Jump to content

nefes

Normal Üye
  • İçerik sayısı

    77
  • Katılım

  • Son ziyaret

Topluluk Puanı

0 Neutral

nefes Hakkında

  • Derece
    Advanced Member

Güncel Profil Ziyaretleri

Güncel ziyaretçiler bloku aktif değil. Diğer kullanıcılar son ziyaretçilerinizi aktif edene kadar göremezler.

  1. nefes

    kitaplara tarihselci yaklaşım...

    Günümüzün en önemli İranlı düşünürlerinden Muhammed Müctehid Şebüsteri nin çok ses getiren bir makalesini sunmak istiyorum. Tarihselcilik ve kuranın evrensel mi sorularına yanıt olması için... ---------------------------------------------------------------------- Peygamber Kelamı Tarihi kaynaklarda Kur’an metninin incelenmesi, metinde peygamberliği vurgulanan insanın iddiasını öyle bir şekilde göstermektedir ki, halka duyurduğu ve kabul etmelerini istediği Kur’an’ın metni onun söylediği sözler olsa da, ilahi kaynağa dayandırılmaktadır. Peygamber bu sözlerin ona ait o
  2. nefes

    MUHAMMED YAŞADI MI?

    Yaşadı. Ama hayatı hakkındaki en eski bilgiler ölümünden 100 - 150 sene sonra yazıya geçirildiği için, bize anlatılan Muhammed ile gerçek Muhammed aynı mı bunda daima bir şüphe olacaktır. "Tarihte neler yaşandığını, tarihi yazanlar belirler." Tarihçiler "böyle yaşandı" diyor ise karşı bir argümanla gelme şansımız yok ama mantıksızlıkları bularak, katakullilerin izini sürerek ancak "öyle olmayabileceğini" tahmin edebiliriz. Bana göre Muhammed yaşadı ve peygamberdi. Onun on binlerce insanı etkilediği gören iktidar ve koltuk saltanat meraklıları onun bu gücünü kullan
  3. Bu konu bence çok önemli. Çünkü eğer gerçekten hz.muhammed e böyle bir emir yoksa iş mantıklı bir hale gelir. Ateistlerin ve deistlerin "Kağıtlara yazılmış ve içinde taa 7. yüzyılla ilgili ve yerel konuların oldugu bir kitap Tanrıdan gelmiş olamaz" itirazı son bulur. 2.si mushafta müdahale - hata - ekleme - çıkartma olmuş olması ihtimali artar.
  4. nefes

    LUT PEYGAMBER NE DEDİ?

    Bunlar senin orijinal fikirlerin mi yoksa bir yerlerde mi okudun yeniceri? Nedir bu fikirlerin kaynağı?
  5. Soruyu herkese soruyorum. Ben mushafa tarihsel olarak bakan bir müslümanım.
  6. Haa tamam. anca düştü.
  7. Neden? "ölmemiş olması gerekmez miydi?" diyorum. emir var ise ölmemiş olması gerekirdi.
  8. Tuhaf geliyor ama öyle değil mi? Allah bir emir verecek, ama o emri yerine getirmesi için peygambere zaman vermeyecek, canını alacak !? Olabilir mi? Mantıklı mı? "Vahiy devam ediyordu o yüzden kendisi toplamadı vs..." derler. Bu da mantıksız. Allah bir noktada "Mushafa konulacak vahyi bitirdim, hadi şimdi mushaflaştır" diye emir verir olur biter.
  9. Hz.Muhammed ölmeden önce Vahiyler mushaf haline getirilmedi. Böyle bir emir yok muydu? Yok ise, sonrasında neden mushaf haline getirilmesi doğru muydu? "Resulullahın yapmadığı bir işi nasıl yaparız" diyen Zeyd haklı mıydı? Böyle bir emir var ise, peygamberin ölmemiş olması gerekmez miydi?
  10. Nüzul sırasına göre sıralanmamış olmasını açıklarken "peygamber öyle emretmiş yerlerini göstermişti" denildiği rivayet edilir. İyi ama bunun hikmeti sebebini anlayamayacaksak bu sıralamanın bize ne faydası var? Maide suresi 3.ayette haram kılınanların arasına konuyla hiç ilgisi olmayan "inen son ayet diye bilinen cümle girmiş, sonra haram yiyecekler hakkındaki konu devam etmiş.. Şimdi bunun hikmeti sebebi nedir diye sormak günah mı ayıp mı? Maide - 3: Şunlar size haram kılınmıştır: Boğazlanmayarak ölmüş hayvanın eti, kan, domuz eti, üzerine Allah’tan başkasının
  11. Peygamber sonrasında iktidar kavgaları, ridde savaşı vs. ortalık toz duman... Keza mushaflaşma sürecine dair bir sürü soru işareti var.. Şahsen karanlık bir kütüphaneden tozlu raflar arasında 6. hissimle hakikati aramaya çalışıyorum. Ama aslolanın bulmak değil de aramak olduğunu düşünüyorum. belki de hakikat = aramaktır. bulmak değil. Mushafa, incile tevrata hindu budist metinlerine ibni arabi mevlanaya vs. bakınca hakikat bunların çevresinde dolanıp duruyor belliki. ama tam olarak elimize alıp tutamıyoruz. Ama hakikatin yakınlarında olduğu biliyorum, ben o yakınların
  12. "çıkarılabilcek bir sonuç vardır aslında" demişsin. Ama hayır. bir ihtimal daha var. Zaten aslında bunu sen de yazmışsın yukarıda. " Kur’an’ın düzgün bir biçimde kayda geçirilmesini Muhammed’e emretmesi gerekirdi.Ama böyle bir emir(ayet) yada başka bir şey yoktur." Evet doğru. Gelen vahyi yaz, sonra da kitaplaştır diye bir emir yok. böyle bir rivayet yok. Peygamberler kendilerine verilen görevi yerine getirmeden ölmezler. bu mantığa ters. Demekki tanrı peygamberine bunu yaz ve kitaplaştır diye bir emir vermedi. verseydi ölmeden önce mushaf haline getirilirdi.
  13. nefes

    kitaplara tarihselci yaklaşım...

    Size iranli Tarihselci islam alimi abdülkerum süruş la yapilan roportaji kopyaliyorum. Lütfen okuyunuz:mıchel hoebınk: inancını yitirmiş modern dünyamızda vahiy gibi birşeye nasıl anlam kazandırabiliriz?abdülkerim suruş: vahiy, bir ‘ilhamdır’. peygamberlerinki daha yüksek düzeyde olsa da; o, şair ve mistiklerinkiyle aynı deneyimdir. vahyi modern çağımızda şiir sanatının mecazını kullanarak anlayabiliriz. müslüman bir filozofun dediği gibi ‘vahiy’, daha yüksek bir şiir sanatıdır. şiir sanatı, bilim veya filozofiden farklı olarak çalışan bir bilgi aracıdır. şair kendisine dışarıdan gelen bi
  14. nefes

    kitaplara tarihselci yaklaşım...

    Zerkavi Anibal Şu kavganizi tarihselcilik başliği dişinda yapsaniz...
  15. nefes

    kitaplara tarihselci yaklaşım...

    Democrassian Mushafin yakilmiş olmasi elbette vahiyi ispatlamiyor. Vahiyi ispaylayacak hiçbir şey yok zaten. Bu bir inanç. İspatlamak mümkün degil. Ben burda sadece bilgi ve fikir paylaşiyorum. İspat çabam yok zaten dediğim gibi inanç konusu ispatlanamaz. İnanmak isteyen inanir.
×
×
  • Yeni Oluştur...