Natüralist Ateist

Yani yaratılamaz orada. /Çok da saldırgan olmak istemem fakat ona bahşettiğiniz bu özellikler tamamen uydurulmuş, kafadan attığınız özellikler. Hiçbir dayanağı yok, Hakk Teâlâ'nın mutlak varlık olması gibi. "mutlak varlık" ne demek? Neden mutlak yokluk mutlak varlığın zıddıymış gibi konuşuyorsunuz, özellikle kullandığınız "mutlak" kelimesi her bir tanımda farklı bir şekilde kullanılmış iken? Kişiden kişiye değişse de çoğunlukla cehennemden kurtarma isteğinden geliyor. Göz korkutmaya çalışan fazla kişi görmedim, özellikle filozoflar arasında. Eğitimsiz kesimlerde o

O zaman ondan varlık çıkmaz, kimse de çıkartamaz. Allah'ın mutlak yokluktan bir şey çıkartabilmesi imkânsızr. Bu tarz bir yokluğun hiçbir zaman olamayacağının kesin olduğunu söylesem karşı çıkmazsınız herhâlde, değil mi? O yokluktan Allah'ın da gelmesi gerekir, zirâ mutlak yoklukta herhangi bir varlık yoktur ve Allah da bir varlıktır.

Çünkü o bir otoritedir. Ama biz otoriteyi sorguluyoruz, o otoritenin yaptığını ahlâki bir çerçevede inceliyoruz. Siz "Sökül!" diyen hırsızın dediğini yaparsınız fakat onun yaptığının ahlâktan yoksun bir şey olduğunu bilirsiniz. Otoritenin her dediği doğru değil, anne-babanın her yaptığı da faydalı değil. Faydalı olması amacıyla yapılan şeyin faydalı olacağı kesin değildir, ebeveynlerin koruma ve bakma içgüdüleri olsa da. Fakat tanrıda bunlar da yok, yani onu insanlara bağlayan duygusal bir bağ yok. Neden ahlâklı bir şey yapması gerekir? Bizim gibi ahlâklı davranmaya iten içgüdül

Tamam, şimdi bunu psikolojik bir açıdan düşünelim-dinden bağımsız olarak. Elimizde bir kişi var, bu kişi duygusal olarak bağlı olduğu -bu duygusal bağlantı metafiziksel veya normal bir duygusal bağlantı olabilir, önemli olan güçlülügü- bir canlıya (?) karşı affedilemez olarak gördüğü bir yanlış yapıyor -yanlış olarak gördüğü bir şey, önemli olan o-. Bunun getirdiği duygusal yüke karşı bir tepki olarak bu durumu kabûl etmemek için tanrıyı inkâr ediyor. Bu durumun cehennem gerektirmemesi ve cehennemin herhangi bir faydası olmaması bir yana, İnkâr mekanizması genellikle ruhsal problemlerle birlik

Evrim yoluyla olmaz zaten. Evrim teorisinde doğal seçilim olan genetik varyasyonu seçer, evrim kanunu ise bir şeylerin evrildiği gerçeğini söyler. Mutasyonlardan bahsediyorsunuz, ki bunların kendi kendine olamayacağını söyleyen evrim karşıtı ilk defa duyuyorum. Fakat mutasyonların nasıl olduğuna dair çok az bilgim olduğundan -elimde bundan ayrıntılı olarak bahseden bir üniversite kitabı olsa da ancak yarın o konuyu okuyabilirim ve konusu genden protine geçiş olduğundan mutasyonların ne kadarını kapadığını bilmiyorum- nasıl oluştuğuna dair bir şey söyleyemeyeceğim. Size ancak bunun nasıl oluştu

O konuların bittiğini zannediyordum. Mesela Entropi ile ilgili olanında direk hesaplayan adamın yazdığını verdim, bir şey demediniz. Bunu nereden buldunuz? Kesinlikle doğru değil. DNA'ya bağlı hastalıklar olsa da bu ne tüm hastalıklar için geçerlidir ne de baştan kodlanmışlardır. "kodlanmış" denilecek bazı hastalıklar olabilir, renk körlüğü gibi, ama eğer kendinizi yanlış ifade etmemişseniz DNA bu kadar otoriteye sahip değildir.

Bu yanlış bir bilgi. Ne sinyaller alıyorsunuz -eğer beyinde işlenenleri saymazsanız- ne de bu dediğiniz her zaman doğru çıkan bir şey. Belli bir bakışı yapan insanı kötü bulmamızın sebebi o bakışı kötü insanlarla özdeşleştirmemizdir, tam tersi de öyledir. Kadınsı hareket yapan bir erkeğin eşcinsel olduğun hisseden kişinin hissettiği ile sizin bahsettiğiniz durumunuzdaki kişinin hissettiği aynı şeydir. Veya basitçe Deneysel Olasılık'ı kullanırız. Gündüzden sonra gece kesinlikle gelir ve ay ortaya çıkar. O yüzden havanın yavaşça kararmasını gece ile eşleştiririz. Bunun mantıksal k

A. "yerçekimi" değil, "kütleçekimi". B. Yerçekimini keşfeden zaten Galileo Galilei'dir. C. Kütleçekimi Yasası'nı geliştiren Einstein değil, Newton'dur. Burada fazla "ufuk açıcı" bir şey göremiyorum. Sizin verdiğiniz videoya bakacak olursak öyle bir şeyden daha çok din dersi kitabında olacak bir şeye benziyor.

Tam dersi de olur, öyle de. Bu bir tarafın bir bilgi hatası veya belli bir tanımı yeterence netleştirmemesinden kaynaklanabilir. Baştan söyleyeyim: Bu evrim tartışmaları beni biraz sıkmaya başladı. Siz ve sizin gibi evrim karşıtı kişilerin evrimi sadece dinsizlerin canlı çeşitliliği ve bunun olanaksızlığını açıklamak için uydurduğu, akıl ve mantıktan uzak bir propaganda malzemesine indirgemenizi en kibar hâliyle "sevmiyorum." Videodaki beyefendinin evrimsel açıdan bir ceket ile bir canlı arasındaki farkı anlayamamış olmasının nedeni için aklıma gelen tek açıklama onu

Genel olarak tanrının öyle bir şey yapmasına gerek yok. Ama teist tanrıdan bahsediyorsak bu gidişle yeni bir peygamber gerekebilir, zirâ dinler hayatımızı yönetmek yerine biz dinleri yönetiyoruz. Gerçi gelse de mucize olmadığı sürece kimse dinlemez, o ayrı mesele. Bir durumda insanlara net faydası olacak ve olma şansı yüksek şeye "iyi" derim. Faydacılık doğru olan bence. Ki İslam'ın da ahlâkı belli değil, belliyse de insanlara belli değil. Kimse aynı şeyi anlamıyor, herkes kendine göre ahlâk oluşturuyor. Tek fazladan faydası iyilik yapmak için fazladan bir motivasyon

Dediğiniz doğru. İsmimi yanlış seçmişim, özür diliyorum. Ben şunu kast etmiştim: https://www.britannica.com/topic/naturalism-philosophy Ama natüralizmi sanat akımı olarak da severim ve dediğinizi anlıyorum. İnsanı realist bir bakış açısıyla göstermek için argo kullanılır. Ama orada o kelimeyi küfür olarak saymanın bir anlamı olacağını zannetmem, zirâ onur kırıcı değil.

"Karşındakini aşağılamak amacıyla söylenen veya karşındakine karşı anlık veya anlık olmayan bir öfke ile söylenmiş onur kırıcı olarak anlaşılabilen ve öyle de anlaşılan sözler." desek iyi bir tanım yapmış olur muyuz?

Bunun elde etmek için iyi bir yol insanın korumak gibi en temel içgüdülerine hitap ederek birisine bağımlı hâle getirmek -burada babanın kızına bağlı olmasını da bağımlılık olarak kabûl ediyorum- olabilir mi? Özellikle kadınlar için bunun yarayacağını zannediyorum, çevresel ve genetik faktörlerden dolayı.

Neyi somut aldığınıza bağlı, fakat soyut olduğu söylenebilir. Konsept olarak varlıktır. Neden? Eğer hayatta varsalar kanıtlanabilirler. Mesela Hadronların var olduğu kanıtlanabilir. Kara maddenin de. Başka bir örnek verirsek aşkın var olduğu aşk detaylıca tanımlanırsa kanıtlanabilir, direk gözlem gösterilerek ve bu gözlenen şeyin kriterlere uyduğunu göstererek.

Ben daha çok sizin yazma şeklinizden bahsediyordum. Toplumdan rahatsız olmak Şizoid Kişilik Bozukluğu'nun özelliğidir -daha çok kayıtsızlık ama önemli değil- fakat diğer birçok kişide de bu görülür. Ama bu bozukluğun önemli özelliklerinden birkaçı kişinin başkalarının dediklerine dair hiçbir tepki vermemesi -ince bir fark var, içte kalan bir kızgınlık da yok*-, hayatta amaçları değişir gibi gözükürler ve çok az duygusaldırlar. Ender koşullarda bazı problemler olduğunu "itiraf" edebilirler fakat genellikle böyle bir şey olduğunu düşünmezler. Çok stresli zamanlarda psikotik ataklar geçirebilirle

Tam olarak bilebileceğimiz bir soru olduğunu zannetmem. Genel olarak Fizik'ten Kimya'ya geçişi, ondan da Biyoloji'ye geçişi özetleyebiliriz fakat Fizik'ten direk Biyoloji'ye gitmek zor. Bunun nedeni daha çok bizim yapamamız, zirâ olaylar çok karmaşıklaşabiliyor.

Ani kalp ölümü ile filan olabilir. Ondan sonra da beyni durur, ölür. Yanıt vermiyorsa hiçbir şekilde ya beyni ölüdür ya ölmek üzeredir ya da komadadır. Eğer beyni çalışıyorsa ölmemiştir zaten. http://www.tdk.gov.tr/index.php?option=com_eczacilik&view=eczacilik&kategori1=yazimay&kelimesec=7929

Videonun kaçıncı dakikasında bu soru soruluyor? Direk sondan ikinci dakikaya geçtim, 5 saniye izledim. Bir bebeğin GTA V'i yazamayacağından bahsediyor. Soru bu analoji çevresinde gelişen bir soru mu? Sonsuz Maymun Teoremi'nden farkı nedir?

Yani organları çalışıyor fakat kişi ölü. Buna beyin dâhil mi? Bize bir örnek verebilir misiniz? Çünkü beyin ölse de organlar genellikle çalışmaya devam eder fakat biz bu kişiye "ölü" deriz, beyni çalışmadığından. Ve beyin genellikle ilk olarak ölen organdır.

Tam olarak hangi sorudan bahsediyorsunuz? Video açamıyorum şuan, internetim az.

"tastamam"dan ne anlıyorsunuz? Mesela kalp fazladan kan pompalama özelliğini her yıl yüzde bir oranında kaybeder. Bunu engelleyemezsiniz. https://medlineplus.gov/ency/article/004012.htm

BOP haritası var mı elimizde şuan? Her zaman böyle bir haritanın olduğu iddiasını duydum fakat hiçbir zaman birisinin iki dakikada çizemeyeceği şekilde olan bir harita görmedim. ABD'den gizli belgeler mi elimize geçti? Geçmediyse nereden biliyoruz? Geçtiyse nerede? Verdiğiniz haritayı ise hiç anlamadım. Sınıtlar kuzeybatı Suudi Arabistan dağlarının biraz içine gidiyor, Suez Kanalı'nın biraz üzerisindeki denizin bir kısmı alınmış -ki bu da haritayı yapanın ABD filan olmadığını gösterir-ABD'nin desteklediği Kürdistan'ı* -Neden?- ve bazı Türk illerini içine alıyor. Hatay'ın deniz

Emin misiniz? Böyle olan birçok kişi var: Çekingen Kişilik Bozukluğu'na sahip kişiler, genel olarak asosyal kişiler, bazı Antisosyal kişiler, Paranoid Kişilik Bozukluğu'na sahip veya sadece paranoid kişiler, Şizotipaller...

İnanç bir nevi fıtratımızdadır diye düşünüyorum. Ama bu daha çok ilkel düşüncenin bir yan etkisi. İnsan kendi yaptığını doğa ile kıyaslayarak doğanın da yapıldığı sonucuna ulaşmış. Başta genellikle farklı şeyler farklı tanrılara dayandırılmış, sonra da tanrılar bire inmeye başlamış. Ahlâken iyi olması gibi özellikleri ise tamamen bu tanrının o özelliklerinin karşıtları olmaması istendiğinden. Ahlâken kötü, bizi sevmeyen bir tanrı bizim işimize yarar mı? Ve bu gözlem bunun özel değil, genel bir durum olduğunu gösterir. Çok da sıkıntı değil. Nedeni birçok şey olabil

Sayın @DreiMalAli, π sayısının sonsuzluk ile özdeşleştirilmediğini biliyorum. Fakat şu dediğinizi anlamadım: π irrasyonel, dolayısıyla sonsuz bir sayı degil mi?