Jump to content
Ateistforum

Natüralist Ateist

Sadece Ateistler Grubu
  • İçerik sayısı

    1.577
  • Katılım

  • Son ziyaret

İletiler bölümüne Natüralist Ateist kullanıcısının eklediği dosyalar

  1. Bir saat önce, Düşünen Hayvan yazdı:

    Evrimcilikle gibi algiladiysan hepsi atmasyondur. Ama bilimsel sentez içerisinde düşünürsen atmasyon olmaktan çıkar. Bu senin bakış acina bağlı.

     

    Evrimcilige olan sert tutumum onun din yerine konmasindandir. Birileri Allah'a tapiyorken kendine sözde ateist diyenler de evrime yapıyor. Bu at gözlüğün den dolayı evrimcilige karşıyım.

    Kim koyuyor din yerine? Bilimin kendisi mi? Zirâ mesela şu hükümet sitesinde https://www.fs.usda.gov/treesearch/pubs/53013 direk evrime dair yazılar var. Yaratılışçılık adına açılmış -yani yaratılışçılığın okutulmasına dair davalar, ya okutulması üzerine açılmış ya da okutulması için açılmış- davalardan günümüzde hiçbirisi yaratılışçılık lehine sonuçlanmadı. Fen derslerinde evrim öğretiliyor hâlâ ve Biyoloji ile ilgili genel kitaplarda bile -Campbell'inki de dâhil- evrim işleniyor.

    Şimdi, tekrar soruyorum: Bilim mi evrimi din yerine koyuyor?

  2. 2 saat önce, Düşünen Hayvan yazdı:

    Belki de kendi kendine o taş yerine gitmiştir. Burada evrim olmamış deme. Belki de senin gibi hoca gotluler ossura ossura taşımıştır onları ne dersin?

    Bilmem. Sizce üniversitelerde anlatılan evrimi doğru kabûl ederek olabilir mi?

     

    6 saat önce, karamsarhuman yazdı:

    Çünkü evrim, DNA'daki değişimler değil, bir popülasyon içerisindeki tüm DNA'lardaki değişimlerin nesiller içerisindeki biçimidir.yani dnaların değişim süreci milyonlarca yıl sürmektedir. asıl soru şu olmalı 

     

    evrimciler bu milyonlarca yıllık süreçleri nasıl? inceliyor ve nasıl ispatlıyorlar konunun uzmanı olarak sizdedn dinliyelim..

    Allel genlerin frekansının değişmesine bakamazlar ki tek başına, anladığım kadarıyla. Anladığım kadarıyla, yine, onları fosiller ile gelen bilgileri doğrulamak amacıyla türler arası DNA karşılaştırması yapılıyor. Embriyonik gelişimler ile de akrabalık saptanması yapılabilir -Biyogenetik Yasası ile değil ama-. Mesela, burada Ali Demirsoy'un "Kalıtım ve Evrim" adlı kitabından aktarıyorum, Sacculina carcini denen bir yengeç Carcinus maenas denilenn diğer bir yengeçin içinde parazit olarak yaşamını sürdürür. Şekilsizdir. Fakat "nauplius larva" evresini geçirmesi onun eskiden kabuklulardan olduğunu gösterir.

  3. 1 saat önce, Zihinsel Orgazm yazdı:

     

    Terapist onu ayırır.

    Bazen ayıramayabiliyorlar. Mesela, DSM-V'e göre, diğer psikotik semptomları olan bozukluklar, Otizm, ilaca bağlı kişilik değişimi, madde kullanımı -"substance use"ve diğer kişilik bozuklukları bu kişilik bozukluğu ile karıştırılabiliniyor ve dikkât edilmesi gerekiliyor.

  4. Bir saat önce, Mistik Filozof yazdı:

    Hiçbir değer yargısı ve gerçek tanımayan, varoluşu bütünüyle reddeden ve her şeye karşı yok edici bir hiçlik nihilizm'dir.

     

    IMG_20180906_234032_723.jpg

    Değer yargılarından vs. derken toplumsal yargılardan bahsediyorsanız haklısınız. Nihilistlere göre bunlar hiçbir temeli olmayan şeylerdir. Hatta yanlış anlamadıysam Frederich Nietszche "Böyle Buyurdu Zerdüşt" kitabında "Erdem gereklidir." demeyi erdem sayanların ancak polisin gerekli olduğuna inandıkları yazılıdır. Burada bahsedilen yanlış bir erdemdir. Kendisi neredeyse tüm geleneksel erdemlere karşı çıkar. Nietszche sonra da gerçek, yüzlerce ilke ve erdemi bir dalganın aldığını söyler ve onların ona bundan dolayı kızdığını, oysaki aynı dalganın onlara -gerçeğe, yüzlerce ilkeyenve erdeme- daha yeni "oyuncaklar"* getireceğini ve bunla avunacaklarını, konuştuğu kişilerin de avuntularını bulacaklarını yazar -bir de renk renk yeni deniz kabuklarını!-.

    Yani onlara göre her erdem yok edildikten sonra doğru erdemlere doğru yol alınabilecektir.

     

    Ben bir nihilist değilim ama anladığım bu. Doğru mudur?

    *O bahsettiğim yerde, "Erdemliler Üstüne", oyuncaklardan kast ettiği erdemin "gözde oyuncakları"dır.

  5. 8 saat önce, bilgivehis yazdı:

    Hepimizin aynı tür hayvanlardan evrildiğimiz hakkında hiç bir zaman tatmin olamamış, sürekli şüpheyle bakmıştım.

    Derken? Sonradan hibritleşme olduğunu söylüyorsunuz herhâlde, çünkü biyolojik anlamda bir türüz.

     

    8 saat önce, bilgivehis yazdı:

    Bir diğer düşüncem de Müslümanların çağdaş ve medeni toplumlardan binlerce yıl geride olmasına dayanmaktadır.

    Geleneksel görüşe bağlı kalmayı neden biyolojik nedenlere atfediyorsunuz?

     

    8 saat önce, bilgivehis yazdı:

    Bu  ve daha bazı nedenlerden dolayı hepimizin aynı tür canlıdan evrilmediğimiz düşüncemi yine bilim adamlarının tartışıyor olmaları kısmen de olsa doğrular nitelikte buluyorum.

    https://www.nature.com/articles/nature22336

    Bilimsel makâlenin ilk kısmı burada, İngilizce biliyorsanız. Yazıda tartışma konusu değilmiş gibi vermiş Hublin.

    8 saat önce, bilgivehis yazdı:

    Dolayısıyla Homo Sapiens'in bir türü olan Cro-Magnon'dan evrildiğimiz doğru olmakla birlikte 

    Farklı alt türler mi olduğumuzu söylüyorsunuz, yoksa türler mi? Homo Sapiens bir tür -Homo da cins-, Cro-Magnon ise bir alt tür. Anlamadım.

     

    6 saat önce, haci yazdı:

    Çağdaş insan zaten tek bir hayvan türünün mahsülü değildir. Kadın ve erkeğin bir araya gelmesinden oluşmuştur.

    Ben şahsen onları ayrı hayvan türleri olarak kabul ediyorum. Kadın ve erkek arasında, aynı türün bireyleri olmalarına rağmen, önemli genetik farklar vardır. Kadınlarda X erkeklerde Y kromozomları onlar arasındaki farklardan sorumludur.

    Biyolojik anlamda aynı türe ait olan iki cinsiyeti farklılıkları açısından farklı türler ilan etmek biraz, kaba olduysa özür dilerim, "gereksiz" bence. Bize yarar sağladığından kuşkuluyum.

     

    Ben yine de bu konularda fazla bilgili değilim -daha yeni Campbell'in Biyoloji kitabına başladım-, o yüzden beni aydınlatırsanız sevinirim.

    5 saat önce, bilgivehis yazdı:

    Şimdi aynı dünyada yaşıyoruz, fakat kimimiz kimimizden binlerce yıl geride, aradaki bu uçurumu dinler veya  güç sahiplerinin dünyaya uyguladığı psikolojik operasyon tek başına başaramaz. Öyle olsaydı Müslüman bir ailede 13 yaşında ateist olmamam gerekirdi, daha o yaşta sürüden kopmamam gerekirdi. Ya da Laik bir sistem tekrar dinci bir sisteme dönüşmemeliydi, veya insanlar şeyhlere, şıhlara dombalırken, haci onlarca yıllarını insanları uyarmakla geçirmemeliydi. Ne bilim mesela ABD bundan elli yıl önce Ay'a giderken elli yıl sonra bu ülkede hıyar kuyruğu olmamalıydı. Bu kadar uçurum farkını nasıl açıklayacaksınız?

    Dinsel fanatikliğin getirdiği bireysellik ve çağdaşlık karşıtı tutum yeterli değil midir, genel olarak?

  6. 1 saat önce, Fokin Acehole yazdı:

    Bugün Türklerin kökeni ile alakalı videolara bakarken Atatürk'ün Türklerin Nuh'un oğullarından birinin soyu olarak tanımladığını öğrendim, bunu ciddi mi söyledi yoksa şaka mı yapmış biraz bozuldum, umarım gerçek değildir.

     

    Şöyle bir metin

     

    “TÜRKLER, HZ. NUH PEYGAMBERİN OĞULLARINDAN YÂFES’İN ”TÜRK” ADLI OĞLUNUN NESLİNDENDİR. TÜRK MİLLETİNİN KÖKÜNÜN DAYANDIĞI ”TÜRK” ADINDAKİ İNSAN, İNSANLIĞIN İKİNCİ BABASI HZ. NUH ALEYHİSSELAM’IN OĞLU YÂFES’İN OĞLU OLAN KİŞİDİR.” –MUSTAFA KEMAL ATATÜRK

    CNN Türk'te çıkmış bu haber:

    https://www.cnnturk.com/turkiye/ataturk-osmanli-padisahi-vahdettini-boyle-tanimlamis

    Biraz altta var.

  7. Taif'te peygamber olduğunu anlatan ve ileri gelenlerden destek göremeyen, hatta taş ve tükürük yağmurun tutulan* Muhammed Zeyd ile birlikte oradan dönerken bir bağa sığınır. Bu bağın sahipleri Muhammed'e karşıdır fakat herhâlde insafları nedeniyle onları ağırlar. Orada köle Addas, Muhammed ve Zeyd'e bir tabak üzüm verir. Muhammed üzümü alırken "Bismillah." der. Ondan sonra da bu söze karşı şaşıran Addas "Buralarda böyle bir söz hiç duymadım." der. Muhammed ona nereli olduğunu sorar, Addas ise "Ninova." diye yanıt verir.

    Muhammedin yanıtı ise "Demek ki sen salih insan Meta'nın oğlu Yunus'un halkındansın." olur. Addas ise bu söze şaşırır çünkü ona göre oralardan hiç kimse bunu bilemez idi. Nasıl bildiğini sorar, Muhammed ise kendisinin peygamber olduğunu söyler. Yunus ile ilgili ayetleri okur, Addas ise ellerine kapanır ve İslam'a geçer.

     

    Benim soruma gelirsek:

    Buna benzer olaylar yaşanmış mıdır, Muhammed'in bilinemeyecek şeyleri bilmesi gibi? Bu onun büyücü olarak nitelendirilmesine yol açmış olabilir mi? Yunus gerçekten de oralarda bilinmiyor muydu, orada Yunus'a inanan dindarlar olmasına ve Varaka Bin Nevfel'e rağmen?

     

    *Abartılmış olabilir bence. Hiç o kadar abartılı bir tepki veren kitle hatırlamıyorum.

  8. 2 saat önce, Düşünen Hayvan yazdı:

    Dincilerle yada ocu bucularla aynı kefeye girmenizi sağlayan ince fark hepsi kendini bilimin yerine koymasıdır.

     

    Evrim veya  din bilimin konusudur ama evrimcilikle yada dincilik bilimin konusu değil politikanın malzemesidir.

     

    Teoloji ve bilim fakültesi var örnek aşağıda.

     

    https://www.unil.ch/central/en/home/menuinst/formations/ftsr---faculte-de-theologie-et-de-sciences-des-religions.html

    Oradaki herhangi birisi "Şu din doğrudur." diyemiyor ama. Dini savunabilirler fakat fakültenin kendisi "Bu din kesinlikle doğrudur." diyemez.

     

    2 saat önce, Düşünen Hayvan yazdı:

    http://themelios.thegospelcoalition.org/article/facts-and-theories-in-science-and-theology

     

    Bunlar basit örnekler.

     

    Evrimde bilimin konusudur. Ama zannedildiği gibi değil , kanıtlara göredir. Bir bilim insanı ben öyle düşünüyorum diyerek iddiasını geçiremez. Aksi halde ocu bucu tayfasina katilmis olur

    "Hakkında" kısmında klasik Hristiyanlığı savunduğu yazıyor. Daha ne diyecekler? 

    Teolojik çalışmalar asla Nobel kazanamaz fakat evrim çalışmaları kazanabilir. Mesela Kimya'da geçen yıl Yapay Seçilim çalışması 3 kişiye Nobel kazandırdı. Kimse de "Evrimi işin içine karıştırmayın." demedi.

    https://www.nature.com/articles/d41586-018-06753-y

     

    Başka bir örnek ise Harvard'tan gelsin:

    https://www.mcb.harvard.edu/resources/associated-research-centers-and-departments/

    Harvard Divinity School'da dinsiz de olsan bulunabiliyorsunuz, fakat Evrimsel Biyoloji'yi kabûl etmiyorsanız Evrimsel Biyoloji alanına giremezsiniz. Hatta Lehigh Üniversitesi'nin Biyoloji departmanı direkt "Michael Behe'nin fikirleri kendinedir, biz evrimi kabûl ediyoruz." diye bir açıklama yaptı*:

    https://www.lehigh.edu/~inbios/News/evolution.html

     

    *Hatta zorunda kaldı. "News" bölümünde direkt bu açıklama var, yanlış anlaşılmasın diye. Çarpıtma olmasın diye.

  9. Bir saat önce, Düşünen Hayvan yazdı:

    Evet ama bunu söylemek çok kolaydır.

     

    Sen diyorsun ki evrim en uygun olanı seçiyor dinciler de diyor ki Allah hikmetiyle yaratıyor.

    Allah bilim çevrelerinde kabûl görmüyor. Mesela su farklı derecelerde kaynayabilir, birisi "Bu Allah'ın işi." dese buna karşı bilimsel bir kanıt mı üretir bilim? Hayır. Nedenini araştırır, Allah'ı da yok sayar -bazı dindarlar da buna bir şey demez, çünkü bu sadece yok sayma-.

     

    Bir saat önce, Düşünen Hayvan yazdı:

    Bilim de diyor ki bunu araştırıyoruz. Sonuç bizi nereye götürür ona göre konuşuruz şimdiden sonuca baglayamayiz.

    Hangi bilim? Harvard'ta "Evrim olmadan biyolojinin bir mantığı olmaz." bile deniliyor, daha ne olsun? Psikoloji'de bile böyle bir grup gelişti.

     

    Bir saat önce, Düşünen Hayvan yazdı:

    Çünkü çelişkiler var. Açıklanamayan çok olay var.

    Size göre var. Bilime göre ise bu daha çok uykunun evrimi gibi belli özel noktalar. Açıklanılabilir noktalar, fakat kesin bir şey diyemiyoruz.

     

    Bir saat önce, Düşünen Hayvan yazdı:

    Bu seçilim nasıl oldu ve oluyor..

    https://biomed.brown.edu/Courses/BIO48/6.PopGen1.HW.drift.HTML

    Türkçe isterseniz Profesör Doktor Ali Demirsoy'un "Kalıtım ve Evrim" diye bir kitabı var, okuyabilirsiniz. "Popülasyon Genetiği" başlığı altında veriliyor.

    Bir saat önce, Düşünen Hayvan yazdı:

    sürekli ayilarla ciftleserek superinsan yapamıyorsun.

    Ayılarla çiftleşemiyoruz, genetik fark fazla olunca çiftleşilemez. Neden olunamayacağı bilinen bir konu.

     

    Bir saat önce, Düşünen Hayvan yazdı:

    Yada padişahın oğlu da hep padişahlık yapamıyor bir yerde zincir kopuyor birisi deli çıkıyor, birisi düşkün oluyor..

    Bunun Biyoloji'den çok Psikoloji alanı ile alâkası var. Çoğunlukla çevresel etkiler, ama şuanlarda daha çok biyopsikolojik modeller kullanılıyor çünkü Biyoloji'nin de etkisi var. Yine de evrimle ilgili değil.

  10. 4 saat önce, Düşünen Hayvan yazdı:

    2300 yıl önce kağnı arabasına da araba diyorlardı bugün Bugatti ye de araba diyorlar.
    2300 yıl önce taşlı çamurlu yollara da yol diyorlardı bugün asfalt akıllı yollara da yol diyorlar.
    2300 yıl önce tahta dingilli yuvarlağa da tekerlek diyorlardı bugün Boeing 747yi taşıyan lastiklere de tekerlek diyorlar.  
     
    Adamlar ne kadar salakmis ki Bugatti dururken at arabası kullanmış.
     
    İşte evrim de böyle .?
     
     

    Evrimde tam olarak hangi zamanda,doğal seçilim baskısı göz önüne alınarak, nasıl bir tarz bir değişim ile daha "üstün" olabileceğimizi söyleyebilirsiniz. Unutmamanız gereken şeyler:

    A) Evrim o anki ortama o an en uygun kişiyi seçer. Aynı generasyonda A bireyi B bireyinden daha avantajlıysa o seçilir, 25 generasyon sonunda B bireyinin evlatları gözlerinden lazer çıkarabilen ve çok zeki bireyler olacak olsaydı bile -ki olmaz ama örnek vermek açısından söylüyorum-.

    B) O şeylerin biyolojik açıdan olası ve mutajenlerle oluşturabilecek bir değişim olması gerekir.

  11. Bir saat önce, Sütlü Kase yazdı:

     

    Senin yaptığın işlemi anlamadım. 

     

    45-35=10  (yüzdeler arasındaki fark)

     

    300/200=3/2 (kütleler arasındaki oran)

     

    3+2=5  (????)

     

    10/5=2 (?????) 

     

    A.) 35+10.3/5=41  (?????)

     

    B.) 45-10.2/5=41 (??)

     

    Belki biraz açıklarsan yanlış yaptığın yeri veya olurunu söyleyebilirim. 

    Son kısımda ben karıştırmışım -dikkât sorunum var-, A şıkkı "35+10/2/5=39" ve B şıkkı "45-10.3/5=39" olacaktı. Neyse, ben de anlamıyorum, o yüzden direkt formül hâlinde yazmaya çalışacağım.

     

    İçerisinde A miktarda C maddesi olan X kütleli karışım ile B miktarda A ile aynı maddeden olan Y kütleli karışımın karışımı sonucu olacak C maddesinin kütleye oranı, eğer X>Y ise:

    X/Y'nin, X ve Y doğal sayı olmak üzere, en basit hâlinde payda Z, pay C'dir.

     

    ax+by/x+y=A-((|A-B|).(x/y).z)/(z+c)

    Buradan çıkıyor diye anlıyorum.

    =45-(10.(300/200).2)/3+2

    =45-((20.1,5)/5)

    =45-(30/5)

    =39

  12. Matematik sorusu olmasa da matematikle ilgili bir soru sormak istiyorum, karışımlar ile ilgili. Mesela %35 oranında şeker içeren 300 gramlık şekerli su ile %45 oranında şeker içeren 200 gramlık şekeri karıştırdığımızda elde edeceğimiz karışımın şekerli su oranını bulmak için şöyle bir yöntem izleyebilir miyiz?

    45-35=10

    300/200=3/2

    3+2=5

    10/5=2

    Buradan ise

    A.) 35+10.3/5=41

    B.) 45-10.2/5=41

    İşlemini yapıyorum. Yüzdeler arasındaki fark ile kütleler arasında bir bağlantı kurmaya çalışıyorum. Şimdiye kadar her zaman doğru çıkmış olsa da matematiksel açıdan doğru olduğundan emin değilim. Bu yöntem doğru mudur?

     

    Farklı bir soru olarak şunu soracağım:

    f(x.y)=f(x)+f(y) tanımlı değeri için f(2)=1 ise f(256) kaçtır?

  13. 11 saat önce, Düşünen Hayvan yazdı:

    İnsanın evrimin en tepesinde olduğuna dair kanıtıniz nedir örneğin?   

    ...

     

    11 saat önce, Düşünen Hayvan yazdı:

    Fosillerin çoğu adaptasyonu basaramayip türleri yok olan canlılara aittir. Bioloji Biliminin bir tarafı böyle derken diğer tarafı da onlar şimdiki canlıların ataları diyor ama yeterli kanıt sunsmiyor çünkü yuzbinlerce yıl hiç değişmeden günümüze gelen canlılar var.

    O zaman bize neden fosillerin bizim zamanımıza yaklaştıkça günümüzdeki canlılara benzemeye başladığını söylersiniz. Öyle bir şey yoksa siz mesela Harvard'tan destek getirirsiniz.

    Zaten her canlı da evrimleşmek zorunda değil. Doğal seçilim baskısı yoksa olmaz.

    11 saat önce, Düşünen Hayvan yazdı:

    Mutasyon biolojide ikiye ayrılır kontrollü ve kontrolsüz olarak.  O zaman evrimciler ilk hücrelerin hangisiyle çoğalmaya başladığını ispatlamali.

    https://ghr.nlm.nih.gov/primer/mutationsanddisorders/possiblemutations

    Yanlış. İlk hücre de zaten çoğalabiliyordu, mutasyonla çoğalma neden olsun? Mutasyon ile çoğalmanın öyle bir ilişkisi yok.

  14. Bir saat önce, priest of nature yazdı:

    Pskiyatri bilimsel yöntemlere dayanmadığı için her insana kolaylıkla hastalık bulabilirsiniz.

    Herhâlde Wilhelm Wundt'un zamanından bahsediyorsunuz, çünkü şuan birçok bozukluk için biyopsikolojik açıklamalar var. Başta daha çok teorikti.

    Bilimsel yöntemlere de dayanır. Yoksa Psikoloji nasıl bilim dalı oldu? 

    Bir saat önce, priest of nature yazdı:

    Adam ambargoyu deldiği için vatandaşlıktan çıkardılar.Delilik vatandaşlıktan çıkartma sebebi olabilir mi?:)

    Slobadan Milosevic'e olan embargoya rağmen orada oynamış, kaçmış. Embargoyu ihlâl etmek suçtur, kaçmak da  -Almanya gibi özgürlük arama hakkını savunan bir ülkede değilseniz-.

    http://scroggielaw.com/embargo-violations-attorney/

  15. 1 saat önce, priest of nature yazdı:

    Boby fisherde mi akıl hastası.

     

    Bir insan yahudi olduğu halde yahudilikden neden nefret eder.?

     

    @murat-tlv   forum üyeside yahudi kökenli.Kendisi Ateizm derneği kurucuları içinde.

     

    oda nefret ediyor.:)

     

     

    Evet. Mesela Robert Bryne, bir GM, Bobby Fischer'a psikiyatrist öneriyor ve o da "Bir psikiyatristin benim beynim üzerinde çalışma ayrıcalığı için para ödemesi gerekir." diyor. Pal Benko'ya göre de öyle. Adam 9/11 saldırılarını da destekledi, "Yahudilerin işi." dedi. Adamın paranoid olarak bir ünü var satranç oyuncuları arasında, çok iyi oynamış bir oyuncu olsa da.

  16. 4 saat önce, Düşünen Hayvan yazdı:

    Eğer seçilim sizin iddia ettiğiniz gibiyse insandan daha üstün canlıların var olduğunu da kabul etmelisiniz.

    Neden evrilelim? Zaten evrileceğimiz kadar evrildik, Doğal Seçilim insanlara geldiğinde çok daha az işliyor, teknoloji nedeniyle. Küçük değişiklikler olur ancak.

     

    3 saat önce, Düşünen Hayvan yazdı:

     

     

    3 saat önce, Düşünen Hayvan yazdı:

    2000 yıl önceki atalariniz da dünyanın öküzün üstünde durduğunu sonuna kadar savundular çünkü bu o günün en iyi kuramiydi. İtiraz edenlere aynı saldırgan tavırlar takindilar..

    Ne o zamanın en iyi kuramıydı -herhâlde siz "iyi" ile "kültürel açıdan mantıklı görüldüğü için kabûl edilen" sözlerini karıştırıyorsunuz- ne de lehine kanıtlar vardı. Fakat evrim lehine birçok kanıt var, en basiti ise fosiller.

×
×
  • Yeni Oluştur...