Jump to content

Twomeatballs

Yeni Üye
  • İçerik sayısı

    5
  • Katılım

  • Son ziyaret

Topluluk Puanı

0 Neutral

Twomeatballs Hakkında

  • Derece
    Newbie

Profile Information

  • Interests
    Felsefe, psikoloji, tıp, klasik müzik+rock+indie

Güncel Profil Ziyaretleri

32 profil görüntüleme
  1. Müslümanlara Soru

    İnsanların o kadar büyük bir topluluk olarak yaşaması için kırk fırın ekmek yemeleri lazım, neandertal ile hibritleşme de levant civarında olmuş olabilir, insanların 1500 kişi olarak kenetlenip ardından dünyaya yayılmaya çalışmaları pek olası değil. 70000 yıl önce afrikadan yayılmaya başlayan insanlar olduğunu tel aviv üniversitesindeki araştırmacılar manot mağarasındaki kafatasına dayanarak söylüyor. Öylesine büyük bir topluluğun mezarı yok bildiğim kadarıyla. Psikolojik araştırmalar da bunu gösteriyor. Kastettiğin şey, dünya üzerinde totalde 2000 insan olması ve tüm genetik havuzumuzun onlardan köken almasıysa, buna bakmak için de ileri okuma güzel olurdu
  2. Müslümanlara Soru

    Ben de en sonunda değindiğin yeri kastediyordum, evrimin düz çizgi olmaması meselesi. 1500-2000 kişilik topluluktan geldiğimizi söylemen, onların bir düşünce sistemi inşa ettiğini gösterir, çünkü teoride, 190 kişiden fazlasının bir arada yaşaması için dedikodu yetmeyecektir. İleri okuma için bu konuda nereye baktın?
  3. Bağnazlıkla nasıl savaşırsınız?

    İnsanlara düşündüklerimizi aktarmak ve düşünce dinamiklerimizi onlarda kalıplamaya çalışmak, hepimizin bir ihtiyaçmışçasına yaptığı ve sonuca odaklanarak süreci kaybetme ihtimalini düşünmeden bunu uyguladığı davranışlardır. Bir teist muhatap alınırken yapılacak en büyük hatalardan birisi de; onun varoluş amacını ve tüm düşünce dinamiklerinin yapıtaşını, gerekli altyapıyı hazırlamadan sarsmaya çalışmaktır. Yerine koyacağınız bir temel düşünce dinamiği yoksa kişinin kendisiyle ve temel dinamikleriyle angaje olmak karşınızdakiyle iletişim kuramamanıza sebep olacak yegane araçtır. Neden tartışmada galip gelmenin imkansız derecesinde zor olduğu ise biyolojik temellidir:Nöradrenalin. Eğer siz, bir insana göstere göstere karşı çıkar ve onu aptal yerine koyarsanız nöradrenalin seviyesi artacaktır, bu stresle savaşmanız için gereken adrenalinin yaptığı etkiyi beyinde yapar. Düşünceyle savaşır karşınızdaki beyin, kabuk aktivitesi azalır, limbik sistem aktifleşir(duyusal yön öne çıkar, stres hormonlarının genel etki bölgesidir, kortizol bile bu bölgeyi etkiler). Yani düşünceler değil duygular konuşur artık. Sol beyninizde depolanmış bilgileri birbirinize kusmaya başlarsınız ve sağ beynin elinden pek bir şey gelmez, yeni bilgileri sol beyne kodlatmak için. Bunu sadece hormonal değil, düşünsel olarak da ele alırsanız, tamamen zıt iki fikrin ortak noktası olamayacağını karşıdaki beynin hissedeceğini anlayabilirsiniz alt edilmek istemez karşıdaki beyin, kendisini eksik ve rakibini dominant konuma sokmak istemez. Bunun için, asıl iletiniz izleyiciye olmalıdır, muhatap gözüken kişiye değil. Buna en son döneceğim, izleyici demişken, teke teksek nasıl izleyici bulacağız da izleyiciye hitap edeceğiz? Ayna nöronlar izleyicidir. İçinde taşındığı beynin sahibini ve kendisini farklı kişiler olarak algılarlar. Çift kişilikli, kendimizi yargılayan yönümüz; empati yeteneğimiz ve bazen kafa içi sohbetlerimiz bunlardan kaynaklanır. Eskiden ayna nöronların davranış kopyalamak üzerine uzmanlaştığı sanılırdı fakat durumun o kadar basit olmadığı gözlendi. Ayna nöronlar, içimizde yaşayan bir başkası gibilerdir. Varoluşsal sorularımızı sormamıza, kendi sebebimizi ve karakterimizi irdelememize sebep olan sistemin de ayna nöronlar üzerinden gittiği düşünülmektedir. Ayna nöron herkesi yargıladığı gibi vücut sahibine de dıştan bakıp yargılayabilir. Sen kimsin, neden böyle yapıyorsun, amacın ne? Bu varoluşsal soruların ilk defa sorulması kişinin kendisinden şüphe ettirir ve beyin, çözmediği sorunu atlamaz, hele ki kendisinin(ürettiklerinin de) bir delüzyon olması ihtimali varsa. Bu sorun bir şekilde çözülmelidir ve din varoluşa temeller, kendince argümanlar sunar. Gerekli alt yapıyı verdikten sonra da, tanrıyı yaratanın olmaması gibi soruları, gelecekte cevaplanacağı umudunu vererek arka plana attırır. Fakat dinin olmadığı bir ortamda, varoluşsal sorularımıza ahirette cevap verebilecek bir tanrının varlığıyla avunamayız. Böyle bir yıkıma herhangi bir insan ve özellikle bir dindar, ilk başta tahammül edemeyecektir, sonun ateizm fikrini bulup varoluşumuzu anlamsızlaştırmak olduğu yanılgısına kapılacaktır, süreç önemli değildir onun için, sonuç önemlidir. Çünkü düşünce dinamikleri sonuç odaklıdır, cennet için, ahirette alacağı cevaplar için yaşamıştır ve sonucunu anlamsızlaştırmaya hiç de niyeti yoktur. Hayatı bir süreç olarak değil, durak olarak ele alırlar, eğer muhatabınızın bir tabusunu yıkacaksanız, hayatın durak olduğu tabusunu yıkmalısınız. İzleyiciye hitaba dönersek; Karşınızdakini temelden sarsmaya uğraşmayın, bırakın gerekirse kurancı(hadis inkarcısı) olabilecek kapasiteyi verin en fazla, sorgulama sistemini harekete geçirin, bulduğun çözümde bir eksik olabilir diyerek çözümün parçası olun, çözümü çoktan bulmuş gibi ve “senin hayatını kökten değiştirirdim eğer benim mükemmel beynimi sana taksaydım” modunda olmayın, onun beyni “kendisine göre” en mükemmeli yapıyor zaten. Gerekirse asla değişmeyecek gözüyle baktığınız takke müslümanlarıyla tartışın(izleyiciniz de olsun, asıl hitap onlara), mükemmel düşünce sisteminin olduğunu düşünen bir kişiyi izlemek, en ufak bir bilimsel düşünce dinamiğine sahip izleyici bile delik aramaya yöneltecektir(yırtıklar deliklerden doğar). Demeyin ki, izleyici zaten inanmak istiyor, neden sırf başka bir şey bilmediği için inanıyor bile olsa, içinde bulunduğu dini, zaten mükemmelmiş gibi lanse ediliyorken sorgulasın? Çünkü mükemmeli o kurmadı, kendisini eksik hissedecek ve inanarak lütuf gösterdiğini eksprese etmeye çalışacaktır(ebu cehil ve muhammed kavgası anlatır müslümanlar, senin anlattıkların doğru ama mükemmel olmamalısın muhammed, ben niye peygamber değilim de sen? Sorusunu sorarak müslüman olmayı reddettiğini söyler bazı müslümanlar. Bu hikayeciğin bile mantıklı bir temeli vardır aslında) Evrimi, kuranı(bu coğrafyada olduğunuz ve eski düşünce dinamiklerini anlamak açısından) ve astrofizik ile ilgili yeni teorileri de araştırın, çok bakmadım durumuna düşmeyin, sizi durumla ilk tanıştıracak kişinin kendileri olmasını ve “fikrimi bir duysan, aptal fikirlerinden vazgeçerdin” psikolojisiyle hareket etme eğilimlerini ön çürütme yapabilecek konumda durarak önleyin. Peki bir insanın koyu teist olmaması ne işimize yarayacak? Bu soruyu soran varsa da bir sürü sebep sayabilecekken bir iki tanesine değinmem yeterli olacaktır diye düşünüyorum. Birincisi, toplumsal konjonktür böyle küçük adımlarla değişecek ve iyileşecektir, elimizde demokrasiden daha iyi bir siyasi yönetim biçimi olmadığı için(çoğunluk köpeğe inek derse doğru mudur?), post truth vb. demagojik yönlendirmelerin genel yaşamı etkilemesini uzun vadede engellemeye başlarsınız. Ayrıca daha iyiye evrilmemizin bir parçası olarak görebilirsiniz bunu, daha çok beynin önünü açarak, daha güzel bir sen, ben, biz ve insanlar bakışı kazandırılır dünya geneline, böyle bir hareketle. Büyük resim de burada başlamaktadır, tür olarak gelişimimize karşı olan, öznel bir sonsuzluk arzusunu yenmiş olursunuz, tabii ki kendiniz de ulaştıysanız. Düşünceli kalın...
  4. Müslümanlara Soru

    Benim sorunum burada şu: neandertal ile modern insanın bir bağı yok(burada bağı yok demiştim ama düzelteyim biraz, genlerimizin nispi ölçüde karışmış olabileceği teorisi vardır, fakat direkt olarak neandertali mağara adamı atamız bellememek gerektiği buradaki kasıt) türleşmek için çok önce ayrılmışız biz Ha evet m.ö.20000 yılında yaşayan bir homo sapiens’ten daha zeki olduğumuzu ispatlayan bir veri yok ortada(her jenerasyonda 3 iq puanı arttığını söyleyen veriler olsa da, tartışılır bir konu) Zaten bu kadar karmaşık bir düşünce sistemini kurabilecek bir varlık(konuşma, dedikodu teorisi, din sistemleri) doğuştan eğilirse(eğitilir, yönlendirilirse) düşünce olarak, çok da gerimizde kalmaz zeka olarak(bilime katkı) Burada deştiğim konu, senin neandertalden geldiğimizi savunup savunmaman. Neandertali atamız bellemişe benziyorsun çünkü
  5. Müslümanlara Soru

    Evrim çizgisini biraz olağan dışına çıkardığını gösteriyor yazın. Kötü niyet(din oluşturulurken) dediğin zaman, kleptokrasiye hizmet edecek bir düşünce sistemi oluşturulmaya çalışıldığını kastediyorsan, evet bu gayet mümkündür. Fakat neandertallerin yıldırımdan korkması hipotezini açıklar mısın? Ayrıca, evrimin tüm homo cinsine ait türleri birer ara tür olarak ele almaya çalıştığı 20.yy hipotezlerinde takılı kalmamış olmanı umuyorum
×