ateistik

@godofwar bak bu argüman benimde bayadır katıldığım tanrı kadar zeki bir varlığın sonsuzdan beri var olamamasını öngören pozitif ateist bir argüman bunu cevapla

adınız gürselmiydi?

ateistik:tanrıya neden inandın mistik filozof:çünkü ilahi aşk yaşadım ateistik:nasıl ilahi aşk yaşadın mistik filozof:tanrıya inanarak ateistik:tanrıya neden inandın mistik filozof:çünkü ilahi aşk yaşadım ateistik:nasıl ilahi aşk yaşadın mistik filozof:tanrıya inanarak ateistik:hay *******

Daha önceden tanrıya inanmasaydın ilahi aşk yaşayabilirmiydin???

asıl soru şu olmalı neden tanrıya inanıyorsun neden imanlısın?

bir ateist ilahi aşk yaşayabilirmi? yaşayamaz çünkü o aşkın ilahi olmadığını biliyor bir muslüman bunu yaşayabilirmi yaşar allahı hissettiğini filan sanar bir hinduda yaşar brahmanı filan hisettiğini sanar vs. sen sanırsam teistik deist gibi birşeysin ve bunu yaşadığını sanabiliyorsun kısaca olay inançda bitiyor, yani öznel bir duygu nesnel deil. Nesnel olmayan bir duyguda gerçek olamaz kişiye göre değişir

senin alayın bu cinsel dürtüsü olmayan bir sevgi , aşk hissediyorsun ve hayatındaki en huzurlu anın bu ve bunu kendi tanrıya olan inancın,imanınla birleştirerek buna tanrısal aşk diyorsun buyüzdende bize tanrı var diyorsun ???

hah anladım aşk + iman = ilahi aşk = tanrı deilmi işte sorunda burda çıkıyor bilimde imana yer yok. Belliki sen tanrıya inanırken (imanlıyken) ilahi aşk denen beyin kandırmacasına düşmüşsün daha önceden ateist olsaydın bu beyin kandırmacasına düşmezdin işte aslında tanrının olmadığını kanıtlayanda bu anlattıkların maneviyatındaki bir hayal sadece

her gerçekte bilim vardır bilim olmayan yerde gerçeklik yoktur

?? şizofrensin sen hemde süper şizofren ?

bilim senin iç dünyana deil gerçeklere bakar ve bu gerçeklerdede tanrıya yer yok

senin bahsettiğin mistisizm den başka birşey deil Daha çok senin maneviyatınla alakalı bir durum, bir huzur hali bu. fakat sen bunu tanrı var diye nesnelleştiremezsin

verdiğin makalelerde konu kozmik şişme modeline göre anlatılmış bu modelde evren 0 kelvin olan bir boşlukta sanal parçacıklardan oluşmuş bu modeli biliyorum evren boşluğun içerisinde verimlilik azaldıkça yok olup gidecek yalnız bunlar daha çok matematiksel teoriler Ben ise soruyu evreni kainat olarak düşünüp sordum sende öyle cevap ver

merak konusu olan bundan sonrasında ne olacak kullanılabilir enerji tekrar hiç ortaya çıkmayacakmı? Hep evren saf enerjilimi olcak?

Evrende sonsuza dek olan ve olmaya devam bir değişim var Entropi. Termodinamiğin ikinci yasasından biliyoruz ki sonsuza kadar bir değişim var ama bu değişimlerde verimlilik yüzde yüz olmaz azalır yani evren düzensizliğe doğru gidiyor bundan yola çıkarak şu sonuca varırız Sonunda evrendeki enerjinin verimi tamamen bitecek ve 0 kelvin

big bangle ilgili olarak BICEP2 teleskobunun verilerinden elde edilen buluşlar var mesela http://www.nature.com/news/telescope-captures-view-of-gravitational-waves-1.14876

kozmik fon radyasyonu bir şeyin genişlediğini ve patladığını gösteriyor süpernova patlaması genişleyerekmi bizim galaksimizi oluşturdu? evet belki biz gerçektende kozmik ana forunda böyle birşey görüyor olabiliriz ama bu daha çok soru ortaya çıkartır evet enflasyon(şişme modeli) olmadan evrenin genişlemesi termodinamik kanunlarına aykırı termodinamiğin ilk kanunu ne "evren yok olamaz yoktanda ve olamaz sadece madde enerji arası dönüşüm olur kainattaki enerji miktarı sabittir azalamaz artamaz" ama kara enerjinin genişlemesi kozmik şişme modeli olmadan termodinamik yasala

big bang in var olduğuna dair evrendeki helyum miktarı ve patlamadan geriye kalan radyo dalgalarının ışıması falan var mesela evet haci nın dediği gibi big bang tek başına bir teori deil daha çok gözlem ve tek başınada termodinamik kanunlarını çiğner mesela evrenin genişlemesi termodinamiğin "enerji sabittir" yasasını çiğner fakat başka teorilerle bu soruları mantıki bir şekilde açıklayabiliriz mesela enflasyon teorisiyle açıklamaya çalışırsak evrenin genişlemesi enerjinin arttığı anlamına gelmez vaküm içerisinde genişliyor diyebiliriz genişledikçe vakümün bir kısm

enflasyon teorisini tabikide genişlemeye uydurmaya calışcaz bırakın enflasyon teorisini bilim adamları karanlık enerjinin bile tanımını bu genişlemeye göre anlatıyor eğer diyorsanız karanlık enerjiyi genişleme (bigbang) olmadan açıklayabilirim ozaman buyrun açıklayın

karanlık enerji big bange engel teşkil etmez çünkü karanlık enerji big bangden sonra oluşan bir varlıktır hatta karanlık enerji bu teoriyi çürütmediği gibi desteklerde nasıl destekler derseniz enflasyon teorisine göre hem evrenin dışında (vakümde) hemde evrenin içinde kuantum dalgalanmaları olmakta. Vakümde olan kuantum dalgalanmalarından biri şişip evreni oluşturduysa evrenin içinde başka bir evren neden oluşmadı sorusunun cevabıdır karanlık enerji çünkü şişmeyi karanlık enerji engeller enflasyon teorisi bigbange alternatif deil aksine bigbangi tamamlaya

kendin bilirsin

üstüne düşen ne örnek verebilirmisin? menzil dediğin şey ne?

sosyalizmde nasıl uygulancaksa bundada öyle uygulanacak senin amacın sırf kötülemek, Söyle kimmiş o yoksulluk içindeki bilim adamı

amacınız idealleriniz varmı

Benim anladığım kadarıyla kimsenin yemek yemek, sıçmak,hobilerini yapmak dışında bir amacı yok bu hayatta