Cundeb

Bu deli saçmasına bir son vermenin zamanı geldi. Cromwell hormonlarıyla geldi bastı kralı ipe çekti. Robespierre hormonlarıyla 16.Louie'yi giyotine yolladı. Abraham Lincoln hormonlarıyla Konfederasyon devletlerine karşı savaş açarak köleliği kaldırdı. Atatürk Samsun'a hormonlarıyla çıktı. İrade yok zaten değil mi? Neden olsun ki. Hepimiz toplumun bize verdikleriyle şekilleniyoruz, aykırılar da zaten doğal seçilimle eleniyor. Hiçbir zaman başarıya ulaşamıyorlar. Ali Şeriat'i kim ki mesela? Ebu hanife kim ki? Bu adamlar hep hormonlarıyla tercih ettiler hapiste çürüyüp gitmeyi. Sokrat

Anlamadığın nokta şu; o insanların en başta verilen çikolatayı kabul etmeme iradeleri var. Bu vereceğim son yanıt.

İnsanlık tarihi boyunca yaşamış ve yaşayacak olan tüm tecavüzcüler teisttir diyen bir ateisti ''ortalama zekaya sahip makul bir kişi'' olarak görmem mümkün değil. Tartışmayı bu bağlamda da noktalıyorum. Yorum değerli okurlarımızındır.

Sorumu bağlam içerisinden çıkartıp cevaplamanın bir anlamı yok. Muhatabım poiuz idi. Onun kurduğu mantıki silsile içerisinde Tanrının bilebildiği her şeyin bilim tarafından bir gün bileneceği yer alıyordu. Yoksa tek başına sorulduğunda anlamsız bir soru olduğunun pek tabi ben de farkındayım. Şu noktada; bilim tanrıyla ilgilenmez farklı, bilim tanrının bildiği her şeyi bilebilir demek farklıdır.

Dediğinin mantıki çıkarımı şudur; tarihtetki bütün tecavüzcüler teisttir. Bu mu yani? Mantığın bu kadar mı işliyor? Çok matrak adamsın ya vallaha eğlenmeye başladım

O zaman cinsel yönden bizi uyaran herkese gidip yavşamamız gerekirdi. Demek ki ortada bir irade var ve buna karşı duruyor. Kendimi tutuyorum dediğim an aslında özgür iradeden bahsetmiş oluyoruz.

Tecavüzcünün herhangi bir vicdani yükümlülüğü bulunmadığı ve salt dürtüleriyle hareket ettiği varsayımında gerçekleştirdiği eylem kendisi açısından hiçbir şekilde ''kötü'' olarak tanımlanamaz.

Leopar duyduğum kadarıyla dişi. Tesir altına alınmış özgür irade diyeceğiz. Alkolle de bunu yapabilrisn. Bu yüzden alkol Kuranda haram.

İyiyi ve mağdur açısından bu iyinin hangi durumlarda olacağını tanımlaman gerek. Az önceki soruna verdiğim cevapla mutlak bir iyinin insanların iradesine bırakılamayacağını ortaya koydum. Bu soruna vereceğim cevap herhangi bir önem arz etmiyor.

Başka türlerinin yavrularını alıp büyütme olayı sadece annelerde gözleniyor bildiğim kadarıyla. Bu da annelik içgüdüsüyle ilgili. Gidip de erkek aslan yaralı yavru bir ceylan görüp ona acımaz. Bunu gözlemlemek mümkün değil. Bu sadece insanda gelişmiş ve bunun bir ''niyesi'' olmalı kanaatimce. Asıl özgür irade islamda vardır. Bizzat tanrı tarafından insana bahşedilmiştir. Bunu nasıl söyleyemezsin. Daha 2 gün önce özgür iradenin olmadığını iddia eden isimlerini hatırlayamadığım ve ateist olduklarını tahmin ettiğim 3 kişiyle tartıştım. Tanrı bir takım kaideler ve yaptırımlar koymuştur. An

Ayeti gözüne soktuğumu düşündüğüm için yinelemiyorum. Tarihte örneği yok dedin. Sabit bin Kays'ın karısı Cemile bu yöntemle kocasından boşanır. Bakabilirsin.

Hedonist ve sadist bir insansam zevk aldığım için iyi bir şey.

10 gün sonra havanın nasıl olacağını net bir şekilde hiçbir zaman bilemeyeceğiz mesela. Bunu bize bilim söylüyor. Bilimin bize bilemeyeceğimiz bir şeyi söylemesi bilimi yanlışlar mı sence?

Neden yok? Temellendir. Bekliyorum.

Daha önce de belirttiğim gibi mantığın sakat. Esir tarafını yok saymam için orada kocaman bir VEYA var. Bu da olabilir o da olabilir demek. Aklı ve mantığı düzgün çalışan her insan o ayetlerin evlilik birliğinden bahsettiği ortada bir köle efendi ilişkisi olmadığını ve kadının boşanma hakkının olduğunu görür. İftida denen apaçık bir husus var ortada. Sen resmin bu tarafını görmek istemiyorsun çünkü gerçek bu. Tutarlılık burada. Eğer kafanı buraya çevirirsen tüm dünyan yıkılacak ve yeniden inşa etmeye kalkacaksın. Bu gerçekten de sana verdiğim son yanıttı. Kimseden kaçtığım falan yok. Tartışmam