John Ahmet

Hadi @Türk Ateist senin cevabını da alalım. Çıkıcam işim var.

Bilinçli bir irade derken şimdilik insandan bahsediyorum. ABD'nin HAARP silahının depremler ve yıldırımlar oluşturup düşük frekanslı sinyallerler üreterek toplu olarak insanların duygularına hükmedebilen özelliklerde bir savaş silahı olduğunu bilip yine kafan rahat uyuyabilecek misin? Uzman birinin önümüzdeki bir ay içinde deprem olmayacak demesi böyle bir silahın varlığından haberdar birini rahatlatabilir mi? Böyle bir silahın olmadığına kendini inandırarak tüm bunları düşünmekten kaçınabilirsin fakat benim asıl sorumu cevaplamadan kaçma!

@skeptikal Sen bu cümlemi sorgulayıp anlayabilecek zekadan yoksunsun. Ayrıca tesla bobinleri ve çalışma prensiplerini açıkladıktan sonra paylaştığım videoyu görmemişsin ve bir benzerinin linkini paylaşıyorsun. Senden önce bunu ben paylaştım acaba neden paylaştım? Yukarıdaki cümle ile ilişkisini anlayabiliyor musun? Bilim eskiden insanların yıldırımları güç sahibi birilerinin oluşturduğuna inanmasına kesin bir çözüm getirebilmiş mi? Yıldırımların doğal yoldan nasıl oluştuğunu açıklamakla birlikte yıldırımı yapay olarak oluşturmanın da mümkün olduğunu göstermiştir. Şimdi sen bir bili

Bana aptalca bazı sorular soruluyor daha aklı başında olanları talep ediyorum ve ardından ilgili ayetler yazılıyor ve bir cevap vermem bekleniyor. Ben de Türkçe bilgimi kullanarak anladığımı yazıyorum hepsi bu. Sen bunu niye farklı taraflara çekmeye çalışıyorsun. Sonuç olarak sizin Türkçe'yi dahi doğru düzgün anlayıp yorumlayamayan insanlar olduğunuzu, bu konuda çok eksiklerinizin olduğunu anlamış bulundum.

Allah tanımı bozmuyor neden yok olduğunu söyleyeyim. Hem zaten tanrı kavramı islam dini ile oluşmadı bu kavram daha önce de vardı. İslam öncesi dinler ve nihayetinde Mu dinine kadar uzanan bir kavramdan bahsediyoruz. Kim yoktur diyebilir? Sen bir bilgiye sahipsen bunu bir yerden edinmiş olmanın gerekliliği üzerinden yola çıkarak bu soruyu soruyorsun. Neden tanrı için de böyle olma zorunluluğu olsun? Tanımı iyi incele açıkladığım yazıları oku tekrar kopyala yapıştır yapmak istemiyorum. Belki bu sorunu karşılayacak bir bilgiye sahip olabilirsin.

Bing bang teorisine göre bir t=0 anı vardı ve evren bu anda 0 boyutlu ve sıfır hacmindeydi. Sen ne maddesinden ve enerjisinden bahsediyorsun. Şimdi açıkla da görelim. Yine açılıp evren modeline göre evren bir müddet genişledikten sonra küçülecek ve sıfır hacmine ulaşacak. "Madde ve enerji hep vardı" bilgisi yanlış bir bilgidir. Sen ne saçmalıyorsun duyu organlarınla neyi algıladın yada algılayamadın. Duyu organlarınla algılayamayacağın olguların olması seni düşünmeye sevk etmiyor mu? Bir kere varlık derken bir hata yapıyorsun tanrı varlığın var olma

Bir olgunun varlığı yüksek bilişsel duyuş kabiliyeti ve sezgi yoluyla kavranabilir. Aynı yöntemi bir şeyin yokluğu için kullanamazsın. Sana tanrının tanımı yapmıştım. Tanrı: Madde yada uzay/zaman/mekan dokusuna ihtiyaç duymadan var olabilen bilinç ve güç sahibi olmakla birlikte tüm maddeye ve uzay/zaman/mekan dokusuna niteliğini verendir. Evrenin başarmak zorunda olduğu değişimin ve dönüşümün nedeni ve sonucudur. Ondan geldik yine ona döneceğiz. Bu tanıma göre tanrının olmadığını hangi gerekçelerle savunabilirsin? Bizler size tanrıyı kanıtlamaya

Beni zorla müslüman mı yapacaksın? Ben senin geri zekalı bir ateist olmanı doğal karşılıyorum da sen neden bunu kabul edemiyorsun. Tanrıyı mümkün gördüğüm için tanrı kavramına ve bizzat zatına saygılı olunması gerektiğini düşünüyorum. Böyle düşünenlerle örtüşen fikirlerim bulunmakta olduğundan daha temkinliyim ve müslümanları dünya görüşü olarak karşıma almıyorum. Sayi sen yokluğu ispatlamanın imkansız, anlamsız ve gereksiz olduğunu iddia edip sonra bu imkansız ve gereksiz şeyi nasıl başardın da tanrı yoktur diyebiliyorsun? Sana şimdi bir müslüman hadi olmadığını kanıt

"Bu ayete uyan bir tane müslüman gösterin bana!" Ben bu ayetteki ifade edilen kişiye uyuyorum, Allah olarak değil belki tanrı olarak zikrediyorum. Müslüman değilim agnostik bir deistim. Bu ayete gerçekten uyan kişi Caner Taslaman olabilir. Kendisini çok severim.

Tesla bobini demişken şu videoyu bir izleyin. Bir savaş esnasında çok fazla yıldırımın oluştuğunu görürseniz bu yıldırımları, dünyanın her hangi bir yerinde yıldırım oluşturabilen Rusların HAARP silahı yapmış olabilir. Bana ilginç geldi sizinle paylaşmak istedim. Tesla Bobinleri Hakkında Bilgi Tesla bobinleri, yüksek frekanslı yüksek gerilim üreten hava çekirdekli rezonans trafolarıdır. Tesla, Maxwell’in ışığın matematiksel olarak dalga olduğunu ispatlamasıyla yüksek frekanslı alternatif akım üretmenin mümkün olduğunu görmüştür. İlk deneylerinde frekansı 20

Sen tesla bobiniyle yıldırım yapmak yerine gerçek bir yıldırımı oluşturmayı başardığında senin yıldırım oluşturabildiğin gerçeği aklımızdayken oluşan tüm yıldırımların doğal şekilde oluştuğunu bunu birinin bizi cezalandırmak için yapmadığından emin olabilir miyiz? Gerçekte yıldırımın enerji bedenlere sahip üst boyut varlıklarının arasındaki bir çekişme yada bir bilgi alışverişi olmadığından nasıl bu kadar eminsin?

Ben tanrıya inanan biriyim bu müslüm, müslüman, mümin her neyse olmamı gerektirmez. Her şeyi totonuzdan uyduruyorsunuz sonra tanrı dedik diye bizi suçluyorsunuz. Ben agnostik bir deistim, geri zekalı olduğunuzu kabullenemediğiniz sürece komik olanın siz (ateistler) olduğunu asla anlayamayacaksınız. Yokluğun ispatlanamayacağını bunun imkansız, anlamsız ve gereksiz olduğunu savunup sonra yine tanrı yoktur diyerek kendiyle çelişen oksimoronlarsınız.

Zaten tüm bilimsel bilgiyi bir kişinin oluşturmasını beklemiyoruz. Bilim adamı bir yere kadar elinden geleni yapacak sonra yaşlanıp emekli olduğunda daha ilerisini gençlere bırakacaktır. Böylece bilim ilerlemeye devam eder. Tesla bobinleri ile ben de çalıştım. Küçük yıldırımlar oluşturabiliyor olmamız yıldırım oluşturduğumuz manasına gelmez temelde aynı prensiplerle olsa da gerçek bir yıldırım oluşturabilmen için daha çok zamana ve bilgiye ihtiyacın var. Nedensellik bakımından tesla bobininin ürettiği kıvılcım tam olarak yıldırımı karşılamaz. Nedenleri benzeşse de bir yer

Bilimsel bilginin arayışında olan insanlar her şeyin gerçekliğini anlama çabası içerisindeyken bir yere kadar açıklayıp bir yerde pes ederler daha fazla gidemezler. İşte tam orada tanrı kavramı hem bir ihtiyaç hem de nedenselliğin bir ilkesi olarak beliriverir. Düşünmekten kaçınan bir insan için bunları anlamak çok zordur. Beşinci Boyut (İçiçelik) Örneğin 5. boyutu açılıp kapanan bir evren modeli ile açıkladığında evreni oluşturan her parçacığın örneğin kuarkların yine başka evrenler olduğunu anlarsın. Yine bu kuarkların içindeki evrende çok fazla parçacıktan oluşmaktad

Bunu da nereden çıkardın? Kuran'da üst boyutları tasavvur edemeyeceğimiz açık olarak belirtilmiş midir? Belki buna cinlerden ve meleklerden yola çıkarak değinebilirsin. Bu arada boyut kavramına kısaca değinmeye çalışalım. 0. Boyut => Matematikteki nokta tanımı gibidir. Evrenin t=0 anını ifade eder. 1. Boyut => Uzunluk ile ifade edilir. (x) uzunluk 2. Boyut => Alan ile ifade edilir. (x, y) alan (boy x en) 3. Boyut => Hacim ile ifade edilir. (x, y, z) hacim (boy x en x yükseklik) 4. Boyut => Eylemsiz kütle (hacim x zaman (= sabit ivme=

Siz gerçekten geri zekalısınız bu ifadede "yemek yapmanız için" gibi bir ifade var yemeğin nasıl yapılacağı bilgisinin içinde bu bilgiyi bulabilirsiniz. Burada belirtilmediği için bu sonucu çıkarmak senin işine yarıyorsa sen böyle bir sonuç çıkarabilirsin zaten algılarımızın önemli bir bölümünü ihtiyaçlarımız şekillendirir. Bir insan böyle bir kutsal metni tüm bilimsel dikkati ile okumalıdır. Ne yazıyorsa odur. Sadece bu ayete bakıp "inkarcılar için alevli bir ateş hazırladık." diyorsa sadece hazırlamışlardır. Sonraki sahnede inkarcıları yakacağını götünden uyduramazsın.

Şimdiye dek dördüncü ve beşinci boyutu anlamaya çalıştınız mı? Bilim kurumunun iddia ettiği bu boyut kavramını nasıl değerlendiriyorsunuz? Evrenin çok boyutlu olmasının size göre canlılar için önemi nedir? Tüm bu sorulara yanıt aradıktan sonra hala tanrıya inanmamaya hangi yüzle devam edeceksiniz merak ediyorum. Örneğin 4. boyut nedenselliğe yeni bir bakış gerektiriyor. Konuyu daha fazla detaylandırmak istiyorum fakat tüm her şeyi ilk yazıya koymak istemiyorum. Öncellikle bu soruları yanıtlayacak birileri var mı yoksa bu konunun sizin için hiç bir önemi olm

Bazı konuları daha iyi açıklamak için sorular elzem ve vazgeçilmezdir. Sorular olmadan bir konuyu karşıdakine aktarabilmek çok zordur. Sorular düşünme eylemini tetikler ve daha rahat bir sonuca varmak mümkün olabilir. Daha önce şöyle açıklamalarda bulunmuştum. İkinci defa soruyorum sen hangi tanımlı tanrıyı reddediyorsun yada senin reddettiğin tanrı nedir? Şimdi acı çekmeyi hak etmeyen bazı insanlara örneğin bebeklere tanrı neden acı çektirmektedir? Bir sonrakinde değinmeyi deneyeceğin konuları sen değinmeden ben yazayım senin kalan tek sorunun

Cümleyi her yönüyle analiz ettim ama böyle bir sonuç çıkaramadım. İnkârcılar yada bir çok kişinin ifade ettiği şekilde kafirler için bir ateş hazırlamışlar burada öyle yazıyor. Yakacak demiyor. En azından bu ayetten bunu çıkaramayız. http://www.kuranmeali.org/48/fetih_suresi/13.ayet/kurani_kerim_mealleri.aspx Fakat şöyle bir soru sorarsan "kafirleri bu ateşe atsın mı?" gibi bir soruya ne cevap vermemi bekliyorsun? Gerçekten o ateşte yanmayı hak eden bir çok insan var. Birileri birilerini o ateşe itmek isteyebilir. Gerçekte kimin yanacağı konusu ayrı bir tartışma olabil

Bu zaman kavramı dışında düşünemiyor olmamızdan kaynaklanıyor olabilir. Senin böyle bir cevap vermene engel olamayan şu cümlemi tekrar edeyim. Bu soruları nedensellik ilkesinin gereği olarak soruyorum. Öncelikle inandığın yada inanmadığın, mümkün olup olmadığını düşündüğün tanrının bir tanımını yapmadan bu ifadelerin ne kadar gereksiz olabileceğini düşündün mü? Ben şöyle bir tanım yapmıştım. Tanrı: Madde yada uzay/zaman/mekan dokusuna ihtiyaç duymadan var olabilen bilinç ve güç sahibi olmakla birlikte tüm maddeye ve uzay/zaman

Tanrıyı mümkün ve zorunlu varlık olarak ele almam herhangi bir dine yada peygambere inanmamı gerektirmez fakat böyle bir bilinç var ise yapılan tüm haksız eylemleri cezalandırabilecek bir güce sahip olacağından ve böyle yapmasının daha adil olacağına olan ihtiyacımdan dolayı görüşlerime yakın olan bir dini seçmek zorunda değilim ve senin ithamların ve hakaretlerin beni bağlamaz. Çünkü bende inanmak gibi yalın bir eyleme olan bir ihtiyaç bulunmamaktadır. Her şeyi mümkün olan durumlarını ele alarak incelediğimden benim görüşlerim islam diniyle %100 örtüşse dahi bu dine inanmak zorunda değilim. S

İsim yer ve tarih ver o halde aynı kişiden bahsedip bahsetmediğimi anlamaya çalışalım. Her hangi bir kutsal metinde bu ifadeyi karşılayan herhangi bir cümle göster sonra bu cümleyi analiz edip "Muhammed "Bana inanmayan herkesi Allah adında bir tanrı sonsuza kadar yakacak." dememiş mi?" sorusunu cevaplamaya çalışalım. Bu soruyu sen götünden uydurduğun cümlelerle kurduğun için ne bu sorunun ne de benim bu soruna olan cevabımın bir manası var. Bu soruna ve cevabına kimsenin ihtiyacı yok. Çünkü bir delinin aptalca bir sorusu bu. Kasıt edilen Hz. Muhammed ve Kuran'daki ayetleri içeren daha aklı ba

Herkese ilan etmek istiyorum @sağduyu nikini seçmiş bu adam delidir. Tanrı hakkında konuşmak isteyen herkesi "arap putu" diye götünden uydurduğu bir şeye tapmakla itham ediyor. İkinci olarak uydurduğu cümleleri Muhammed'in söylediğini iddia etmektedir. Ayrıca bu kişiyle öyle yada böyle tartışmanın imkansız olduğuna kanaat getidim ve bu kişiyi gizli gizli raporlamaktansa herkese açık bir biçimde forumun amacına ters düşen ve tartışmayı olanaksız kılan saçma sapan sorularına cevap verilmesine rağmen tekrar tekrar sormaktadır ve bence bu deliliktir. Dolayısıyla @administrator'e bu durumu bildirip

Sen benim sorduğum tüm sorulardan kaçıp sadece senin sorduğun sorulara cevap vermek zorunda olduğumu sanıyorsun. O halde s.ktir git götünden uydurduğun cümlelerin doğruluğunu bana sorma. Senin gibi bir gerzeğin kurduğu cümle elbette gerçek anlamını yitirecek. Senin aptal sorularına cevap vermek zorunda değilim. Gerçekte sen aptalsın çünkü benim sormuş olduğum hiç bir soruya cevap veremedin. Çünkü zeki insanlar kendilerine yöneltilen sorulara cevap verme ihtiyacı hissederler bu tek yönlü devam ediyorsa cevap vermeyen kesinlikle düşük zekalıdır. Çünkü bu soruları cevaplayacak ne bilgi birikimi n