Kindi

NATURALİZM Özet olarak Naturalizm - Yokluktan varlık doğar -Cansızdan canlı türer -Tesadüflerin sonucu mükemmellik elde edilir. -Kaos bilgi sağlar -Bilinçsizlikten bilinç doğar -Akıldan yoksun olandan akıl hasıl olur. fikirlerini benimser

Bütün kainat potansiyel olarak atom tarlasından meydana geliyor. Burnum, kulağım bütün bedenim atom tarlasından oluşmuştur. Güneş galaksi ve gezegenlerde atom tarlasından oluşmuştur. Atomlarda ilim var mı ? İrade var mı? Kudret var mı ? Cansız atomlar canlı bir varlığı oluşturabilir mi? Ben tohumu toprağa ektiğimde toprak neyden oluşmuş atomlardan, tohumda atomlardan oluşmuş. Su atomlardan oluşmuş. Şimdi bakıyorum tohum yeryüzüne çıkıyor. Bir fizik fabrikası var mı? Bir kimya fabrikası var mı? Bir biyoloji fabrikası var mı? Renk Fabrikası var mı?

Mübarek her konuyu maşallah bu noktaya getirdiğin gibi bunu da buraya getirdin bir sonraki mesajın ceylanı yiyen bir aslan videosu olacak. Konudan iyice uzaklaştık Eyübe Allah merhametsizlik etmedi. Onu merhametsizlik gören sensin senin duygusal bakışın. Allah Eyyubu yokluktan varlığa çıkardı Allah Eyyübe birçok nimet verdi. Sağlık,sıhhat, mal, mülk Sonra o nimetleri Eyübün elinden aldı. anlamadığın şey şu; Eyyübe ait hiçbir şey yoktu aslında her şey Allahındı . Allah aldı Malik mülkünde istediği gibi tasar

İnsanı referans almamın sebebi şu İnsan olarak biz benlik ve bilinç sahibi varlıklarız. Kainat kendi kendine oluşmuştur derken Kainat tesadüfen oluşmuş derken Atomlar düzenli bir şekilde hareket ediyor derken bunlara referans alacağın hiçbir şey yok İnsanda sınırlıda olsa görme,ilim,irade sıfatları var ben atoma bakıyorum eğer bende ilim irade canlılık varsa sende de bu olmalı diyorum en mantıklı inanç budur. Aksi halde atoma bilinç vermek , onu ilahlaştırmak bununda bir dayanağı yok Allah insana ene(benlik) vermiştir. Sen bana seni yani benliğini bilim

peygamberin mucizelerine inanmazlar, saçma bulurlar, kabul etmezler neden saçma bulurlar çünkü evrendeki düzeni kabul ederler.

Mübarek o verdiğin ayetin meali şöyle; Taberî, “Bana dua edin” buyruğunu, “Bana kulluk edin; ibadeti benden başkasına, putlara ve başka şeylere değil, sırf bana yapın ki duanızı kabul edeyim; size rahmetimle muamele edeyim ve sizi bağışlayayım” şeklinde açıklamıştır. Bu yorumdan anlaşıldığına göre âyetteki dua kavramı ibadeti de kapsamaktadır. Âyetin devamındaki ibadetle ilgili cümle de bu yorumu desteklemektedir. Hz. Peygamber’in “Dua ibadetin kendisidir” buyurduğu, ardından da bu âyeti okuduğu bildirilmiştir (Tirmîzî, “Tefsîr”, 40). Hatta ünlü âlim Süfyân-ı Sevrî, g

Kainatta düzen olduğunu şuradan anlayabilirsin. Peygamber mucizelerine neden karşı çıkıyorsunuz. Çünkü evrende bir düzenin varlığını kabul ediyorsunuz. Şimdi kalkıpta sen mucizeleri red mi ediyorsun, demek ki mucizeler yokmuş , düzen varsa mucizeyi neden kabul ediyorsun ? gibi saçma bir demogojiye girmeyin. Sen evrendeki belli düzenleri kabul ettiğin için fizikin kimyanın kurallarını bildiğin için sana anormal geliyor işte bu bile kainatta düzen olduğunun göstergesidir.

Dua kulluktur, ibadettir. Namaz kılmak duadır. Günahlar için af dilemek duadır. Nimetlere şükretmek duadır. Kainatı temaşa edip sübhanallah, la ilahe illaheilallah demek duadır zikirdir. İbadetin maksadı uhrevidir. Bu dünya için yapılmaz. Senin verdiğin dua örnekleri de kulluk için yapılır. Belalar sıkıntıların o ibadetin vaktidir. Yağmursuzluk, yağmur duası ibadetinin vaktidir. Dua sonucunda bakarsın ki bir rüzgar başka bir yerdeki bulutu getirir yağmur yapar. Ama duanın asıl ibadet olması cihetiyle Karşılığı diğer dünyada verilir. Dua edince bazen aynı

Teflon dostum 2005 yılından beri farklı zaman aralıklarıyla farklı isimlerle bu forumdayım birçok ateistle karşılaştım. Birçok kişi ateizmden döndü kimileri müslüman oldu kimileri deist oldu. Benim teflona tavrım hakaretleri tüm yazılarımda hakaret ediyor. Yazdıkları demogojiden başka bir şey değil hepsine cevap verilir. Anoloji yöntemiyle olayları daha iyi anlayacağını umduğum için bu örneklere başvuruyorum. O zaman şöyle konuşalım sen ne dersin, doğa yasası bir spermden etten kemikten kandan oluşan bir insan meydana getirebilir mi . Başka bir doğa kanunu yumurta sarı

Allah yaptığı icraatleri tekvini emirler denilen yapmurun yağması, hastaların tedavisi,,,vs gibi işleri Sünnetullah denen yada adetullah denen kanunlarla yapıyor. Hasta olan kişi gene şifayı Allahın koyduğu kanunlara göre buluyor. Ama bunlar gerçek fail değildir. Allah bu kanunları isterse değiştirir, isterse farklı bir kanuna da koyar. Mesela bir sperm hücresinden eli yüzü gözü beyni olan insan meydana geliyor. Veya çamurun içindeki tohumdan elma ağacı oluyor, tohum kokusu rengi şekli olan elmaya dönüşüyor. Veya yumurta sarısından civciv çıkıyor. Burada sebep sonuç ilişkisine baktığında alak

bu yazıdan böyle bir anlamı nasıl çıkardın Ben deizmin tanrı anlayışını eleştiriyorum İlk sebep olarak tanrıyı göstermek yanlış diyorum deizmin tanrı anlayışı budur. İlk fail bir tanrıyı koyar sonrasında da hiçbir şeye karışmayan bir tanrı anlayışı vardır. İlk sebebi tartışırsan ateist argümanlarda sana paralel evrenlerden bahseder, sonsuz denemelerden bahseder. Ben hala şu anda her saniye an ve an yaratan Allahtan bahsediyorum. Senin vücudundaki hücrelerin hareketinden, kanın dolaşımından,sindiriminden tut evrendeki güneşin hareketinde kadar sürekli fail olan Allah

daha önceki başlıklarda da hep hakaret ediyorsun ben senin seviyene düşmem hakaret ederek sadece kendini küçük düşürürsün engellendin güle güle

Genelde ateistler ve teistler tanrı kavramını tartışırken Büyük patlama ve öncesini tartışarak tanrıyı reddetme veya tanrıyı bulma mücadelesine giriyorlar. Teistler kainatın sonsuz olamayacağını büyük patlamanın bir başlangıç olduğunu ifade ediyorlar ve bunu matematiksel hesaplamalarla göstermeye çalışıyorlar Tanrıyı ilk sebep , birinci fail olarak göstermeye çalışıyorlar. Ateistler ise Paralel evrenlerden bahsederek sonsuz sayıda denemelerin bugünkü kainatı oluşturacağını ifade ediyor ve evrimsel süreçlerden bahsediyor. Her iki sistemde kendi içinde tutarlı değildir. Teistlerin yaptığı yan

iyi de bu topiğin konusu bu değil bu konuyu teodise başlığı yani kötülük başlığında tartışmalısınız. Sonuç bu evrende Fİzik, Kimya, Biyoloji varsa Bu kainatta teknoloji üretebiliyorsak Bu kainatta bir şeyleri matematiksel olarak eşitleyebiliyor ve formülize edebilyorsak düzen vardır.

yöneticiler bu adam sürekli iletilerinde hakaret ediyor buna karşı bir uyarınız yok mu ? bıçak örneğini vermişsin bende aynı şeyi diyorum. Neden bıçak durduğu yerde paslanıyor, nasıl sürekli aynı davranışı gösteriyor ??? buna cevabın var mı bir önceki iletinde hakaret etmişsin kuantum demişsin atomaltı parçacıklarının farklı hareket ettiğini söylemişsin. Bak şimdi şu örneği iyi oku otuz kişi kumsalda bir araya gelerek bir türk bayrağı şekli oluştursun. Türk bayrağı şeklini oluşturmak için her bir birey farklı vazifededir. Ama totalde bir bütünlük arz eder. İşte At

KAİNATTA DÜZEN Mİ VAR , YOKSA KAOS MU ? Teistler evrende ince ve hassas bir düzen olduğunu söyleyerek Allahın varlığına kainattaki bu düzeni delil gösterirler. Ateistler ise evrende düzen olmadığını hatta fizikte kaos teorisi olduğunu söyleyerek buna karşı çıkarlar. Öncelikle şu kavram kargaşasına bir son vererek şu ikisini birbirinden ayıralım. Depremler, Hayvanların birbirini yemesi, ölüm, savaş, hastalık, kıtlık, tecavüz, sakat çocukların doğması gibi olaylar evrendeki düzen konusunun değil , kötülük konusunun alanına giriyor. Allahın rahmetiyle bu kötülüklerin bağdaşmaması veya

1-Kadınlık görevine engel bir hastalığın bulunması 2-Kadının çocuk yapamaması Bu haller kadının boşamak iyi bir çözüm şekli değildir. Daha çok zarar ve felaket getirir. Bu talihsizliklere uğrayan kadın boşandığı takdirde başkası ile evlenemeyecek perişan olacaktır. 3- Başta harp olmak üzere ortaya çıkan büyük felaketlerde erkeklerin azalması yönünde meydana gelebilecek olan erkek kadın dengesizliği. Bunun en büyük örneği ikinci Dünya savaşından sonra Almanyadır. O yıllarda Alman kadınlarının düştükleri acıklı haller ibretliktir bu sebeplerden ötürü bir

deizm konusunu ayrı bir başlıkta konuşalım istersen , emekliye ayrılmış bir tanrıya inanmak ateizmden daha saçmadır. Ateizm bile daha mantıklıdır. Bir yaratıcı olacak ama hiçbir şeye müdahale etmeyecek o zaman inansam ne inanmasam ne zaten ateizmin argümanlarını doğruluyorsun bölyelikle

yani güzel bir yaratıcının varlığını kabul ediyorsun sonuçta konu başlığı eğer bir yaratıcı varsa bu yaratıcının yaratıcısı olur mu , herhalde bu konuda tatmin oldun bir yaratıcı varsa bu yaratıcının bir yaratıcısı olmamalı yaratıcı nasıl bir yaratıcıdır, vasıfları isimleri ve sıfatları nedir ? Bu ayrı bir başlık konusu konuyu kapsamı dışına çıkarıp demogoji yapmayın. Nasıl bir Allaha inanıyorum onunda delillerini sana anlatırım bu din felsefesinin konusu ama başlığın konusu yaratıcı varsa onun yaratıcısı olur mu. yazından da anladığ

İki kavramla bu konuyu daha iyi açıklayacam . Bu kavramlardan biri zati diğeri arızidir Zati demek kendisinden olan demek Arızi başkasından olan demek Mesela Güneşin ışığı kendisindendir zatidir. Ayın ışığı kendisinden değildir Güneştendir arızidir. Yer ıslanır , evindeki minder ıslanır, defterin ıslanır bu ıslaklık onların kendisinden kaynaklı değildir yani arızidir. Sudan kaynaklanan bir ıslaklıktır. Yani bir su olması lazım . Şimdi biri kalkıp dese ki yahu sen diyorsun ki her şeydeki ıslaklık sudandır diyorsun peki suyun ıslaklığı nedendir dese mantıksız bir soru olur ç

Kardeş konu o değil ki sen bence yazıyı anlamamışsın

İSLAMDA ÇOK EVLİLİK Çok evlilik İslamdan önce var olan birşeydi. İslam çok evliliği dünya kültürüne kazandırmadığı gibi düzenlemeler yaparak belirli şartlara bağlı kıldı. İslamiyet gelmeden öncede arap yarımadasında evlenirken eş sayısında sınırlama mevcut değildi , eş sayısı 10 ları bulan evlenmeler mevcuttu İslam da çok eşliliğe Nisa suresindeki ayet müsade etmiştir.’’ Eğer yetim kızlar hakkında adaleti yerine getiremeyeceğinizden korkarsanız hoşunuza giden kadınlardan ikişer,üçer,dörder alın. Eğer adaleti gözetememekten korkuyorsanız o zaman bir tane ile yetinin veya elinizin altı

verdiğin cevapların hepsi boş laf salatalığı sırf cevap vermek için altta kalmamak için cevap yazmışsın diğerlerine cevap bile verememişsin zamanım yok diye kesip atmışsın , zamanın yokta saatlerdir bu forumda vakit geçiriyorsun ya bak örneklerini verdiğim kitaplar git araştır cahil -Hugh Ross, The Creator and the Cosmos, -Dean L. Overman, A Case Against Accident and Self-Organization -Paul Davies, The Cosmic Blueprint, Simon and Schuster, New York 1988,

Önemli bir astrofizikçi ve kozmolog olan Fred Hoyle bu durumun tipik bir örneğidir. Hoyle kariyerinin ilk günlerinde Tanrıtanımazdı. İkinci Dünya Savaşı’ndan sonra kafası karışmış bir şekilde bazı elementlerin daha azken bazılarının neden çok olduğuna kafa yorarken aklına parlak bir fikir geldi. Nükleer çekirdeğinin yapısını incelemeye karar veren Hoyle, karbon çekirdeğinde o güne kadar keşfedilmemiş bir enerji düzeyi olduğunu tespit etti. Yaptığı deneyler tespitlerini doğruladı. Hoyle, bunun bir rastlantı olamayacağına karar verdi, işin içinde ilâhî bir gücün olduğuna hükmetti. Sonraki yılard

Galaksinin büyüklüğü Eğer daha büyük olsaydı: Gaz akması ve yıldızlar, Güneş’in yörüngesini bozardı ve çok fazla galaktik püskürmeyi ateşlerdi. Eğer daha küçük olsaydı: Yeterli bir zaman diliminde, yıldız oluşumunu sağlamaya yeterli olmayacak miktarda gaz galaksimize akardı. Galaksinin tipi Eğer daha eliptik olsaydı: Yaşam kimyası için yeterli ağır elementlerin oluşmasından önce, yıldız oluşumları dururdu. Eğer daha düzensiz olsaydı: Işınıma maruz kalma çok şiddetli olacak ve yaşam kimyası için gerekli ağır elementler bulunmayacaktı.