akılsızşuursuzatom

5 dakika önce, AteistBakish yazdı:

Tam olarak ne tartışacaklar?

 

Ahlakın temellendiririlmesi konusu eğer kabul ederse.

10 dakika önce, kavak yazdı:

 

3 cümlede yazılacakları nasıl içeriksiz bir roman haline getiriyorsun, hayret doğrusu.

Ne demeye getiriyorsun, açık konuş. Şu Altay Meriç dedikleri zat buraya gelemez mi diyorsun?

 

Ben de geleceğinden hălă şüpheliyim. Umarım beni yanıltır, çünkü Ateist´likten nasıl müslüman olunuyormuş, kendi ağzından burada(!) görmek isterim.  Müslüman olmasının tam olarak sebebi neymiş, onu da burada kendisinden okumak isterim. Muhtemelen insanların bizzat mıncıkladığı kitabın içinde gördüğü mucizelerden bahsedecek. 

Nasıl ateist oldum diye videoları var zaten kavak.

7 dakika önce, Agnostik84 yazdı:

Alan memnun, satan memnun, bireylerin aklı yeterlilikleri var ve Türk ceza kanunlarına veya Avrupa İnsan hakları bildirgesine aykırı değil ise diyemezsin. Dersen ahlaksızlık olur! 

 

Ahlak her toplumda her zamanda aynı kalan bir davranış bütünü değil. Olması durumunda sorunlar doğar ki önemli dediğim soruya cevap verseydin empati yapmak zorunda kalacağından ne demek istediğimi istemesen de anlamış olacaktın. 

 

Özeti şu: Ahlak bizim üzerinde bulunduğumuz zaman ve mekana göre belirlediğimiz kurallar dır. 

 

Müslümanların taptığı peygamberi ele alalım ki daha iyi anlayın...

1400 yıl önce bu kişinin çok eşli olması veya cariye edinmesi veya akrabaları ile evlenmesi ahlaksızlık değildi değil mi? Bence o toplumun o anki bilgi birikimine ve imkanlarına göre değildi.

 

Fakat şimdi ben aynı şeyleri yapsam bana ahlaksız - sapık - pedofili demezmiydiniz? 

 

Derdiniz diye düşünmek istiyorum. işte ahlak ta böyle kelime. Sabit kalır ise sıkıntı, içinde bulunduğu dünya ve zamana göre gelişip şekilleniyor ise sorun yok. 

 

İslamın en büyük sorunu da bu zaten. Dinsel ahlakları zamana uymadığı için dünya tarafından hayvan gibi görünüyorlar. Gelişmiş ve huzurlu toplumlar kadını ve çocuğu el üstünde tutar iken sabit-değişmez din ahlakına göre 1400 yıl önce kadın ve çocuk ne idi ise hala aynı olmak zorundadır. Gelişemez-değişemez!  (gerçi bizim yüzsüz ılımlı İslamcı kadınlar işlerine gelmedimi kuran ve islamdaki yerlerine itiraz edip yine de şeriat istiyor ama işte yüzsüz ve ılımlı (hafifletilmiş işine geldiği gibi) İslamcılar yapacak bişe yok... 

Bir toplumda zina yaygınsa ben onlara ahlaksız diyemem değil mi? Alan memnun satan memnun sonuçta. Evlilik dışı ilişki ve evli iken başka bireylerle ilişki varsa ben onlara ahlaksızlık diyemem. Mesele toplumun yaşadığı zamana göre normal gelmesi ise o zaman yandık hocam.

10 dakika önce, bayşapka yazdı:

 

Teistlerden mi bahsediyoruz? Açıkçası zorlayıcı bir teist argümanı olması zor, bunlar namaz kılarken dübürüne şeytan üflediğine inanan tipler. Dolayısıyla teistten fırçaya sürülür bir argüman çıkması zor.

 

Bir ara numerologlar vardı hatırlar mısın bilmem, şu şu ayet arasında şu kadar sayı var şu kelimenin şu halleri bu kadar geçiyor o zaman bu kitap tasarlanmış olmalı bunlar tesadüf olamaz diye. Onların foyaları meydana çıkınca piyasadan ellerini ayaklarını çekmeleri çok ilginiç. 

 

Bir ara hristiyan akıllı yaratılışçılarından kopyala yapıştır yapmak çok popülerdi, herhalde nurcu tayfanın burada olduğu zamanlara denk geliyordu. İnsanlarda şu kadar kromozom var, şempanzede bu kadar var, kayıp kromozom nerede işte bu tanrının bizi özene bezene yarattığının delilidir diye. Sonra bir kromozomumuzun iki kromozomun birleşiminde oluştuğu ortaya çıktı, o tipler de bir anda duman oldu gitti. 

 

Bunun dışında hristiyanların popüerleştirdiği deist argümanları var efendim evrensel sabitler o kadar ince ayarlıdır ki atomaltı zayıf çekim kuvveti şu kadar az olsaydı insan hayatı olmazdı diyen, onlara biraz şaşırmıştım. Fakat kaynak görelim diyince bilimsel yayınlara değil, hep dinci yayınlarına işaret ettiler. E başka şekilde olabilme olasılığı var mıydı diyince cevap yok vs. 

 

Sence en iyi teist argümanı hangisi? 

Kelam argümanı bence. Bir de bilinç olabilir.

3 dakika önce, kavak yazdı:

Cinlere inanmayan bir Müslüman nerede görülmüş?

Son dönemde cinlerde kayboldu. Meleklerde yakında da tanrı kaybolacak işte. Binlerce yıllık izdirap bitecek. Gelecek nesiller gülerek bakacak bu konuşulanlara. Atalarimiz nelere inanmış ne kadar komik diyecekler. Fakat bu kötülüğü onlara yapmamak lazım buna hakkımız yok. Eskiler bize yaptı ve bazıları da gelecektekilere yapıyor.

26 dakika önce, bayşapka yazdı:

 

E uçan atlara ve cinlere inanmıyorsan en azından ortak bir yanımız var. Ben de aynı maddeden meydana gelen şeylerin aynı şey olduğuna inanmıyorum çünkü parçalar bütüne eşit değildir, bu bir safsata. 

Peki teistlerin sunduğu argümanlarda en etkilisi hangisidir sizin için. Yani aralarında size göre daha iyi olan?

2 dakika önce, kavak yazdı:

 

İstese de olamaz. Orada sadece 2 kişinin yazmasına izin veriliyor, yoksa anlamsız olur.

Hayırlısı be gülüm.

Şimdi, pica pica yazdı:

Sıkıntı yok sanırım hepimiz bekleyebiliriz. 

Peki gelince bildirim hemen anibal a yazacağım.

1 dakika önce, pica pica yazdı:

Ehh, baştan söylenirse böyle bir tartışma olacağı ve herkes okursa yazılan olur sanırım. Ben de heyecanla bekliyorum tartışmayı. 

Tek sorun bizzat ulaşabildiğim kişi değil. Youtube yorumlarından tartıştığım bir teist özellikle. Çünkü bu teistler arasında çok dilendiriliyor son zamanlarda. Siz de farketmişsinizdir. Ahlak konusu.

1 dakika önce, pica pica yazdı:

Anibal halleder onu sanırım. Daha önce de yapılmıştı yanlış hatırlamıyorsam bu tartışmalar. Hatta forumun birinde vardı sanırım. Hodri meydan forumundaymış. Umarım kimse müdahil olmaz tartışmalara. Yoksa konu çok karışır. 

Evet gerekiyorsa ve olursa hodri meydan da yapılamazsa bile sabit bir konuda herkes müdahil olmamaya razıdır diye düşünüyorum.  Burada zaten aktif olan 7-8 kişiyiz.

Şimdi, pica pica yazdı:

 

Yalnız bunun için ayrı başlık açın özel olarak da biz de kaçırmayalım tartışmayı. Sanırım burada yapılıyordu o ikili tartışmalar. 

Tamam nasıl yapılacağını bilmiyorum onun hocam. 2 li tartışmalar için admin mi ayarlıyor burada?

6 dakika önce, anibal yazdı:

 

Neden olmasın ki?

Tamamdır hocam. Yotubeden olduğu için  irtibatım. Dönüş yaptığı anda buraya yönlendireceğim. Mevzu olarak ahlak diyeceğim doğru mudur?

Şimdi, nogodbutAllah yazdı:

Hani anibal kabul etmiyordu.

Kabul etti işte.

Helal olsun.

Bekliyoruz.

Tamam şimdi geldi mesajı bunu da mı açıklayayım sana be.

1 dakika önce, kavak yazdı:

 

Buraya gelemezler, çünkü burada kontrol kendilerinde olmayacak.

Konuştum gelecek ama anibal kabul ederse

2 dakika önce, nogodbutAllah yazdı:

"Neden yem olsun. Adam fikrini belirtecek o kadar. Fakat sizin dediğiniz de bugün soracağım oradaki teistlere. Gelen olursa diye."

 

Yahu kadim bilgiler yazılı kitapla gelmiş.

Umum bilimlerde böyledir.

Yüzyüze video da tartışma olmaz.

Zira orda seyirci karşısında top koşturan takımlar gibi ilaki yenmek esas alınır. Ego kibir karışır.

Kimse hakikatin ortaya çıkması için uğraşmaz.

 

Ancak forumlar tüm bu sübjektif şeylerden uzak asıl düşünce ve fikir beyanı daha rahattır.

 

papaz ve taifesi showa meraklı yardımlarını göstererek zoom yaparak reklam ederek 1 verip 10 kazanarak yapıyorlardı.

 

Yıllarca bir afrikalıya istiklal marşı ezberletip ekranda okutup seyredenlerde ahanda ne güzel dilimizi öğretmişler diye bunlara yıllarca yardım yaptı.yardımlar mermi diye millete döndü.

Zerre dürüstlük taşımayan  fırıldaklarda ahkak abidesi kesildi başımıza.

 

Tamam iste bugün sorayım yoruma dönerse ve anibalde kabul ederse ahlak konusundan güzelce konuşulur bizde cidden bir şeyler görmüş öğrenmiş oluruz.

3 dakika önce, Agnostik84 yazdı:

O youtube kanalına söyle, orada atıp tutmak yerine buyursun o buraya gelsin. Ben niye yorumları silen, işine geleni cevaplayan işine gelmeyeni katledilmesi için hedef gösterme potansiyeli olan, genelde de işine gelmeyen yorumları silen Aptalların takıldığı platformlarda takılayım ki. Bu sence mantıklı mı! 

 

Ben yüzeysel kelimeler ile yazmıştım ama yukarıdaki 2 eski üye detaylı anlatmış. Hiç birimizi anlamıyor isen yapacak birşey Malesef yok. Sen kendi kendine sor sen neden ensest yapmıyorsun veya ailende birlerini dikizlemiyor yada hırsızlık yapmıyorsun? Neden bulamıyor isen yapmamanın tek nedeni fırsat bulmamış olmandır. 

 

Bu arada *önemli soru* dediğim sorguya neden cevap vermemişsin? keyfi kafana göre istediğin yerlere cevap verip üzerine vurgu yapılmış şeylere cevap vermemek etik değil bilesin... 

Hocam ben yapmamanın sebepleri var elbette kendimce ama bunlar bağlayıcı değil. En basitinden kendi ahlaki bakış açımla zina edenlere ahlaksızsin diyemem?

Şöyle açığa kavuşturalım;sizin toplumda bir eyleme bu ahlaksizca veya kötü dediğiniz bir eylem var mı?Tek tek gidelim rica ediyorum. Sonra size geleceğiz meraklanmayın.

1 dakika önce, husnu yazdı:

Dünyanın alayı Adem ile Havva' nın çocuklarıdır.

Başka birşey yazacaktım vazgeçtim.

Buna da cevap belli buddhacım; ahlaki olarak iyi kötüyü tanrı belirliyorsa onun iyi dediği iyi kötü dediği kötüdür.

2 dakika önce, anibal yazdı:

 

 

Sen yaz, buraya kimdirler, necidirler, ama en önemlisi, nerdedirler, gidip yazacak olan bulunur eminim. 

 

Öncelikle, cevap vermesi gereken ateistler değil. Cevap vermesi gerekenler, o cevabı da götleriyle vermemesi gerekenler dinciler. Bunu bir kafaya koymak lazım.

 

Dincilerin en büyük taktiği, yalan sorularla ortalığı karıştırıp, kendi istedikleri cevaba ulaşmaktır, bu yüzdne bir dinciye yapacağın, sormaktır. Cevap üretmek gibi bir meziyetleri yoktur dincilerin. Eskiden kılıçları falan sağlammış, kolayca yakıveriyorlarmış soranları. Artık yapamıyorlar malum, götleri açıkta kalıyorlar, soru gelince. 

 

Altay cem Meriç kanalın ismi. Ateistken musluman olan bir doktormuş. Onun altından bir kişi var tartıştigim ona ulaşmaya çalışıp burada sizinle konuşturabilirsem olur mu?

1 dakika önce, nogodbutAllah yazdı:

anibala tuzak kurup aklınca youtube da yem edeceksin ama adam yutmuyor.

Madem sizin robotlar çok donanımlı.

Nick alıp buraya gelip yazısınlar.

Forum yapısı icabı daha detaylı uzun münazaralara daha uygun.

Misal  hodri meydan bölümüne gelsinler.

Allahsız ahlak imiş.

 

Kabesiz hacc gibi bir şey.Evin etrafında 7 tur at.hacı olursun.

Neden yem olsun. Adam fikrini belirtecek o kadar. Fakat sizin dediğiniz de bugün soracağım oradaki teistlere. Gelen olursa diye.

3 dakika önce, nogodbutAllah yazdı:

bu papazın sığırı akılsız atom algılamıyor konuşmanın faydası yok.

felsefe ahlak demez etik der be işkembe sahibi çift tırnaklı geviş getirici fetö robotu.

Asgari din bilgin yok mantık ve felsefede yok. 

ancak seninle anibal tartışabilir:)o senin dilinden anlıyor.

Çok itham etmeyi seviyorsan numaranı ver insan gibi konuşalım. Zerre hakaret ve küfür olmadan olur mu arkasında dur laflarının?

Şimdi, nogodbutAllah yazdı:

bu papazın sığırı akılsız atom algılamıyor konuşmanın faydası yok.

felsefe ahlak demez etik der be işkembe sahibi çift tırnaklı geviş getirici fetö robotu.

Asgari din bilgin yok mantık ve felsefede yok. 

ancak seninle anibal tartışabilir:)o senin dilinden anlıyor.

Ulan zırtapoz ahlak bilindik manada olduğu için konuşuyoruz. Sorun iyi kötünün temeli ise ve bu herkes tarafından anlaşılıyorsa. Amanda ahlak kelimesi din kaynaklı zirvalarina mı gireceğiz? Hadi etik diyelim ne değişti? Etik kurallarının ve haliyle iyi kötünün temelinin ateizm neye göre belirtiyor sorusunu yine sormuş olurum.

Hem sen kimisinde feto robotu gibi ithamlarda bulunuyorsun. Kendini bilmez herif? Adam gibi fikrin varsa yaz. Yoksa saçma sapan ithamlarla fikir belirtmiş olmuyorsun.

1 dakika önce, anibal yazdı:

 

Ben sana kaç keredir, ahlak götten uydurmadır diyorum, işte ahlakın götten uydrumalığını bu mevzuda görüyorsun diyorum şimdi.

 

Ben sana, benim mevzuyu nasıl gördüğüm değil, onların iddia ettiği tanrıcılık, din vs. mevzusunun, kardeş ile yatmayı nasıl gördüğünü izah ediyorum, ben hiç kendi fikrimi yazdım mı?

 

Eğer, insanın kardeşiyle yatmasında, tanrının beğenmemesi dışında bir yanlış, bir yamuk yoksa, demek ki, tüm kardeşler, otomatik olarak kardeşini başkasına ikram eden, alın sikin diye başkasına veren cuckoldlar, gavatlar olmaz mı? 

 

Bunu diyen dümbük, mesela inek eti yer ki, hintlilerin kutsalıdır mesela, neden onu iplemez de, benim bunu iplememi bekler? 

Bende sana diyorum ki gel burada artık sabit kişiler var sabit hususlar dile getiriliyor. Bu kanalların yorumlarında görmek için rica da bulunuyorum sizden. Amacım belli karşı tarafın ilerisi için neler söyleyebileceğini bilemediğim için bundan sonrasını savunmam zor. Ama benim savunamıyor olmam. Sizin bu sorularınızın mutlak olarak cevabı yoktur anlamına gelmez herhalde? Misal olarak bir enis doko Allahsiz ahlak diye kitap yazdı bilirsiniz! Bunlara bakmak gerekmez mi?

1 dakika önce, nogodbutAllah yazdı:

Akılsız atom ahlak kelimesi din referanslı.Sen ahlak kelimesini kullanırken farketmeden tesitliğini ortaya çıkarıyorsun sonrada ben teist değilim diyor sun ki bu papazın müritlerinin biz çok zekiyiz akıllıyız ama kamuya girmek için neden soruları çaldınız sorusuna cevaplarının olmaması misaline benzer.Hatta ahlak kelimesi tesitliği de aşıp direk Kur'an islam kaynaklı bir kavram.
Misal kalem suresinde hulukin azim der.Ahlak kökü hulktur.Hulukin azim büyük ahlak demek.Yani kökü halık halk mahluk ile aynıdır.Halk etmde yaratılış fıtrat huy demek.
Bunlarda din kaynaklı.Yani inan veya inanma üst kısımda insan da birleşiyorsun.İnsanlarında belli ortak noktaları var .Dİn buna fıtrat der.Başkası insanlık der .
Dini referans içermeyen etik kelimesini kullanman daha doğru olur.
Çorba akıl olunca tüm kavramlar çorbaya dönüyor.
Çorba akıllı diye nickte güzel durur.

Dangalak herif! Felsefede tartışılan şekliyle soruyorum. Ahlak kelimesini her kullanan teist mi oluyor? Din Felsefesine bakmadın herhalde hiç? 

6 dakika önce, AteistBakish yazdı:

Ne karşılığında inancından vazgeçersin onu soruyorum.

Çok saçma bir soru bence bu. Evrenin tesadüf olmadığını, yasaların nerden geldiğini vs. Bütün düzenlilikleri açıklarsanız ve felsefi temelinizde olursa adam zaten tanrıdan vazgeçer. Yoksa birini parayla vazgeçirmek saçma.

2 dakika önce, anibal yazdı:

 

 

O zaman o zaten boş tantanadır. Referans bir tanrı ise, o tanrıya inanmayanı zaten bağlamaz. Tipik tanrıcıların insanlığı kardeşlerinin başını başkası tutturma komplosundan ibaret bir kepazelik olur. Düşün, taş gibi kardeşini elinle başkasına ikram eden, bir tür gavat oluyorsun, yaaaaa..... 

 

Yani, bu öyle söylenmez, bu orada, "Yaaa, demek siz, kendi özbeöz kardeşlerini alıp eller siksin diye ikram eden gavatlar oluyorsunuz, birde bununla övünüyor musunuz? Sizin dininiz size gavat olmayı emrediyor demek..."  böyle söylenir mesela. Tabi anında şut, anında seni tu kaka ilan etmeler, anında hakavet ediyovlar falan.... 

 

 

 

 

Yani doğru anladıysam siz kardeşinizle yatmaya ahlaki olarak doğal bakıyorsunuz öyle mi?