Jump to content

akılsızşuursuzatom

Üyeliğini Sildirmiş Kullanıcı
  • İçerik sayısı

    3.975
  • Katılım

  • Son ziyaret

İletiler bölümüne akılsızşuursuzatom kullanıcısının eklediği dosyalar

  1. 5 dakika önce, sağduyu yazdı:

     

    Konu arap putu ve dini olunca hemen savunma mekanizman devreye giriyor, bir de utanmadan ben İslam'dan, Allah'tan bahsetmiyorum diyorsun.

     

    Masum bir çocuğu öldürerek insanlığa ne gibi bir misal ve ders vermiş oluyor bu senin taptığın araplar? Mesela sen masum bir çocuğun öldürüldüğü hikayeden nasıl bir ders aldın?

    demiş  ya  gerçekleşmiş  bir şey  değil  bu  misal diye 

  2. 22 dakika önce, sağduyu yazdı:

     

    Bana masal anlatıp durma, Allah'ın bu masum çocuğu neden adamına öldürtmüş, onu anlat. Çocuk öldürmenin neresinde hikmet var?

     

    Bundan daha sapıkça bir eylem daha var, o da İbrahim'in çocuğunu kesmeye kalkışması. Herif rüyasında gördü diye kendi çocuğunu boğazlamaya kalkışıyor, işte din böyle insanı insanlıktan çıkarır, put uğruna her türlü sapıklığı yaptırtır.

    kindi  olayın  mesel  ve  ders  verme  amacıyla  olduğunu  söylemiş  ki  mantıklı 

  3. 6 dakika önce, Side Effect yazdı:

    Kör cahil alttaki tanrı işiyse  bunu tasarlayan neden 4 milyar yılda tasarlamayı becerdi. Üsttekinin yapım zamanıyla alttakinin yapım zamanını kıyasla. Koldan iyisi çıkarsa yakında bilim adamlarını ilah edinirsin.

    daha  bilim  adamları  canlı  bir şey  yapamadılar  bile  .anca  aminoasit  var  o da  canlılığın  yapı  taşları  sadece  

  4. Şimdi, sağduyu yazdı:

     

    Bırak şimdi kıvırmayı.

     

    Kehf 74. Yine yola koyuldular. Nihayet bir erkek çocukla karşılaştıklarında, adam (hemen) onu öldürdü. Mûsâ, “Bir cana karşılık olmaksızın suçsuz birini mi öldürdün? Andolsun çok kötü bir iş yaptın!” dedi.

    Kehf 80. “Çocuğa gelince, anası babası mü’min insanlardı. Onları azgınlığa ve küfre sürüklemesinden korktuk.”

     

    Sen bu ayetlerde anlatılana sapıklık diyebiliyor musun? Sen ne düşünüyorsun bu ayetlerdeki olay hakkında?

    ben bir şey  diyemiyorum  siz  konudaki maddelere  ne  diyorsuniz  ?

  5. Şimdi, sağduyu yazdı:

     

    Kehf 74. Yine yola koyuldular. Nihayet bir erkek çocukla karşılaştıklarında, adam (hemen) onu öldürdü. Mûsâ, “Bir cana karşılık olmaksızın suçsuz birini mi öldürdün? Andolsun çok kötü bir iş yaptın!” dedi.

    Kehf 80. “Çocuğa gelince, anası babası mü’min insanlardı. Onları azgınlığa ve küfre sürüklemesinden korktuk.”

     

    Böyle sapık bir tanrı hayal eden sen hangi vicdandan bahsediyorsun? Senin vicdan anlayışın bu mu?

    onu teistler  daha  iyi  bilir. En  iyi  ihtimalle  Allah  en  güzelini  yaratmak  zorunda  değil  derler. Dediğim  gibi  bu sorunuza  bişi  diyemem teist arkadaslar  cevaplar  sanırım. 

  6. 28 dakika önce, sağduyu yazdı:

     

    Yani arabın putuna tapınca birden vicdan sahibi mi oluyor insanlar? Bu mu yani?

     

    Siz dinciler vicdandan ne anlarsınız? Dünyadaki bu kadar kötülüğü, adaletsizliği, vahşeti bilinçli bir putun yaptığını iddia eden ve bunu kutsayanlarsınız. Sırf put böyle istiyor diye her türlü rezilliği, kepazeliği, pisliği savunursunuz.

     

    Kehf 74. Yine yola koyuldular. Nihayet bir erkek çocukla karşılaştıklarında, adam (hemen) onu öldürdü. Mûsâ, “Bir cana karşılık olmaksızın suçsuz birini mi öldürdün? Andolsun çok kötü bir iş yaptın!” dedi.

    Kehf 80. “Çocuğa gelince, anası babası mü’min insanlardı. Onları azgınlığa ve küfre sürüklemesinden korktuk.”

     

    Bak, şimdi masum bir çocuğun katledilmesini bile savunacaksın, çünkü söz konusu bu rezil, aşağılık, kepaze arap dini olunca sizlerde ne vicdan kalır, ne adalet duygusu.

    aslında  burada  vicdandan  kasıt  akıl  sanırım  aklı  körelmemiş  her  kişi  Tanrının  varlığını  kabul  eder  tasarım  var  maalesef  evrimde  olsa  kusurda  olsa  bi  tasarım  var  adına  yaratılış  deyin  evrim  deyin  tasarım  deyin  ve  bunun  için  bir  Tanrı  gerekli

  7. 25 dakika önce, sağduyu yazdı:

     

    Yani arabın putuna tapınca birden vicdan sahibi mi oluyor insanlar? Bu mu yani?

     

    Siz dinciler vicdandan ne anlarsınız? Dünyadaki bu kadar kötülüğü, adaletsizliği, vahşeti bilinçli bir putun yaptığını iddia eden ve bunu kutsayanlarsınız. Sırf put böyle istiyor diye her türlü rezilliği, kepazeliği, pisliği savunursunuz.

     

    Kehf 74. Yine yola koyuldular. Nihayet bir erkek çocukla karşılaştıklarında, adam (hemen) onu öldürdü. Mûsâ, “Bir cana karşılık olmaksızın suçsuz birini mi öldürdün? Andolsun çok kötü bir iş yaptın!” dedi.

    Kehf 80. “Çocuğa gelince, anası babası mü’min insanlardı. Onları azgınlığa ve küfre sürüklemesinden korktuk.”

     

    Bak, şimdi masum bir çocuğun katledilmesini bile savunacaksın, çünkü söz konusu bu rezil, aşağılık, kepaze arap dini olunca sizlerde ne vicdan kalır, ne adalet duygusu.

    dr.kemal  bey savunabilir  elbette  saygı  duyarım. 

  8. 15 dakika önce, sağduyu yazdı:

     

    Siz İslamcı dincilerin anlamadığı şey şu: Bu Allah dediğin zımbırtı 1400 yıl önceki arapların zihninden başka nerede var? İnsanlar neden bu 1400 yıl önceki arapların yumurtladığı zırvalara inansın?

     

     

    siz  islam  ve  arap putu kelimelerine  takilmışsınız  tek  tanri  inanci  teizmde  mi  var  (deizm  ve  diğerleri  neden  yok sizin  için  etliye  sütlüye  karışmadığı  için  mi  tamam  karişmasın  ama  bu  onun  olmadığı  anlamına  gelmez)tabi  sizin  icin  olduğu  anlamina da gelmez  fakat  en azından Allah değil Tanrı  yazıyorum  özellikle.bu  tanrı  modeli  diğerinden  daha  muğlak  olsada  genel kabul  gören  tanımlar  ve  zorunluluklardan  dolayı  böyle  tanımlanıyor  (mutlak  iyi,bilgili, kudretli,sonsuz vs.) sizin  dediğiniz  kızan  ofkelenen  intikam  alan  kuranin  bahsettiginden  bahsetmiyorum  .

  9. 35 dakika önce, teflon yazdı:

     

    Bu( @Kindi ) aynı ilkokul-ortaokul mantığı düzeyi örnekleri veren ve o örneklere getirilen eleştirilere gıkı çıkmayan bir çeşit yüzsüz..

     

     

    Sen de onun yancısı bir eşşek oluyorsun o zaman. Senin vaziyet daha kötü. Sana daha fazla yazıldı.

    .....................................

    Keyfi olarak allah diyorsan eğer, onun tasarımcısı sorulduğu zaman gık demeye hakkın yok demektir.

    tasarım  sonradan  olanlar  için  geçerli oluyor.sonsuz  diyoruz  Tanrı  için  , sonsuz  tanrıyı  absürd  görüyorsunuz  ama  maddenin  sonsuzluğu  canınızı  sıkmıyor  anlıyor  gibi  davraniyorsunuz  sanki?

  10. 20 dakika önce, democrossian yazdı:

     

    Nasıl bu kadar saçmalayabiliyorsunuz. Beyniniz bu kadar basit değil ya sizin, bir silkinin, bir kendinize gelin, şu tanrı parazitini bir silkeleyip fırlatıp atın üzerinizden! Şu söyledikleriniz akla zarar, insan aklına, bilime hakaret! Ancak bir maymun bu kadar basit düşünebilir!

     

    Ne demek yahu? Tabii ki güneşin enerjisi hidrojenin helyuma sentezlenmesi biçiminde gerçekleşen füzyon reaksiyonundan geliyor! Hidrojen ilk atomaltı parçacıklar olan protonların ve nötronların Big Bang ile saçılmasından sonra elektronların protonların yörüngesine girmesiyle oluştu! Evrenin çok büyük çoğunluğu ilk element olan hidrojenden yapılıdır! Bu da galaksileri ve içlerindeki yıldızları oluşturur!

     

    Ha yani sizin bu tanrınızın nerden zart diye ortaya fırladığını sorgulamayacağız! Nerde ülen o yoğurdun bolluğu, yağma hasan böreği öyle? Ananız mı güzel lan da sizin ananızın hatırına uydurduğunuz tanrınızı sorgulamadan muaf bırakacağız! Yok öyle yağma! Tanrınız da boynunu büküp sorgulanacak! Vay vay vay! Ayrıcalığa bak, "bizim uydurduğumuz tanrıyı sorgulayamazsınız" mış! Yok ya! Ananız hangi yıl dünya güzellik kraliçesi seçildi lan sizin!

    kindi  konuyu  anlatmak  için  güzel  örnekler  vermiş  ama  yine  anlatamamis  ateistlere. 

  11. 2 dakika önce, skeptikal yazdı:

    Çünkü yaratılmış olmaya dair bir sebep gösteriyorsun ve bu sebep herhangi bir noktada durmamızı engelliyor.

    Fakat bu sebep olmazsa, zaten en başta maddenin yaratılmış olduğunu düşünmek için bir sebep kalmamış oluyor.

    Yani kompleks olmak yaratılmış olmayı gerektiriyorsa, o zaman tanrı da yaratılmış olmalıdır.

    Gerektirmiyorsa, o zaman zaten ilk başta maddenin yaratıldığını düşündüren bir şey yoktur. Bu durumda tanrı da ortadan kalkacağı için, "neden tanrıda durmuyoruz" demek saçma olur.

    kindi  nin  verdiği  linkte  cevapları  var  bu  soruların. 

  12. Şimdi, Charles dawkins yazdı:

    Bitkilerin meyveleri bitki tohumlarının korunması hem de yayılma şansı için mekanizma olarak oluşturulmuştur. Bizim o meyveleri beğenmemiz ile dolaylı bir ilişki vardır.  bitkilerin çeşitli meyvelerinden, çeşitli hayvanları üzerine çekebilenler sayesinde  meyveyle birlikte hayvanın vücuduna giren tohumlar, dışkıyla atıldığında, hayvan o bitkiden kilometrelerce uzağa ulaşır. 

     

     

     

    hayvanlarda yapay  secilim  yapıyor  sanirim  bir  nevi  insan  gibi 

  13. 33 dakika önce, democrossian yazdı:

    Ben doğada çok gezerim. Bir kez bir dağa tırmandığımda insanların ellerinden kurtulabilmiş seyrek ve son direnç sınırlarında kurumamak için direnen küçük bir orman minyatürü bir yer buldum. Bu ağaçların bu son direnişleri gözlerimden yaşlar akmasına neden oldu. Bir zamanlar orada olan muhteşem ormanın direnen son neferleriydi bunlar. Bilirsiniz ki Timur yoğun ormandan fillerini geçirip Çubuk ovasına getirmekte zorlanmıştı derler. 

     

    Yaşlı gözlerle bu zavallı son direnişçi ağaçları inceledim. Çok duygulandım. Adeta onları okşayarak biraz daha hayatta kalabilmelerini sağlamaya çalıştım. Ama artık daha fazla direnemeyecekleri ortadaydı. Dalları çalı gibi olmuştu. Zirveye uzanan bir vadinin içinde son kalan orman kalıntısıydı bu. Zirvede kışın toplanan karın yavaş yavaş erimesi ile bugüne kadar beslenmişlerdi ama artık kar da azalmıştı. Zirveye çıktığımda bir avuç bile kar yoktu! Halbuki daha yakın zamana kadar yaşlılar bu dağdan yazın kar getirip pekmezle karıştırıp yediklerini anlatırlardı! Neyse, mevzu bu değildi.

     

    Şaşkınlıkla armut ağaçları olduğunu farkettim. Bunlar tamamen doğal yaban armutuydu. Çok küçüklerdi, ceviz ile fındık arası! Çok serttiler, diş geçmiyordu! Belli belirsiz bir fruktoz tadı zorlukla alınıyordu. Bir kaç tane yedim. Yersen yeniliyordu yani! Ama pazara getirsen kimse almazdı. Doğadan anılar getirmeyi severim, bunlar içinde bir balina dişi bile vardı! Ama hepsini bir süre sonra nasıl oluyorsa kaybediyorum. Bu armutlardan örnek alsam nasıl koruyacağım, zaten küçük, kuruyunca kuru üzüm gibi kalacak! Ağaçları içim sızlayarak kaderleri ile baş başa bıraktım.

     

    Tabii ki yapay seçilim. Tıpkı güvercinlerin sürekli açık renklilerini bir tarafa, koyu renklilerini bir tarafa ayırarak üretirsen bir tarafta beyaz, bir tarafta siyah güvercinler elde edeceğin gibi. Mutasyonlar sürekli her yönde değişiklikler yapar. Bu mutasyonlar doğal ya da yapay seçilirse değişiklik görünür hale gelir. Kangal da fino da kurttan yapay seçilimle üretilmiştir.

     

     

    teşekkürler  yazdiklariniz  için  teistlerin  bu  savunusu yersiz  o  halde  çünkü  yapay  seçilim  konusunda  ikna  olmayan  kişiler  yabanide  olsa  güzel  meyveler  var.Bakin  yapay  seçilim  yok  ama  Tanrı  yinede  güzel  meyveler  yaratmış dedikleri  icin  sordum. Hani  yapay  secilimdi  gibi  savunu  yapanlar  gördüğüm için  sordum. 

  14. Genelde  bu  sorunun  cevabı; insanlar  tarafından  ehlileştirilmiştir.Normalde  bu  tat  koku  ve  lezzette  değildi denilir. Peki  dağlarda  ağaçlarda  olan  meyvelerin  tadının  güzel  olması  sizce  neyi  gösterir  sonuçta  onlarda  yapay seçilim  etkisi  olmamıştır?

  15. 42 dakika önce, sağduyu yazdı:

     

    Nasıl bir karmaşa çıkardı mesela?

     

    Bence daha iyi olurdu, hiç olmazsa bu iki tanrı birbirlerinden çekinip daha adil ve iyi olmaya çabalarlardı, senin put gibi kafasına göre takılmazlardı. Düşünsene, put kendi yaratıyor, sonra da sobaya atıp yakıyor, itiraz bile edemiyorsun, tamam, yeter, istemiyorum senin vereceğin hayatı, yok et beni bile diyemiyorsun, öyle sapık bir put bu. Eline düşünce kurtuluş yok, derini değiştiriyor, tekrar yakıyor, ölmene, yok olmana bile izin vermiyor.

    2 sonsuz  kudret  irade  vs.birbirlerinin  alanlarına  gireceklerdi  veya  girmese  bile  sonsuz  kudret  irade  nin  sonsuz  şekilde  bu  sıfatlarını  kullanamaması  kısıtlanması  düşünülürse  ona  Tanrı  denilemez  zaten  artık. 

×
×
  • Yeni Oluştur...