akılsızşuursuzatom

2 dakika önce, democrossian yazdı:

Program filan yok. Suyun akıp denize ulaşmak için en uygun ve olası yolu bulması gibi bir olaydır evrim.

 

Doğa canlıların birbirlerini yemek zorunda kalmadığı, yaşamak için buna zorunlu olmadıkları bir formatta olsaydı kasıtlı yaratılmış olduğunu düşünebilirdik.

anladım peki teistlerin cevap veremeyeceği sorular neler olabilir kesin olarak cevap veremeyeceği ?

Bir saat önce, Buzul yazdı:

 

Kakapo uçamayan papağan türü.Evrimsel süreçte uçma özelliğini yitirmiştir.

 

https://gaiadergi.com/ucamayan-papagan-kakapo/

 

Bir evrim karşıtına göre ise Kakapo uçamayacak bir şekilde tasarlanarak yoktan var edilmiştir.Kakapoyu yaratan puff demiş,2500 tane kakapo 20 milyon önce yoktan var edilmiş.

evrime lafım yok olabilir elbette ama bir tasarımcı olmak durumunda derseniz ki tasarımcı evrimdir maddede bu bilinci nerden görebiliyorsunuz veya böyle bir şey varsa delillendirebilir misiniz bana bende öğrenmek isterim?

41 dakika önce, democrossian yazdı:

 

Başlayacak bir şey yok, bitmiş bile... Charles'ın bu konudaki açıklamasının neresini yetersiz buldun?

Mesela evren ve canlılık olması veyahut bir düzen bir güzellik olması sizi ikna etmiyor (zaten bunu ayrıca anlamış değilim) Peki sizce evren ve canlılık nasıl olsa Tanrı var diyebilirdiniz sizin istediğiniz gibi mi olması gerekiyordu yani sadece ?

39 dakika önce, democrossian yazdı:

 

Başlayacak bir şey yok, bitmiş bile... Charles'ın bu konudaki açıklamasının neresini yetersiz buldun?

nereden biliyorlar bunu kim koymuş olabilir o programı onların içine

8 dakika önce, democrossian yazdı:

Tamam materyalizm konusunu hallettiysek devam edebiliriz. Şimdi...

 

Evrim en olası açıklamadır. Tek ve son, başkaya gerek duymayan açıklama değildir. Geliştirilmekte ve ilerletilmektedir. Yani biz ateistler her şeyi evrim ile açıklarız. Ama bu açıklamalar yeterli değildir, sürekli geliştirilmeleri gerekiyor ve öyle de yapılıyor.

 

Tanrı ise tersine başka açıklamaya gerek olmadığı iddia edilen tek açıklama olarak öne sürülen uydurma bir varsayımdır. Tanrı olamaz. Çünkü evrenin karmaşıklığı, kendiliğinden oluşamayacağının kanıtı ise, evreni tasarlayıp yaratacak gücün evrenden de karmaşık olması gerekecektir. O gücün yaratılması daha da büyük zorunluluk olur. O zaman yaratıcıyı yaratan yaratıcı daha da fazla... Bu böyle gidemeyeceği için tanrı olanaksız, evrim zorunlu açıklamadır.

 

Fakat evrimin açıklayıcılığını artırmamız için sürekli ve bitmeyen bir araştırma çabası gerekmektedir. Biz de bunu yapıyor, yeryüzü ile yetinmeyerek evrenin ulaşabildiğimiz yerlerini didik didik araştırıyor, merak ediyor ve keşfediyoruz.

Ateistler zora girdiklerinde sorular karşısında bir de evirip çevirip konuyu tanrıyı kim yaratmıştıra getiriyor nedense. Maddeler halinde başlayabilir misiniz rica etsem mesela meyvelerin bize hoş gelmesinden başlayabilirsiniz .

21 dakika önce, democrossian yazdı:

Sana maddeyi inkar etme diyen yok. Materyalizm tek yoldur, başka yol geçersizdir. Öyle tuzak muzak değil, tuzaklardan kurtulmanın biricik yoludur. Kilometre taşlarını geçmeden direk sonuca uçamazsın. Gelinir yavaş yavaş abdülhakime filan...  

buyrun şimdi leblebi demiştiniz cevaplarınızı rica etsem faydalanmak isterim .

9 dakika önce, Charles dawkins yazdı:

1 - Sanırım rastlantı eseri oluşan mutasyonları salladın gitti

 

2-  Buna cevap bile vermeyi gerek görmüyorum. 

 

3- Insan ve canlılık sahip olduklarını evrim ile kazanmıştır.  Senin verdiğin cevap bile değil. Sen kendini baştan şartlamışsın. Neden mi yasalara odaklandık çünkü nedenden sonuca gidiyoruz. Sen sonuca bakıp konuşuyorsun hemen . Senin yaptığın saçmalık yasalara neden aramak. Ama yasalara durduk yere neden arayamazsın.  Neden argümanı zaten bitmiş bir argümanıdır. Neden argümanı saçmalığın bir daha kullanmamanı tavsiye ediyorum. Her halta neden diye sorarsan ben de sana pat diye allahın kini sorarım ona da nedensiz dersen ben de diğerlerine nedensiz derim. 

 

 

4- Ne yani canlılığın %95 ini yokederek mi düzeni sağlıyor ? Mantığa (!) bakın 

 

5- adı üstünde evrim evrim evrim yahu anla artık senin asıl sorun evrim nedir olmalı. Evrimin canlılığa ve organlara nasıl şekil verdiğini öğren. Evrim nasıl yapıyor demek evrim i bilmemekten kaynaklanıyor. 

 

6-  Gene sonuca göre yaklaşıyorsun. Anlamadığın nokta  şu. Zaten böyle olduğu için buradasın.  Atıyorum yer çekimi farklı olsaydı sen daha farklı bir canlı olacaktın. Veya hiç olmayacaktın. 

 

7- Bina düzenli bir yapıdır. Evren ise karmakarışık.  Benim dediklerime hiç cevap vermemişsin bile. Hatta umursamamışsın sanki hiç yazmadigim şeylere cevap veriyorum sandım  bi an

 

 

 

!!!!!!!Son  olarak  tanrının  sebebini  sormamaniz  için evren  sebepsiz  olabilirdi ama  ilim  iradesiz atomlardan  oluştuğu  için  bir bilinç  olmak  zorunda !!!!!!!! !!!!!!!

 

Bu üsttekine  nasıl bir mantıkla vardın doğrusu anlamak çok güç 

1. soruda meyvelerin tadı kokusunu sormuştum tatsız tutsuz topraktan çıkan hani o her gün yediğimiz meyveler .

2. haklı olabilirsiniz cevap vermemekle.

3.Yasa varsa yasa koyucu vardır ilkesinden yola çıkarak dedim.

4. Yok etme ve tekrar yaratma vasfından dolayı türlerin %95  i yok olmuş olabilir demek istedim . Yani şartlara göre canlılar doğar büyür yok olur hayatta kalır ve bu kaideleri koyan bir Tanrı olmak zorunda olmuş oluyor demek istedim.

5.Evrimde sıkıntı yok kabul ediyorum evrimi fakat; fizik yasaları veya doğal yasalar canlıları ve evrimini sağlayacak güce sahip mi bu kadar ?

6.Asıl demek istediğim yakınlık uzaklıktan ziyade güneş sistemimizdeki döngü ve düzen mesela güneş tutulmasını bile hesaplayabiliyoruz bu bir düzendir ki hesap yapabiliyoruz .Milyonlarca senedir dünya güneşin etrafında hiç sektirmeden dönüyor mevsimleri oluşturuyor vesaire.

7.Kaotik yapıda böyle düzenlere rastlamak komik değil mi size?

6 dakika önce, democrossian yazdı:

Tamam sorulara geliriz, onlar leblebi çekirdek... Ateizm dünyada insan türünün icat edebildiği en sağlam düşünce sistemidir. Ama elimizde somut veriler olabilmesi, hayal dünyasına, hurafelere, mitlere, efsanelere saplanmamak ve yolu kaybetmemek için materyalist olmak ön şarttır. Bunu bir belirleyelim de sorulara da geçilir.

ben  maddeyi  inkar  etmiyorum  zaten  sadece  ardında  bir  etkenin  olduğunu  düşünüyorum  yani  atomlar kendi  kendine  organize  olacak  şuura  sahip  olabiliyor  bunlar  gerek  cansiz  gerekse  canlıları  oluşturabilecek  niteliklere  kesinlikle  sahip  derseniz  iddiamdan  vazgecerim ama  (abdulhakim argümanını  yine  tekrarlayayim; akılsız şuursuz atomlar bu  işi  yapamaz)

7 dakika önce, democrossian yazdı:

@akılsızşuursuzatomAklına her geleni yazmışsın. Bu şekilde olmaz. Ne demiş şunu, yanıt ver... Ne demiş şunu, ona da yanıt ver... Bu şekilde ortaya bir yığın çıkar ve verimli olmaz. Biraz yavaş ve sindirerek gidilmesi gerekir.

 

Bir kere materyalizm korkunç bir tuzak filan değildir. Eğer olguları materyalist biçimde açıklamazsan tersine o zaman tuzağa düşersin. Abuk sabuk hayali, düş ürünü saçmalıklara saplanır gidersin. Materyalist olmak bir zorunluluktur. Başka türlü realist, pozitivist, bilimsel olamazsın. Bu bir ön şart. Elimizde elle tutulur kanıtlar bulunması senin için bile bir zorunluluk. O yüzden materyalizme giydirmeden evvel bir daha düşünmelisin.

peki  sorulara  ne  dersiniz  açıkçası  bunlar  teistlerin  en  temel  1 kaç  sorusu  olduğu için yazdım  ve  sizin  cevaplarınızi  merak  ettim.Yani  bunlara  yeteri  kadar  yanıt  bulamıyor  oluşunuz  sizi  nasıl  ateizmden  uzaklaştirmiyor  kısacası  nasıl bu denli  rahat  olabiliyorsunuz?

2 dakika önce, bilgivehis yazdı:

Bilgisayarı insan yaptı, insanı kim yaptı?

Burada "kim" sorusuna "bilinç" cevap verebilir, bilincin kaynağı "bilim" olmak zorundadır.

Zira dayattığınız bilinç, kaynak değil sonuçtur.

 

sonuç  değil  meselenin  kaynağıdır  yani sebebidir. 

1. Bunu  yapabilecek  zekaya  sahipler  o  halde?

2.Dolayli  olabilir  bu  imtihandir doğrudan  olur  bu  onlardan  yararlanmadır. 

3.Mesele kusur  değil  elbette  kusur  var  ama  kusurluda  olsa  bir  yaratani olmak  zorunda.Siz bilgisayarı  açıklarken  bill  gates'i yok mu  sayardınız? Tanrida  yasaları  koymuştur  siz  yasalara  odaklaniyorsunuz  ben  ise  arkasinda ki  sebebi  asıl  sebebi  soruyorum?

4.Tanrinin  yeni  bir  yaratma  ve  sebep  sonuca  göre  döngü  oluşturma  metodu  .

5.kimyasal  evrim  bu  elementlerin  dengesini  nasıl  sağlayabiliyor?

6.Gunes  sistemimizde  gerçekten  bir  düzen  yok  mu  dünyanın  1 cm  yakın  uzaklığı  değil  mesele;147  milyon  km  yaklaşıyor  uzaklaşıyor  ama  bu uzaklığın  dışında  uzaklık  olsaydı  belkide  canlılık  oluşmayacaktı. 

7.Bir  bina  yaparkende  ilme  güce  ihtiyaç  yok  kendi  kendine  olur  diyebilir  miyiz  o  halde?

Son  olarak  tanrının  sebebini  sormamaniz  için evren  sebepsiz  olabilirdi ama  ilim  iradesiz atomlardan  oluştuğu  için  bir bilinç  olmak  zorunda  .

• Bu forumu bir süredir takip ediyorum Ateist arkadaşlar materyalizmin korkunç tuzağına düşmüş ve sebeplere takıla takıla bu evren ve canlılığın ardındaki gücü görememekte gibiler. (görmek derken akli olarak anlamak )
• İkinci olarak bunca delil karşısında özellikle evren ve yaşam konusunda çaresiz kalan Ateist kişiler ya soruyu soranı alaya alıyorlar ya hakaret ederler ya da işi ne yapıp edip Kur'an'a getirebiliyorlar.
• Sizden ricam aşağıda soracağım sorulara bu hususlara hiç girmeden yanıt verirseniz çok sevineceğim .

1. Meyvelerin tadının kokusunun bize hoş gelmesi adeta bize göre yaratıldığını göstermez mi ? (Eğer yapay seçilim diyorsanız meyveleri bu şekle sokan insandır derseniz doğal seçiliminde bir Tanrının eseri olduğunu neden düşündürtmüyor bu durum size?
2. Dünyadaki her canlı insana hizmet eder ya dolaylı ya doğrudan yani ettirilir?
3. Bu foruma girerken önünüzdeki bilgisayar için ardında bir (ilim irade güç ) olduğunu düşünürken ,canlılığın ardında bunu nasıl göz ardı edebiliyorsunuz ?
4. Tanrı her canlıya nimetini vermiştir. Buradaki özellikle sorum hayvanlar aleminde bile müthiş bir döngü olduğu ve bu döngüde aç kalan hayvanın olmadığı sizce doğru mudur doğruysa yine iş Tanrıya çıkmaz mı ?
5. Vücudumuzdaki ve hayvanlardaki hassas denge (elementlerin her birinin belli ağırlıkları vs.) neyle açıklayabilirsiniz ?
6. Güneş sistemimizdeki kusursuz döngü ve evrendeki düzen hakkında ne dersiniz ?
7. Kozmolojik argümanlar ilk nedeni zorunlu kılarken ;siz evrenin sebepsiz olduğunu söylüyorsunuz.Kaldı ki bu olabilir yalnız evrenin ve maddenin kendisinde bunu yapabilecek ilim ve güç olmadığı için olanaksız görünüyor ne dersini ?

Kısacası arkadaşlar siz bunca olan şeyi akılsız şuursuz atomlara verebilecek kadar akılsız şuursuz değilsiniz . Cevap verirken soru numarasını yazarsanız daha açık olur şimdiden teşekkür ederim .

sadece teistlerin fikirlerini sundum genel kabul görmüş şeyleri yoksa teizmi kötü eleştirilere karşı savunmak ,teizmin kendisini benimsediğim anlamına gelmez .

görüşünüze saygı duyarım elbette

1 dakika önce, sağduyu yazdı:

 

Muteber dediğine göre savunuyorsun. Ayrıca Kuran'a göre adet görmemiş kız çocukları ile de evlenmek serbest, Talak/4'te bu ifade ediliyor.

teistlere göre muteber yani bu forumda bile tartışılmış sorularla islamiyet sitesi her ne yazarsan yaz alakasız bir şekilde karşına çıkartılan (google tarafından ) çok tuhaf bir site o anlamda dedim.

mesajın özü deyince kurandan bahsetmiyorum .Toplumun durumuna göre bir takım vahiyler gelmiş demek istedim .Ahlaki öğütler olmuş yeri gelmiş ufak çözümler olmuş vahyin içinde ve en sonunda(toplumsal,bireysel ve ahlaki sorunlara çözümleri barındıran kuran inmiş ve tüm insanlığın ihtiyacını karşıyabilecek potansiyele sahip )

1 dakika önce, sağduyu yazdı:

 

Yani sana göre 9 yaşındaki bir çocukla evlenmek gayet normal. 

ben muteber bir dini sitenin yanıtını attım ki buradaki teist  arkadaşlar konuyu saptırmasınlar diye yoksa savunduğumdan değil 9 yaşındaki meseleyi.

Bunu kabul ediyorum bu soru için onca yazı yazılır dini sitelerde sözler köşkü tarzı kanallarda onlarca video vardır ama nedense din konusunda bu soruya özellikle tatmin edici bir yanıt verilemez. Meseleyi açıklamak için (ehli fetret derler yani peygamber olmayan dönem , haberi olmayanlar sorumlu değil derler ) kısaca kavramlar oluştururlar ama sizde belkide çok araştırdınız nedense bu sorunun yanıtını bulamadınız benim gibi ?

1 dakika önce, akılsızşuursuzatom yazdı:

Allah başka metot bulamamış ne yapabilirim ki .

hem ayrıca mesajın özü bütün kavimlere gönderilmiştir dinsiz bir toplum yoktur dünya tarihinde yani sürekli Allah bir dinle insanların sosyolojik ve zamansal durumlarına ve algı seviyelerine göre din göndermiştir ve bu din bazen kompleks olmuş bazen basit olmuş aynı ilk okula giden birine gösterilen dersle üniversiteye gidenlerin farklı olduğu gibi günün ihtiyaçlarını en iyi karşılayana değin gitmiştir .Bunun zirvesi zaten kur'andır.

2 dakika önce, sağduyu yazdı:

 

Alemler için öğütse neden tüm alemlere ulaşamamış? Mesela Amerika kıtasında yaşamış ve halen yaşamakta olanlara.

Allah başka metot bulamamış ne yapabilirim ki .

1 dakika önce, sağduyu yazdı:

Burada yanıtı var buyrun

Dalga mı geçiyorsun yoksa hiç Kuran'ı okumadın mı?  Normal adet gören kadınlardan diğer ayetlerde zaten bahsedilmiş.

 

2:228 -    Boşanan kadınlar, kendi kendilerine üç adet süresi beklerler ve Allah'ın rahimlerinde yarattığını gizlemeleri, kendilerine helâl olmaz. 

 

2:234 -    İçinizden vefat edip de geride eşler bırakan kimselerin hanımları, kendi başlarına dört ay on gün beklerler. İddet (bekleme) sürelerini bitirdikleri zaman, artık kendileri hakkında meşru bir şekilde yapacakları hareketten size bir günah yoktur.

 

33:49. Ey iman edenler! Mümin kadınları nikâhlayıp da, henüz zifafa girmeden onları boşarsanız, onları sayacağınız bir iddet süresince bekletme hakkınız yoktur. O halde onları (bir bağışla) memnun edin ve onları güzel bir şekilde serbest bırakın.

 

Burada henüz adet görmemiş küçük kız çocuklarından bahsediyor.

 

Değerli kardeşimiz,

- Öncelikle şunu ifade etmek gerekir: Büluğ yaşına girdiği halde âdet görmeyen kadınlar olduğu gibi, çok geç yaşlarda âdet görenler, hatta hiç âdet görmeyen kadınlar da olabiliyor. Bu nedenle ayet, öncelikle âdet gören ve görmeyen kadınların iddet bekleme süresine açıklık getirmektedir.

- Kur’an’ın açık ifadesinden sonra, bunda tereddüt etmek mümkün değildir. Müspet ilimler, belli tecrübelere dayanarak bir sonuca ulaşıyorlar. Tarih boyunca ve bugün de olarca kızın on-on iki yaşlarında evlenmeleri bir realite olarak ortada dururken, müspet bilim adamlarının bunun aksini iddia etmeleri, her şeyden önce kendilerinin dayandıkları deneysel metotla çelişir.

- Eskiden beri çok değişik yaşta evlilikler ve zifafa girmeler söz konusudur. İslam’da bu iş, insanlara bırakılmıştır. Çünkü, altı-yedi yaş grubuyla zifafa girmenin insanlığa yakışmayan bir tutum olduğu vicdanlarda hissedilen bir gerçektir. Kaynaklarda bildirildiğine göre, kadınlar dokuz yaşında da erginlik çağına girmiş olabilir. Zifafa girmek için kadının yapısı da önemlidir. Belki de asgarî sınırı on iki yaş olarak görülebilir; on beş-on sekiz yaşı gerekli değildir. Fakat  bölgelerin örf ve âdetlerinin de bunda rolü vardır. Ancak çağımızda tıbbî açıdan, sağlığa en uygun zamanın tespit edilmesi en uygun olanıdır.

- İslam alimlerinin kabul ettiği görüşe göre, erginlik çağının tespiti, kadınlar için âdet görmek, erkekler için de ihtilamdır. Kadın için âdetin başlangıcı dokuz yaş, erkekler için on iki yaş civarıdır.  Âdet gören kadın ve ihtilam olan erkek, ergin ve mükellef kabul edilir. Bu haller görülmediği takdirde, erginlik çağı on beş yaş olarak kabul edilir.(bk. Reddu’l-muhtar, 1/306-307; Cezerî, el-Fıkhu ala’l-mezahibi’l-arbaa, 1/123-127; Zuhaylî, a.g.e, 1/456).

- Yaş itibariyle erginlik çağını kadınlar için on yedi, erkekler için on sekiz-on dokuz yaşları kabul eden alimler de vardır.(bk. Mebsut, 7/260-Şamile).

- Sıcak bölgelerde erginlik çağı ve evlenme yaşı, diğer bölgelere göre daha önceden başlar.

- Âdet görmek, artık ceninin / çocuğun barınabileceği bir ortamın hazırlandığı anlamına gelir. Bu tekvinî / biyolojik hazırlık, aynı zamanda âdet gören kadının evlenmeye müsait olduğunu gösteren ontolojik bir belgedir.

1 saat önce, sağduyu yazdı:

 

Ne kitabıdır?

Ahlak ve öğüt kitabıdır ki zaten bunu kendiside söyler .  Alemler için öğüttür diye ya da alimler için öğüttür (buradaki alim din adamı değil gerçeği görenler anlamında.

1 saat önce, sağduyu yazdı:

 

Bu iş akılla oluyorsa demek ki tüm müslümanlar akılsız ki, put yukardan din göndermiş, bu salaklar şimdi kendi akıllarıyla tek bir ilahı akıl edemezler, en iyisi ben bunları doğru yola sokayım demiş.

 

İslam'dan haberi olmayanlar ne demek? Hani bu din tüm insanlığa gönderilmişti? Tüm insanlığa gönderilen dinden haberi olmayanlar nasıl oluyor? Haberi olmayanlar varsa hangi mantıkla bu din tüm insanlığa gönderilmiştir diyebiliyorsunuz?

nitekim hanif dinine mensup kişiler yani tek bir ilaha inanan insanlar şirkin olduğu zamanlarda dahi olmuş. Ayrıca kuranda ''biz peygamber göndermedikçe azap edici değiliz'' der yoksa haberleri yokken ceza verilse Allah'ın adaletine mugayir olurdur.

Bir saat önce, sağduyu yazdı:

 

Doğru anlamışız işte, sen de "adeti henüz gelmemiş kadınlar" derken küçük kız çocuklarından bahsettiğini onaylamışsın.

hayır  bir r kadın adet  olur  5  gün  içinde  bittiğini  düşünelim  adetten  kesilen  kadın  budur. 

adet  görmeyen  kişi de  henüz  adet  günü  gelmemiş  kişidir. yani  olayın  daha  10  yaşındaki  adet  görmeyen  kızla  alakası  yok  zaten  adet  görmeye  başlamış  (buradaki  başlamış  yanlış  anlaşılmasın; normal  adet  gören  kadından  bahsediyor)

12 dakika önce, sağduyu yazdı:

 

Yani teslise inananları sapık put sonsuza kadar yakacak. İyi de  bu insanların inandığı ve putun gönderdiği kitaba teslisi sokanlara neden engel olmamış put? Şimdi bu insanların suçu ne? Neden teslisin yanlış bir şey olduğunu bildirmek için o kadar beklemiş?

kendi  akıllarıyla  baktığında zaten  tek  bir  ilaha  inanmak  doğru  olan  onlarda  bunu  düşünmediler. veyahut  kendi  ahlakı  davranışlarına  göre  hesap  verebilirler.  islamdan  haberi  olmayanlar  içinde  geçerli  bu  .