akılsızşuursuzatom

8 saat önce, sieg im krieg yazdı:

Zigotun içinde DNA vardır, zigot belirli aşamalardan geçerek deve haline gelir.

Zigotun deve haline gelmesini sağlayan somut etmenler vardır.

 

Bu etmenler neden var bla bla diye soracaksan kendi içinde sorgula.

"Varlık neden var? Aaa başka bir varlıktan dolayı, Bu varlık Tanrı olmalı!" 

"Hmm, peki bu tanrı vicdanlı olduğu halde neden eziyete uğrayan bebekleri dikizliyor? Çünkü imtihan ediyor!"

Ne haşmetli bir tanrıymış o öyle değil mi?

Konuyu kötülük problemine getirmeye çalışmayın boşuna durduk yere yemem.

Bende o somut dediğiniz; dna vb.  deveyi ortaya çıkaracak hangi özelliği taşıyor onu soruyorum zaten. Dna farklı dizilimlere sahip bir yapı sadece. Bunun içinde deveyi veya aslanı çıkaracak hangi özellik var ve bilinçsiz bir yapı olduğu için deve olması gerektiğini nasıl bilebiliyor?

Konu eziyet acı değil. Kötülük problemi konusunda ayrı bir başlık açabilirsiniz.

7 saat önce, sieg im krieg yazdı:

1) Aslan zigotuyla deve zigotu bir mi?

 

2) DNA bir gerçek değil mi?

 

3) Düzen takır takır işliyor, zigotun deve olması için zigotu arkadan dürten bir tanrıya ihtiyaç yok.

Zigotun deve olması için iradeye sahip bir tanrı gerekli açıkçası. Çünkü; eğer ki derseniz dna deveye sebep oluyor. Burada nedensel zorunluluk yoktur bu sizin inancınızdır sadece. Bende diyorum ki, dna da bunu yapabilecek irade ve bilinç yok haliyle tanrı var diyorum. Bakın bu da inanç. Hangisinin rasyonel olduğuna karar vermek size düşer. Bilim bu anlamda bize bir şey aciklamaz. Olayların sebebin önceden gelendir der ama ona dair elinde sıralamadan başka şey yoktur. Haliyle bilimin x y ye sebep oldu demesi gözleme dayanmayan afaki bir inançtır.

7 saat önce, sieg im krieg yazdı:

1) Aslan zigotuyla deve zigotu bir mi?

 

2) DNA bir gerçek değil mi?

 

3) Düzen takır takır işliyor, zigotun deve olması için zigotu arkadan dürten bir tanrıya ihtiyaç yok.

Dna bir gerçek olarak gözlemlenir ama dna nın deveye sebep olduğu gözlem değil sadece inançtır. Çünkü dna ile deve olma arasında nedensel zorunluluğu gözlemlemek mümkün değil. 

7 saat önce, sieg im krieg yazdı:

1) Aslan zigotuyla deve zigotu bir mi?

 

2) DNA bir gerçek değil mi?

 

3) Düzen takır takır işliyor, zigotun deve olması için zigotu arkadan dürten bir tanrıya ihtiyaç yok.

Aslan zigotuyla bir değil elbette. Zaten bende bilinçsiz atomlardan oluşan dna veya genetik materyal ile deve arasında nasıl bir zorunluluk var onu soruyorum size? Deve dnası aslan olarakta çıkabilir pekala. Şimdi burada anlamadınız kesin. " deve dna si zaten kardeşim aslan nasıl çıksın diyorsunuz" nitekim mevzuda tam da bu; madde olan ve sadece dizilimlere sahip olan bir şeyle deve olma arasında nedensel zorunluluk mu var?

5 saat önce, nogodbutAllah yazdı:

Bunu neden hodri meydanda yapmadınız yahu.
Yazık olmuş.
Ayrıca bir moderatör eşliğinde ortak konular sorular iki tarafın onayı ile ortaya çıkarılıp 
bazı kurallar konulup misal argo hakaret kesinlikle engellenip  sadece fikir teatisi yapılabilirdi.
Gelen kişi de hemen dalmış başlığa yazmış. Böyle olmaz.
Ayrıca münazara yapacak kişiler önceden bir konuşur tanışır şayet o aşamada anlaşma sağlanmazsa zaten hiç tartışmaya geçilmez.
Dingonun ahırı gibi olmuş.
Youtube de yüzlerce ateist müslüman musevi hristiyan tartışması izledim.
Asla hakaret argo yok.
Gayet sakin anlayışlı her kes kendisini ifade ediyor.
Bu kayıkçı kavgasına dönmüş.
anibal kusura bakma argo ile dalmışsın.
karşı tarafı sabit düşünce ile damgalayıp zaten fikri tartışma kapısını kapatmışsın.
adam buraya kadar gelmiş.Ben gelmez sanıyordum.
Bunu fırsat bilip güzel bir fikir çarpışması yaşanabilirdi.
Averroes kardeşte bayağı iddialı bir nick seçmiş.Sanırsın ki felsefenin kurucusu hikmetin babası dinlerin çığır açanı.

Averroes  kardeş şayet gelir isen senin düşüncelerini öğrenmek isterim.
Bir başlık açıp sadece ben soracağım siz cevaplarsınız.
Böylece düşünceniz belirginleşir.Belki bu aşamadan sonra sizin fikirlerinize karşı fikir düzeyinde tartışma da bir  gelişme olur.
Sadece anibal değil bu konuda konuşmak isteyen kişiler ile hakaret olmadan düzeyli yazışılabilir.
Bu konuda şayet isterseniz yetkide verilirse işi modere edebilirim.
Tabii isterseniz.
Benim aklımda münazara öncesi iki taraf tartışma başlıklarını hodri meydanda yazar
sonra anlaştıkları ortak konular belirlenir ve onlar üzerinde belli kurallar dahilinde tartışma olur.
İki tarafta her şeyden önce insan aynı dili vatanı paylaşır.Ortak noktalardan başlayıp farklı düşüncelere gidilebilir.Belki felsefi düzlem her iki tarafa daha uygun olabilir.
anibal bilgisayarcımısın elektronik çi misin bilmem ama
" error correction coding: mathematical methods and algorithms" algoritma kelimesinin harezmiden geldiğini batının o adla telafuzundan kaynaklandığını da bilmenizi isterim.
harezmide bir müslüman ilim adamı belki adama küfretmek istersen serbestsin.

 

Kişi bir daha gelmeyeceğini boşa geldiğini izah etti maalesef bana. Bende bir şeyler öğrenirim sandım iki fikir çatışınca lakin olmadı. Anibalın azizliğine uğradık :s

6 saat önce, sieg im krieg yazdı:

 

 

Sana bir soru; Tanrı aynı anda hem her şeyi bilip hem de her şeye gücü yetebilir mi?

Üçgen bir kareyi biz biliyoruz üzerine konuşabiliyoruz, tanrı da öyle olmalı.

Ayni anda her şeyi bilir ve her şeye gücü yeter. Her şey ise; imkansız olanları yapmak anlamında değil. İmkanlı olan her şeyi yapabildiği için her şeye gücü yeter diyorum.

6 saat önce, sieg im krieg yazdı:

 

 

Sana bir soru; Tanrı aynı anda hem her şeyi bilip hem de her şeye gücü yetebilir mi?

Üçgen bir kareyi biz biliyoruz üzerine konuşabiliyoruz, tanrı da öyle olmalı.

Ayni anda her şeyi bilir ve her şeye gücü yeter. Her şey ise; imkansız olanları yapmak anlamında değil. İmkanlı olan her şeyi yapabildiği için her şeye gücü yeter diyorum.

6 saat önce, nogodbutAllah yazdı:

Akılsız atom Kur'an kelimesini bile yazmaktan acizsin ama bol bol Kur'an'dan referanslar veriyorsun.

Ben Arapça bilen biriyim hele Allah'ın önceden bilmediğini zamanda  olduğunu söyleyen ayetleri yazı verde benimde cehaletim izale olsun

Haydi aydınlat beni.

Dini bilgisi olmayanları kandırmak kolay tabii.

Rum olayında 3-9 yıl deyip tam tarih vermiyor. Hızır kissasında çocuğu öldürme olayı için korktuk ifadesi var. Tam olarak korkulan şey nedir burada? Eğer ilim ezeli olarak kesin diyorsanız ateistlere açıklama yaparsınız artık.

3 saat önce, moskov yazdı:

Birileri kırmızı asa izlemiş. 

İzledik maalesef. Biraz kafa karıştırdı sadece. Fakat benim kırmızı asa izlemiş olmam bu sorunun cevabını vermiş olduğunuz anlamına gelmiyor ki.

28 dakika önce, sağduyu yazdı:

 

Tanrı kendi tasarladığı bir şeyin nasıl çalışacağını nasıl bilemez? Mal mı? İnsan bile kendi yaptığı bir aletin nasıl çalışacağını biliyor da her boku bilen bu tanrı kendi yaptığı şeyin nasıl çalışacağını bilemiyor mu?

 

Her şeyi bilen bir tanrının yaptığı özgür irade nasıl çalışıyor, şunun tekniğini bir anlatsana.

Her şeyi bilmek mümkünleri bilmektir dediğimi hatirlatmama gerek yok herhalde. Özgür iradeli eylemler yapısı gereği belirsizdir. Tanrı kendi tasarladığı değil sadece irade verdiği şeyi biliyor. Onun o irade ile ne yapacağını ezelde bilmiyor. Çünkü irade onun için hem değerli bir şey hem de bu kişi ezelde hiçbir eylem yapmadığına göre neyi bilecek? 

Özgür irade ise; yapısal olarak veriliyor. Kişinin onu yonlendirmesi tamamen kendine ait. Kuranda da çoğu zaman allahin önceden bilmediğini zamanda olduğunu görmek mümkün.

Konu biraz nedensel zorunluluk meselesi ile ilgili. 

Mesela denizin yarılması, asanın yılana dönüşmesi genelde karikatür olarak algılanır.

Ancak bir zigottan aslan yerine deve çıkmasının ontolojik zorunluluğu asla sorgulanmaz. Doğada bunu gösterecek bir zorunluluk var mı? Mesela deve zigotundan sonra çokca gözlem yapmış olmamız veya sürekli öyle görüyor olmamız. Bu durumun zorunlu olduğunu kanıtlamaz. Sadece çok tekrarı gördüğümüzü gösterir. Bu anlamda denizin yarılmasi olayi olsun veya olmasın. Deve zigotunun aslan değil de deve olması gibi hepsi bir iradenin seçimidir diyebilir miyiz? Sonuçta deve zigotu dediğimiz şey belirli maddelerden bir araya gelen şeylerdir. Bunlar aslan yerine deveyi nasıl belirlemektedir?

26 dakika önce, sağduyu yazdı:

 

Her şeyi kendi yapan bir varlık, bizzat kendi yaptığı bir varlığın nasıl bir yol izleyeceğini nasıl bilemiyor? Sen bir hesap makinesi yapsan ve bu makineye 3x5 işlemini girsen sonucun 15 ettiğini bilemez misin?

 

Bu tanrı denen zımbırtı insanın seçim yapma ve karar verme mekanizmasını kendi tasarlamıyor mu? Kendi tasarladığı bu mekanizmaya iki seçenek girdiğinde bu mekanizmanın hangi seçeneği seçeceğini bilemiyor mu?

 

Bilmiyor. Çünkü özgür iradeye dayalı eylemler ezelde yapılmadı. Zaman içre belli olacak cinsten yapısı gereği. Burada farkı anlamanız lazım; sağduyu ezelde kesin olarak cennete gidecek denmiyor bunu dersek; sen kesin cennetliksin olur. Oysa zamanda senin içsel düşüncelerini bildiği ve yönelimlerini bildiği için artık seninle ilgili bir aşamada tanrı hükmünü kesinleştiriyor. İnsan bunu yapamaz sonuca kadar ama tanrı oluşagelen davranış ve düşüncelerinize göre artık Aksi olmayacak şekilde kesin biliyor.

Karar verme veya irade denen zimbirtiyi kendi tasarlıyor ama belli bir yöne yoneltmiyor kaldı ki ezelde  sana verilen irade veya senin tasarımlanman bir eylem yapmak olmadığına göre. Sonradan bilgi haline geliyor. Sonsuz imkanın bilgisi tanrıda nettir ama özgür iradeli eylemler yapısı gereği ezelde bilinemezdir. Allah her şeyi bilir demek bütün mümkünleri bilir demek zaten yoksa imkansız olanı bilmek diye bir durum yok.

20 dakika önce, sağduyu yazdı:

 

Enis Doko da kim? Herif dinci olduğuna göre ve bir dinciden düzgün mantık kurmasını beklemek hayal olduğuna göre bu heriften düzgün bir argüman çıkmasını beklemek hayalden başka bir şey değil. Bir insan din hakkında bu kadar düşünüp de hala yalan olduğunu fark edemiyorsa o herifin düşünme sisteminde kesin bir sorun vardır, kablolar ters bağlanmıştır.

 

Bir insanın başka bir insana inanmazsa sonsuza kadar yakılacağını sanması manyaklıktan, delilikten başka bir şey değil.

Bro diyorum ki argüman craigin zaten. Zamanın a teorisinde savunuyor argumani. Ateistlerde diyor ki b teorisi doğru olursa argüman zora girer. Sende diyorsun ki b teorisi saçma deyip teistlere koz veriyorsun yapma bunu.

23 dakika önce, sağduyu yazdı:

 

Sonsuz bilgiye nasıl sahip oluyor? Mesela sonsuzada olan bilgiye nasıl ulaşabiliyor? Sonsuz demek adı üstünde sonu olmayan, asla ulaşılamayan demek. Asla ulaşılamayacak bilgiye bu tanrı nasıl ulaşabiliyor? Ulaşırsa bilgi sonsuz değildir, ulaşamıyorsa sonsuz bilgiye sahip değildir.

 

Bilmemeyi tercih etmek ne demek? Kafasını başka yöne mi çeviriyor, gözlerini, kulaklarını mı kapatıyor, kış uykusuna mı yatıyor?

Sonsuz bilgi deyince zamanda olacak olan her şeyin imkan bilgisine sahip olmaktır. Yoksa tek tek sayarak ben sonsuza ulaşıyorum demek değil. Sonsuzluğu sayısal olarak almanızda sıkıntı var burda. Tanrının bilgisi sonsuzdur derken kemaldir. Bilinebilecek her şeyi bilir anlamındadır. Fakat senin cehennememlik olduğun bilgisi henüz yoktur. O yüzden ezelde bilinemez. Ezelde sen bir hareket yapmadın sonuçta dimi?

19 dakika önce, anibal yazdı:

 

 

Zaten olayın özü de buradadır küçük embesil....

 

Sürülerde mevzular senin bildiğin gibi işlemez. Sürünün bütünlüğü için sürüdeki bireyler birbirinin işine burnunu sokar. Ki dinlerin varlık sebebi de budur. İşte o cüret buradan geliyor, sürü olmamızdan. Sen, sürüdeki genetik bütünlüğü bozacak davranışlarda bulunamazsın. Sürünün ortak yaşam alanına sıçamazsın mesela, oradna sürüye mikrop bulaşabilir. Akrba ile yatamazsın mesela, çekinik kalması gereken kötücül genlerle doğacak çocuklar yaparsın zira. 

 

Onlar göre uygun olması, bırakınız yapsınlar kafası, hippi kafası yaşamayı gerektirmez, dahası sakıncalıdır. Ve bu da genetik olarak bizim sürü güdülerimize işlenmiş bir mevzudur. 

 

 

Ah keşke bunları o buraya gelen zirtapozada güzelce anlatsaydın

4 dakika önce, anibal yazdı:

 

 

Umrumda olur mu? Onların bunu ne olarak göreceklerini bilmeyecek embesilmiyiz? 

 

Onları adam yerine koymak zaten şapşallıktır. Onlar, her tür pislikleriini dine dayayıp aklar, temiz gösterirler. Onlar, asıllarını gösterenleri amanda günahkar, amanda kafir, amanda ahlaksız diye yaftalar, güçleri yetiyorsa, yakar, boğar falan ve sustururlar. Onlar bilmediğimiz melanetler değil. Onlar, binlerce yılın zalim amsatanları, tarih bile onların zulmleri, onların ahlaksızlıkları ile dolup taşar.

 

 

Olm sen dincilerden başka bir şey bilmez misin? Hem dincilerden nefret edersin hem de dinden bağımsız ahlak konusunu konuşuyoruz orada bile bana onların ne yaptığını yapacağını yazıyorsun. Onlar seni iyi dürttü herhalde zamanında:dd

Bu dediğim örnektekiler dinsiz olanlar. Kendilerine göre uygun ve doğru sana göre de değil. Neden kendine göre ahlaki olan şeyle onları yargiliyorsun? Nereden geliyor bu cüret. Onlarda sana ana avrat düz gidebilir pekala. Senin yaptığın bazı davranışlarda onlara göre çirkin olabilr.

Şimdi, afyon123 yazdı:

20 yazı sınırına ulaşmak için yazdım hocam. ilk yazımı paylaştım okumanızı isterim.

Okudum çok iyi anlayamadım maalesef.

7 dakika önce, afyon123 yazdı:

merhaba

Merhaba

11 dakika önce, anibal yazdı:

 

 

Mesela, lut denen bir şerefsiz bilmem ne çocuğu vardır. Hikayeye göre, gidip kendi kızlarını düzen, onlardan sürüyle çocuk peydahlayan. Bu şerefsiz amsatan rezile peygamber diyenin de, bu şerefsizi hala anan rezillerinde... Anladın di mi sen onu?

 

 

Banane onlardan dine girmeyi ne çok seviyorsun be hacı. Ben senin görüşünü merak ediyorum o kadar sadece.

12 dakika önce, anibal yazdı:

 

Yani, s...yim sizin ahlakınız, hasittirin oradan .... çocukları sizi derim, o ahlaki görüşe... Tabi, denecek en hafif cümle bu olur, o başka mesele. Bunun içinde bir şey arama, içimden gelen bu olur. 

 

 

 

 

 

 

Anladım işte o da onlara göre doğru ise siz sadece kufredersiniz ama onlarda sizin yaptığınızı ahlaksızlık olarak görebilir çünki bakış açıları sübjektif.

7 dakika önce, anibal yazdı:

 

Farketmez.

Peki onlara göre bu ahlaki ise veya uygunsa onları nasıl yargilayabilirsiniz? Sonuçta bu senin ahlaki görüşün o da onların.

2 dakika önce, anibal yazdı:

 

İçimden öyle geliyor, kafi değil mi? Aklımdan da şu gçeiyor, ensest, bir tarafın diğerini sömürmesi, en şerefsiz şekilde istismar ve tecavüz etmesidir. Bir insan evladı olarak bu kadar apaçık bir şerefsizlik hoş görülemez kimse tarafından.

2 taraf razı ise durum nedir sence?

1 dakika önce, anibal yazdı:

 

Evet, yargılarım, aşşağılık şerefsiz derim falan. İçimden geldiği gibi dümdüz giderim... 

Neden?

6 dakika önce, anibal yazdı:

 

Hayır, onaylamam. Bence bu iğrenç bişey, midemi bulandırıyor duymak bile. 

 

 

Tamam güzel bro. Sen yapmazsın Peki yapanı yargılar misin?

Şimdi, anibal yazdı:

 

Neden? Amsatanlık ahlakı üzerine mi konuşsak yoksa, hani şu senin ahlakı aha buradan öğrenecez dediğin şey vardı ya?

 

Yok onlarınkini değil ben senin görüşlerini merak ediyorum dedim yukarda hacı. Banane amsatanların pis ahlakından. Şimdi diğer sorum şu; ensest ilişkiyi onaylar misin? Evet veya hayır de uzatacaksan yazma. Ben amsatanlara göre sormuyorum onlar beni ilgilendirmez. Senin yüce ahlakına göre soruyorum.