akılsızşuursuzatom

Ancak objeyi suje yorumlar analiz eder ve netice kurar öyle değil mi?

Bu sorumun cevabı değil hocam.bizim oluşturdugumuz bilgiler Gözlemci yani insan bakış açısına iken evreni gözlemci(idealist) yorumlamamak lazım demenizi anlamadım sadece. Mesele tanrı da değil. Sadece meramınızı anlamak istedim. Bir yandan hak veriyorum size tanrı var diyenlerin takıldığı şey bu. Fakat her bilgi gözlemciye göre oluşmuyor mu?

Gözlemci etkisi veya Gözlemci bakış açımız yoksa hayatta kararları nasıl veriyoruz? Mesela Tanrı var demekte yok demekte bir Gözlemci bakış açısıdır. Ya da evren düzenli veya değil de öyle. Ya da yaşam çok acımasız veya çok tatlı demekte külliyen Gözlemci bakışı değil mi?

Bende son kozları diye düşünüyordum. Demek benzer düşünüyoruz.

Ayni şeyi derdi. Dediğim gibi mesele ne kadar kompleks olursa olursa bunlar ard arda gelişlerdir. Nedenselliğin gözlemi olamaz.

Çirkin görürdüm anne oğul ilişkisini. Bir ateist olarakta ben ilişkiye girerim veya girmem diyeni de ahlaksız diyemem.

Farketmez. Her nedensellik dediğiniz şey sadece korelasyon oluyor.

Olmamaları derdim ben kendi açıma göre.

Ben doğada nedensellik örneği rica edeyim sizden. Mesela yer çekimi ve taşin yere düşmesini ele alalım isterseniz?

Kankam değil bunu düzeltelim. Tartıştığımız bir teist sadece. Bu konularda iyi olduğunu düşündüm.

Nisa 23 te annesi haram kılınmıştır. Yoksa bir ateiste göre annesiyle yatmaması gayet normaldir. Mesela ölüyle ilişkiye girmek ahlaken yanlış midir sence? Bunlar soru manipule etmeyin sakın. Sadece spesifik sorular üzerinden bir çıkarım yapacağız.

Çıkmam mi hacı ya. Bir süre yoktum.

Bana görünmüyor kendisi. Mesajda atamıyorum.

Tamam üyeliği yapsın o kişi onunla geçeyim irtibata.

Tamam mesele ne kadar sofistike olursa olsun nedensellik gözlemin konusu olamıyor ki ister olasılıksal ister başka türlü sizin tek gördüğünüz korelasyon oluyor incelediğiniz seylerde.

Tamamdır. Arkadaslarında dediği gibi hodri meydan için adminlerle iletişime geçmek zor olursa diye. Yeni bir konu açıp oradan kimse karışmasın dedik ama kavak bey falan birileri illa bodoslama dalar dedi.

Tamamdır. Kişiyle irtibat kurdum. Foruma üye olacağını söyledi. Ben aracıyım nasıl yonlendirmeliyim sizce?

Nedensellik eleştirisi var ya gazalinin. Süreklilik var ama bu onu adetullah olarak alıyor. Çünki dış dünyada nedenselliğin olduğunu gösteremeyiz. İsterse milyarca defa ateş geldiğinde pamuk yanıyor olsun pamuğun yanma nedeni ateştir diyemeyiz. Bunun için tek referansimız kendimizizdir. Kendimizde irade gibi bilmek gibi eylemler vardır ve bilinç vardır. Fakat dış dünyada nedenselliğin olduğunu kanitlayamayız. Kendimizi referans almayalım neye göre dış dünyada nedensellik var diyeceğiz? Gazali Bu anlamda hem mucizeler için hem de nedenselligin gözlemi yok diye neden sonuç ilişkisine karşı çıkmı

Nedensellik derken bu değildi kastettiğim. Mesela ateş pamuk örneğini hatırlayın. Ateşin pamuğun yakması olayı gözlemsel olarak neden olmak değil ancak ard arda gelişleri gözlemlemektir. Neden olduğunu anlamak için tek referans kendimizdir.

Tanrı vardır. Bu kesindir. Benim bu ifadem bir inanç değildir. Gerçeğin dışa vurumudur. Diyenle aynı geldi nedense.

Neden sonuç ilişkisi var mı doğada sizce onu merak etmekteyim. Ya da şöyle sorayım gazalinin ve humenin bahsettiği doğru değil mi? Nedensellik hiçbir zaman gözlemin konusu olamaz diyemez miyiz?

Peki önemli değil.

Esasen şöyle bir durum var; eğer ateistsek bir yerden sonra maddeye belli kurallar oluşturması için zorunluluk koymak zorunda kalıyoruz. Yani bunların doğası böyle gibi gibi. Atomlar nasıl etkileşim halinde veya nasıl yapılar oluşturuyor? Bunlar zorunluluktur veya neden sonuçtur vb.

Gelecek dediğim kişi onun kanalındaki tartıştığım bir teist zat. Kendisi gelecek demedim. Fakat altaya gerek yok o da donanımlı gibi duruyor bu meselelerde.

Altay bey gelecek denmedi ki nereden uydurdun bunu.