akılsızşuursuzatom

11 dakika önce, teflon yazdı:

 

Tanrı kavramını öne koymuyorum deyip takiye yapıyorsun göz göre göre.. Samimiyetin 40 kere ortaya çıktı. Önce takiye, sonra olur olmaz bir yerde yok tanrı, aman da hayret ediyorum falan filan..

Kafan almıyor işte, almıyor ki; sana kusur vb..kırk kere örneği verildiği halde seksen tane başlık açıp yine aynı şeylerin ters yüz edilmiş halini bir daha bir daha soruyorsun.

 

Hem kime, neye, hangi referans noktasına göre kusur? Nefes almak zorunda olmak kusur mudur mesela? Ya da besinlerini fotosentez vb. yoluyla kendin üretebilmek yerine, dışarıdan temin etmek zorunda olmak? Uzayda hayatta kalamamak? Bu dünyaya zorunlu ve mahkum olmak? Dünya mı sana göre düzenlendi, sen mi ona uydun? ..He? Efendim?

 

Amaç eğer hayatta kalmak ve türünü devam ettirmekse, saydıklarımın hepsi nal gibi birer kusurdur. Aç gözüne bak,  o da kusurlu işte.

 

Sorduğun soru ve ondan öte soruş şeklin alabildiğine afaki..Ne sorduğunu bilmediğin için, bulduğunu da anlamıyorsun..boş muhabbet yaptırıyorsun. Deli gibi pösteki saydırıyorsun millete.

Senin ait olduğun yer belli. Aslını inkar etme. Neden herşey canlı olmuyor diye sormaya devam et. Aslına rücu et.

tamam  hata  ettim  kabul  ediyorum.Insanim  fikirleri  değişebilir  hatta  degismeyince  sıkıntı  vardır  zaten.her 

2 dakika önce, Zaza yazdı:

Kardes slm,,,inandigin tanri hakkinda bilgi versene  bi zahmet,,..

mesala ezeli dedin,,herseyi bilen,,herseye gucu yeten birimi?,,baska bildigin ozellikleri neler??,,,,

bunlardanda onemlisi,,,onu nerden taniyorsun,?,onun hakkindaki bilgileri nerden aliyorsun?,,dogrulugunu nasil test edebiliriz?

 

 

not:senin sorulara,teflon,sagduyu gibi ustalar zaten cevabini vermis,,iyice oku ve dusun onlarin yazdiklarini,,,bu kadar emek verip yaziyorlar, okuyanlar biseyler ogrensin diye...hemde hicbir karsilik beklemeden...

mantık  bu  şekilde  olmalı  diyor  mutlak  kudret  bilgi  zamansizlik  vs.

1 dakika önce, teflon yazdı:

 

Hoca kafan basmıyor işte, daha niye zorluyorsun? Sen sana en çok yakışanı yap, üzerine en çok uyan elbiseyi giy: Çok şaşırdım, benim kafa basmadı, o zaman tanrı var yöntemi.

Zaten fabrika ayarların tam da bu yönde. Tencere kapak misali. Senin dimağın zaten sana bu rolü biçmiş.

Neden herşey canlı olmuyorrr? Ayarın bu işte.

alır  merak  etmeyin  Tanrı  kavramını  şu an  öne  koymayıp  dinliyorum  sizi

Kusurlu insanlar  var  kusurlar  var  ama  standart  bir  insanda  var  mi  konu  bu yani  kusurlu  dogmayip  her hangi  bir  organında  kusur  olmayan  optimum  bir  insanın  kusurları  nelerdir? 

26 dakika önce, sağduyu yazdı:

 

Ahlaki açıdan bakarsak, bir tanrının bir insanı yarattı diye onu imtihana sokma hakkı var mıdır? Ayrıca neden imtihana sokar? Amaç nedir?

 

 

konu yine  neden  yaratti  gibisine  geldi  basliktaki  konuya  dönsek.Tanri  diye  inatlasmiyorum  sadece  bizzat  kusurlu  olan  şeyleri  merak  ediyorum. 

8 dakika önce, Side Effect yazdı:

Anladım beyin hasarın baya ileri derecedeymiş pardon böyle cevaplarla kafa yorma.

zaten  bende  sizin  gibi  eleştirdim  durumu  mutlak  kudreti  savunmadim  ki 

6 dakika önce, sağduyu yazdı:

 

Ahlaki açıdan bakarsak, bir tanrının bir insanı yarattı diye onu imtihana sokma hakkı var mıdır? Ayrıca neden imtihana sokar? Amaç nedir?

 

 

klişe  cevaplar  vereceğim  için  değmez  bence  

10 dakika önce, Side Effect yazdı:

Allah kaldıramayacağı taşı yaratır mı diye sordugumuzda burun kıvırıp saçma sapan dersiniz ama bağımsız bir tanrının kendisine söz vererek kısıtlama saçmalığına bir laf etmezsiniz. Hani bu varlık istediğini yapardı cennete gideni de kebap yapma serbestliği yok mu bunun şimdi ?

üstte  yazdıklarımı  okumadan  önyargılı  olmayın  lütfen  

4 dakika önce, sağduyu yazdı:

 

Yakma için yani. Kusursuz yapsa yakmada sorun çıkabilir, nesela insanı yanmaz malzemeden yaptı diyelim, nasıl yakacak?

her şey  zıttiyla  bilinirle  ; imtihan  argümanına  çıkıyor  yine  bu  iş  hep  oraya  çıkmak  zorunda  mı  

5 dakika önce, sağduyu yazdı:

 

Hangi amaçlar için?

malum

5 dakika önce, Sütlü Kase yazdı:

Kendi içinde çelişen bir soru. 

 

Kusur normal olmayan durum için kullanılan bir kelimedir. Bu durumda normal olan nedir ? Kusurun, kusurlu olduğunun kararını hangi referansa göre vereceğiz ? 

 

 

İşte bu referansa göre belirleniyor. Yani sen üçkağıtçılık yapmış oluyorsun.......

 

►Asıl sorman gereken soru ''Daha iyisi olabilir miydi ?'' Şeklinde olmalıydı. Bu tip basit hatalar yüzünden tartışmalar sayfalarca gidiyor ve kimse ikna edilemiyor. 

 

Daha iyisi için, 

 

 

Yeterince güçlü değiliz. 

 

Yeterince dayanıklı değiliz. 

 

yeterince iyi göremiyoruz. 

 

yeterince iyi duyamıyoruz. 

 

yeterince hızlı değiliz. 

 

Yeterince zeki değiliz. 

 

Her hangi bir konuda yeterince değiliz. 

 

Yeterince olan her hangi bir varlık için kusurluyuz 

 

 

buna mükemmel  olan  Tanridir  insan  bazı  amaçlar  için  kusurlu  yaratılmıştır  dense  biraz  manevî  bir  yaklaşım  oldi  ama  eleştiriniz  ne  olurdu?

10 dakika önce, Türk Ateist yazdı:

Yalnız sorulan sorular, açılan başlıklar giderek çekilmez hal almaya başladı... Bu ne kadar zekaya hakaret bir soru?

Buradan neyi çıkaracaksın? Allah'ı mı? Herhangi bir yaratıcıyı mı?

Genetik kusurları, uzuv yoksunluklarını, doğumla gelen anomalileri eleyince daha mı kolay olacak?

 

Herhangi bir virus bile her şeyini alt üst edip birkaç saatte/günde öldürebiliyor seni. 

Daha ne kusuru arıyorsun acaba... Birileri çıkıp aşılar bulmuş, ilaçlar yapmış da ülkelerin nüfuslarının dörtte üçünün öldüğü vakitler geride kalmış.

İnsan vücudu baştan sona kusurlarla doludur. Tıp da bu yüzden var. Tıp diye bir bilim varken sorulacak soru mu bu?

demek istediğimi  yanlış  anladınız  standart  bir  insanda  örneğin  neyi  eksik  veya  fazladir  veya  neresinde  sorun  vardır. Tanrı  diye  zirlamiyorum  samimiyim  .

5 dakika önce, democrossian yazdı:

 

Bazı sürüngenlerde cinsiyet değiştirebilme özelliği var.

bu saydıklarıniz tasarim  açısından  problem  midir  ?

2 dakika önce, sağduyu yazdı:

 

Bu ikisi nasıl bir arada olacak? Adalet sınırlamayı getirir, bazı kurallara bağlı kalmayı getirir. Bir tanrının davranışlarını, hareket alanını sınırlamak mutlak kudretle çelişmez mi?

mutlak kudret  açısından  düşünürsek  Allah'ın  aslında  yapamayacağı  çok  şey  olmuş  oluyor  zaten  aslında  komik  ki  ateistler  Tanrıyı  teistlerden  daha  kudretli  görürler. 

Şimdi, akılsızşuursuzatom yazdı:

buna  Allah  vaadinden  dönmez  ayetleriyle  desteklerler  fakat  ortada  insana  şeytana  meleğe  dair  bir  iz  kalmazsa  kim  hesap  soracak  ki

tabi  burada  kitaptaki  Tanrı  mutlak  adaletli  olmasını da  yabana  atmamak  gerek  sadece  mutlak  kudretli değil  aynı zamanda  mutlak  adaletli  kısacası  insanı anlatıyor  kitap  Tanrı  insandir  diyor 

3 dakika önce, sağduyu yazdı:

 

Çok doğru, mesela Allah Kuran'daki tüm şartları yerine getirmiş bir insanı ben karar değiştirdim, seni cennete almak istemiyorum, canım biraz da müslüman yakmak istedi deyip cehenneme atabilir mi? Bunu yaparsa bu kişi hakkını nasıl arayacak, nereye baş vuracak, derdini hangi makama anlatacak?

buna  Allah  vaadinden  dönmez  ayetleriyle  desteklerler  fakat  ortada  insana  şeytana  meleğe  dair  bir  iz  kalmazsa  kim  hesap  soracak  ki

standart  dememin sebebi  her hangi  bir  genetik  rahatsızlığa  veya  uzuv  yoksunluğu  görmeme  duymama  gibi  unsurlar  olmadan  ciddi  anlamda  kusurlar  nelerdir. 

Şimdi, sağduyu yazdı:

 

Evet, sorabiliriz. Hadi soralım, bakalım ne cevap gelecek.

 

 

sıkışınca  mülk  sahibi  istediği  gibi  tasarruf  eder  diyorlar; fabrika  sahibi  bir  anda  bütün  işçilerini  işten  çıkarsa  mulkunde  istediği  gibi  tasarruf  etmiş  olur  ama  ahlaklı  mı  yaptığı  diyebiliriz  meselâ...

On 03.01.2013 at 16:11, sağduyu yazdı:

Serdar kendi kafasına göre takılıyor, değme takılsın.

Allah  mükemmel diyor  o  yüzden  insan  mükemmel  değil  diyorlar  sadece  Allah  mükemmel  olabilirmiş  ama  insanda  Tanrısal  bir  mükemmellik  beklenmiyor  sadece  canlı  bazında  melukemmelik bekleniyor. Bunu  deyince  kusurlar  bile  yararlidir  insanın  muhtaç  olduğunu  falan  hisssettirir  rabbine  yaklaştirir  diyorlar.Allah  değil  mi  istediğini  yapar  diyorlar  ama   mülk  sahibinin  yaptığını  değil  yaptığı  şeyin  ahlakiligini  tartışıyoruz. Ahlak  kuralları  Tanrıyı  bağlamaz  derseler; Ahlak  kurallarına bağlı  olmayan  bir  Tanrı  neden  sözünde  durmak  zorunda  olsun  gibi  bir  soru  sorabiliriz  sanırım sağduyu ne dersin?

30 dakika önce, democrossian yazdı:

Evrimin son örneği tatlı su istakozu olan kerevitlerde görüldü. Bir mutasyon sonucu bir dişi kerevit erkeği olmaksızın kendini klonlamayı başardı. Bu mutasyonun nerde gerçekleştiği tam tespit edilemedi. Muhtemelen bir üretim çiftliğinde ama hangisi tespit edilemedi. Çünkü geç farkına varıldı. Bu kerevitin tüm yumurtalarından da kendini klonlayabilen kerevitler çıktı. Farkına varıldığında şaşkınlıkla görüldü ki bu kerevit soyu erkeksiz üreyebiliyor!

 

Farkına varıldı, çünkü üreme avantajını kullanan bu kerevitler hızla çoğaldı. Şu anda tüm çiftlikler bu kereviti üretmeye geçti. Çünkü çiftleşme ile zaman kaybetmeden döllenmemiş yumurtalar üretiyorlar ve işin garibi bu yumurtalardan da klonlar çıkıyor! Buna nasıl bir mutasyonun neden olduğu incelemeye alındı. Henüz yapılmış bir açıklama ve şu gen parçasındaki şu değişim buna neden oldu diye bir açıklama ben duymadım varsa da. Üst üste üç dört mutasyon denk gelip bu şansı yaratmış olmalı. Belki daha fazla ve bu olay çok ender bir şans sonucu yakalandı.

bazı kertenkele türlerindede erkek olmadan üreme var mıydı hatırladığım kadarıyla soruyorum tabi size ?

15 dakika önce, yüpyücecik yazdı:

Videonun tümünü atıyorum söz konusu olan konu 1:14:07 civarında geçiyor isterseniz daha geriden başlatabilirsiniz.
Abdülaziz bayındır daha ayeti doğru perspektifte değerlendirmeden ayetten hüküm çıkarmış,videoda söylediğine göre ancak bir can karşılığı bir can almak helaldir, evet çok doğru söylüyor ama ayette de zaten olan durduk yere birinin öldürülmesi ona ne diyecek acaba yada bir şeye dayandırarak o çocuğun daha önce birini öldürdüğünü mü söylüyor.
Sonraki izlenimim rad 39.ayeti örnek göstermiş,rad suresini açarsak ayetin isteyerek veya istemeyerek bağlamından koparıldığını görürüz allah dilediğini yok eder(siler) ama orada ma(cansız için) yazıyor men(canlı için) yazmıyor, ayetin içeriği de keyfi olarak ayet getirip getirmemekle alakalı rad 37.ayetten okumaya başlayın 39.ayetten sonra da devam edin okumaya bir de çocuğun gelişme problemi var diyor yani kusurlu şeklinde bir anlam seziyorum oysa bu müslümanlarca allahın yaratmasına dil uzatmak şeklinde anlaşılabilir ve neye dayandırdığını(nereden çıkardığını) bilemiyorum sonra da allah sorgulanamaz diyor ve kapatıryor(1:27:29-36)
Cehenneme gitme yok çünkü çocuk yaşta diyor ama birincisi dayandırdığı ayet alakasız ikincisi müdahale imtihana engel teşkil etmekte ve müdahale neden etti nereden bildi anne babasını saptıracağını? gelecekten bildiyse buna istinaden müdahale ettiyse zaten olmamış bir olayı(çocuğun anne babasını saptırmasını)
gelecekten nasıl bilebilir bilemez mantık hatası ve allahın cebri var eleştirisi haklıdır ve kaza ve kaderi ilgilendiriyor.

rad 39'un kendi çevirisinin linki:http://www.suleymaniyevakfimeali.com/Meal/Rad.htm
çevirisine katılmıyorum çünkü silmek fiilini kısaltır(eksilir demeye çalışmış) olarak çevirmiş hangi sözlüğe uyar(açın bakın lütfen) bu, ve ek olarak bu fiilin geçtiği(13:39,17:12,42:24 başka yok) hiçbir ayette o manada kullanılmamış.
Benim ilgilendiğin çocuğun cennete veya cehenneme gidip gidemeyeceği değil imtihana ve iradeye müdahale sorunu ve nasıl öldürüldüğü daha önce bahsettim ve abdülaziz bayındırın söyledikleri tatmin edici değil ölüm her ne kadar ecelin bitmesi demekse de suikastle öldürülme durumu var ve annesi babasının sapmaması için böylece onlar da imtihan edilmediler birisi allah onların samimiyetine mi güvenemedi derse ne cevap verilebilir.

Şimdiden söylüyorum müslüman zihniyet yapısında biri çıkıp bu çocuk cennete gider allahı da sorgulayamazsın öldü imtihanı bitti diyebilir ben bunu tartışmıyorum, hatta böyle bir olay olmuştur da demiyorum.

Burada da mustafa öztürk konuşuyor...
1:kıssaların hiçbir önemi yok diyor
2:hayatta olan bitenlere pozisyon almamızın en temel mesajını veriyor diyor
Bu mesaj verilmek için biri öldülmüş ve mesaj hayatta olacaklara pozisyon alın, ama bu imtihan ve irade açısından değerlendirildiğinde müslümanlar için büyük bir çıkmaz.
ve burada

Tatmin edici bir cevap çıkaramadım,ekliyorum musanın kendisinin geçtiği bu ayeti müteşabih kılıfına da sokamazlar henüz böyle bir iddiaya da rast gelmedim.

 

 

açıklanması en zor ayetlerden ; sorularla islamiyeti açın çok harika kılıflar vardır orada ...

9 dakika önce, poiuz yazdı:

 

Yani el işi, birisinin yaprtığı bir şey ki

"Kim" sorusunu sorabilelim!

Amaç bu!!!

 

Yine bilimsel takılalım.

Bu heykeli kim yaptı sorusundan sonra

Bu heykeli nasıl yaptı

Ne amaçla yaptı

Bundan başka heykeller yaptı mı

Neden heykeller yapıyor gibi bir çok soruyu da arkasından getirir.

Ve bu sotuların da mantıklı ve bilimsel bir açıklaması olmalı.

"Bu heykeli birisi yaptı ama biz onu anlayamayız" demek bir option değildir.

 

 

bu dediğim mesele; Ateistlerin Tanrı evrenden daha kompleks kendi kendine veya hep var olması mümkünse evren daha basit ve karmaşık değil o yüzden neden evren veya madde hep var olamıyor demesine karşılık ; kısacası Tanrı'nın tasarımcısı kim demelerine mukabil;insan heykel veya masa gibi bir şey yaptığında gerçekten insan masa veya heykele göre daha komplekstir. Ateistler ise insan gibi bir kompleks yapının tasarımcısı kimdir diye sormayıp Tanrı gibi kompleks bir varlığın tasarımcısını sordukları için bu soruyu soruyorum burada bir tutarsızlık yok mudur atestler açısından .( Aklıma gelen ilk eleştiri ; insan komplekstir ama buna evrim sayesinde zamanla kavuşmuştur ama Tanrı hep komplekstir bir evrim veya aşama geçirmemiştir cevabı aklıma geldi ilk olarak ) sizin fikirlerinizide merak ediyorum .?

8 dakika önce, poiuz yazdı:

 

Bunun bir „heykel“ oldugunda hemfikir degiliz. Bircok kisi bunun heykel olmadigini söylüyor, mesela bir cok kisi „evet su kismi buruna benziyor ama bacaklari hic bacaga benzemiyor“ vs diyor. Size göre bir heykel ama baskalarina göre bir kaya parcasi, doganin sekillendirdigi bir kaya parcasi. Soru da "kim yapti?" degil "nasil/neden böyle bir sekil aldi?"

 

 

Kac kere yazdik ama bir daha yazayim.

Bunu  k im yapti/yaratti sorusu binlerce  yil önce soruldu ve hic bir ise yaramadi, hic bir soruya doyurucu yanit veremedi!

Yagmuru, doluyu, rüzgari, depremi, kurakligi vs tanri yapiyor dediler. Ve yanlis cikti!! Bilim bunlarin hepsini acikladi.

 

Bilim muhtemelen her soruya yanit veremeyecek ama bir cok seyi anlamamiza ve aciklamamiza yardimci oldugu kesindir. Bilimden ayrilip, bilimin cevaplayamadigi yerleri bir tanriyla doldurmaktan sacmaca bir sey olamaz!!!

 

Ve bilimin tanriyi ciddiye almasi icin bu tanrinizi bilimsel bir sekilde aciklayabilmeniz gerek. Siz bunu yüz yillardir yapamiyorsunuz ve ilerde de yapamayacaksiniz!!!

Perilerin/tanrilarin varligi kanitlanmadikca biz perilere inanmayacagiz.

Siz inanabilirsiniz!

 

 

olayı yanlış anladınız sanırım.Bir eleştiriye savunu var bu şekilde heykel olmasında masa olsun .

19 dakika önce, Charles dawkins yazdı:

Evet haklısın.

 

 

 

Ama bu dediğim gibi tanrı argümanı değil durduk yere tanrı yi kim yarattı sorusuna cevap argümanı. Eğer tasarım argümanı sunarsan biz onu kim yarattı dersek bu dediğin bir işe yaramaz.  

 

Zaten durduk yere tanrı yi kim yarattı demeyi saçma buluyorum. Çünkü soruda tanrı varsayılıyor ve doğrudan sıfatlarına yönelik olduğundan böyle cevaplaplıyabiliyorsun.  Tabi reddedilebilir de bir yanit. Sıfatlarını nasıl kafana göre ekliyorsun denilebilir. 

ciddi  alfa  sorgulama  blogu  okuyucusunuz sanırım. 

50 dakika önce, Charles dawkins yazdı:

Bu tanrı ya argüman değil. Tanrı yaratılır mi argümanına cevap. 

 

Ki bunlar cevap değil. Biz robot üzerinden konuşsak robota benzeriz. 

 

Yok eğer masa ise ona atom yönüyle benzeriz. Ki yapmak ve yaratmak arasında fark var. 

 

Hem tanrı nasıl zamandan önce oluyor insanı diyelim ki yarattı. Bu insandan önce olduğunu gösterir evrenden değil. 

 

ınsanı  evrendeki  materyallerle  yaptığı  için  en  başında  evrenden  önce  esasen 

28 dakika önce, sağduyu yazdı:

 

Yahu siz dinciler binlerce yıl her şeyin arkasında bir tanrı aradınız, ne oldu? Ne buldunuz? Neyi açıklayabildiniz şimdiye kadar? Hangi derde derman oldunuz? Hangi bilgiyi insanlığa sundunuz? Tek yapabildiğiniz palavra, zırva ve yalan üretmek. Her şeyi işte taa oralarda uzakta bir put var, o yapıyor demekten başka ne yaptınız? Daha da önemlisi nerede bu var dediğiniz zımbırtı? Madem bir bilince sahip, nerede o zaman? Madem bu tanrı dediğiniz zımbırtı bir şeyler yaratabiliyor, neden şimdiye kadar yaratılmış bir şey göremedi insanlar?

 

Birileri çıkar, falanca tanrı bizden birini çok sevmiş, onunla iletişime geçmiş der, diğerleri tanrı insan kılığına girip aramızda bir süre yaşadı der, diğerleri tanrı bizi çok sevdiği için hep bizimkilere randevu vermiş der. Palavra üstüne palavra.

 

 

Senin put neden dünyada bulunan her şeyi canlı hale getirememiş? Onlara verecek ruh kalmamış mı heybesinde? Sihirli sözleri eksik mi söylemiş? Bir şey dikkatini mi dağıtmış?

Madem senin put canlı yaratıyor, neden Ay'da canlı yaratamamış?

 

2 ile 2 toplanırsa 4 eder diyoruz sen de 2 ile 2'yi toplayıp neden 5 elde edemiyoruz diyorsun.

 

 

 

 

yazıya  başlamanız  yine  dinlere  saldırı  mahiyetinde  lütfen  konuya  odaklanalim.Neden  ve  nasıl  diye  soruyorum  sadece  Tanrı  Allah  vs.karıştirmadan.