akılsızşuursuzatom

fikirleriniz için sağolun. Bu arada yukarıdaki verdiğim komplekslik (insan heykel) benzetmesine yanıtınız ne olurdu?

Bu şartlar neden sizce bir takım unsurları canlı haline getirmişte dünya da bulunan her şeyi canlı haline getirmemiş olabilir?

örneğin; insan gibi bir canli kültür oluşturur aktarir matematiği kullanır veya bilişsel olarak yüksek yetilere sahipken cansız varliklarda neden bunu göremiyoruz.Baktigimizda canlininda cansizinda özünde cansiz maddeler yatar hatta bunu yaptiran beyin bile esasinda cansız maddelerden oluşurken??

gayet saçma soru olabilir ama sorayım bir cansız taş ile canlı bir varlığın çevreyle etkileşimi neden aynı olmaz ve bir cansız varlikta canlı gibi çevre ve koşulların etkisiyle farklı özellikler kazanamaz. Tabi biri canlı diğeri cansız diyebilirsiniz haklı olarak fakat birine canlılık diğerine cansizlik kazandıran şey nedir ? ( Tanrı Allah vs.derdinde değilim şu an)

her şey geçici kendisi ebedi olduğu için her şey bozunmaya mahkumdur ama Tanrı değil (sanki saf enerjiden bahseder gibi oldu ama neyse ?)

kendi kendine çok banal bir açıklama değil mi kendi kendine oldu ile Tanrı yaptı demek arasında fark nedir hatta sizin bu tabirinizle Tanrı daha üstte açıklama açısından tabi normal de tanrı her şeyi açıklarken hiçbir şeyi açıklamaz ama sizinkide daha aşağı kalmış gibi ( bu arada kendi kendine derken öyle kafasına göre anlamadığimi bilmenizi isterim)

yine karmaşıklık meselesi mi ? yapılan heykel ve yapan insan var insan heykelden daha kompleks fakat insanın tasarımcısıni aramiyorken evrenden daha kompleks olan tanrının tasarimcisini aramak niye?

benzetmedeki daha karmaşık ve saati yaptığını iddia ettiğimiz şey nedir?

mesela savunulan durumlardan ; bir şeyi yapan o şeyden öncedir örneğin; masayı yapan kişi masadan öncedir , masayı yapan masa cinsinden değildir bu örneklerle Tanrı hem zamandan önce hem de yarattığı şeye benzemez diyen; sözler köşkü vs. kanallarında mevcut bu savunmalar ondan sordum??

kendisi itiraf ettiği için dedim onu .Yoksa herkesin gayretinden dolayı tesekkur ediyorum zaten.

dini atın kafanizdan normal bir tasarımdan veya teleolojik argumandan bahsediyoruz.

gerçekler hem küfre hem de küfretmeye götürüyor demek ki sizi .

bakın ben size x y z tanrısı diye diretiyor değilim yalnızca bu denli şuurlu işleyen bir sistem bir etkensiz olamaz olabilirse tebrikler.

aslında sizin dediğinizi soruyorum ben aylardır bu bilinç şuur nereden geliyor diye ama siz sorunca da anlaşılmıyor.

peki size göre deizmin tanrısı ateizm için bir problem değil mi işlere karışmadığı için falan değil Tanrı olduğu için ?

istikrariniza hayranım.Muhammed arap putu 1400-muhammed arap putu 1400 sene önce ...

insan bilgisayar yaparken kendinde olan kibir sevinç aşk gibi duygulari bilgisayarda da mı olsun diyor .

teist değilim said nursinin sadece bazı benzetmelerini kullandım.Dogruyu kim söylerse söylesin doğrudur kişilere gruplara takılmayın illa bir topluma mensup etmeye de çalışmayın bence pek faydalı bir davranış değil bence. doğruları

doğruları söylediğim için mi bu tavır? sürekli aynı ilacı veriyorum ki tesiri olsun ateistlere.

bir iğne ustasız olmaz bir resim ressamsiz olmazken nasıl olurda bu kainat sahipsiz olur?

önemli olan bu kısa süreli dinginlik nasıl sağlanıyor bir dış kuvvet olmadan mı oluyor yani kendi kendine. Gerçi kendi kendine dediğime bakmayın maddenin kendisinde bilinç olmadığı için kendi kendine de olamaz gibi ne dersiniz?

bizim güneş sistemimizde bizzat düzensizlige işaret eden durumlar var mıdır ?

siz sadece doğa demişsiniz ama tüm evren nasıl Tanrının olmadığını gösteriyor. Gezegenler bile bir döngüde şaşmadan dönerken bunlar böyle binmisler bi alamete gidiyorlar kıyamete tavrınız çok tuhaf

hayvan sonuçta zarar vermeye çalışırsak normaldir bu tavrı .

o zaman ki insana derdini anlatmak için dönemin zihni yapısına göre anlatılmış olabilir.