Jump to content

akılsızşuursuzatom

Üyeliğini Sildirmiş Kullanıcı
  • İçerik sayısı

    3.975
  • Katılım

  • Son ziyaret

İletiler bölümüne akılsızşuursuzatom kullanıcısının eklediği dosyalar

  1. Şimdi, DeepBlue yazdı:

     

    Diyosun : D

     

    Sen de bilimsel inançlarından kurtulamıyorsun.Bir bilimsel inanç ne kadar saçma ise o kadar çabuk benimseyip kabul ediyorsun.  Xd

    çok tuhaf birisi sınanabilir olan ama yanlış olan bir şeye inanmakla itham ediyor . Birisi sınanamayan ama herr halükarda doğru bir şeyle karşıdakini itham ediyor .

  2. 1 dakika önce, sağduyu yazdı:

     

    O zaman suç senin, sonsuza kadar yakılmayı hak ettin sen. Yürü cehenneme.

    Allah bizi ve ruhlarımızı tamamen yok etse kendi dilediği değil mi kim itiraz edebilecek yani itiraz edecek ne ruh ne cisim ne akıl ne başka bir şey kalacak .Allah vaadini bu şekilde tutmazsa vaadinden dönen Tanrı olmaz bile diyemeyiz. Çünkü artık ortada bunu diyecek ne ins ne cin ne melek ne şeytan kalmamış olacak .

  3. 3 dakika önce, sağduyu yazdı:

     

    Senin mantığı doğru kurman dinciye bir şey ifade etmez, o daha bebekliğinden başlayarak ataları tarafından düzenlenmiş mantığa göre çalışır. Dincinin mantığı mantıksızlık üzerine kuruludur, senin mantığın ona mantıksızlık olarak gelir.

    Kurduğum mantık yanlışmış o yüzden anlaşılmamış zaten neden böyle düşündünüz?

  4. Tamam benzetmeyi unutun kötülük yapma (enerjisi ,potansiyeli ) demeyin ki potansiyel yoktur sadece enerji vardır biz istersek ortaya çıkar diye. Kötülük yapma potansiyeli bizzat insanın içinde vardır .Bu durumda tanrı bu potansiyeli verdiği için kabahatlı olmuş olmaz mı ?

  5. Şimdi, sağduyu yazdı:

     

    Belki DeepBlue ile biraz daha tartışırsan bir dincinin beyninin nasıl çalıştığını çözebilirsin. Dinciye akıl, mantık işlemez, ona saçma şeylerden bahset. Bir şey ne kadar saçma ise dinci onu o kadar çabuk kabul edip benimser.

    Gerçekten ne kastettiğim anlaşılmadı mı yanlış mı kurdum sizce de mantığı ?

  6. Şimdi, DeepBlue yazdı:

     

    Öyle görün demekle olmaz kardeşim. Yanlış benzetme. Uyduruk, kaydırık,asılsız benzetmeler denklem çözümünde hataya götürür. Düzgün, geçerliliği olan bir örnek değil ki üzerinde konuşak. 

    tövbe estağfirullah. Allah insana kötülük yapma ve iyilik yapma potansiyeli vermedi mi ?

  7. 1 dakika önce, DeepBlue yazdı:

     

    Yahu silah canlı varlık mı? Kötülük yapma potansiyeli ne arasın silahta.Daha doğrusu silah imtihana tabi tutulan canlı bir varlık mı?Yani senin beyin nasıl çalışıyor çözemedim : D

    Bey efendi ben silah canlı veya kötülük potansiyeli var demedim silahın. Çİçeği : iyilik yapma potansiyeli olarak görün silahı da : insanın kötülük yapma potansiyeli olarak görün yani bu insan iyilik yapmasada iyilik yapabilme potansiyeline sahip ve de kötülük yapmasa bile kötülük yapma potansiyeline sahip. Bu taktirde sorduğum şuydu; Tanrı insanların eline bizzat silah (yani kötülük yapma potansiyeli verdiği ) için sıkıntılı bir durum ortaya çıkabilir .Silahı alıp ateş etmek enerjisinden değil , bizzat silahın varlığından bahsettim buradaki silah ateşlenmiş silah değil var olması bile kötülüğe vesile olacak potansiyelde bir silah .Benzetmeyi bu şekilde kurdum yoksa çiçek silah hikaye...

  8. 6 dakika önce, güven yazdı:

    Tamamda putan bahseden senin ALLAHIN. Kendisininde put olduğunun kanıtı. Sadece Allah putuna inanın diyor.

    Ankebut 25: Ve (İbrâhîm A.S): “Muhakkak ki siz, dünya hayatında aranızda sevgi oluşan Allah'tan başka putlar edindiniz.  

     

     

     

    Değerli kardeşimiz,

    İlgili ayetlerin mealleri şöyledir:

    "Siz Allah'ı bırakıp birtakım putlara tapıyor, asılsız inançlar uyduruyorsunuz. Kuşkusuz Allah'ı bırakıp da taptığınız bu şeyler size rızık vermekten âcizdirler. O zaman rızkınızı Allah'ın katında arayınız, O'na kul olunuz, O'na şükrediniz; sonunda O'na döneceksiniz." (Ankebut, 29/17)

    "İbrahim onlara şöyle dedi: 'Sizler, sırf dünya hayatında aranızdaki sevgi (ve çıkar) ilişkisini sürdürmek için Allah'ı bırakıp kendinize birtakım putlar edindiniz. Sonra kıyamet gününde birbirinizi tanımayacak, birbirinize lanetler yağdıracaksınız. Varacağınız yer cehennemdir; hiçbir yardımcınız da olmayacaktır.' " (Ankebut, 29/25)

    Ayetlerde geçen “min dûnillâhi” ifadesinin Türkçe tercümelerinin bazılarında yanlış anlamaya müsait bir mana söz konusu olabilir. Çünkü, “Allah’tan başka ibadet edilen putlar” ifadesinden, başka ilahların varlığı ve Allah’ın da diğer ilahlardan biri olduğu vesvesesi insanların vehmine ilişebilir. 

    Ancak, bu ifadenin aklî muhakemesinde böyle bir sakıncanın hissedilmesi söz konusu değildir. Çünkü, “Allah’tan başka putlar /  ilahlar” ifadesinde, gerçekten Allah’a ortak olabilecek ilahların varlığı değil, yanlış olarak bazı insanların ilah gibi gördüğü ve taptığı batıl ilahların yanlış düşüncelerine atıfta bulunulmaktadır. 

    Keza, “Allah’tan başka taptığınız putlar” ifadesinden, Allah’ın da diğer putlardan biri olduğunu anlamak yanlış olur. Çünkü, buradaki ifadenin açıklaması şöyledir: “Herkesin, her şeyin taptığı Allah’ı bırakıp da putlara tapmanız çok çirkin bir şeydir.”  Diğer bir ifadeyle söylemek gerekirse; “ta’budûne min dûnillâhi” nin manası “Allah’tan başka putlar,..” değil, “Allah’tan başka taptığınız putlar,..” şeklindedir. Bunun diğer bir ifadesi “Allah’ı bırakıp da taptığınız putlar,..” şeklindedir. Bu ifadede “Allah ile putların” karşılaştırılması değil, "Allah’a ibadet etmek ile putlara ibadet etme” karşılaştırılıyor.

    Bir de “Dûn” kelimesi Osmanlıca’da da kullanıldığı gibi aşağı bir mertebeyi ifade etmektedir. “Filan adam falanca adamın madûnundadır.” denildiği zaman, adamlardan birinin bir diğerinden daha aşağı bir mertebede olduğunu gösterir. Bunun gibi, “min dûnillâhi evsanen” tabiri, her yönüyle “Allah’ın madûnunda olan putlar...” manasına gelir. Kur’an’da bu ifadenin tercih edilmesi, putlara tapanların yanlış bir tercihte bulunduklarını açıkça onlara anlatmaya, hiçbir açıdan Allah’ın sıfatlarına haiz olmayan bazı nesnelerin ne zararı ne de yararı elinde bulundurmadıkları gerçeğini onların zihinlerine nakşetmeye yöneliktir.

    Bu gibi vehimlerin önüne geçme adına, bu gibi ayetlerin ilgili ifadelerini klişe olarak “Allah’ı bırakıp da putlara tapanlar” veya “Allah’a değil de putlara tapanlar” veya “her yönüyle Allah’ın dûnunda olan putlara tapanlara”şeklinde meal verilebilir.

  9. 9 saat önce, John Ahmet yazdı:

     

    Bazı konuları daha iyi açıklamak için sorular elzem ve vazgeçilmezdir. Sorular olmadan bir konuyu karşıdakine aktarabilmek çok zordur. Sorular düşünme eylemini tetikler  ve daha rahat bir sonuca varmak mümkün olabilir.

     

    Daha önce şöyle açıklamalarda bulunmuştum. 

     

     

    İkinci defa soruyorum sen hangi tanımlı tanrıyı reddediyorsun yada senin reddettiğin tanrı nedir? 

     

    Şimdi acı çekmeyi hak etmeyen bazı insanlara örneğin bebeklere tanrı neden acı çektirmektedir? Bir sonrakinde değinmeyi deneyeceğin konuları sen değinmeden ben yazayım senin kalan tek sorunun bu mu?

    Şimdi acı çekmeyi hak etmeyen bazı insanlara örneğin bebeklere tanrı neden acı çektirmektedir? Bir sonrakinde değinmeyi deneyeceğin konuları sen değinmeden ben yazayım senin kalan tek sorunun bu mu?

     

    demişsiniz fakat; eğer dinlerin sunduğu bir delil yani örneğin sağduyu arkadaşın dediği sınav imtihan argümanında bir tane bile çatlak nokta varsa bence o argüman veya sav terkedilmelidir.Kişiler bunu kader kaza ata dua özgür irade diye savunacaktır muhakkak mantıkçı kötülük probleminde olduğu gibi ama bazı kötülüklerle bu imtihan vak'asının uyuşmadığı gözlenir veya delillendirilirse maalesef Tanrı veya din meselesi şüpheye girer.Tanrının kurduğu sistemde noksanlık varsa bu sistem tam kabul görmeyebilir.En nihayetinde hikmetinden sual olunmaz veya hikmetini bilemeyiz belkide daha büyük iyilikler için bu kötülükler oluyor demek zorunda kalırız.Bu da konuyu açıklamak değil Tanrıya topu atmak anlamında gelir.

  10. 2 dakika önce, güven yazdı:

     Böyle güzel ayetleri ezberlemek size haktır müstaktır.Yanlış anlama sana demiyorum  kuranda kanunlardan bahsediyor seni örnek ele alıyorum. SEN İŞTEN VEYA BAŞKA NEDENDEN Dolayı evine gelsen karını başka bir herifle s****vişrken yakalasan. Allaha inanıyor kanunlarını kabul ediyorsan hiç bir şey yapmasın. Anca sokağa çıkıp ey ahali gelin şahit olun ALLH rızası için karmı birisi veya birkaç kişi beceriyordiye bağrır yardım istersin ama 4 erkek şahit bulmadan olmaz 1 erkek şahit bulduysan 6 adet bayan şahit bulman gerkiyor Kuran işte böyle bir kitaptır türkler arapcasını ezberliyor buyur sana ayetler.

    işte şeriat ADALETİ

    o yüzden varsa ŞAHİT taamdır...yoksa ceza da - suç da yoktur...

    kurana göre ZİNANIN ispatı 4 erkek ŞAHİTTİR.eğer sevişirken iş üstünde gören 4 erkek şahit yoksa ZİNA da yoktur - CEZA da YOKTUR...

    NİSÂ - 15 : Kadınlarınızdan zina edenlere karşı, içinizden dört şahit getirin. Eğer onlar, şahitlik yaparlarsa, bu kadınları, ölüm alıp götürünceye kadar veya Allah onlara bir çıkış yolu açıncaya kadar evlerde hapsedin.

     

    KURANA GÖRE HÜKÜM BELLİDİR DIŞINDA DAVRANMAK KURAN dışılıktır....

    allah sadece 4 şahit istiyor

    eğer 4 erkek şahit yoksa..CEZA veremezsin.

    kendi kafana göre kural uydurup kurana addedemezsin...

    kuranda olmayan kuralları uygulayamazsın.kuran DELİL istemiyor ŞAHİT istiyor.

     

    ayette  4  erkek demiyor  ki  4  kişi  diyor. 

  11. 11 dakika önce, güven yazdı:

    G*****tünüz yiyorsa bu millete türçe kuran öyretin en basit saçmlaıyan Allah ne diyor burda  anlıyabildinmi sen  bu ayetleri.

    47. Öyleyken Rabbinizin nimetlerinden hangisini yalanlayabilirsiniz?

    49. Öyleyse Rabbinizin hangi nimetlerini yalanlayabilirsiniz?

    51. Öyleyken Rabbinizin hangi nimetlerini yalanlayabilirsiniz?

    53. Öyleyken Rabbinizin hangi nimetlerini yalanlayabilirsiniz?

    55. Öyleyken Rabbinizin hangi nimetlerini yalanlayabilirsiniz?

    57. Öyleyken Rabbinizin hangi nimetlerini yalanlayabilirsiniz?

    59. Öyleyken Rabbinizin hangi nimetlerini yalanlayabilirsiniz?

    61. Öyleyken Rabbinizin hangi nimetlerini yalanlayabilirsiniz?

    63. Öyleyken Rabbinizin hangi nimetlerini yalanlayabilirsiniz?

    65. Öyleyken Rabbinizin hangi nimetlerini yalanlayabilirsiniz?

    67. Öyleyken Rabbinizin hangi nimetlerini yalanlayabilirsiniz?

    69. Öyleyken Rabbinizin hangi nimetlerini yalanlayabilirsiniz?

    71. Öyleyken Rabbinizin hangi nimetlerini yalanlayabilirsiniz?

    73. Öyleyken Rabbinizin hangi nimetlerini yalanlayabilirsiniz?

    75. Öyleyken Rabbinizin hangi nimetlerini yalanlayabilirsiniz?

    77. Öyleyken Rabbinizin hangi nimetlerini yalanlayabilirsiniz?

     

    çok  zor  değil  anlaması  onlarca  nimet  sayılıyor  sürekli  tekit  ediliyor  aynı  soruyla  yani  insanlar iyice  benimsesin  diye  .

  12. 31 dakika önce, DeepBlue yazdı:

     

    Yani?

     

    Ne demek istediğin belli değil. Biraz daha açabilirsen... 

     

    Tanrının silah verdiğini nerden çıkarıyorsun ki?

     

    Fakat:

     

    Enerji başka; hareket, yaşam, iş yapmak için gerekli bir güç.Yani verdiğin örnek konuyla alakasız, saçma sapan birkere.

    Sen gider o enerjiyi adam öldürmek için silah alma ve yapmada kullanırsan yine aldığın bu enerjinin faturası ağır olur.Tanrı bu durumda neden suçlu olsun? 

     

    Biraz düşün de öyle yaz. 

     

    İşte nedir.. 

     

    Silah mı veriyor eline tanrı potansiyel enerji veriyor o da bunu eyleme dönüştürüp silah alıp şerde kullanıyor.Senin vereceğin örnek işlemi karşılamıyor.Zaten tanrı potansiyel enerjiyi her daim yaratıp vermezse hayat diye birşey olmaz.

     

    Benim verdiğim örnek , biyolojik hareket enerjisi örneği.Konuyla uyumlu. Senin örneğin yaratmakla alakasız.Ve gerçekte silah veren bir tanrı yok.Uyduruk bir örnek seninki.

    silah: kötülük  yapma  potansiyeli.Kotulük  olmadan  iyilik  olmaz  diyeceksiniz  elbette  buna  yanıt  olarak  .

  13. 9 saat önce, dr.Kemal yazdı:

     

    bunca yıldır bu forumda şöyle yada böyle ama aynı sorularına cevap arayan sen esas ezik durumda olansın maalesef

    ezikliğin itilip kakılmışlığının isbatı yazının direkt verilen cevap a cevap olmaması

    suçlama ve aşağılama içermesi

    bu da aşağılık kompleksinden kaynaklanıyor

    evet Allahı cc tanımayan herşeye kul köle olmaya mahkumdur

    ---

    verdiğim cevap bilgisayarımda yaklaşık 7-8 sene önce kaydettiğim bir cevap

    yani 2003 den beri bu sitelere taklırım

    ateistlerin soruları aynı bizim de cevaplarımız aynı

    ben ve benim gibiler bir ideal ve amaçla buraya geliyoruz

    pek sen ve senin gibiler madem allah yok ne işiniz var burada?

    gününü gün etmeye baksana

    ama hayır gününü gün edemezsin

    öleceksin yok olacaksın hiç olacaksın gübre olacaksın sevdiğin ve seni seven herkesten ebediyen ayrılacakksın

    buna inanmışsın haydi şimdi gününü gün et bakalım

    2 gr aklı olan bu acıya tahammül edemez

    velev ki beynini uyuşturmuş uyutmuş olsun ki düşünemesin akibetini

    Allah  sonsuzluk  duygusunu  içimize  nefsani  bir  his  olarak  koymuş  olabilir  mi  sizce  taha  114-120 ve  araf  11-20 ayetlerinde  anlatılan  Hz.ademin  huld  ağacına  yaklaşması  gibi  yani  ateist kişiler  belkide  bu  ağaca  yaklaşmamış  kişılerdır.Farkli  bir  yorum  oldu  ama  Allah  bazı  hisleri  nefsani  koyduğu  gibi  sonsuzluk  ahiret  duygularinida  nefsi  koymuş  olamaz  mı? Tabi  siz  doğal olarak çoğu  insanda  sonsuzluk  hissi  var  demek  ki  Allah  bilerek  koymuş  ama  her  koyduğu  duygunun  nesnesi  olmak  zorundada  değil  elbette. Susuzluk  duygusu  -su    cinsel  duygu-karsi  cins vs. ahiret sonsuzluk  duygusu  - karşılamak  zorunda  olmayabilir  anlamında  demek  istedim. 

  14. 9 saat önce, yüpyücecik yazdı:

    Allah insana özgür irade veriyor ancak allahın rızası olsun yada olmasın insanın fiillerini o yaratıyor çünkü iyiyi ve kötüyü o belirliyor ve kurallarından uyulmasını istiyor yada şeyler kendinden iyi ve kötü allahta doğruları söylüyor sadakallahul azim olsun(tartışmaya mahal vermemek için iki görüşü de yazdım ki henüz amacım iyiyi kötüyü incelemek değil)---iyici anlayın burayı--- artı allah geleceği biliyor yani allah insanın tercih edeceği iyi veya kötü nitelikte fiili dolayısıyla allahın kendisi insanın tercih ettiği allahın kendisinin yaratacağı fiili(şeyi) biliyor ve onu gerçekleştiriyor(fiili yaratıyor) şimdi burada sorulması gereken soru şu eğer allah tercih ettiğinde insanın fiilini yaratıyorsa insan da allahın yarattığı fiilleri kazanıyorsa fiili önce allah mı yaratıyor yoksa insan mı yapıyor,burayı iyice düşünmek ve anlamak gerek.

     

    Bu durumda allah insanın iradesine dayanarak o fiili yaratıyorsa ve insanda o fiili sonra kazanıyorsa ortaya çıkacak en temel soru allah insanın neyi irade edeceğini bilir mi(buna alim mi?) sorusu burada da durum aynı insan iradeyi de kazanıyor demek haksız mıdır? gayet haklıdır(allahtan kazanılmıyorsa allah insanın iradesini bilmez) o zaman ne olur iradeyi de insan kazanıyorsa insan irade etmiyor olur kelimesi kelimesine,çıkan bir diğer sonuç fiili olarak fiilerin tümü allaha nisbet edilmek zorunda kalınır.

     

    Birde fiilin yaratılması allaha, yapılması insana aittir diyenler var böylece allaha ortak koşmadan işin içinden çıkılacağı düşüncesi ancak burada irade problemi ortaya çıkıyor irade etmek insana aittir böylece insanın fiillerine sahipliği sorumluluğu vardır.irade allahca yaratılmış seçebilme kabiliyetidir bu kabiliyet insana aittir allahtan çıkmıştır/ayrılmıştır.

     

    Eğer allah geleceği bilirse insanın iradesinin fiilinin(insanın iradesi sonucu olan/olarak fiil yapmasının fiilinin) gelecekte ne yönde olacağını da bilir, bunun tercümesi bir şeyin henüz olmadan olacağını bilir. Eğer gelecekte insanın yapacağı fiili allah bilmiyor olsa o fiili nasıl yaratacak ki insan allahın yarattığından kazansın bu bağlamda yine insana irade verilmemiş olur çünkü allahın ilminden alıp(alim olup) kudretiyle yaratacağı olan fiil insanca önce istenir ancak yapıldığında malum olur allahta bu malumdan insanın yapacağı fiile alim olur ki onu yaratabilsin sonra insan da yaparak kazanabilsin.

     

    Eğer birisi allah insana müstakil irade vermiştir ancak fiilleri allah yaratır bununla birlikte insanın bir fiili istemesenin o fiili gerçekleştirebilecek gücünün olup olmadığına bağlıdır(sağlıklı olup olmamasına bağlıdır) kısaca insan taş atmak ister ve buna gücü vardır(eli var) ve eliyle birine taş atar ancak taş atmayı allah yaratır ama sorumluluğunu insan alır çünkü eylem insanın iradesinin sonucudur demiş olur. Bu fikrin getirdiği ise insanın müstakil iradesi var bu irade allahca yaratıldı ve insana vazgeçildi yani terkedildi ve o irade allahtan çıktı demek olur-yineliyorum- allah insana vazgeçtiği iradenin vazgeçtikten sonra o iradenin seçiminin alimi değildir o iradenin fiilinin kadiridir olur ama allah geleceği bilmezse maluma alim olmadığı için ona kadir de olamaz. Eğer bundan sonra iradeyi insana vazgeçtikten sonra allah insanın irade edeceğinin ne olduğunu bilir denirse yukarıda yazdıklarıma geri yönlendiriyorum.

     

    Artık geriye allah insan yaptıkça bilir kalıyor ancak o zaman allah tikelleri bilmezden ziyade fiilleri de kudretiyle yaratmaz demekte mümkündür mustafa öztürkün bahsettiği ayet dışında allah yaptıkça bilir hakkında ne dediğine bakın ama ne yazık ki ayetten bağımsız kalmamış. ayrıca bahsettiği alimin görüşleri:

    Hişâm, Allah’ın sıfatları konusunda da yaygın kabullere uymayan görüşler ileri sürmüştür. Buna göre Allah’ın nesne ve olayları ezelde bilmesi mümkün değildir, çünkü bu takdirde onların da ezelî olması gerekirdi. Yine O’nun ilmi kulların ihtiyarî fiillerine önceden taalluk etmez, aksi halde insanlar için irade hürriyeti ve sorumluluktan söz edilemezdi. Allah toprağın altındaki gizli şeyleri, kendisinden yayılan ve toprağın derinliklerine nüfuz edebilen bir ışın sayesinde bilir. Kural olarak sıfatın da bir sıfatı olmaz; bu sebeple Allah’ın sıfatları başka sıfatlarla nitelenemez; dolayısıyla O’nun hayat, sem‘, basar, irade, kudret gibi sıfatları için kadîm veya hâdis, zâtının aynı veya gayridir denemez. Kur’an’ın da yaratılmış veya yaratılmamış olduğu söylenemez; bununla birlikte Kur’an’ın okunması yaratılmıştır.

    kırmızı renkli için kendim eklemek istiyorum allah kadimdir kuranda geçmez hadid suresi 3.ayette evvele dayanarak diyorlar
    Kaynak

     

    buradan bahsettiği ali imran 140 ta pak bir zihinle anladığım allah şehitler edinmek istiyor anlamında oldu bu da uhrevi bir kavramsallaştırma ölüme teşvik tıpkı haçlıların kudüse ölüme gönderildiği gibi sahi allah tikelleri bilir mi? biri cevaplasın.

     

    Enfal 17.ayete bakın

     

    Yukarıda yazdıklarım sınırlarında tam olarak yerinde olarak iyi ve kötü kavramları üzerinde duracağım zira bunlar iradenin ne olacağının allah tarafından kuranda sınırlandığı kısım benim iyilerimi seç ödül var kötülerimi seçme ceza var o sırada giderken kehf 74.ayete tosluyoruz allah anne babası mümin diye ve onların sapmasından korktuğu için(iradeye sabotaj) kötü olduğunu bildiği bir çocuğu öldürüyor bir müslüman hemen çocuğun eceli geldi ömrü allah verir diyecektir bu zihneyetten bir şey beklemiyorum zaten ancak aklı selimce düşünüldüğü takdirde musanın dediği çıkıyor 74.ayette ,ayetin devamında ne yazık ki musanın tepkisini göremiyoruz çünkü hemen zülkarneyne geçiliyor.

     

    Bir insanın ömrünü allah belirler değil de bedeni yaşadığı kadar yaşar demek daha doğru bir söz allahsa bir kulunun yaşamına suikastle son verdiriyor ve bu allah nisa 78.ayette sağlam kalelerin içinde de olsanız ölüm ulaşır diyen insana şah damarından yakınım kaf 16 diyen allah...

     

    İslamda şeytan ve nefs kavramsallaştırmaları da işin içine giriyor tabi ancak bağlantısı anlamında kötülüğün şeytanla meşrulaştırıldığı kavramsallaştırıldığı görülür.

     

    Tekrar iradeye dönüyorum son sözlerim olarak;insanın yaptığı şeyler duygusal ve çevresel etkilerden,tecrübelerden vs etkilenir müslümanlar da yapıp ettiklerinde allahın emirleri şeklinde sunulan şeylerden psikolojik olarak etkilenmeyle etkilenirler.İslamda haksız tanımlamalar ve kavramsal yozlaştırmalar bulunur etkilenilmek için bulaşılacak en son şey din olmalıdır(duyarsız kalmak değil) çünkü dinlerin kutsal kitaplarının gösterdiği özellik malumunuz iyilik maskesine bürünmüş iyilikten alakasız içerikler barındırıyorlar bunu dinler ritüellerinden,tanrı veya tanrılarından,tapınaklarından,tapınılmalarından ibarettir iyiyi kötüyü belirlemek ve ahlak,merhamet,masumiyet gibi şeyler dinlerin bunlar dışındaki amaçlarını gerçekleştirmede aracıdır amacı değildir.

     

    Mustafa  Hoca da  en  sonunda  söylemiş  zaten  bize  bizi  göstermeyi  düşünmüştür  Allah  diyerek  sorunu  ortaya  koymuş  .

  15. 5 saat önce, DeepBlue yazdı:

    Bak burda bu konular çok tartışıldı. Çok kişi ile güreşip kündeye getirdim. Sen yenisin heralde. Tanrı geleceği bilmez diye bişey yok. O zaman sorarlar adama geleceği gösteren bu bazı rüyalar ne iş? Durugörümüz yok heralde. 

     

    Sonra iş dedin de.Anlatmak için ordan gidelim madem. Ben de iş yapabilme enerjisi olsun ve sen ise bu enerjiye iş yapabilmek için muhtaçsın diyelim. Gelip benden bu enerjiyi alıp gidip adam öldürdün. Suçlu ben mi oluyorum şimdi? Ben sadece sana; kasların,sinirlerin için gerekli enerjiyi verdim.İşte burda ki enerjiyi tanrının yaratma kudreti olarak düşün.İş yapabilmek için o enerjiye muhtaçsın. Aldığın bu enerjiyle adam öldürürsen tek suçlu sensin. Bu kadarcık şeyi de anlamıyorsan ne yapam. Ilkokul talebesine anlatır gibi sade bir şekilde anlattım.

     

    Anladın mı cikcik?Allah o enerjiyi vermese bırak adam öldürmeyi, gotunu bile canlatamazsın. Onun için bu enerjiyi iyi yollarda kullan faturası ağır olur. Ödeyemezsin. :  D

    bir  eline  çiçek  diğer  eline  silah  veren  bir  adam  var.siz  silahla adam  öldürdünüz  silahı  veren  kişinin  zerrece  suçu  yok  mu  bu  durumda .Bu arada silahı  veren  alalade  birisi  değil  silahı  kullanma  potansiyelini  yaratan  ve  hatta  kullanacağınızı  bilen  bir  kişi. 

  16. 6 dakika önce, sağduyu yazdı:

     

    Cevabını arabın, yahudinin zırvalarında ararsan bulamazsın tabii.

     

    Cevabı gayet basit, tanrı manrı yok, bir şekilde bilinç kazandık, bir kaç yıl yaşayıp ölüp gideceğiz. 

    yani  siz  temel  sorulara  cevap  buldunuz  o  halde  mesela  bir  müslüman  karşınıza  geçip  doğaya  bak  canlılara  bak  nasıl  olur  dediğinde  siz  ilk  etapta  ne  diyorsunuz  cidden  merak ediyorum. 

  17. 19 dakika önce, sağduyu yazdı:

     

    Peki çocuk ve bebek ne burada? Test aleti mi? Olaya bir de açlıktan ölen bebek ve çocuklar açısından bakmak neden aklına gelmiyor? Madem bu dünya imtihan dünyas o zaman bu bebek ve çocuklar neden imtihana girmeden ölüyor?

     

    Allah'ın yeteri gıda yaratıp yaratmadığı açlıktan ölen bebeği ilgilendirmez. İnsanların bencil olması bebeğin suçu mu? Ne bekliyor bu Allah, tamamen çaresiz bir bebeğin yiyecek peşinde koşmasını mı? Yiyeceği bebeğin ulaşamayacağı yere koy, sonra da bebek açlıktan ölünce ama ben onun rızkını vermiştim de, böyle saçma şey mi olur?

    bu  sorunun  cevabını  ben  bulamadım  kaç  yıldır. 

  18. 1 dakika önce, sağduyu yazdı:

     

    Bir çocuğun neden açlıktan öldüğünü sormak sana neden komik geliyor? Bir çocuğun açlıktan ölmesinin neresi komik?

     

    Senin put demiyor mu biz her canlının rızkını veririz diye? Madem put her canlının rızkını veriyor, o zaman neden bebekler açlıktan ölüyor?

     

    Ayrıca bir bebeğin açlıktan ölmesi ne çeşit bir imtihan oluyor? Bir çocuğun açlıktan öldürmenin amacı ne?

    Ailesi için imtihan oluyor kendisi için değil elbette . Bu arada asıl konu olan insanlara rızık veriliyor Tanrı gıdayı yeteri kadar yaratıyor ama insanlar bencil olduğu için iradelerini kötüye kullanıyorlar. Yani Tanrı ekmeği getirip ağzına koymayacak herhalde bu kadar hayal gücünüz geniş olamaz .

  19. Şimdi, poiuz yazdı:

    Dinlerin zayıf noktası İMTAHAN.

     

    Tanrı neyi imtahan ediyor?

    insanları ...bildiği imtihanı neden yapıyor... özgür irade vermiş ... sonunda onun bldiği olmayacak mı ... o bildiği için sen yapmıyor sen yapacağın için o ezeli ilmiyle biliyor... Sonuç olarak biliyor ve sen bunun dışına çıkamıyorsun ... Ayrıca Tanrı senin seçtiklerini yaratır kötülüğü sen istersin o yaratır ...Kötüyü seçersen ceza var iyiyi seçersen cennet var .... neyse uzattım klasik cevapları söyledim .Kader ve hikmet dairesinde ve çeşitli kavramlarıda var tabi bu konunun ... kader kaza ata maşallahı var gerçekten .

  20. 1 dakika önce, sağduyu yazdı:

     

    Bırak şunlar şunu bunlar bunu iddia ediyor diye olaya tarafsız, rasyonel bir şekilde yaklaşıyormuş ayaklarını, bir kere de kendi fikrini söyle, gerçi ne olduğu belli de.

     

    Sen teist daha spesifik olursak müslüman olarak ancak kendi fikrini, kendi dininin iddialarını dile getirebilirsin, ateistler kendi iddialarını kendileri dile getirirler, merak etme. Ateistler yerine hükümde bulunmak sana düşmez. Sen bu teist kafasıyla her hangi bir ateistin ne düşündüğünü nereden bileceksin?

    ateistler hakkında dediklerim doğru değil mi rasyonel bakarlar olaya amaçcı bakmazlar.Teistler her şeye imtihan der .He bir de ateistlerden duyduğum en komik argüman Tanrı varsa neden afrikadaki çocuklar açlıktan ölüyor argümanı sanırım .

  21. Teistlere  göre  bu  hayatın  bir  anlamı  olmalı kesinlikle  ulvi  bir  maksad  olmalı  bu da  ahirettir.Dolayısıyla  imtihan  olmak  zorunda çünkü; bunca  acı ızdırap  çile  açlık  sefalet  doğal  afetler  nasıl  açıklanacak.Teleolijik  düşünen  zihin  hemen  her  vakaya  anlam  yükleyecek  her şeye üzülsede  iyimser  bakmaya  devam  edeecektir.cunku  bu  hayat  imtihandir  iyilerle  kötülerin  ortaya  çıktığı  yer...Ateistler  ise  ;tam  tersine  erekselci  bakmayıp  rasyonel  değerlendirme  yapar.Cezası burada  cektirilmeli  ateiste  göre  tabi  teistte  bunu  kabul  eder  buradada  çekmeli  ama  ahirettede  çekecek  deyip  cezalandıramadığı  kışileri  tanrının  hapishanesine  atmak  ister  .Evet  aslında  o  kendi  zihninde  kurduğu  hapishanede  iyileri  bahçelerde  kötüleri ateşte  görmek ister .Ateist  bu  şekilde  düşünür. Teist  bir de  özgür  irade  der  ama  ateist  ikna  olmaz  Tanrı  verseydi  yapsaydi  der. Teistten  daha  çok  kudretli  görür  sanki  Tanriyi  ama  teist; hayır  kudret  değil  hikmet  var  bu  dünyada  der .Yine  ahirete  bırakır  mutlak  kudreti.  Bunca  yazdım  sizce  sınav  var  mıdır  varsa  mantıklı  mıdır  yoksa  teistler  hala  bu  konuda  neden  israr  edip  temel  argüman  olarak  kullanmakta  eğer  çürük  bir  argumansa  dinlere  inananlar  neden  inanmayi  bırakmıyorlar.

×
×
  • Yeni Oluştur...