akılsızşuursuzatom

Hacı amsatanlık olarak sorman şu demek adam sana ahlak nedir size göre var mıdır kaynağı nedir diye sorup. Sen amsatanlardan mı öğreneceğiz diyorsan kusra bakma benim cevabım yok deyip karşıya itelemektir olayı.

Öncül analitik dergisi isminin neyine önyargı oluştu isminde mesela hacım.

Bir de buna bakmayı unutma anibal. Her şeye önyargılı olman ayrı bir şey ama bir dergi ismi söylediğimde neden önyargılıyim evet dedin?

Bir kişi size ahlak nedir veya ahlaki görüşünüz nedir diye sorunca senin mesajında;ahlakı amsatanlardan mı öğreneceğiz neden der ki bi insan? Manyak mı bu amsatan diyen adam. Yoksa kafasındaki kalıba koyup mu cevap veriyor kişiyi?

O adamın amsatan olduğunu sizin deyiminizle musluman olduğunu nerden çıkardın?

Bilmem. Ama adına bakarak bilmenin zaman israfı olduğunu düşünüyorum. Evet önyargı. Evet, çok şekilci ve embesilce bir şey bunu yapmak. Ama, gene evet, bana ne bunlardan .

Sanırım içine turşu kurulan bidona ahlak deniyor. Öyle değil mi yoksa? Yani, sormaktansa, cevap versen önce, daha anlaşılır olmaz mı? Neyse, madem sordun, cevpa verelim. Ahlak nedir? Mesela, karıları toplayıp pazarda satarak am ticareti yapmaktan başlayalım. Şimdi, asıl soru şu, ahlak nedir, ne değildir sorusunu, amsatanlardan, amsatan sevicilerden falan mı öğreneceğiz? ( adamın sorduğu ilk soruyu koydum yukarıya madem ahlak nedir diye başlayalım diye başlamıştı.) Senin ise son sorun ne ona bakalım d

Adam benim ahlakım amsatanlardan mi dedi? Sana ahlakın temeli nedir ne düşünüyorsun dedi hepsi bu. Madem konu "ahlak" buyurun o halde! Bir ateiste gore; Ahlak nedir? Ahlagin kaynagi nedir? Dogustan birseyler getiriyor muyuz? Anibal bak adam ne sormuş ilk mesajında!

Hacı her şeye on yargın varsa bosver kimse konuşmasın seninle bir şey de sormasın naçizane bir şey diyecektim hepsi bu. Gözünü seveyim biraz daha sakin ol. Hiç mi öğrenme isteğin kalmadı artık tamamen oldun mu?

Bir yandan haklısınız. Agnostikliğe karşı değilim ama. Bana bir herif dedi ki. Agnostik ateistlik hakkında özellikle; yokluğunu ispatlayamıyor bu yüzden agnostik ateist diye terim uyduruyorlar dedi. Evet agnostikluğin bilinemezci yönü hoşuma gitsede ufak bir kapı aralar gibi oldukları için özellikle teistlerin ilgisini çekiyor kendi tanrılarına hamlediyorlar. Bu açık kapıyı. Zaten herkes kendisine yontma peşinde iken biraz tuhaf bir pozisyon.

Öncül analitik dergisini bilir misiniz?

Valla karşı taraf argümanını koymadığı için ben haliyle kim ne dedi anlamadım. Siz tartışmayı başlamadan bitirmek istediniz anladım ama. Boyle olması iki taraf içinde yararlı olmadı. Şu an önemli olan siz hodri de tartışacak mısınız?

Nasıl yani o bilgelik yolunda mı idi?

Aynen averroes hakaret ederek falan başladı hemen daha ilk mesajında. Adam düzgünce cevap vermek yerine. Hakaret etti.

Hacı bu konular normalde felsefi yönü olan seyler değil mi?

Demek ki safsataya başvurarak başladığınızı kabul ediyorsunuz güzel. Keşke safsata kılavuzunu okuyup geldeydiniz be hocam. Bu arada aslında tartışma falan olmadı henüz daha kimse hiç bir şey konuşmadı.

Yok ben hodri meydanda olmamasına değil gayet felsefi ve muazzam cevaplara hayran kaldım. Anibal ciddi bir filozofmuş onu anladım demek istedim.

Aynen sagolun adamı mat etti anibal bende hayran kaldım.

Hodri meydanda tartışın en iyisi hocam. Böyle araya birileri saçma sapan giriyor.

Ezber ise neden hakaret ediyorsunuz o halde? Düzgünce sorarsınız siz tanımlayın diye adam neden kaçıp gitsin. Bir tezi var sonuçta. Onu tanımlayacaktı siz de ona göre eleştiri getirirdiniz ama siz yüklü soru safsatası yaparak sen böyle düşünüyorsun falana getirdiniz adam daha soru sorduğu andan itibaren. Adam belki Thomas aquninasın doğal ahlak kuramini savunacaktı. Bana dediniz ki safsata kılavuzunu incelesin gelmeden önce. Sizin yaptığınızı ise yüklü soru safsatası oluyor biliyorsunuz. Daha adam bir şey savunmadan adamın görüşünü yazdınız kendinizce. Ya da korkuluk safsatası da var sizin yap

Tamam da bir kişi daha foruma yeni gelip mevzuyu soran birisine neden küfreder amaç nedir? Yahut hakaret.

Tamam da onlar hodri meydanda tartışmayacaj miydi.

Hala bana musluman diyorsun helal olsun anibal.

Hocam şimdi merak ettiğim bu konu ister istemez felsefede tartışılmış ne bileyim. Mackie kant david hume vs vs. Din felsefedinde bu konu gayet makul tartışılıyor. Bu kadar bayağı mi bakmamız lazım bu konuya. Kimse ateistlere şöyle böyle demiyor. Ahlakın kaynağını temellendirmeyi soruyor adam siz. Hayallerinizi yansitiyorsuniz. Kimse ateist ahlaksız diyemez. Ateist bazen müslümandan da ahlaklı olabilir ama burada temel sorun temellendirmeyi nasıl ve neye göre yapacağız. Dindar kişi diyor ki ahlaki kaynağı tanrının emirleridir.

Bence anlaşmak adına siz tanımı yapın ve neden sizin kastettiğiniz ahlaki seçelim onu aktarın.