Jump to content

karamsarhuman

Üyeliği Sonlandırılmış Kullanıcı
  • İçerik sayısı

    1.557
  • Katılım

  • Son ziyaret

karamsarhuman kullanıcısının paylaşımları

  1. karamsarhuman

    Gerçek nasıl algılanır?

    sayın anibal! verdiğiniz önermeler bilimseldir, ama ölüm sonrası ise bilmsel değildir, bu konuda anlaştığımızı varsayıyorum sayın anibal! vericeğiniz örneklemeler ölüm sonras ise; bilimsel bir veri içermez , bu konuda hemfikirmiyiz? somut deliller ölüm sonrası için geçerli değildir, hele hele bu önermeler aslında bilmsel veri içerdiği için sonuç olarak ispatıda absürd kaçıcaktır,bana absürd sonuçlar değil sayın anibal bana soyut bir gerçeklik gerekiyor, sürekli sizinle başa dönüp duruyoruz, bir sonuç elde edemiyoruz, biyologsunuz ve bu konuda uzmansınız bu na saygı duyarım benimde uzman olduğum konular var örneğin ölmek ve tekrar dirilmek için ölüm sonrasını incelemek gerekir? peki böyle bir cihazınız varmı? sayın anibal! ölüm sonrası deyin sizin anladınız ölmek kavramı, gerçek ölüm değildir,bir insanın kalbi durur hatta bütün hayati fonksiyonları tamamen durur, ve bir kaç dakika sonra tekrar atmaya başlar o esnada şok verilir hastaya ve hasta tekrar hayata döner bu ölüm şekli geçici olduğu için, biz buna ölüm diyemeyiz, haksızmıyım? gerçek ölüm tğm hayatı fonksiyonlarının tamamaen durması, ve tekrar dönüşü olmuyacak biçimde sonlanmasıdır, bunu sizde biliyorsunuz gelelim, sizin verdiğiniz tıbbi kelimelerin karşılıgına
  2. İslamı referans alarak hareket edersek eğer ve eğer gerçekten her şeyi yaratan varsa ve o da allahsa, var olan her şey allahın biyografisinden ibarettir. Ne varsa var olan, olmuş olan, olacak olan, hepsi allaha aittir. Yetki ve sorumluluk onundur. Kıyamet onun kiyameti, hesap onun hesabıdır. Bir nevi özeleştiri. Zira o her şeyi bilen, her şeye gücü yeten, mutlak irade ve güç sahibi vs vs'dir. Haliyle iyi ve kötü, güzel ve çirkin, siyah ve beyaz, uzun ve kısa, ağır ve hafif.... Her ne varsa ondandır. Övülecek olan da odur, yerilecek olan da. Övecek olan da odur, yerecek olan da. Tüm bunlar onunla ilgilidir. Bizler sadece onun biyografisinde, ona ait olan iradenin yansımalarıyız. Hiçkimse hiçkimseye "sen de doğruyu seç" deme hakkına sahip değildir. Dünya naski dönmek zorundaysa, insan da yapmak zorunda olduklarını yapıyordur. Allah ne dilerse odur. O istemeden hiçbir şey olmaz. O izin vermeden hiçbir şey olmaz. Tek irade sahibi odur. Aynen bir bedenin organlarının, dokularının, hücrelerinin sorumlu tutulamaması gibi, insan da sorumlu tutulamaz. Yaptığı herhangi bir "kötü" sebebiyle nasıl ki karaciğer değil direkt "benlik" sorumlu oluyorsa, evrende var olan her şeyin sorumluluğu da mutlak benliğe yani İslama göre allaha aittir. Elbette eğer islam doğru ise. Eğer islam doğru ise, bunu kabul edenin herhangi bir insanı eleştirme hakkı otomatikman ortadan kalkar. İyisiyle kötüsüyle, siyahıyla beyazıyla, uzunuyla kısasıyla.... tüm "sevaplar" ve tüm "günahlar", islamın tanrısı olan allaha aittir
  3. iyi günler arkadaşım ibrahimin, yaşadığı dönem m.ö. 2000 nasıl oluyorda müslüman oluyor, islamın gelişi bellidir. 1400 yıl olmuş. ayetin gelişi 1400 yıl önce nasıl oluyorda allah 1400 yıl önce sinin 2000 yıl öncesinden haber veriyor kim? haber veriyor ortada kitapmı? var .bu nasıl bir sacmalık.. diyanet diyorki: ademde ilk peygamber ve ilk müslümandır dogru ayet var ama o dönemde allah henüz karar vermemiş 1400 yıl karar vermiş ve muhamnmedi göndermiş , burda mantıksız bir olagan üstü durum var sezdinmi? bu saçmalıga çocuklar bile inanmaz, ilk peygamber adem ama bundan ademın bile haberi yok çünkü dil bilmez yol bilmez zavallı bir ilk insan aklı ve mantık yoksunu..havayyla çırılçıplak gezer tıpkı hayvanlar gibi yaşar, daha nasıl? ispatlimkı bu saçmalıkları hala anlamadıızmı? siz ikiniz ..
  4. aslında muhammedin ana dili yahudi dili olan farscaydı, mektep zamanında öğrendi arapçayı, ama arapçaya tam hakim değildi, bu yüzden kuranın orjinalı parşomentlere farsca yazılmıştır, bunu çok az insan bilir, ayrıca muhammed zamanında matbaa olmadıgı için kitap olarak değilde parşomentlere yazıldığı için bana göre çok büyük bir olasılıkla kuranda % 100 tahrif olmuştur.. tıpkı incil ve tevrat gibi ayrıca bir dipnot düşelim muhammedin tüm akrabaları anne ve babası kendiside dahil arap kökenli yahudiydi.. müşriklerin ve sahabelerin tamamıda aslında yahudi kökenli araplardan oluşuyordu, altını çizelim kuran ayetlerinde müşriklerden bahsederken aslında kafir sözcügünü kullanması bana göre dogru değildir. gerçekten kafirin anlamı, inanmıyan dinsiz demektir, fakat müşrikler puta taparken putun bir aracı oldugunu düşünüyorlardı, arkasındakı tanrılara iannıyorlardı sadeceislamla arasındakı tek fark biri teklı tanrı digerleride çoklu tanrılara iannıyordu egerrrrrrrrrr müşrikler kafirse müslümanlarıın tamamıda kafirdir..
  5. incile bakmaya gerek yok zaten ezbere biliyoruz , kuranda diyorki şeytan ateşten yaratılmış cinlerdendir.cinlerin başı o zaman. ama özgür iradesi olmuyan bir baş diyelim. özgür iradesı yok ama onun yüzünden sınanıyormuşuz yerseniz tabi. Hani biz meleklere, "Âdem’e secde edin" demiştik; İblîs’ten başka hepsi secde ettiler. O cinlerdendi, rabbinin emrinden dışarı çıktı. Şimdi siz, beni bırakıp da onu ve onu izleyenleri mi dost ediniyorsunuz? Oysa onlar sizin düşmanınızdır. Zalimler adına bu ne kötü bir tercih! sen tut özgürce karar vermekten aciz!! birinin yüüznden sınan ,şaka gibi islam şaka zaten .. şimdi teistlere soruyorum sınavı olmayan aklı bile olmuyan köle bir yaratığı allah neden? zorla secde ettirmek istedi ademe ,mantıklı cevap gelicekmi? bekliyelım. diyanetten email gelmiş ofisime demişlerki bu işleri fazla kurcalıyorsun, şeytanın sınavı bu zaten demiştir. vahhhh vahhhh acıdım bu şeytana gerçekten zavallıcık böyle kadermi? olur...ne zavallıcabir kader. bu.
  6. TEVRAT'TA "MELEK,ŞEYTAN ve CİN" TEVRAT'TA MELEK Melekler, gözle görülmeyen ışıktan yaratılmış, Yüce Yaratıcı' nın isteklerini yerine getiren şuurlu varlıklardır. Özgür iradeleri yoktur. Yakup yoluna devam ederken, Tanrı'nın melekleriyle karşılaştı. (Yaratılış 32 / 1) Ama biz (Musa ve yanındakiler) Rab'be yakarınca yakarışımızı işitti. Bir melek gönderip bizi Mısır'dan çıkardı.(Sayım 20/16) Melekler birçok işlerin yanında koruma görevi de yapıyordu. Kâhin Hezekiel kitabında, kutsal şeyleri koruyan melek Keruvları şöyle tanımlamıştı. 10 /20,21 : «...Bunlar Keruvilerdi. Her birinin dört yüzü ve her birinin dört kanadı. Kanatlarının altında da insan elinin benzeri vardı. » Melek Cebrail. Bir insan sesinin Ulay Kanalı'ndan : “ Ey Cebrail! Rüyanın ne anlama geldiğini şuna açıkla ” diye seslendiğini duydum. Cebrail durduğum yere yaklaşınca korkudan yere yığıldım. Bana “ Ey İnsanoğlu! ” dedi. “ Bu rüyanın sonla ilgili olduğunu anla. ” (Daniel 8 / 16,17)
  7. islamda şaka zaten gerçek değil keyfine bak.... (sınavın mantığını sorguluyorum, mantıksız geliyor, biz ne alaka? allah gitsin ademle havvayı sınasın bizi direk cennete atsın biz masumuz.. biz günah işlemedikki, günah işleyen havva değiilmi? bir havva uğruna bizi ateşe atan allaha inanmak istemem saygılarımla. gelelim şeytana şeytanın özgür iradesi yoktur, bu yüzden sınavıda yoktur, sınavı olan her canlı ölümü tadıcaktır. ve bu dünyada sınanıcaktır ayetinden ne anladın? eğer ciddi anlamda birşey anladıysan senin çoktan deist olman gerekiyordu..ama sen hiiç birşey anlamamışsın yada seni öyle yetiştirmişler..yada IQ çok düşük. en saçma ve en garibi ne biliyormusun? sayın müslüman arkadaş, iradesi allahın elinde paspas olan bir şeytanın ilk insan ademe secde etmemesidir neden biliyormusun? çünkü o şeytan kötü yaratılmıştır, neden secde etsinki kanında kötülük var şimdi şeytanmı? suçlu oldu , burdak iasıl suçluyu göremiyorsunuz çünkü IQ nüz çok zayıf. sizin mantıgınıza göre yorumluyorum .. sana çok basit bir örnek vericem, ben bir yapay zeka yarattım, ve kodlamaya onuı kötülükle programladım, ve ona dedimki şimdi git , bu klavyeye tap sence o klavyeye taparmı? verdiğim örnekleme ile şeytanın kaderi arasında bir fark göremiyorum saygılar.
  8. karamsarhuman

    Bu sözler gerçek mi?

  9. karamsarhuman

    Bu sözler gerçek mi?

    bravo tebrik ediyorum, akp aynı zamanda atatürk düşmanı bir partidir, asıl amacıda vatansever türklerin oyunu alarak ,sonsuza dek kemalizmi yok etmektir. bunun ilk adımıda 1980 yıllarda kurulan fetö okullarıdır. türkiye çok hızlı bir şekilde iç savaşa gidiyor,akpnin tehlikeli amaçları oldukça fazladır, şeriatı getirmek,türkiye adını tarihten silmek arabistan imparatorlugu kurmak yahudi siyonızmıne kuçak açarak ülkeyi satmak, ve sonundada atatürkçüleri ve vatanseverleri bu ülkeden kovmak ve ülkeyi işgal ederek parçalamaktır. hedef 2023 parçalanmış türkiye.
  10. karamsarhuman

    Neden ikisinden birisini seçmeye zorlanıyoruz?

    hilenin yapıldığı asıl yer ysklı yazılımcıların sablonları ayarladıgı yerdir oradasadece akpliler var.araştırınız ispatlarıda var..hile sandıkta olmuyor son aşamada oluyor vatan haini yazılımcılar bu işi çok iyi bilir. rüşvet karşılıgı değil tehditle yapılıyor bu hileler.
  11. karamsarhuman

    Neden ikisinden birisini seçmeye zorlanıyoruz?

    1 Ay öncesine kadar E-DEVLET Üzerinden YSK Ya giriş yapıp seçmen kaydını sorguladığımızda oturduğunuz bina da kaç kişi oy kullanacak görebiliyorduk, gördüm de...Şimdi ise sadece oturduğunuz dairede yani hanenizde kaç kişi oy kullanıyor onu görebiliyorsunuz yani YSK Binadaki seçmen sayısını gizlemiş,inanmayanlar kontrol edebilir..Bunun haberlerde de izlediğimiz gibi bazı illerde bir binaya 150-200 Seçmen kaydı gösterilmesi ve olayın ortaya çıkması ile ilgisi olabilirmi? her zaman söylüyorum, akp yine hile yapıcak, durdurmanın en etkili yolu yaskyı denetlemektir, peki bunu kim yapıcak?
  12. karamsarhuman

    Bu sözler gerçek mi?

    bu arada resimleri virüs olarak algılıyor,neden????
  13. karamsarhuman

    Bu sözler gerçek mi?

    tayyib seçimi kazanırsam şeriatı getiricem, demiş bu konuda ne düşünüyorsunuz, yoksa ülkenin sonu gerçekten geldimi? yoksa tanrının ışığı gelicekmi? akp kaybedicek ve teker teker yargılanıcaklar erken seçim ile, sizce kim güçlü? akpmi? yoksa tanrımı? bunu seçimden sonra çok net! görücez..
  14. karamsarhuman

    Neden ikisinden birisini seçmeye zorlanıyoruz?

    hitlerin meşhur gizli sözü geldi aklıma,yaaaa üstün ırksın sonsuza dek yaşarsın,yada adi ırksın sonsuza dek kölemsin.
  15. karamsarhuman

    Kutsal Kitap: Bana İndirilen

    sayın nuri kara sizden çok iyi standapçı olur,eminim peygamber olmasaydınız, çok ünlü bir söz yazarı veya,hacivat karagöz ortaoyunu tiyatrocu karakteri olurdunuz,peygamber olupta yazık etmeyin bedeninize,düşünsenize bundan 1000 lerce yıl sonra insanlar sizinle alay edicek, sizi eleştiricekler, değermi? peygamber olmaya. günümüzün modası sahte imam ve sahte hocalardır, patlatın bir vazz gelsin paralar gelsin lüküs hayat, ne demiş? napolyon para varsa huzurda vardır.
  16. karamsarhuman

    Bilinç

    sayın cinleri gören adam yazınıza aynen katılıyorum, zaten bende aynı mantıga sahibim, fakat sen ve anıbal bilinci yorumlarken sadece biyolojı bilimini kulalnıyorsunuz işte burda ayrışıyoruz, buraya kadar kemfikiriz, ben diyorumki bazı tepkimeler ve komutlar sayesinde soyutsal bir takım görsellıkler ile başlar bilncin asıl kaynagını hiç kimse bilmiyor.verdiğiniz örneklemeler tamamen biyoljı biliminin konularıdır, buna kimse itiraz etmez sanırım oldukça etkileyici, fakat olayın birde metafizik boyutu varkı hiç bir deney hiç bir önerme bunun aksini ispatlıyamadı bu güne kadar, nöronlarla ilgili şunu açıklamak istiyorum elektriksel ve kimysal tepkimelerın bir kaynagı oldugu gerçeğini ssavunmam size itici gelebilr ama buz gibi gerçektir, soyutsal kavramlar bana göre somutsal kavramların nedenidir,hücrelerin görevleri kana oksijen taşımak ama bu hücreler o kadra yolu biyolojık etkenlerle aşamaz aşması için komutlar gerekmektedir,bu komutlarda soyuttur somut komut diye bir kavram yoktur somutsal veriler biyolojıktır soyutsal komutlardan kastım, enerjını kaynaktan aldıgı komutlarla haraket etmesidir. ozaman diyebilirizki kasları hareket ettiren beyinde beyni yönlendiren biyolojık etkenlerse o zaman bu biyolojık etkenleride yönlendiren bir soyutluk vardır, bu mantıktan çıkıcak sonuçta bu olmalıdır. herşeyin bir nedeni varsa eğer o zaman biyoljınınde bir nedeni vardır, bu nedende soyutsal komutlardır. ewrimleşme bile tesadüfen oluşan bir kavram değil iken, biyolojının 2 ye ayrıldıgını neden kabul etmiyorsunuz. 1. si göreceli fiziksel tepkimeler. 2. side metafizi ksoyutsal tepkimeler yaniiiii komutlar...aksini ispatlayın o zaman yoksa haklı çıkarım.
  17. karamsarhuman

    Bilinç

    bu yorumun iyiydi sayın anibal, işte böyle yorumlar bekliyorum,yalnız bir konuda yine mantık hatası yaptınız düzeltelim, birazda komık olmuş hatta çok komık olmuş.bir ateistten böyle bir itiraf duymak çok komık, yeni doğan bir dana yavrusununun beynınle ilgi bir programlama var, demenizdir, bende onu diyorum zaten akıl ve mantık yoksunu danada nasıl? bir program olabilir ki hemde biyolojık bir sistem ,yapay zekamı? bu dana yavruları anından yürümeleri için komut gerekmiyormu? bir deli bile komutsuz deli olamaz haksızmıyım? sayın anibal.. siz şuna itiraf edinde kurtulalım soyut bir komut deyinde olsun bitsin bu iş komık önermelerle işin içinden çıkamayız..
  18. karamsarhuman

    Gerçek nasıl algılanır?

    ölüp tekrar dirilen insanlardan bir tane örnek verirmisiniz? ilk defa duyuyorum, kaynak lütfen...benım yok olduğumda yok olduguma dair bir ispat nasıl? bir ispat olabilr, önce bunu açıklayınız, verdiğiniz örneklemelerle bu iş olmaz sayın anibal madem biyologsunuz sizden daha gerçekçi yorumlar beklerdim,tekrar soruyorum ,ölüm sonrası gerçekten yok ise bunun ispatı olamaz zaten, örneklemeler gülünç bedenım yoksa bende yokum gibi çocuksu argümanlarla benı kandıramasınız, ben teistler gibi saf değilim, akıcı ve akılcı yorumlar bekliyorum sizden. ölüm sonrasının neden? imkansız olduğunu etkili bir yorumla sizden dinlemek isterdim, yoksa bu tartışma kabak tadı vermeye başladı..
  19. karamsarhuman

    Bilinç

    sayın anibal, verdiğiniz örneklemeler, daha öncede izah ettiğim gibi hem soyutsal irdelenir hemde somutsal irdelenir,komut olayını hafife almayınız, komutsal bir takım fonksiyonların soyut olduğunu izah etmeye çalışıyorum, örneğin bu örnekleme görüldüğü gibi; beynin daha önce öğrendiği bir şeyi tekrar öğrenmesine gerek yoktur, beynimiz aynı zamanda rom bellegidir , ramlar gibi uçugu belleklerden değildir ,protez bir bacak anında tepki ile yürümez zaten daha önceden programlanan bellegın calışması için zamana ihtiyaç vardır. bir örnekle bagdaştıralım yeni dogan bir dana yavrusu anında yürümeyi ögrenır bunun nedenı sizce soyutmudur? somutmudur? sizi biraz yoralım bakalım soruya soruyla karşılık olarak ne düşünüyorsunuz.
  20. karamsarhuman

    Bilinç

    sayın anibal yorum yaparken çok az kaynak kullanırım bunun nedeni her konuda yeterince bilgimin olmasıdır, yürümek 2 aşamalıdır, 1. aşama görsellıktır biz buna somut kavramlar diyoruz. nedeni ise; göreceli olmasıdır. 2. aşama ise; yürümeden önceki komut aşaması yani bilnç aşamasıdır tamda burda yanıldıgınız görebiliyorum. bu aşama soyuttur ve gözlemlenemez. saygılarımla. ,bunun sonucundada biyolojik olarak yürüme mevzusunu 2 aşamalı olarak sizinle tartışabilirim. yürümek fiizksel olarak işlenirse zaten biyolojıktir. ama metafızık olarak işlersek soyuttur bu kadar basittir.
  21. karamsarhuman

    Bilinç

    sayın anibal eğer sizin tabirinizle bilinç gözlemlenebiliyorsa o zaman bilinç soyut değil somut olması gerekmiyormu? eğer soyut kelimesini bilnçli olarak yazdıysanızki bundan eminim o zaman sayın anibal böyle birşeyin ne tıbben nede? biyolojık olarak mümkün olmadığını , dahada önemlisi verdiğiniz soyut örneklemesi ile benim tezimi desteklemiş olmuyormusunuz? gelelim aklı akıl ölçen biyolojık cihazlara eege mrı zart zurt her neyse bu cihazlarla beyindeki bilnci nasıl? ve ne şekilde değil nasıl? oluştuğunu nasıl gözlemlediniz siz beni anlamıyorsunuz sayın anibal ben gözlemlenen şeylerin kaynagını gösteren bir cihazdan bahsetmiştim bu cihazlar tıpkı röntgen cihazı gibi kemikleri ve organları gösterebilir fakat döl anından itibaren kemiklerin oluşumunu gösterebilirmi? dahada önemlisi asıl sormak istediğim soru bu değil bunun bilnçle alaksı yok ben bilncin nerde oluştuğunu gösteren bir cihz olduğunu düşüünmüyorum, sizin gördüğünüz biyolojık her türlü sistematık kurulum ve düzen somut gerçekleşen bilncin kaynagını göstermiyor ne yazıkkı.. sayın anibal verdiğiniz rüya le ilgili tüm örneklemelerin temel bir dayanagı yoktur, siz zaten bilincin soyut olduğunu düşünerek kendi içsel yanılgınızı gösterdiniz, aynı anda somut ve soyut kavramlarla tartışamayız bu mantıksız bir kısır döngüye götürür bizleri, bilnci gösteren cihazların bilinci gösterdiğine eminmisiniz? mrı gördüğünüz dalga boyları bilincin kaynagı değildir. bu konuda farkl ıbir yorumda yapabilirm dalga boyları ver frekanslar bize bilncin somut kaynagını göstermez sayın anıbal.
  22. bizler gerçeği nasıl algılarız? bunun için 5 duyu organlarımız yeterlimidir?doğuştan ölüme kadar ki zaman içinde geçici bir boyutta, sürekli değişkenlik gösteren bir yerde varolduysak, bu gerçek olmadığımız için olabilirmi? bizlerin süper mariodan veya programlanmış birer yapay zekadan farkımız nedir? yapay zekada evrenle beraber yok olucak bizde evren yok olunca sonsuza dek yok olucaz, peki! bu yok oluş bedensel olucak bundan hiiç kimsenin şüphesi yoktur sanırım herkes hemfikirdir bu konuda, fakat! fiziksel bir yaşamda gördüğümüz herşey gerçek olmuyabilirmi? görmediğimiz, şeylerin asıl gerçeklik olduğunu doğrulanabilirmi? yediğimiz besinler ısındığımız enerji, kalıcı değildir, bu sistematik düzenler evrenle beraber yok olucaksa, biz gerçekten tam olarak neyiz? bir canlı türüyüz bedensel olarak fakat bu tez yeterli değildir, bizlerin daha fazlası olduğunu düşündüm her zaman şu an bile bu satırları yazarken onu düşünüyorum. diyelimki gerçekçi bir yorum yapalım, öldük ve dirildik, bir bedene hapsolmadığımız için tam olarak neye benzediğimizi kestirmek imkansızdır , ama ispatı olan şeylerde var. 1: bir şeklimiz olmuyacak. 2.: bir daha asla gülemiyecegiz gülsek bile görsel olarak hiç kimse anlıyamıyacak. 3: uyku ihtiyacımz asla olmuyacak, kısaca biyolojık her türlü ihtiyacımız olmuyacak. peki!!! sizce böyle yaşamak mantıklımı? yani mantıklı olucakmı? gülmek yok ateist forum yok tartışmak yok ateist müslüman yok aile yok sadece ne oldugu belirsiz bir yaşam var ..ölüm sonrası gerçeklik tamda böyle birşey o zaman varsa böyle bir gerçeklik o zaman yaşamaktan çok ölü birer akıldan ibaret olmazmıyız? şimdi teist! arkadaşlar sakın bu ölüm sonrasını sahiplenmesinler, çünkü dinsiz peygambersizde bir ölüm sonrası olma ihtimali inanın bana teizmden daha güçlü ve gerçekçidir, ama olmaması içinde oldukça güçlü nedenlerde yok değildir. ölüm sonrası yaşamdan zevk alıcagımızı düşünmüyorum, ağlamak yok gülmek yok, kızmak yok aşık olmak yok o zaman yaşamak içinde bir neden olmaz hakzımıyım? ama yaaaa en büyük gerçek buysa .......bu konuda yorumlarınızı bekliyorum.
  23. karamsarhuman

    Bilinç

    skeptikala katılıyorum bilincin kaynağı beyinde değil, göreceli olmuyan bir kaynaktan gelen sistemetik bir düzendedir, eğer bilnç organlarda olsaydı yani biyolojık olsaydı, rüya görmediğimiz anlarda bilnçli olurduk, fakat bilncimizi yitirdiğim anlarda bile organlar düzenli çalışır, sanki gizemli bir güç uyku anında bilnç yok olduğu andan itibaren devreye girerek yaşamamızı sağlar yoksa anibala göre çoktan ölmemiz gerekiyordu sayın anibal mantığı bu bilnç yoksa hayatta yoktur ama biz bunun tersini ispatladık. çünkü hiç bir biyolojık sistem bilnç olmadan gelişemez ve yaşıyamaz bu imkansızdır,isteseniz geniş çaplı yorumluyabilirim, sayın anibal ne dersiniz devam edelimmi?
  24. karamsarhuman

    Bilinç

    sayın anibal, bir hasta düşünün beyin bilncini yitirmiş, tüm hayatı fonksiyonları durmuş sadece beyin çalışmaya devam ediyor, vericeğim örneklemede şöyledir, bu hastanın yüz mimiklerinden bilnçli olup olmadıgını anlıyamasınız, istediğin biyoloğu getir anlıyamaz, ama ama beyin çalıştıgı sürece gördüğü rüyalar adamın yaşadığına ispattır, demekki;rüyalarda gördüğü şeyler o adamın psikojık halinide yansıtır bizlere sex yaparken görürse eğer güler zevk almaya başlar canavar görürse korkar, rüyada üzücü bir olay görür oda üzülür ama biz o anları gözlemliyemeyiz, sayın anibal bu verdiğim örnekleme ile sizin tezini çürüttüğümü düşünüyorum tekrar görüşelim. bilinç aslında 2 ye ayrılır, 1. si fiziksel bilnç ayık olduğumuz uyanık olduğumuz anlarda yaptığımız herşey görecelidir, 2. si ise uyurken gördüğümüz rüyalardir, aslında hangisi daha gerçekçidir? bilemiyoruz rüyalarmı? yoksa uyandığımız anmı? net bir tanı koyamıyoruz demkki bilinçi sadece biyolojık olarak irdeliyemeyiz.. aynı zamanda bilinci, metafizik olarakta incelemek gerekiyor..
×
×
  • Yeni Oluştur...