Kaz

Bence de sizin demenize gerek yok zaten şu ana kadar böyle gelmiş. Benim düşüncem söz üzerine söz söylemek tasdik etmekle, hükümde öne geçmek nesihle alakalı olamaz. Her din kendi şeriatını yaşar. Çelişen kitaplar birbirini doğrulamaz. Çıkış yolu tahrifle suçlamak. Eğer tahrif varsa olmayan bir şey tasdik edilmez. Kuranda tasdik edilen kitaplar somut olarak gösterilmiyor muhtemelen Müslümanlara göre buna gerek de yok.

Hep geçiştirilen bir şey aranızdan biri de çıkıp kuran şunu tasdik ediyor diyen var mı? Kuran önceki kitapları tasdik eder bitti...

Tahrif edilmiş kitapları mı kuran tasdik ediyor? Ahirete ertelenmiş bir cehennem ve ilahi adalet vurgusu inançlı insanlara yaptırım uygular. İncilerinizi domuzların önüne atarsanız onu çiğnedikten sonra sıra size gelir. Herkes ilahi adaletten korkmayabilir(yetiştirilme tarzıyla da ilgili) . Cehennem bir nevi hapishane içerisinde yanılan cinsten. Zaafı ise gaybi bir yaptırım icra etmesi. İnançlı insanların ahlakı da Tanrı inancı ekseninde olduğu için bu inanç olmadığında ortaya bir risk çıkabilir. Suç işleyen insanlara daha gerçekçi cezalar uygulanabilir böylece ahiretle tehdit etmeye g

Genel bir çerçeve için grafiker yayınlarının din psikolojisi kitabıyla başlayabilirsiniz. Din psikolojisi alanında eser verenlerin bizzat kendi eserlerini de okumalısınız. Şurada faydalı olabileceğini düşündüğüm bir kitap listesi buldum. https://www.researchgate.net/publication/350239098_DIN_PSIKOLOJISI_KITAP_LISTESI_Sekizinci_Surum_-20_Mart_2021- Objektif olabilmek adına okuma alanını geniş tutmalıyız örneğin Freud ile Jung'u okuyup üzerine E.Fromm da okumak faydalı olur. Bir önceki cümlemi linkteki kitap listesi hakkında bir fikir verebilmek adına söyledim.

Din psikolojisinde dindarlık nedir bakmanızı öneririm, orada dindarlık hakkında daha profesyonel yorumlar bulabilirsiniz. Bence yazdığınız Gordon Allport'un dış güdümlü dindarlığına yakıştırılabilir gözüküyor. Bekaret ve namus kültürümüzde güvenilir eş olarak anlaşılıyor. Kadınlara gelince kızlık zarını diktirme ve türban takıp kapanma daha ağır bir kadın izlenimi yaratabilir. Böyle bir dindarlık kur yapmakla ilişkili olabilir. İç güdümlü bir dindarlık ilahi olanla alakalıdır. Birinin gerçekten içten dindar olduğunu kısmen anlamak için ölçekler hakkında da araştırma yapabilirsiniz. Dindarlık s

James Frazer'a göre din büyüden çıkmıştır istersen burayı araştırabilirsin bununla birlikte başka görüşler de var. Kadınlar fiziksel olarak eksikliklerini bu tarz şeylerle ödünlüyor da olabilirler. Kadınlar şeklinde genelleme yapmak etiketleyici olduğundan tercih etmiyorum. Bilimsel bir veri paylaşıp kadın-büyü veya din arasında erkeklerden daha fazla ilişki vardır deseydin daha iyi olurdu. İslamdaki ritüeller de büyüyle ilişkili olabilir pratik alanı da kadın erkek oldukça yaygındır. Mesela suyun maddi temizlikten manevi temizliğe dönüşümü benzeşiyor. Hükmi kirlilik olan cünüplükt

Hayvanlar insan türünün ürettiği yönetim biçiminin konusu değildir. Demokrasi siyasi bir eşitliğe vurgu yapar. İnsan doğası ve fıtrat kavramlarını bir arada kullanmışsınız hatırlatmak isterim ki fıtrat yaratılışçı bir kavram bu sebeple ahlak kavramından kastınızı da sorudan çözümleyemedim. Yönetim biçimlerinden olan demokrasi insanın sosyal bir davranışıdır. Kötü bir yönetim biçimi olmasına rağmen demokraside sürdürülebilirlik onu başarılı kılar. Demokrasi toplumla ilişkili olduğundan onunla büyüyüp gelişir veya ölür dolayısıyla demokratik sürecin nasıl gittiği toplumla ilişkilidir. Belki onun

Gitmelerini kolaylaştırmak için sınırları açmak yeterli olacaktır. Onların kendi kaderlerine kendilerinin hükmetmelerine izin vermeliyiz. Eğer Yunanistan üzerinden batıya gitmek istiyorlarsa bu Türkiye'nin problemi olmamalı. Bu durum bizim elimizde patlayacağına onların elinde patlasa çok daha iyi. Unutmayalım ki Türkiye'den batıya gitmek isteyenler canlarını hiçe sayarak gözü kara bir biçimde yolculuklarına çıkmaktadır. Bu bir insanlık dramına sebep oluyorsa suçlusu neden biz olalım. İstemedikleri bir yerde kalarak kendilerini mahrum hissedeceklerine istediklerini yapmalarına ve kendi riskler

@Tikky Konun yazarı Allah'ın biz demesi İslamda böyledir demiyor bu sebeple sizin metotlarınızı kullanmasına gerek yok. Benim anladığım yazar çıktığı dönemde İslamın Yahudiliğe muhalefet ettiğini düşünüyor bu sebepten Allah Tevratın ilahı Yahve gibi ben değil özellikle kendini ayrıştırmak için biz diyor. Sonra İbrahimi dinlerdeki ilahın bir ve aynı olmadığını onun hitabet tarzının farklılığıyla ilişkilendiriyor. Müslümanlar Tevratın tahrif olduğuna inandıklarından zaten okumazlar yazar yargısını bu kitaba dayandırdığına göre ortada İslami bir sonucun olmadığı açık değil mi? O kendi kutsalını v

Wellerman gelirse olabilir. Deniz ürünleri helaldir ama kurbanlık değil.

İslami bir yorum değil diye saçma olacak diye bir şey yok bence farklı bir bakış acısı. Dışarıdan kuranı böyle anlamlandırıyor olabilir buna dayanarak da eleştiri yapıyor olabilir. Feza Hristiyan diye biliyorum o böyle anlıyor sen de islami olan malum savunuları tekrar ediyorsun. O belki de İslami olanı önceki din dediğinize tepki olarak görüyor olabilir yani müslümanların farklı olma ve benzememe çabasının onun ilahının hitabındaki şekli.

Eğer biz din fenomenolojisi yapacaksak teistlerin de ateist tecrübeyi anlamlandırması gerek. O zaman dindarların tebliği ve tanrı savunusunu ateistlerin de buna bağlı tanrı yoktur söylemlerini bırakması gerekir. Bu felsefenin değil fenomenolojinin alanı olabilir sonuçta ateizm bir şeyleri inanç yoluyla açıklamayı reddeder. Felsefi düzlemde tanrıyı tartışmanın doğası o vardır veya yoktur üzerinden gittiği sürece tanrının nasıllığını tartışmanın birincil bir önemi olmayacaktır. Tanrının nasıllığını tartışmak için o vardır demeye daha eğilimli olmak gerekir yoksa bu abes bir tanrı tefekkürü içine

Benim açımdan Zeus bir tanrı olduğu gibi Allah da bir tanrı keza Yehova da bir tanrı. İnançlı zihniyete göre bir tanrı gerçektir diğeri tanrı değildir. Bence biri tanrıyı kurtarmaya çalışabilir bunun için inançlı olmaya değil yaratıcı olmaya gerek var. En azından bunu yapmakta özgür. Sanal gerçeklik tanrısı da olabilir animasyonlar da katılarak böyle bir oyun yapılırsa.

Tanrı hakkında düşünme yetisi inançlı insanlarda daha yüksek. Tanrı olmanın kriterleri insanların inançlarında veya onun hakkında söylediklerinde görünmektedir. Bir şeyin tanrı olması hakkında kriterleri olan insanlar inançlıdır. Tanrının madde gibi olması ile kastınız nedir? putperestlik mi?

Nietzschenin kastettiği özgürlüğün ne olduğunu buyrukçu, köle ve onların çıkarları gibi ögeleri sorgulayarak başlamalı...

Allah bazında milletin iradesini tartışmak sıktı. Nietzsche hocası hakkında flüt çalıyor diyerek onun yeterince kendi öğretisine uygun yaşayıp yaşamadığını sorgulamıştıya aynısı kendisine müslamanım diyen insanlar için de geçerli. Allah müslümanın yapacağı fiili biliyorsa müslümanlar iradelerini ne yönde kullandıklarını sorgulayarak yaşayabilirler. Hayatınızı Allahın müslümanlar hakkında bildiği hayra uydurmazsanız cehennemde cayır cayır yanarsınız. Daha önce yazdığım gibi felsefi yaklaşmadım konuya özgün yaratıcı bir şey katılmadıkça bunlar tartışılmış konular ondan ahlakı konuya girdirdim. İ

Buyrukçuların çıkarları için eğitilen bir insan köle olmayı isteyecek kadar salaktır! Friedrich Nietzsche

Ne zaman çıktığı önemli değil hayatımıza girdi işte. Aşı zorunlu değil isteyen vurulmayabilir. Maske zorunluluğu da yanlış. Korona cezalarından para üretilmesini de doğru bulmuyorum paran yok veya ölmüşsün ne fark eder zaten istihdam sıkıntısı var. Ceza olacaksa ödül de ceza kadar öne çıkmalıydı, o dengenin tutturulabildiğini düşünmüyorum.

Evet teistlerin iyi-kötü anlayışları tanrı tarafından belirlenmiştir bununla birlikte aklı önceleyip vahiyle uzlaştıranlar da var. Tanrıya zorunlu bir iyilik yüklenirse ve ona göre hareket edeceği dolayısıyla iyiyi kötüyü belirleyeceği söylenirse bu tanrının ve ondan çıkan her kuralın insanlar tarafından belirlenmişliği olabilir. İnsanlar kendi ahlaki değerlerinin farkına varırken bunu kendilerine dayandırsalar daha pratik olabilir, bunun için ahlak konusunda eğitilmeleri gerekiyor . Eğer tanrı sorgulanırsa ona dayalı ahlak anlayışı da sorgulanacağı için bu ahlak riske düşebilir.

Ahlakta Tanrı merkezli davranmak riskli olabilir, tanrıya inanmadıktan sonra o ahlak riske düşebilir, tanrıya inanınıyor gibi teist ahlakı fonksiyon göstermeyebilir bununla birlikte insanlar(kimse) arkaplanda çeşitli çevresel ahlaki unsurlardan bağımsız değildir. Ateistlerin tabi olduğu tek bir ahlak olmadığına göre bu da riskli bir şey olabilir insanlar dini ahlaktaki gibi standart değildir. Standart ahlak konforlu hissettiren bir şey. Ahlaksal olarak kendi gözündeki çöpü çıkarmadan başkasının gözündeki merteğe odaklanmamak makul olabilir.

Dinin tasavvufi tarafı öznel olduğu için bu konuda pek bir şey diyemem. Alıntı yaptığınız metinle daha ilgili cevap yazmanızı beklerdim. İnsanlar bir şeyi farklı anlamlandırabilir bunun sorumluluğu kişiye ait. Düzenden kastınız nedir anlamıyorum. Sadece bir konu hakkında konuşmak bir düzene hizmet etmek olarak anlaşılmamalı belki ben yanlış anlıyorum. Vahiy dereceli olarak inmiş olabilir ama dinin anlaşılması vahiyden sonra da dereceli olarak şekillenmeye devam etmiştir. Buna tahrif demenin ve nesih demenin doğuracağı farklı sonuçlar olur sadece bu kadarını söylemem yet

Hristiyanlığa dayanmıyor dedikleriniz müslüman bakış açısının aynen tekrarı niteliğinde. Söyledikleriniz özellikle tasavvufi ögeler çağrıştırıyor vahdeti vücud gibi kısmen panteist. Eğer tanrıyı anlama kapasitemizden konu açarsak zihinsel süreçlerimizin sonucu meydana gelen duyularımızla edindiğimiz sonra algıladığımız Tanrı kavramı devreye girer. Biz bu Tanrıyı kavramsal olarak algılayabiliyor bizzat deneyimleyemiyoruz somut tecrübeden yoksunuz. Tevhid bir Teslis üç demek olabilir ancak bu iki kavram Tanrının bir tabiatının nasıllığıyla ilgili olduğundan beri aralarınd

Deizmde tanrı kötülük problemine muhatap değildir, yaratıp bırakmıştır onun dünyayla ilişkisi kesiktir daha fazlasını bilmiyorum. Böyle bir tanrı olur mu diye eleştirmek deizme karşı teist temelli bir eleştiri olur. Tevhidin aslı neden teslis olmasın? Son din olmak neden avantaj olsun? Belki de İsa ile Muhammed yalancı nereden bilebilirim? Kuran İsa hakkında konuşuyor ve erken yazıya geçirilmiş bir kitap olduğu için kuran korunmuş oluyor. Kuran İsa hakkında İncilden daha erken tarihli bir haber verebilme imkanına neden sahip olsun? erken yazıya geçirildiği için mi yoksa vah

Deizmdeki tanrı için kötülük problemi etkili değildir. Deist bir tanrının mutlak merhametli olmayan gibi sıfatı olur mu? Teizm için Allah dünyaya müdahalede bulunuyor mucizeler gerçekleştiriyor tarihsel bir zaman diliminde ve mekanda var olduğu iddia ediliyor adına yazılmış kutsal kitaplar ve yarattığı bir dünya var. Eğer kötülük diye bir şeyi inkar etmiyorsak yaratan yaratılan açısından bir kötülük çıkar iyilik de çıkar. Teizmde kötülük probleminin tartışılma sebebi muhatapların felsefeye teolojiden daha ilgili olmaları oysa enerjiyi dışarıya yansıtabilmek için en başta teolojik bir tuta

Varsayım üzerine konuşuyoruz kötüyse iyi de olabilir. Kötülüğü önceliyorum, mutlu olacaksan Tanrı iyidir öyle demek zorundaysam zorundayım varsayım var. Dindarlarla Tanrıyı teolojik olarak tartışmayı öncelerim çünkü deizm tanrısına kötü diyemem. Kötü olan bir tanrı varsa ibrahimi dinlerin tanrısı olur. O dünyaya müdahale eden tanrıdır. İslam dalalet ehli dediği sapkın heretik bir ehli kitaba tepki olarak doğmuş bir dindir, bugün dindarların konuşması gereken konu dinler arası diyaloktur. Sizin hak dininize göre Tanrı kimdir belirlemeniz gerek iyi veya kötü olmasıs mühim değil o fel