Jump to content

ck789

Normal Üye
  • İçerik sayısı

    20
  • Katılım

  • Son ziyaret

Topluluk Puanı

0 Neutral

ck789 Hakkında

  • Derece
    Member

Güncel Profil Ziyaretleri

Güncel ziyaretçiler bloku aktif değil. Diğer kullanıcılar son ziyaretçilerinizi aktif edene kadar göremezler.

  1. ck789

    11 Eylül 2001 Komplo Teorilerine Dair

    Komplonun komplosu tabirine katılıyorum. Bence de bu durum abd yi daha da güçlü gösteriyor. Hem terörist bir saldırıda vurulacaksın, hem bunu saldırı olarak lanse edip dış politikada kendi avantajına kullanacaksın, hem de diğer yandan komplo teorilerini destekleyerek iç politikada kendini dokunulmaz göstereceksin. böyle bir algı yaratabilecek konumdalarsa zaten insanları istedikleri her şeye inandırabilirler. asıl bu yaklaşım abd yi gerçeği değiştirebilecek konuma koyuyor, daha da ilahlaştırıyor.
  2. ck789

    11 Eylül 2001 Komplo Teorilerine Dair

    Otorite odaklı değil de delil odaklı inceleme yapmak gerekiyor. Yığınla sigorta şirketi, araştırma şirketi, mühendis, üniversite, gazeteci, özel kurul ve kurum otoritelerdir. Deliller ise ortamdan toplanan uçak parçaları, tv yayınları, fizik kanunlarına göre binanın çökme hızı vs gibi parametrelerdir.
  3. ck789

    11 Eylül 2001 Komplo Teorilerine Dair

    11 eylülde televizyonlardaki yayınları inceleyerek analiz yapan komplocu belgeselleri var. onlardaki arşiv görüntüleri yalan mı, yoksa belgesellerdeki görüntülerde bir sorun yok komplocu abartması mı? ilginç noktalar var mesela burada zoomlu görüntüde uçağın yaklaştığı görülüyor fakat zoom yapmadan önceki görüntüde yok https://youtu.be/lZPePJzCuEI?t=458 sabit kamerada arkaplandaki köprünün aşırı hareketi var https://youtu.be/lZPePJzCuEI?t=4325 aynı anda birden fazla yere odaklanan kamera var hem helikoptere hem manhattana odaklanmış https://youtu.be/lZPePJzCuEI?t=4477 aynı mesafeden çekilmiş aynı arkaplana sahip videolarda bina boyutlarında tutarsızlıklar var https://youtu.be/lZPePJzCuEI?t=4275 olaydan sonraki yayınlanan fotoğrafların çoğu tek elden çıkma resimlerin croplanmış halleri https://youtu.be/lZPePJzCuEI?t=3383 bence yukarıdaki görüntülerde tutarsızlıkar açık ve net ortada. bu noktada bence makul tek itiraz bu görüntülerin sahte olduğunu komplocular tarafından hazırladıığını söylemektir. bu videoyu sözde belgeseli hazırlayan arkadaş özellikle iddialarının reddedilmemesi içn kaynak olarak ana akım medyayı kullanmış. bu durumda görüntüler mi sahte, yoksa yukarıdaki örneklerde bir anormallik yok mu?
  4. ck789

    Tanrı’nın varlığının anlamı

    Bence tanrı ile empati kurmaya çalışmak insan için nafile. İnsan ile empati kurmaya çalışan bakteri gibi bir konuma düşeriz. Aynı bilinç düzeyinde değiliz. Bilinç düzeyi bir kenara aynı evrende bile olmak zorunda değiliz. Zaman, nedensellik vs. gibi bizim için temel olan konular tanrı için geçerli olmayabilir.
  5. ck789

    11 Eylül 2001 Komplo Teorilerine Dair

    İddiaları argümanları teker teker incelemeden bu konuda net bir şey söyleyemeyiz. Bu da kişisel bir yorumdur. Bana göre de abd bunu örtpas etmeye çalışmadı hatta bilerek kabul etti ve savaşları için bahane olarak kullandı. Herkes istediği gibi yorumluyor. İnsanları komploya inanmakla itham ederken araya kendi siyasi yorumunuzu katıyorsunuz.
  6. ck789

    Ateizme göre Evrensel Ahlak

    Mısır'da da geleneksel inançları tekeline alan rahiplerin siyasi baskısından kurtulmak isteyen firevunun tek tanrılı bir dini ön plana çıkartıldığı iddia ediliyor. Şuradan itibaren 5dk izleyebilirsiniz. 1:02 den başlatabilirsiniz otomatik almazsa süreyi Musa'dan öncedeki dönemler olduğu iddia ediliyor. Bu durumda sadece ahlakın değil, tevhid inancının bile ibrahimi dinlerden önce üzerinde düşünülen şeyler olduğunu söylebiliriz. Açıkçası bunlar bir takım tarihi veriler. Ne kadar doğru bilemeyiz. Bunlardan bağımsız olarak ben insanın temel yaşamsal ihtiyaçların karşıladıktan sonra en antik medeniyetlerde bile tanrı, ahlak gibi konulara kafa yorduğunu düşünüyorum. Yani bence tarihin belli bir döneminde ortaya çıkmış dinlerden önce de bu konular tartışılmıştır. Ahlak, tanrı inancı vs. dinler ile ortaya çıkmış kavramlar değildir. Dinleri de bu düşüncelerin kurumsallaşmış hali olarak görüyorum. İlahi olup olmadıkları inanç meseledir. Sonuç olarak insalığın her zaman tartıştığı konular üzerine çok da farklı şeyler söylemiyorlar.
  7. ck789

    Ateizme göre Evrensel Ahlak

    açıkçası burada köken önemli. bu konuyla ilgili sağlam bir kaynak varsa ben de incelemek isterim. dinler mi ahlakı doğurdu, insanın ahlak arayışı, tanrı arayışı mı dinleri şekillendirdi tarihi olarak benim de merak ettiğim konu. bildiğim kadarıyla yaygın inanış tevrat'ın m.ö 1312-1313 tarihlerinde tebliğ edilmeye başlandığı yönünde. bu tarihten önce de tevhide dayalı inançlar var. atenism daha eski olarak kabul ediliyor https://en.wikipedia.org/wiki/Atenism . zerdüştlük ile ilgili de farklı iddialar var ne kadar monoteist sayılır tartışmalı tabi bildiğim kadarıyla ibrahimi din olarak kabul edilmiyor.
  8. ck789

    Ateizme göre Evrensel Ahlak

    İnsanlığı binlerce yıldır üzerinde kafa yorduğu evrenin oluşumu, ahlak gibi konulara kendine göre cevap verip, bu cevabı beğenmeyenleri allahsız, ahlaksız itham etmek dindarların yaptığı en büyük hata. senin bu sorulara sunduğun cevapları beğenmeyebilirim. antik yunan felsefesinde ahlak üzerine kafa yorulduğunu biliyoruz, demek ki daha ibrahimi dinler yayılmadan önce insanlar hayata dair bu temel soruları sormaya başlamışlar. birilerini bu sorulara ilahi cevap verdiğini iddia etmesi bu cevapları beğenmeyenleri tanrı düşmanı, ahlaksız yapmaz. farklı düşünüyor olabilirler. asıl bu insanları bu ithamlarla eleştirmek dinleri arz-talep ilişkisinin parçası haline getirir. evet insanlar mutlak ahlak anlayışını sırf kafa yorarak bulamadılar, herkesin ortak fikir birliği sağlayacağı bir tanrı fikrinde uzlaşamadılar o zaman birileri geldi dedi ki en doğrusu benim ki, benim fikrim ilahi o kabul gördü. türlü savaşlar ile dayatmalarla vs. şimdi neye dayanarak bu fikirlerin ilahiliğini teyit edeceğiz? ahlak fikri dinler ile gelmedi ki, tanrı fikri dinler ile gelmedi ki? mevcut dinler bu sorulara verilmiş bir cevaptan ibaret sadece. evrensel ahlak diye mutlak bir şey yok. bence mükemmel olmasa da elimizden gelen en doğru ahlak anlayışı dünyadaki tüm insanların akıl ve vicdan yoluyla ulaşacakları ortak değerlerdir. taslaman tecavüzcülerden gitmiş. tecavüzcülerin alenen tecavüzü vicdanen doğrudur diye savunabileceğini akıl mantıkla anlatabileceklerini sanmıyorum. bu tarz düşüncelerin meclislerde, uluslar arası kuruluşlarda tartışlılabileceğini düşünüyor musunuz? insanlara kötülükte bulunanlar zaten yaptıklarının yanlış bir şey olduğunu vicdanen, akıl mantıkla biliyorlar bu nedenle gizleme ihtiyacı hissediyorlar. bu fikirlerin arkasında duramıyorlar. ırkçılık da yine geçersiz çünkü herhangi bir ırkın üstünlüğünü insanların çoğunun savunması vicdanı bırakın siyasi olarak bile mümkün değil. naziler dünyayı ele geçirmiş olsaydı diğer halklar en kötü ihtimalle almanlara boyun eğecekti. bu vicdanen, ahlaken almanların üstünlüğünü kabul ettikleri anlamına gelmez. siyasi bir meseledir. ırkçılık ikinci dünya savaşı zamanında bile almanların tamamı tarafından benimsenmemiştir. yahudi dükkanlarının önüne alman askerler gelip alışveriş yapılmamasını söylediklerinde buna karşı çıkan alman vatandaşları da vardı. berlin duvarı vs. de yine nazi ideolojisinin tüm halka yayılmadığnı gösteriyor. siyasi gerçeklerden gideceksek almanya ikinci dünya savaşından sonra bu noktaya ırkçılık ile gelmedi.
  9. ck789

    Müslümanlara Bir Soru

    Benzer bir soru da şu olabilir. İslam tebliğ edilmeden önce hak din hristiyanlıktı. Yalnız şöyle bir şey var. 325 yılında hristiyan dünyasının önde gelenleri tartışmalı konularda uzlaşmak için İznik Konsilünü düzenliyorlar. Konsül sonrası uzlaşılan bildirge şöyle: MS 325’te İznik’teki konseyde hazırlanan ve bugünkü Mesih İnanlıların mezheplerinin hemen hemen hepsince kabul edilen inanç bildirgesi şöyledir: Bu bildiri düpedüz islamdaki tanrı anlayışı ile çelişiyor. Bu durumda 325'ten İslam'ın tebliğsine kadar olan süreçte bu konsülteki kararları kabul eden katolikler ve ortadokslar müşrik mi olmuş oluyor? Bu aralıktaki hak din, inanç hangisidir?
  10. ck789

    Akıl ve mantık dini

    Ne demek istediğini anladım. Din sözcüğünden farklı şeyler anlıyoruz. Bence din daha kapsamlı bir şey, akla ve vicdana göre yaşamak en fazla bir değer yargısı bir ilke olabilir. Ama din nedir tanımlayacak otorite ben değilim tabi ki. Herkes istediği gibi yorumlayabilir. Temelde aynı değerlere sahip olduktan sonra bence sorun değil.
  11. ck789

    Evrende neden sonuç ilişkisini ispatlayan olur mu ?

    Ardaşıklığın tesadüf olmadığını deneylerle ispatlıyor bilim. Buradaki ispat kavramı da bilimsel yöntem kapsamında tanımlanmış bir kavram. Bilimin iddiası şu belli koşullar altında şu şu olaylar olursa sonuç olarak şu olur ve bu her zaman olur. Yani yaprağın yere düşmesi tek seferlik bir gözlem değil, kütle çekim kanunu bilime göre her zaman geçerli bir kanun. Bunun her zaman geçerli olmadığını ispatlarsan yer çekimi kanununu bilime göre çökertmiş olursun. Bahsettiğin ardaşıklık kanunu doğurmaz ilkesinin de bilimde yeri var. Correlation is not causation https://en.wikipedia.org/wiki/Correlation_does_not_imply_causation olarak geçiyor ve sosyal bilimlerde, ekonomide falan çokça ele alınıyor. Senin sorundaki karışıklığa sebep olan olay bence yaprağın yere düşüşündeki amacı araman. Aslında bilim olayların nasıl işlediğini ele alır. Sebep-Sonuç ilkesi olayların amacını sorgulamaz. Sadece olaylar arasındaki ilişki ile ilgilenir. Yani yer çekimi, kütle çekim kanunu sadece kütleler arasındaki ilişkiyi tanımlar, neden kütleler birbirini çeker sorusunu açıklamaz. Açıklasa da ortaya yine sebep-sonuç ilişkisi üzerinden yeni gözlem sonuçlarına dayalı formuller ile yapar. Ama neden bu formül böyle sorusuna cevap vermez, ortaya çıkan formül gözlemler sonucu elde edilen bir bilimsel formuldur. Neden kütle çekim kanunu uzaklığın kendisi ile değil de uzaklığın karesi ile ters orantılıdır sorusu bilimin muhatabı değildir mesela. En fazla yapılan gözlem ve deneyler böyle olduğunu bize gösteriyor der geçerler.
  12. ck789

    Akıl ve mantık dini

    Buna din demek doğru değil. Akıl ve vicdan her insanda bulunan dinlerden bağımsız insani özelliklerdir. Bence dinler üstüdür. Dünya gitgide küçülüyor. Bugün kalkıp avrupaya, asyaya vs. gidip arkadaşlıklar dostluklar kurabilirsiniz. Akıl ve vicdan sahibi her insan üzerinde uzlaşılacak şeyler bulabilir, arkadaş olabilir dost olabilir. Bu insanların dindaş olduğu anlamına gelmez. Herhangi bir dini motivasyon üzerinden böyle evrensel bir uzlaşı sağlabilir mi, böyle dostluklar arkadaşlıklar kurabilir mi? Tabi ki farklı dinlere mensup insanlar birbirleriyle arkadaş, dost olabilirler ama bu dinlerin emrettği için değil dinlerden bağımsız olarak kendi inandıkları insani değerler üzerinden olabilir. Akıl ve vicdan ile buna karar verirler.
  13. İnsanın doğadan esinlenip ortaya çıkarttığı bir çok araç gerek var. Neticede insan da doğada yaşıyor ve doğadan ilham alabilir. Buradan ne sonuca varabiliriz ki?
  14. ck789

    Akıl ve mantık dini

    ben de akıl ve vicdanın esas olduğunu ve evrensel uzlaşıya bu yolla ulaşabileceğimize inanıyorum. yalnız bu kesinlikle bir din değildir. dinler mutlak doğruyu bildikleri iddasındalar ve bunu yaymaya çalışıyorlar. vicdan ise kişiden kişiye farklılık gösterebilir ortaya her konuda mutlak kaideler koyamaz. sürekli değişim ve gelişim halindedir. bu nedenle din değildir. buna din demek akıl ve vicdan yolundaki insanların ortaya sorgulanamaz hükümler koyduğu iddia etmek anlamına gelir. halbuki dinler ve skolastik düşünce sorgulanamaz yapılarıyla tam olarak aklın yöntemi olan bilimsel düşüncenin karşısındadır. ayrıca ortaya mutlak kaideler koymadığı için yayılmacı da değildir. gerçi aklı hür, vicdanı hür bireyler yetiştirmeye çalışanları da yayılmacılıkla suçlayanlar çıkabilir. Yine de bunu kalkıp dini yayılmacıların yaptıklarıyla kıyaslamayız.
  15. forum kurallarına link verebilir misiniz? bulamadım.
×
×
  • Yeni Oluştur...