Geta

sen yazılarını arapça kavramlara boğunca da havalı oluyor. ne farkın var? kaç yıl yaşıyorlardı? laf olsun, torba dolsun.

ortada bir tasarım olmadığı için başlıktaki soru saçma.

başlık saçma olunca sohbet de saçma oluyor.

hepsi gönderilemez, hadi sizi gönderiyorum demekle de olmaz. fakat şöyle de bir durum var: misafiri iyi ağırlarsanız gitmez. ikramlarınızı geri çekerseniz, kal deseniz de durmaz.

üçü de ?

izninizle küçük bir düzeltme yapmak istiyorum. doğrusu "kulüp" olacak.

kıvırın bakalım, daha ne kadar kıvıracaksınız! dikkat edersen kıvırın dedim, kıvır demedim. neden? çünkü toplu halde kıvırıyorsunuz! nogotbut kırk dereden su getiriyor, tikky başka telden çalıyor... tabii arada ortak figürler de yok değil, o da gramer salatası! her ihtimali yazın bakalım, hangisi tutarsa misali... işin içine bir de tasavvufu katın ki tam olsun, konu iyice aslından uzaklaşsın, özünden sapsın! basit bir soru: kuran'da neden "biz" deniyor? efendim arapçada şöyledir de, aslında tekildir de.... OLMADI! efendim nasıl ki padişah aracılar k

insan olsan insan muamelesi görürsün. fakat ben eminim ki sana edilen hakaretlerden içten içe mutlu oluyorsun. çünkü onlar hakaret değil, senin vasıfların.

hayat hikayenden çok etkilendim. geri zekalı, malın önde gideni olduğun için kendinle gurur duymalısın. mutluluğu, said nursi'nin fantezi dünyasından seçmeler yaptığı külliyatında buldun demek! kendini zamanın mevlana'sı sanan, seçilmişlik sendromuna yakalanan manyaklardan birinin peşinden gitmek, her geri zekalıya nasip olmaz. sen de seçilmiş bir geri zekalısın! adile naşit'le ilgili bir fantezisi var bediüzzaman hazretlerinin, anlat da bütün ateist kardeşlerimiz de istifade etsin!.. bu arada senin ecdadın ibneliğin kitabını yazmış, niye utanıyorsun?

bu mevzular senin de bildiğin gibi uzun uzun yazıldı çizildi bu forumda. tesadüf nedir, bilinç nedir... hepsi arşivlerde mevcut. insan, doğal olarak kendisi gibi bir tanrı hayal ediyor. bir bilinç sahibi ararken, aradığımız şey aslında süper güçlü bir insandır! hani atlar tanrıya inansaydı at gibi bir tanrı hayal ederlerdi meselesi... teistlerin çıkmazı tam da bu işte! aslında insan gibi ama süper güçlü bir tanrı! ama elimizde böyle bir tanrı mevcut değil, stoklarda da görünmüyor! iş gelip şurada kilitleniyor: akılsız, bilinçsiz atomlar mı her şeyi var etti?

her şeyin arkasında bir şey var ve o şey süper mario! "vagon", "iki ayaklı sandalye" analojileriyle süper mario ispat edilebilir! dört ayağı olan sandalyeye niye dört ayağın var denmez! mario, iki ayaklı sandalyelerin yaslandığı dört ayaklı sandalye gibidir. bütün vagonları peşine takan gücü kendinde bir lokomotiftir. bir iğne ustasız olmaz, bir köy muhtarsız olmaz... bu evren de süper mario'suz olmaz! ne yani bu evren tesadüfen mi oluştu? tabii ki süper mario yarattı!

demeye getiriyor ki, sen bir ateistsen hiçbir değer yargın yoktur, o halde ananla bile ilişkiye girebilirsin! eğer anibal sıralı gitseydi konu buraya gelecekti. oysa; 1) ateist, insan olmanın gereği değer yargılarına sahiptir 2) ensest, her bakımdan sorunlu bir durumdur diyor ki, insan hangi motivasyonla başka bir insana yardım eder? ben şimdi engelli birini yolun karşısına geçirmem için motive mi olmalıyım?!. müslümanların ise kuran'da nasıl motive edildiği belli: tomurcuk memelerle! madem foruma üye oldu, gelsin iki satır bunlara cevap

sevgili atom, "amsatanlık" konunun bam teli. bu yüzden averroes de konuyu hemen eşcinsellik-enseste getirdi. "eşcinsellik, ensest" ateistlerin sorunu değildir. ama "amsatanlık" müslümanların sorunudur. tabii ben konuyu bu kavramla tartışmam ama anibal'ın tarzı bu. işin doğrusu anibal tam adını söylüyor mevzunun. çünkü islam'da kadının hem bu dünyada hem de cennetteki yeri böyle konumlanmıştır. öyle, cennet anaların ayakları altındadır filan boş laflar... zaten dikkat edersen kadına verilen görev belli: kocasına karılık, çocuğuna analık! hem bu düny

yahu, averroes yan çizip durdu bir fikrin varsa çat çat söylersin, yazarsın, çizersin! aman da açık vermeyeyim modundan hiç çıkmadı.. eşcinsellik, ensest üzerinden sözüm ona ateistleri köşeye sıkıştıracak! ben bu adamdan ahlak namına ne öğrenebilirim? bir fikri yoktu ki ortaya koyamadı! ha şimdi arkasından konuşmuş gibi oluyoruz, tenezzül edip gelsin de bana yazsın bir iki cevap! ben bir müslümanım, görüşlerim belli deyip gitti! fikir denilen şey, kişinin kendi üretimidir, fotokopi notu değil! ben ön yargılı yaklaşmaktan kaçındım ama elde var s

yazsaydı da bileydik. ortaya bir fikir koymadı. ben bir fikir tartışması izleyeceğimizi umdum yok o küfretti, yok önce sen söyle... ergen muhabbetinin bir ötesine gidemedi

averroes, dostum kimin sana yavşak dediğiyle ilgilenme fikirlerle ilgilen ortada bir fikir yoksa sen koy ortaya bir fikir bir fikrin olup olmadığını ancak söylersen biliriz

averroes, ateistlerin ortak bir ahlak tanımı yoktur. ama müslümanların ortak bir ahlak tanımı vardır. bunu yazmaman, anibal'ın ileri sürdüğü müslümanların ahlak anlayışını kabullendiğin anlamına gelir.

Dostum ahlaktan dem vuran sizsiniz. Ahlak nedir, ateistlerde olmayan şey nedir sizce?

Lütfen önce tanımlayın da tartışma oradan yürüsün

"diyelim ki" dedim... yine de verdiğin ek bilgiler için teşekkürler.

sebep?

diyelim ki bir virüsten dolayı bütün insanlar öldü, geriye bir anneyle oğlu kaldı. insanlığın devamı için bu anneyle oğlu birlikte olamayacak nisa 23'e göre! bu durumda birlikte olmaları mı ahlaklıca olmamaları mı?

kavramları çarpıştırmaktan ne çok zevk alıyorlar? ahlak arapça, etik fransızca biliyoruz... neticede tartışma şu değil mi? bir insanın anasıyla yatması ahlaklıca mı değil mi mesela? tabii bu esasen tuzak bir sorudur! teistler, işte bakın güzel dinimiz bunu yasaklamıştır, ateistler ahlaksız olduğu için analarıyla da yatabilirler diyeceklerdir! soru: insanın anasıyla yatması neden ahlaksızlıktır? cevap: çünkü allah bunu yasaklamıştır.

bayşapka'nın her yorumunun altına imzamı atarım. çünkü tutarsız tek yorumuna denk gelmedim. sevgili ateistbakish, senin iletilerin de bayşapka'nınkiler gibi çok öğretici. her birinizin iletilerini dikkatle, öğrenerek, keyifle okuyorum. sadece yukarıdaki hususta bayşapka gibi düşünüyorum. bildiklerimiz, bilmediklerimizin çok küçük bir parçasına karşılık geliyor. iddia sahiplerinin iddialarını ispatlamaları gerekir. evrende dünya dışında yaşam alanı vardır diyenin bunu kanıtlaması gerektiği gibi. oysa ben olmadığını bildiğim halde, yoktur diye kesinlik bildire

ortada ne bir peygamber ne de bir kitap var. incil'e o papazın bu papazın derlemesi diye gülen müslümanlar, kuran'ın nasıl derlendiğini bilmiyorlar. ayetlerin nasıl uydurulduğu mevzusu bu forumda çokça anlatıldı. demo, uzun uzun yazmıştı iletilerinde (bkz. @democrossian). bu pasajların kitap haline getirilmesi ise halife ömer'in zorlamasıyla olmuştur. ebu bekir, onun bu fikrine karşıydı. şöyle diyordu: "hz. peygamberin yapmadığı ve gerekli görmediği şeyi biz niye yapalım?" fakat ömer haklıydı, ortada bir kitap olmalıydı ki her kafadan bir ses çıkmasın. u