Expecto

Doğada hayvanlar arasında eşitlik var mıdır? Peki ya homo sapiensler arasında eşitlik var mıdır? Eğer var ise buradan demokrasi insan doğasına uygun olduğu sonucuna yaklaşılabilir. Eğer yoksa ise üstteki durumun tam tersi geçerlidir. Nasıl ahlak ve toplum için insan doğasını fıtrat alıyorsak aynısını yönetim biçimlerimiz içinde yapabilir miyiz? @anibal

Herkesin gözlemidir. Kadınlar astroloji olsun fal olsun vs gibi konuları erkeklere nazaran daha çok sahiplenirler. Ha birde kadınların dinleri sahiplenme olayı vardır o ayrı bir konu. Ama şimdi ben batıl inançlar üzerinde durmak istiyorum. Belki de dinin kadına hayvandan beter muamele yapmasına rağmen kadınların onu sahiplenmesi ile astroloji arasında bağlantı kurulabilir. Siz ne düşünüyorsunuz? @anibal @Türk Ateist

Sıkıntı şu vatandaşlık verile verile misafir diye bir şey kalmayacak.

1- Sanırsam resmi rakamlara göre 5 milyon idi. 2- Gayri-resmi olarak 7 8 milyon civarında olduğu düşünülüyor. Ama muhtemelen 8 milyondur. Tabii göç bitmedi ve bitmeyecek. Bu sayı 10 milyonu kesinlikle geçecektir. 3- Kesinlikle edemiyor. Ama şöyle de bir sıkıntı var. Hükümetin mültecileri kontrol etmek gibi bir amacı olduğunu sanmıyorum.

Muhalefet mültecileri gönderebileceğini iddia ediyor. Ben şahsen Avrupa ve ABD ye verilen tavizlerden dönülmeyeceği için üstüne üstlük gönderilme olayının insan haklarına aykırı bulunacağı için yapılamayacağına inanıyorum. Muhalefet birkaç milyonu gönderse bile çok çok iyidir. Umarım bunu yapabilirler. Siz ne düşünüyorsunuz? Muhalefet iktidara gelince mülteci sorununu çözebilecek mi?

İnsan bilinçli ve organik bir robot olduğu için yanlış düşünüyorsun. İnsanın iradesi var ama özgür değil. Özgür irade problemini açmak istemiyorum. Ama ruha inanmayan birisi için özgür iradeye inanmamak en doğru olanıdır. Ayrıca hadi allah ın sınavının karşısındaki insan çaresizliğini geçtim. Allah hangi kullarının sınavı geçeceğini biliyorsa neden sınav yapıyor? Bu soruya verilebilecek tek cevapta (kabul edilebilir olan ) bunu ancak allah ın bilebileceğidir. Buradan da şu sonuç çıkarılır. Allah ın yaptığı her şey aklı ile ulaşılamaz. Bu durumda mantıklı olan yolda allah a inanmam

Bu farklı bakış açıları için ateistforuma mı geldin? Bir sürü islâmî site varken? Ama sana hak vermek lâzım oraların atmosferine girmek bile aklı olanı dinsiz yapmaya yeter. Ortamın düşünce kapasitesi hayvanat bahçelerindeki goril kafeslerindekiyle eş değer.

Mantıken bir şey kendi kendini tasarlayamaz. Ama kendinde değişiklik yapabilir kendini değiştirebilir. Ama daha varolmamış bir şey kendini nasıl tasarlayarak yaratsın? Bu arada bu soruyu sorma amacın müslümanlarla aynı değildir diye düşünüyorum. Haksız mıyım?

Burada sorun rahip kartlarını açık oynamıyor. Rahip ile konuşmamda rahibin fikirlerini sadece tahmin edebiliyorum. Ne bilime bakışı ne felsefeye bakışı ne dine bakışı her şey muallakta. Ve daha sıkıntılı yani bu yönlerini açığa çıkarma derdi yok gibi.

Mutlak gerçeklik aslında her şeyi kapsar. Ben de bir inanca sahibim. Benim de inandığım şeyler var. Mesela dış dünyanın gerçekliğine yani realizme inanıyorum. Sonra bilime inanıyorum ( bilime felsefi olarak bakarsan inançtır). Bu hayatta her şeyin inanç olduğunu söyleyebilirim. Bu hayatta mutlaka inanmak zorundasın. Biz kesin şeylere ulaşamadığımız için bir şeylere karar verirken inanç faktörünü barındırmak zorundayız. Ama buradab gidipte teistler ile aynı olduğumuz düşünülmesin. Onların inanç boyutu idealist ve dogmatik düşüncelere dayandığı için daha farklı.

Trol olup olmadığından hâlâ tam emin değilim. Bana biraz kafile havası verdi. Kafile diye bir nurcu kanalı vardı. Dedikleri onların sözlerini andırıyor.

Evet bende yanılıyor olabilirim. Zaten burada ciddi bir belirsizlik söz konusu. Buradan da bilim ile çıkılabileceğine inanıyorum. En azından tek çaremiz o.

Ben projenin (!) dışındaki şeyleri keyfiyetten kabul etmemezlik yapmıyorum. Buna mecburuz. Bilimden iyisi elimizde yok. Eğer bilimsel metotları gözardı edersek halimiz vahim.

Ben simüle evren hakkında şüphede değilim. Sadece adama Descartes in meşhur sorusunu sormak için onu kullandım. Yoksa bilimin varlığı simülasyon teorisini (!) kabul etmemek için yeterli.

Hayır mevzu bahis simülasyonda yaşamak değil. Mevzu mutlak gerçekliğin ne olduğudur. Mesela benim bu soruya cevabım bilimi kullanarak dış dünyayı öğrenmektir. Bilimsel metotlar çerçevesinde bilgiye ulaşmaktır. Bu yegane yoldur. Bu yüzden simüle evren gibi konular bilimsel olmadığı için onu görmezden gelirim. Ama sen metafiziksel şeyleri, bilim ötesini kabul ediyor onları görmezden gelmiyorsun. O yüzden sana bunu sordum. Gazali mantığı ile hiçbir yere varamayacağını göstermek idi amacım. Bilimin ve aklın üstünlüğünü kabul etmelisin.

Artık sinirlenmeye başladım. Ad hominem yapmaya başladın bakıyorum. Etraftaki insanların ölmeyip yok olmaması da ne demek? Etrafta ölen insanların yok olmadığını nereden biliyorsun. Diyelim ki yok olmadılar. Diyelim ki ruhları göçtü. Bu bile bir simülasyon olabilir. Yani dediğin hiçbir şey ile bu evrenin simüle olmadığı anlaşılamıyor. Ve dediğin şeyler bu durumdan çıkmak için yetersiz hatta alakasız. Bu kadar basit bir düşünce deneyine verdiğin cevaplarla beni şaşırttın doğrusu. Hayatında hiç felsefe yapmadın mı? Bunu aşağılamak için değil kesinlikle ciddi soruyorum. Bu soru modern felsefeyi d

Merhabalar. Soru başlıkta olduğu gibidir. Sizce liberal düşünce mantıklı mı?

Hatalı önerme. Ortada proje yok. Nedeni yine aynı noktada. Dış dünya ile alakalı ne varsa bilimsel metotla öğrenilmek zorunda. Ben bilimsel metot dışında hiçbir bilgiye ulaşım yolunu kabul etmem. Ve bu metot ile ulaştığım bilgiler bana ortada proje var demiyor. Çünkü proje bir kere tasarlanmış demektir. Ortada tasarımcıyı kanıtlayan bir bilgi yok. Dolayısıyla ortada proje de yok. Sen bilim dışındaki bulgularla bilgi edinmeye çalışıyorsun. Ama bu hatalı. Bilim dışında herhangi bir şey ile dış dünyanın bilgisine ulaşılmaz. Ama yine de felsefe yapmak istersen buyur ben buradayım. Ve etrafta proje

Tanrı neden bir zorunluluk? Ben bilim içinde tanrı aramam. Ben dış dünyanın bilgisine bilim ile ulaşırım. Ve bilim metafizik ile ilgilenmediği için otomatik olarak metafiziki bilgilere itibar etmem. Sürekli diyorum ama ısrarla cevap vermiyorsun. Diyelim ki Descartes in şeytanının rüyasındasın. Bunun aksini ispat edebilir misin? Veya bu belirsizlikten hangi metotla çıkarsın?

Şöyle anlatayım. Ne yazık ki tanrı ön kabulü ile olaya yaklaşmaktasın. Bilimi var eden güç diye bir şey yok. Çünkü bilimi var eden güç diye bir şeyin olduğu bilgisine ulaşılabilecek bir metot yok. Tanrıyı bulmadan önce başka şeylerin cevabını bulmalısın. Tanrı öncelik değildir. Zaten filozoflar da öncelikle başka cevaplara ardından da tanriya geçer. Şimdi sen direk tanrıdan yola çıkarsan tabii öyle düşünürsün. Öncelikle bana cevap ver dış dünyanın bilgisine nasıl ulaşılır. Mesela düşünce deneyi yapacak olursak Descartes in şeytanının yarattığı bir illüzyon evreninde yaşamadığın ne malûm? Belki

İlahi güç bilimsel olmadığı için olasılık dışı. Afedersiniz ama anibal tarzi ile konuşacak olursam şuan bu yazıyı size yazdıran ilahi süper zenciyi niye olasılık dışı tutuyor onu umursamıyorsak canlılığın oluşumunu da aynı şekilde tutuyoruz. Bilimsel olmayan şeyler olasılık dışı tutulur. Çünkü dış dünyaya ancak bilimsel metotlarla ulaşılır.

Yaşamı oluşturan koşulları birebir nasıl oluşturalım şimdi? Ki oluşturmamıza gerekte yok. Yaşamı şuan simüle edemememiz yaşamın olağanüstü bir şekilde oluştuğunu göstermez. Ha şimdi diyeceksin ki aynı şekilde doğaüstü bir güç ile oluşmadığını da göstermez. Ama şu var. Bir şeyin doğaüstü bir güçle oluşmadığını gösterecek hiçbir şey yok. Zaten bundan mütevellit doğaüstü güçleri direk reddetmek işin doğru olanı. Günümüzde bilgiye bilim ile ulaşılır. Dış dünyayı öğrenme yolu bilimsel ilkelerden geçer. Bu metotlar değişene kadar elimizdeki en akıllıca felsefe bu.

Simülasyoncu evrenin ötesinde olduğu için ona tanrı denebilir. Tanrıdan kasıt zaten fizik kurallarının ötesinde olan demek değil midir?

Hocam mutlak determinizme kanıt nedir?

Merhabalar sizce mutlak determinizm var mı? Heisenberg ilkesi ve kuantum buna engel mi? @anibal