gabriel

Sunni kökenli ateistim

Merhaba bayşapka, iyiçocuk arkadaş Galileo'dan bahsettiğine göre bende tabiiki katolik kiliseyi kastediyorum. Galileo'nun engizisyon davasında kesinlike dünyanın yuvarlak oluşu söz konusu değildi. Daha önce belirttiğim gibi dünyanın yuvarlak oluşu eski yunanlılardan beri bilinirdi ve 3. yüzyıldan sonra batıda okumuş çevrelerde birkaç istisna dışında genelde kabul görmüştü. Bugün insanların orta çağ'da düz dünya görüşü hakim olduğu ve kilise ile bilim dünya arasında bu konuda bir kavga olduğu'nu düşünmesi gerçek'ten uzak bir mit'tir. Böyle bir kavga yoktu ve hiçbir büyük kilise dünyanın düz o

Galileo bunu söylemedi. Dünyanın yuvarlak olduğu eski yunanlılardan beri biliniyordu ve kilisede bunu hiçbir zaman inkar etmemişdi. Galileonun keşifi dünyanın güneşin etrafında dönmesiydi. O zamana kadar kiliseye göre dünya evrenin sabit, dönmeyen merkeziydi ve güneş ile diğer gezegenler dünya etrafında dönüyordu.

@Ludwig 1. Müslüman degilim 2. Söylediklerin Israel Propagandasi. Evet, Hamas Israili provoke ediyor olabilir. BM okulunun önünden havaya ates etmis olabilir. Kime zarari oldu? Israil o binalarin sivillerle dolu oldugunu bilmiyormu? Bir banka soyguncusu bankaya girip otuz kisi rehin alirsa, polis helikopteri o binayi bombalaya bilirmi? Hele fosfor bombasiyla? Ve Gazze seridi 350 km² ve üzerinde 1.5 milyon insan yasiyor ve ayrica abluka altinda. Insanlarin kacabilme sansi yok. Ve hamas la ic ice yasiyorlar. Hamasa terör örgütü deyip gecemessin. Militan kolu da var sivil kolu da var. Ayric

Yine iddia. Samimi bir tartisma sürdürme pesinde degilsin. Verdigim kaynaklar önemli alman islam bilimcilerine ait: Tiilman Nagel Michael Marx Ben ne demisim? Karl-Heinz Ohlig, Christoph Luxenberg ve Gerd-Rüdiger Puin hepsi Saarland Üniversitenin adamlari. Ayrica Luxemburg'un calismalari Puinin calismalarinin devami dir. Kalisch'de bunlardan etkilenmis biri. Sonucta tek bir kaynagin var. Ve ayrica burada Kitabin yazarlarini Ohlig ve Puin oldugunu bildiriyorsun. Ohlig'in derdi zaten islam degil. Söyledigim gibi o teslisi reddeden bir hristiyan ve onun aradigi teslissiz

Yazdiklarin iddia seviyesini asamayacak gibi görünüyor. Ayrica tartismayi beni palavra atmayla sucluyarak hakaret seviyesine sen indirdin halen'de indiriyorsun. Yapabilirsin. Benim icin sorun degil. Bence meydani istedigin kadar bos bulamadigin icin sinirleniyorsun. Iddia! Senin verdigin kaynaklarin kökünde sadece Luxemburg ve tartismali yöntemleri var. Baska bir sey yok. Benim de söyledigim batili islam bilimcilerin bunlari yeterli görmedikleri. Yeterincede kaynak verdim. Bunun neresinde bilmedigim birsey hakkinda konusma var? Islam bilimcerinin müslüman olmasi gerekmiyor. Isl

Tepkin hakarete dönmeye basliyor. Buda bilimsel alandan daha fazla uzaklastigini gösteriyor. Ben Kalischin kendine ayit sözlerini sunuyorum. Kalisch buna inansin, inanmasin önemli degil. Onun düsüncelerinin temelinde Ohlig ve Luxemburgun tezleri var. Hatta sadece Luxemburgun tezine indirgeyebiliriz: Kuranin bir kac surelerini suriye-aramice kelimelerle tercüme ediyor ve bambaska anlamlar cikariyor. Bu anlamin temelide kuranin teslis reddedici hristiyanlarin bir metini oldugu. Bence cok tartismali bir yöntem. Islam bilimcilerin büyük cogunlugu'da bunlari yeterli delil olarak kabul etmiyor. Il

Öyle söylemenle öyle olmuyor. Iddia atmaya alisiyorsun. Verdigim ikinci kaynak Kalisch'in kendisi ile yapilmis bir röportaj. Neresi iyi degil? Ayrica ayni röportajda daha sonra kuranin temelinde kismen, belki de tamamen bir hristiyan metninin bulunduguna dair bilimsel kanitlar oldugunu belirtiyor. Böylece Ohlig ve Luxemburg tezlerinden etkilendigi gözüküyor. Kalischi Ohlig ve Luxemburg kitlesine katsan dahi bu kitlenin cok kücük ve desteksiz oldugunu degistirmez. Bu böyle oldugu sürece bu konuda kesin konusmak pek mantikli gelmiyor bana. Herkez islami elestirme tarzinda özgür

Hayir, inanmiyor. Ohlig ve Luxemburg'dan etkilenme sonucu süpheleniyor: Michael Marx ile röportaj - Der Spiegel Kalisch ile röportaj - cicero dergisi Sonucta ayni kaynak. Bence cok genc bir gelismeyi ve henüz bilim dünyasinda onay görmemis teorileri cok iddiali bir dille kesin gercek ilan ediyorsun ve böylece bilim disi alanlara daliyorsun. Bilim alanina geri dönmeni umut ediyorum.

Dogru cevab vermeden kaciniyorsun gibi geldi. Ama verdigin cevabdan en azindan o kisilerden etkinlendigini düsünüyorum cünkü onlarin da kullandigi argümanlari veriyorsun. Öyle ise bir kac sey söylemek istiyorum: Ohlig ve Luxemburg'un her ikisi de islam bilimcisi degil ve Almanyada önemli Islam bilimcileri tarafindan bilim disi gösteriliyorlar (mesela Tilman Nagel, Michael Marx gibi). Tilman Nagel mesela Luxemburgun sundugu yöntemi Kuranin sadece 5%'ine uyguladigini gösteriyor ve bu sekilde kuranin nasil bir teslisi reddeden hristiyanligin kitabi oldugunun cikarilmasini sorguluyor. Ama Ohlig

@haci: Fikirlerinin kaynagi Karl-Heinz Ohlig ve Christoph Luxemburg'mu? Degil ise veya bunlarin yaninda baska kaynaklarin var ise verebilirmisin? Basligi sadece kismen okuyabildigimi belirtmeliyim.

Karl-Heinz Ohlig'in islam hakkindaki tezleri Christoph Luxemburg takma adini kullanan bir sami dil bilimcisinin calismalarina dayali. Luxemburg 2000 yilinda "Die syro-aramäische Lesart des Koran - Ein Beitrag zur Entschlüsselung der Koransprache (Kuranin suriye-aramice okunusu - kuran dilini desifre etmeye bir katki)" bir calisma sunmusdur. Bu calismada kuran surelerindeki kelimeleri benzeri suriye aramice kelimelerle tercüme ediyor ve cok daha farkli anlamlar cikariyor. Bu anlamlardan cikardigi temel düsünce kuranin yeni bir din getirmesi degilde, teslisi reddeden bir hristiyanligin kitabi

Eklemek isytiyorum: Karl-Heinz Ohlig islam bilimcisi degil. O bir katolik ilahiatci. Teslisi (trinity) sorgulama amacli yogun calismalar yapmistir. Son senelerdir islamla ilgileniyor.

@haci Cok iddaali konusuyorsun. Karl-Heinz Ohlig ve Christoph Luxemburg'un tezleri pekde yeni sayilmaz. Nerdeyse hicbir batili islam bilimcisi tarafindan kabul görmüs birsey degil. Bu konuda iddaali konusmaktan ziyade sabirli olmakta fayda var.

Tamamen sacma ve uydurma. Birdaha söylüyorum. Dünyanin düz olmasi hicbir zaman söz konusu degilde. Hicbir kilisede hicbir zaman böyle bir seyi desteklemedi: Galileo Kopernik sistemini savunmustur: http://tr.wikipedia.org/wiki/Galileo_Galilei http://tr.wikipedia.org/wiki/Kopernik Ve Kilise dünyanin kainatin merkezi oldugunu ve diger gezegenlerin ve günesin dünya etrafinda dödügünü savunmustur. Engizisyon davasinin konusu buydu.