baglanti

Bu ne o zaman? Anlamamışımda bu yorumu nasıl yapmışım? Çok oluyorsun Kodoman. "Ne demek anlamamak? Sen bana aklın sıra kültür sınavı mı yapıyorsun? Bende salak salak oturup ne olduğunu açıklayacak değildim herhalde. Sen prof bende öğrenci değilim burada. Biliyorum diyorsam biliyorumdur. Yazılı sınavda cevap verir gibi cevap verecek değilim sana. Adama bak yani kendisini birşey sanıyor. Resmin bilinen anlamı belli. Zaten açıklanmış. Benim yaptığım espriye karşılık bu resmi göndermen, esprimi bir anlamda yanılsama kullanarak yapmamdan kaynaklanıyor. Yani cümleyi keserek espriyi kurmuşum orada

Hadi oradan. Bu forum tarihinde benim gibi birisini görmemiştir. Ben hem naif hem cesur hem dobra hem araştırmacı birisiyim. Zararmış ofsaytmış. Sen kendine bak. Çoğunuzun beyni düz ya resmen düz. Sırf sayısal düşünce. Höh yani hayat bundan mı ibaret şimdi? Yok artık. Sıkıcısınız.

Ben elbette görmezden gelmeyi tercih ederdim. Üstelik deicideden böyle birşeyi beklemem zaten. Bol bol hakaret eder ama seviyesinin bu olacağını sanmam. Ancak ikincil anlamı bilen bir tek ben olamazdım. Bilen başkalarıda çıkacaktı. Birisi gelip en ufak bir kinaye yapsa al başına belayı ondan sonra. İyisimi kimse söylemeden ben üstü kapalı olarak tepkimi vereyim dedim. Çünkü resmin cevap olarak gönderilmesi ile artık yapacak başka birşey kalmamıştı. Çakal kılıklı eğlence düşkünü bir takım serserilere meydanı bırakamazdım.

Peki uzun ve bana hakaretler içeren bir açıklama olsada gerçek niyetini ortaya koyuyorsun. Yani iyi niyetli olduğunu söylüyorsun. Bende sana söylediğim "terbiyesiz ahlaksız" sözümü geri alıyorum.

Ben kaynak göstermem bu konuda. Sebebini on kere söyletme söyledim zaten. Konunun fesatlıkla ilgisi yok. Tepkimi gösterdim haklı olarak. Tabii ki özür dilemeyeceğim. Ben çözüm yolunu söyledim. Özür dilenmeksizin konu çözümlenebilir. Deicide iyi niyetli olduğunu dile getirsin. Konu kapansın. Zaten iddia bu değil mi? Sende aynı şeyi söylüyorsun.

Sen bana baskı yapamazsın. Hele böyle hassas bir konuda. Deicidenin o resmi cevap olarak gönderdiğini gördüğüm an zaten ne diyeceğimi şaşırdım. Ben resmi birincil anlamına göre değerlendirsem ve yakışıksız anlamını görmezden gelip cevap versem, forumda birileri gelip sonradan saçmalayacak. Burada bunu yapacak birkaç kişi var. Kesinlikle benim zanlarım kaynaklı bir iftira söz konusu değil. Bu bilinen birşeydir. Ama deicide belki gerçekten bilmiyordu. Bak o konuda kesin birşey söyleyemem. Yada bilmesine rağmen amacı resmin birincil anlamını cevap olarak kullanmaktı. Bunu söylesin yeter. Hem özür

Peki o zaman deicide gelsin ve o resmi sadece bilinen anlamını kastederek bana cevap olarak gönderdiğini söylesin. Bende ona söylediğim "terbiyesiz ahlaksız" sözünü geri alayım. Oda bana söylediği karşılık sözleri geri alsın. Bu olay kapansın. İlla kaynak diye tutturup durma. Ben o kaynağı şu yada bu şekilde vermem. Salak olmadığınız kesin. Bal gibide bilirsin bilmezden gelirsin. Ama dediğim gibi deicide yukarıda söylediğimi yaparsa konu kapanır.

Ben o kaynağı veririm vermesine ama yok artık. Bunu yapacak değilim elbette. Üstelik kaynak olmadanda biliyordum zaten ikincil anlamını. Kaynak olarak ansiklopedi linki beklemiyorsun herhalde. Bu saçmalık olur. Ama böyle birşey var. Ben googledan çok kolaylıkla buldum. Siz nasıl bulamazsınız anlamıyorum. Kısa bir tur yeterli bunun için.

Tanrının işi bilinmez. Zamanını bilemeyeceğim. Ama en azından evreni yaratmaya başladığından beri diyebilirim. Baktığım herşeyin bir tasarım olduğunu görüyorum. Sizin tasarım yok sözleriniz ise bana boş geliyor artık. Adamlar atın eklemini örnek alarak taşımacılık için teknoloji geliştiriyor. Atın ekleminde tasarım yokta neden tasarım örneği olarak kullanılıyor? İnsanın akıl edemediği doğada ve canlılarda nasıl var oluyor? Demek ki biri tasarlamış. Gördüğüme bildiğime mi inanacağım yoksa sizin söylediklerinize mi? Üstelik tasarımla ilgili evrimi savunanlardan bile konuşup yazanlar olmuş. Ta

Akıllı tasarımı savunanıda var. Yaratılışı savunanıda var. Hatta Bilgehen bile onlardan birisinin ismini olumsuzlayarak andı durdu bir ara. Ben atıp tutmuyorum. Okuduklarımın ismini veririm. Ama çocuk gibi imtihan edilmeye karşıyım. Sen kim oluyorsunda beni imtihan etmeye kalkıyorsun? Seni kim imtihan etsin? İsim vereceğim üzerine on ton mok atacaksınız. Sizle mi uğraşacağım? Bilim forumunda yazmamız sorunsalı imiş söz konusu olan. He bende çok meraklı idim. Zaten öylesine yazıyorum. Hiç derdim değil bilim forumunda yazmışım yazmamışım. Ateistçe bilim umurumda bile değil. İnternette bilgi iç

suevari, bu resim bir kitap kapağı olarak kullanılabilir. Bunda tabii bir sorun yok. Hem ben zaten ne kitap kapakları gördüm. İlginç olmak için her türlü çağrışımı kullanırlar. Bahsettiğin kitapta resim tabii ki bilinen anlamı adına kullanılmıştır. Ama kitabı okumadım. Tam birşey diyemem genede. Merak ediyorum, nedir söyle diyorsun. Lütfen saçmalama. Hayret birşeysin. Ne kadar kaba birisin. Bir bayan olarak burada çıkacağım ve bu resmin yakışıksız anlamını söyleyeceğim ha. Hemde bana gönderilmiş olmasına rağmen. Tabii nolucak senin merakın giderilsin. Gerisinin önemi yok. Ben tabusal olmaya

Yok yok çekinme açık yaz. İletinde direkt şöyle yazmalıydın aslında: "Bağlantıya sebepli sebepsiz gıcığım. Bilim forumunda yazması engellensin. Tanımsız Tanrıdan bahsetmesi yeterli gerekçedir." Sanki kendisi Bilim forumunda harikalar yaratıyorda bana laf ediyor. Ucube sende.

Ne demek anlamamak? Sen bana aklın sıra kültür sınavı mı yapıyorsun? Bende salak salak oturup ne olduğunu açıklayacak değildim herhalde. Sen prof bende öğrenci değilim burada. Biliyorum diyorsam biliyorumdur. Yazılı sınavda cevap verir gibi cevap verecek değilim sana. Adama bak yani kendisini birşey sanıyor. Resmin bilinen anlamı belli. Zaten açıklanmış. Benim yaptığım espriye karşılık bu resmi göndermen, esprimi bir anlamda yanılsama kullanarak yapmamdan kaynaklanıyor. Yani cümleyi keserek espriyi kurmuşum orada. Bu resimdede ana espri kişilerin gerçeklik algısının sorgulanması ve yanılsama ü

Akılsızlığın böylesine oha derim. Değişseler sen olamazdın ki. Yasalar değişip dursa senin canlı olman mümkün olamaz. Çünkü canlı kalabilmen hassas dengelerin korunmasına bağlı. Hatta yasalar aynı kalsa bile dünyadaki tüm canlılığı bitirebilecek bir sürü sebep olabilir. Hayatı bedavadan bulunca laga luga etmek kolay. Hayatı bedevadan bulmamamız diye birşeyi hiç görmedik ki.

Tanrının madde ve enerjiyi yaratan olduğunu unutuyorsun bu arada. Tanrı madde ve enerji değildir. Ne kadar sınırlı düşünüyorsunuz? Ayrıca insanın belli dalga boyunun altını ve üstünü algılayamadığını bilim söylüyor. Yani algılarımızın sınırı varken algılarımız dışındakiler yoktur diyemeyiz. Aradık bulamadık demekle olmuyor bu iş. Hacim çelişkisi diye birşey yoktur Tanrı ile ilgili. Atma.

Toplumlar ya doğru ilkeleri gözetir yada kötü bir yaşantıyı sürdürür. Olay bu kadar basittir. İnsan kurban etmek yanlıştır. Bu bu kadar açık. Temel doğrular her zaman bellidir. Asla değişmez. Onları sorgulayıp eğriltenler hep kendilerine ve topluma zarar vermiştir. Ateizmin yaptığı ise baştan karadır. Ahlak anlayışının olmaması işi bitiriyor zaten. Hele dinlere karşı olması hepten felaket. Din yoksa gerçek ahlakta yok. Bu net bir gerçek. İbrahimin ne yaşayıpta böyle bir din getirdiği bilinemez. Peygamberlerin getirdiklerini sorgulayacak değilim. Benim için önemli olan doğruyu söylemiş olmas

Düz ve basit düşünceler bunlar Castro. Derinlemesine bir anlayıştan yoksunlar. İnsan kurban etmenin doğru olduğunu kim söyledi? Sapkın inanışlar doğru düzgün dinleri bağlamaz. Hatta dinlerin yanlış uygulamaları dinleri bağlamaz. Her çeşit insan var sonuçta. İbrahimin koç kurban etmesi bile insan kurban etme geleneğinin sonlanmasıdır tarihte. Bu bile kitaplı dinlerin temelinin insanlık adına getirdiği çok önemli bir düzenlemedir. Bunu kimse inkar edemez. İnsanlığın iliklerine kadar işlemiş ve insan kurban etmeyi sonlandırmıştır. Biliyosun ki İbrahim kitaplı dinlerin temelini atmış kişi olarak b

İbrahimden önceki dinler din değil mi? Öyle yada böyle bir Tanrı inanışları var. Çok Tanrılı olsa bile var. Tanrı inanışının olması yada olmaması çokşey farkettirir. Mesele bal gibide din olmasıdır. Sen ne lafı dolandırıp duruyorsun ki? Sizin kendinden menkul garip anlayışlarınız sizi bağlar. Birşey söylüyorsanız adam gibi anlatın. Bir ton karışık laf etmeyin. İbrahimden önce sadece doğal dinler olduğunu kim ispatlayacak ki bana? Yada sadece putlara tapıldığını kim ispatlayacak? İbrahimin toplumu öyle imiş peki ya diğerleri. Ya tarih boyunca gelip geçenler. Bilim o kadar eski tarihlerle ilg

Hahahhahaha Castro. Kendin söylüyorsun işte ateizmin sunduğu birşey yok diye. Daha ne olsun? Saydığı laflara bak. Yumurtayı dölleyen spermin ben olmamdaki önemini düşünecekmişim yada annemle babam başkalarınıda seçebilirmiş, bunların ne önemi var? Sonuçta var mıyım varım. Bu iş bitmiş bir iştir. Bunu düşünmek neyime yarar ki? Salaklık bu sadece. Hem bu sperm değilde öbürü olsa idi kişi farklı olurdunun bilimsel bir açıklaması var mı? Atmasyona benziyor bu laf. Bu anlattıkların benim hayatımda ne işime yarar? Bana ne gibi bir yol gösterir? Hangi sorunumu çözer? İyi ve kötü zamana göre değiş

Saygına ihtiyacım yok. İnandıklarım için hesap verecekte değilim. Tarihin karanlık sayfaları hakkında sizin atıp tutmalar kimseyi ilgilendirmiyor aslında. Boz ayıya veya çakala taptıkları masalı sizi bağlar. Benim bildiğim insan toplulukları hep birşeylere inanmıştır. Boz ayı yada çakal bile söz konusu olsa bu bir sembol olarak seçilmiştir. Putun ne olduğunu senden öğrenecek değilim.

Ne deyon ya? Aklın yerinde mi senin? Ne yazacaksan adam gibi yaz.

O insanların dini bir inancı olmadığı nereden belli? İlk insanlar ne demek? Neye göre ilk insanlar oldukları belirlenmiş? Atıp tutuyorsunuz sadece işte. İlk insanların dini yokturu nasıl ispatlayacaksın? Kendinize göre tarih yazıp sonrada atıyorsunuz. Size sadece sizin gibiler inanır. Kalanı sizi takmaz bile.

Ben videoyu sabırla izledim. Ne var ki kayda değer birşey göremedim. Dinler beyin yıkıyor, çocukların beyni yıkanmamalı diyor. Peki kendisi ne öneriyor? Videonun sonunda açıklama yapmış güya. Anlattığı şey bir boşluk. Evet anlamsız bir boşluk. Çocuklar ve gençler bu boşluğun nesine tutunacaklarmış ki? Ahlak doğadan geliyormuş. Maymunlarda da varmış. İyide onlar maymun biz insan. Onların hayvan olmalarından kaynaklanan doğal bir masumiyetleri var. Bizim gibi bir akılları yok ki. İnsan aklı fazlası ile kötülüğe çalışabiliyor. İnsan manevi değil sırf maddi algılamayla değerlendirmeye geçtiği zama

Bu ne alaka bir cevap şimdi deicide? O resmin ne anlattığını biliyorum. Ancak bilinen anlamının yanı sıra başka bir göndermesi daha var ki çok yakışıksız bir gönderme o. Sen ne cüretle böyle bir şeyi bana cevap diye verirsin? Adminsin diye kendini birşey mi sanıyorsun? Terbiyesiz ahlaksız. O göndermeyi sen kendi hayatındaki kadın yada kadınlara yap.

Ama bu daha güzel. Tercih ederim yani. http://www.harunyahya.tv/videoDetail/Lang/...LINDEN_CENNET_1