Jump to content

baglanti

Üyeliği Sonlandırılmış Kullanıcı
  • İçerik sayısı

    3.082
  • Katılım

  • Son ziyaret

İletiler bölümüne baglanti kullanıcısının eklediği dosyalar

  1. Bu arada, bu öngörüsündeki isabet nedeni ile Deicide'ye şapka çıkartmak icap eder :hi:

    Bu ne o zaman? Anlamamışımda bu yorumu nasıl yapmışım? Çok oluyorsun Kodoman.

    "Ne demek anlamamak? Sen bana aklın sıra kültür sınavı mı yapıyorsun? Bende salak salak oturup ne olduğunu açıklayacak değildim herhalde. Sen prof bende öğrenci değilim burada. Biliyorum diyorsam biliyorumdur. Yazılı sınavda cevap verir gibi cevap verecek değilim sana. Adama bak yani kendisini birşey sanıyor. Resmin bilinen anlamı belli. Zaten açıklanmış. Benim yaptığım espriye karşılık bu resmi göndermen, esprimi bir anlamda yanılsama kullanarak yapmamdan kaynaklanıyor. Yani cümleyi keserek espriyi kurmuşum orada. Bu resimdede ana espri kişilerin gerçeklik algısının sorgulanması ve yanılsama üzerine kurulu. Tamam bir alaka var ve buraya kadar sorun yok."

  2. Bağlantı, sen külliyen zararsın ya... ofsaytta top koşturuyorsun...

    Hadi oradan. Bu forum tarihinde benim gibi birisini görmemiştir. Ben hem naif hem cesur hem dobra hem araştırmacı birisiyim. Zararmış ofsaytmış. Sen kendine bak. Çoğunuzun beyni düz ya resmen düz. Sırf sayısal düşünce. Höh yani hayat bundan mı ibaret şimdi? Yok artık. Sıkıcısınız.

  3. Bağlantı,

    Bu defa hakikaten pes!

    Bir kadın kadınlığını ancak bu kadar göze sokabilir.

    Kalkmışsın bir adama "sen bana penis göndermesi yapıyorsun, üstelik bir de ebat belirliyorsun" diyorsun!

    Adamın hiç böyle bir niyeti yokken ve aklından bile geçmemişken!

    Tut ki Deicide sana bile isteye senin anladığın anlamda bir gönderme yaptı.

    Aklı birazcık başında olan herhangi bir kadın ne yapardı biliyor musun?

    Onu görmezden gelirdi, kesinlikle cevap yazmazdı, hiç de yüz göz olup millete kendini böyle küçük düşürmezdi.

    Kadın olun biraz, kadın!

    Çıkarın artık aklınızı bacak aranızdan!

    Senin konuştuğun gibi konuşayım: Ben bayan'ım(!) demekle olmuyor bu işler!

    Ben elbette görmezden gelmeyi tercih ederdim. Üstelik deicideden böyle birşeyi beklemem zaten. Bol bol hakaret eder ama seviyesinin bu olacağını sanmam. Ancak ikincil anlamı bilen bir tek ben olamazdım. Bilen başkalarıda çıkacaktı. Birisi gelip en ufak bir kinaye yapsa al başına belayı ondan sonra. İyisimi kimse söylemeden ben üstü kapalı olarak tepkimi vereyim dedim. Çünkü resmin cevap olarak gönderilmesi ile artık yapacak başka birşey kalmamıştı. Çakal kılıklı eğlence düşkünü bir takım serserilere meydanı bırakamazdım.

  4. Efendim, üniversitedeyken bir gün arkadaşlarla oturmuş, sohbet ediyorduk. Ben o sırada Mahmut Baler adında, bilen var mıdır burada bilmem ama, bir fıkracının (belki de meddah demem gerekir) kitabından aklımda kalan güzel fıkaları anlatıyorum. Bu sırada kişilik bozukluğu ve komplekslerinden dolayı pek hazzetmediğimiz birisi geldi. Benim tam anlatmaya başladığım şu fıkrayı sesini çıkarmadan, oradaki herkesle birlikte dinlemeye başladı:

    Adamın biri meyhanede epey içip zor yürüyecek kadar sarhoş olmuş. Gecenin bir vakti evine gelmiş. Gece karanlığı, sarhoşluk birleşince, cebinden çıkardığı anahtarı bir türlü anahtar deliğine denk getiremiyormuş. Kapıdaki gürültüden karısı uyanmış, kocasının gelip kapıyı açamadığını farketmiş. Pencereyi açıp aşağı seslenmiş:

    - Bey, anahtar atayım mı?

    - Hanım, bende anahtar var, sen en iyisi delik at!

    Fıkra bu şekilde sona erince, doğal olarak herkes güldü. Bizim eleman ise, bir süre sessiz kaldıktan sonra, "Utanmıyorsunuz, ne bu seviyesizlik böyle. Sizin aklınız hep mi belaltı çalışır? Sizin yanınızda durulmaz" diye bağıra çağıra ayağa fırlayıp gitti!

    Kendi çarpık zihninden dolayı yaşadığı kompleksleri, duyduğu suçluluk duygusunu ders olarak okutulacak mükemmellikteki bir projeksiyonla üstümüze yansıtan bu zavallının olayı da yıllarca fıkra olarak çevremizde anlatılmıştı.

    Magritte'in güzel çizilmiş bir pipo resmi altında "Ceci n'est pas une pipe", yani "bu bir pipo değildir" yazan tablosu epey ünlüdür ve dilbilimsel bir gönderme taşır. (Burada pipe, pipo demek tabi.. Bunu bu resmi gören hiç kimsenin asla anlamadığı şekilde "boru" olarak anlayıp, oradan da aklına geleni başkasına iftira olarak yapıştıran kompleks abidesine ise ne deneceğini herkes ayrıca düşünsün).

    Efendim bir pipo resmi bir pipo değil, bir pipoya gönderme yapan bir işarettir sadece. "Kırmızı" sözcüğünün rengi yoktur. "Şeker" sözcüğü de tatlı değildir. "Çiçek" sözcüğünün kokusu yoktur, "pamuk" sözcüğü de yumuşak değildir. İmgelerle imgenin gönderim yaptığı şeyi karıştırmak, derin bir akıl karışıklığıdır.

    Buraya nereden geldik? Yukarıda Bağlantı'nın fikir diye ifade ettiği şeylerin abuk subuk sayıklamalar olduğunu söylemiştim. Bağlantı da sözümona bana yanıt vermek için benim yazdığım "abuk subuk sayıklama" ibaresini alıntılamış, altına da Abuk subuk sayıklamaları bu forumda görmek istemiyorum. Var işte burada böyleleri. Sayıklıyorlar örnekte olduğu gibi. yazmış. Güya abuk subuk sayıklama, benden alıntıladığı "abuk subuk sayıklama" ibaresiymiş. Deyimin nesnesi ile deyimin kendisini karıştıran bu saçmalığı da çok beğenmiş ki, bir de "zekamın keskin açılımı" diyerek kendini övmüş.

    Ben de kendisine, "ulan salak, 'abuk subuk sayıklama' abuk subuk sayıklama değildir" demek için, Magritte'in bu ünlü tablosunu astım.. Tablonun da ikincil, beşincil, binincil filan değil, gören herkesin biraz düşündükten sonra anladığı tek bir anlamı vardır. Tabi zihninin derinliklerinde olan sabit anlamı sürekli ortaya atanların da, Rorschach testindeki her desende çokomilk görenlerden farkı yok; o ayrı!

    Peki uzun ve bana hakaretler içeren bir açıklama olsada gerçek niyetini ortaya koyuyorsun. Yani iyi niyetli olduğunu söylüyorsun. Bende sana söylediğim "terbiyesiz ahlaksız" sözümü geri alıyorum.

  5. Niye? Nasıl bir yaptırım var bunu yapmamı engelleyecek? Nasıl bir etik anlayış?

    Gayet güzel yaparım... kendi fesatlığın üzerinden bir kişiye iftira atıyorsun. Ya bu ithamını temellendirecek bir girişimde bulunacak kendini temize çıkaracaksın, ya da Deicide'ye attığın iftiranın altında ezileceksin.

    Birincil, ikincil veya onbeşincil anlamı yok. O resmin tek anlamı var... geri kalanı senin kuruntun ve bu kuruntunu paylaşan tek kaynak gösteremedin.

    Madem öyle, senin zanların dışında bir kaynak alalım.

    Sen deicide'den attığın iftira yüzünden özür dileyeceksin...

    Ben kaynak göstermem bu konuda. Sebebini on kere söyletme söyledim zaten. Konunun fesatlıkla ilgisi yok. Tepkimi gösterdim haklı olarak. Tabii ki özür dilemeyeceğim. Ben çözüm yolunu söyledim. Özür dilenmeksizin konu çözümlenebilir. Deicide iyi niyetli olduğunu dile getirsin. Konu kapansın. Zaten iddia bu değil mi? Sende aynı şeyi söylüyorsun.

  6. Niye yapsın ki böyle bir şey?

    Attığın iftira yüzünden Deicide'den özür dilemesi gereken sensin.

    Aslında o "olay" dediğin şey çoktan kapandı...

    Kendi zanların dışında ithamlarda bulunmayan ahlaksız çirkefin tekisin; Burada da aynen bunu sergiliyorsun.

    Ya, Deicide'ye yüklediğin zanları temellendireceksin, ya da iftira attığını kabul edeceksin.

    Sen bana baskı yapamazsın. Hele böyle hassas bir konuda. Deicidenin o resmi cevap olarak gönderdiğini gördüğüm an zaten ne diyeceğimi şaşırdım. Ben resmi birincil anlamına göre değerlendirsem ve yakışıksız anlamını görmezden gelip cevap versem, forumda birileri gelip sonradan saçmalayacak. Burada bunu yapacak birkaç kişi var. Kesinlikle benim zanlarım kaynaklı bir iftira söz konusu değil. Bu bilinen birşeydir. Ama deicide belki gerçekten bilmiyordu. Bak o konuda kesin birşey söyleyemem. Yada bilmesine rağmen amacı resmin birincil anlamını cevap olarak kullanmaktı. Bunu söylesin yeter. Hem özürden bahseden kim? Sadece kastını ifade edecek. Karşılıklı olarak sözler geri alınacak o kadar. Kimse kimseden özür dilemeyecek.

  7. Ne yani, bu imayı seninle paylaşan ancak bir tane mi kaynak var idi?

    Çarpık ahlakını bildiğim için herhangi bir beklentim yoktu...

    Bize ne senin kuruntularından?

    Ne yani, sana bir şey sunarken "common-known"ların yanında, senin kuruntularını da mı hesaba katacağız? Bağlantı hanım kimbilir buna ne abidik manalar yükleyecek diye?

    Keywordleri vermeniz yeterli... Öyle var siz bulamıyorsunuz diye boş boş konuşacağına, kaynakları ver.

    Sözkonusu resimin literatürde ve sanat dünyasında neyi ima ettiği bellidir; bunun dışında senin yüklediğin anlamlar üzerinden insanlara ithamda bulunmak ahlaksızlığın daniskasıdır.

    Peki o zaman deicide gelsin ve o resmi sadece bilinen anlamını kastederek bana cevap olarak gönderdiğini söylesin. Bende ona söylediğim "terbiyesiz ahlaksız" sözünü geri alayım. Oda bana söylediği karşılık sözleri geri alsın. Bu olay kapansın.

    İlla kaynak diye tutturup durma. Ben o kaynağı şu yada bu şekilde vermem. Salak olmadığınız kesin. Bal gibide bilirsin bilmezden gelirsin. Ama dediğim gibi deicide yukarıda söylediğimi yaparsa konu kapanır.

  8. Senin şahsi fesatlığını kim paylaşıyor? Bol keseden sıkacağına bir kaynak ver. Buradaki herkes senin imanı az çok anladı... Peki kim senin bu ima ettiğin şeyi paylaşıyor, "Ceci n'est pas une pipe" erotic bir ima yüklüyor? Sen yüklüyorsan bize ne?

    http://en.wikipedia.org/wiki/The_Treachery_of_Images

    Hadi bekliyorum... O resimde senin ima ettiğin şeyi paylaşan kimlerdir?

    Ben o kaynağı veririm vermesine ama yok artık. Bunu yapacak değilim elbette. Üstelik kaynak olmadanda biliyordum zaten ikincil anlamını. Kaynak olarak ansiklopedi linki beklemiyorsun herhalde. Bu saçmalık olur. Ama böyle birşey var. Ben googledan çok kolaylıkla buldum. Siz nasıl bulamazsınız anlamıyorum. Kısa bir tur yeterli bunun için.

  9. Akıllı Tasarım ne zamandan beri bilim oldu?

    Tanrının işi bilinmez. Zamanını bilemeyeceğim. Ama en azından evreni yaratmaya başladığından beri diyebilirim. Baktığım herşeyin bir tasarım olduğunu görüyorum. Sizin tasarım yok sözleriniz ise bana boş geliyor artık. Adamlar atın eklemini örnek alarak taşımacılık için teknoloji geliştiriyor. Atın ekleminde tasarım yokta neden tasarım örneği olarak kullanılıyor? İnsanın akıl edemediği doğada ve canlılarda nasıl var oluyor? Demek ki biri tasarlamış. Gördüğüme bildiğime mi inanacağım yoksa sizin söylediklerinize mi?

    Üstelik tasarımla ilgili evrimi savunanlardan bile konuşup yazanlar olmuş. Tabii bunun dışında başkalarıda var. Burada sorun şu. Al işte şu deyip örneği getiriyorsun. Vay efendim o şöyle böyle. Vay efendim o yalan yanlış diye saldırılıyor. Bana görede sizlerin bilim diye anlattıklarınız bir sürü yanlış ve çürütülmüş bilgilerle dolu. Bu gereksiz çekişmelerle uğraşamam. Herkes neye inanmak istiyorsa ona inansın.

    Ayrıca bilim dünyasında yaratılışçı olan yada akıllı tasarımı ısrarla Tanrıya dayandırararak savunan hiç kimse bir üniversitede barınamaz. Görevine son verilir. Bu bize 20. yüzyıldan kalma bir despotluktur. Ama bilim adına ne hazindir ki insanların büyük çoğunluğu hala Tanrının yaratmasına ve tasarıma bir şekilde inanmaktadır. Bilim bu inadını istediği yere kadar sürdürsün. İnsanların buna aldırdığı yok. İnsanlar bilime düşman değil. Sadece bu inadına katılmıyor. Bunun dışında bilimden yararlanıyorlar. Bu durum elbette birgün değerlendirilecektir. İkna sorununun kökeni ortada. Elde insanları ikna edecek sağlam bilgi yok. Tonlarca bilimsel açıklama var. Ama kanıt deyince o yok işte. İnsanlar neden ikna olsun ki?

    Akıllı tasarımı bütün bunlara rağmen bilimsel olarak anlatanlar var. Merak eden internetten bulur öğrenir. Aman efendim bilim insanları ve üniversiteler şunu diyormuş bunu diyormuş. Desin ya bana ne. Diyenin dediği yere kadar yolu var. Bir zaman sonrada kalkar başka şeyler söylerler. Zaten tümüyle söylemiyorda değiller. Siz çok fazla abartıyorsunuz sadece. Bir öyle bir böyle konuşmak bunların huyudur. Bir ara yumurta kolestrol yapıyor diye ortalığı velveleye verdilerdi. Şimdi çıkmış yanlış bilgi diyorlar. Daha bunun gibi neler neler. Maydanozlu köfteler.:)

  10. İllegal sapla samanı karıştırıyorsun. Lafım gayet açık. "Bilim adamları akıllı tasarımı destekliyor" dendiğinde haliyle soruyoruz "kim onlar?" diye... "Açın araştırın" diyorsunuz...

    Tartışmaktan anladığınız bu mudur?

    Verin bize makalesini adamın, biz de o makale hangi bilim adamları tarafından nasıl eleştirilmiş dökelim ortaya.

    Mesele inanç meselesi değil. Tartışmalar bilimsel düzlemde yürümüyor...

    Akıllı tasarımı savunanıda var. Yaratılışı savunanıda var. Hatta Bilgehen bile onlardan birisinin ismini olumsuzlayarak andı durdu bir ara. Ben atıp tutmuyorum. Okuduklarımın ismini veririm. Ama çocuk gibi imtihan edilmeye karşıyım. Sen kim oluyorsunda beni imtihan etmeye kalkıyorsun? Seni kim imtihan etsin? İsim vereceğim üzerine on ton mok atacaksınız. Sizle mi uğraşacağım?

    Bilim forumunda yazmamız sorunsalı imiş söz konusu olan. He bende çok meraklı idim. Zaten öylesine yazıyorum. Hiç derdim değil bilim forumunda yazmışım yazmamışım. Ateistçe bilim umurumda bile değil. İnternette bilgi için ve tartışmak için neler var neler. Burada saçma sapan ateistçe kısıtlamalar altında bilim tartışmak ihtiyacım yok. Sen bana aylar önce dünyanın güneşten kopmuş bir parça olduğunu öngören 1800 lerin sonlarından kalma bir teoriyi link vermiştin. Komedi ötesi yav. Ateistçe bilim bu işte. Madem dünya güneşten kopmuş parça imiş ortasındaki demir çekirdek nereden gelmiş? Haahahahahhaa. Siz ve bilim ha. Çöplük sizin. Eşelenin durun. Tabii kaç kişi uğruyor ve okuyorsa artık. Kendiniz çalar kendiniz oynarsınız.

  11. suevari, bu resim bir kitap kapağı olarak kullanılabilir. Bunda tabii bir sorun yok. Hem ben zaten ne kitap kapakları gördüm. İlginç olmak için her türlü çağrışımı kullanırlar. Bahsettiğin kitapta resim tabii ki bilinen anlamı adına kullanılmıştır. Ama kitabı okumadım. Tam birşey diyemem genede.

    Merak ediyorum, nedir söyle diyorsun. Lütfen saçmalama. Hayret birşeysin. Ne kadar kaba birisin. Bir bayan olarak burada çıkacağım ve bu resmin yakışıksız anlamını söyleyeceğim ha. Hemde bana gönderilmiş olmasına rağmen. Tabii nolucak senin merakın giderilsin. Gerisinin önemi yok. Ben tabusal olmayan birisi olabilirim ama bu kendime hakaret etmemi gerektirecek değil. Birisi çıkıp bu resmin ikincil anlamını söylerse söyler o başka. O zaman yerin dibine geçen deicide olur.

  12. Anlamayacağını en başta söylemiştim. Ya tutarsa diye "yakışıksız gönderme" diye saçmalamışsın. Neymiş o yakışıksız gönderme, kanıtlamazsan müfterisin. Terbiyesiz de sensin, edepsiz de sen; ahlaktan zerre kadar nasibini almamış çirkef de sen!

    O resmin ne anlattığı, senin mesajlarınla bunun ilgisi seni aşar.. Öyle hemençevir'le bilmemneyle de olmaz bu işler..

    Ne demek anlamamak? Sen bana aklın sıra kültür sınavı mı yapıyorsun? Bende salak salak oturup ne olduğunu açıklayacak değildim herhalde. Sen prof bende öğrenci değilim burada. Biliyorum diyorsam biliyorumdur. Yazılı sınavda cevap verir gibi cevap verecek değilim sana. Adama bak yani kendisini birşey sanıyor. Resmin bilinen anlamı belli. Zaten açıklanmış. Benim yaptığım espriye karşılık bu resmi göndermen, esprimi bir anlamda yanılsama kullanarak yapmamdan kaynaklanıyor. Yani cümleyi keserek espriyi kurmuşum orada. Bu resimdede ana espri kişilerin gerçeklik algısının sorgulanması ve yanılsama üzerine kurulu. Tamam bir alaka var ve buraya kadar sorun yok. Ama sen ne dersen de o resmin başka bir anlamı daha var. Ben kalkıpta burada bunu açıklayacak değilim. Çünkü bu kendimi küçük düşürmem olur. Eğer bunu ben öğrenebiliyorsam sende kolaylıkla öğrenebilirsin. O zaman umuyorum yüzün kızarır. Tabii utanman varsa.

    Hemencevir'le önce İngilizce'ye, sonra Türkçe'ye çevir.. Belki anlarsın!..

    Ben burada Hemençeviri kullandığımı söylüyorsam bu ne kadar komplekssiz birisi olduğumu gösterir. Bunu söylemek zorunda değildim. Ama böyle şeyler benim için sorun değil ki. Kluke midir nedir o garabet üye ne demiş anladıysan anlat. Türkçe cümlenin içinde basit bir ingilizce parçalaması başka. Bunun dışında da cümleden birşey anlaşılmıyor. Sen anladığını anlatta göreyim. Adam paso saçmalamış işte.

    bu bir pipo degildir, pipo resmidir. hatta o bile degil, hicbir seye gonderme yapmayan bir tablodur.magritte'in tabosu...

    baglanti, burdan nasil bir baglanti yapti merak ediyorum dogrusu. bekle oolum suevari, resimden kriptoloji ve dilbilime oradan da kaligrafi ve erotizme yayilan bir kesif var galiba. hatta isin ucunda "mufteri" ve "salak" ilan edilme olasiliklari da mevcut birileri icin.

    evet baglanti, gercekten merak ettim, bu resim neye gonderme yapiyormus?

    Bana bak suevari. Ben seni adam sanırdım ama terbiyesizin tekiymişsin. Böyle bir konuya gelip maydanoz olunmaz. Hadi belli ölçülerde gelip konuya girsen anlayacağımda gelip resmen kışkırtma yapmışsın. Beni böyle çileden çıkaramazsın. Senin gibi kaç tanesiyle atıştım ben burada. Sadece benden ağzının payını almak istedin herhalde. Kumaşını ortaya koymuşsun. Pek bir adiymiş.

  13. Degismelerini gerektiren sebep ne olabilir? Bu veriler sabit olmasalardi bu seferde bunlar neden surekli degisiyor. neden neden neden diyecektin.

    Akılsızlığın böylesine oha derim. Değişseler sen olamazdın ki. Yasalar değişip dursa senin canlı olman mümkün olamaz. Çünkü canlı kalabilmen hassas dengelerin korunmasına bağlı. Hatta yasalar aynı kalsa bile dünyadaki tüm canlılığı bitirebilecek bir sürü sebep olabilir. Hayatı bedavadan bulunca laga luga etmek kolay. Hayatı bedevadan bulmamamız diye birşeyi hiç görmedik ki.

  14. Tanrının madde olduğunu kabul edelim. Bu durumda kütlesinin içinde bulunduğu bir hacime ihtiyaç duyacaktır. Tanrı sonsuz olduğuna göre hacmin de sonsuz olması gerekir ki tanrı var olsun. Bu durumda tanrı hacmi yaratmış olamaz. Bu da onun kudretinin sınırlı olduğunu gösterir. Keza enerji de hareket edeceği bir alana ihtiyaç duyar. Aynı şey tanrının enerji olması durumunda da geçerlidir.

    Tanrının madde ve enerjiyi yaratan olduğunu unutuyorsun bu arada. Tanrı madde ve enerji değildir. Ne kadar sınırlı düşünüyorsunuz? Ayrıca insanın belli dalga boyunun altını ve üstünü algılayamadığını bilim söylüyor. Yani algılarımızın sınırı varken algılarımız dışındakiler yoktur diyemeyiz. Aradık bulamadık demekle olmuyor bu iş. Hacim çelişkisi diye birşey yoktur Tanrı ile ilgili. Atma.

  15. Toplumlar ya doğru ilkeleri gözetir yada kötü bir yaşantıyı sürdürür. Olay bu kadar basittir. İnsan kurban etmek yanlıştır. Bu bu kadar açık. Temel doğrular her zaman bellidir. Asla değişmez. Onları sorgulayıp eğriltenler hep kendilerine ve topluma zarar vermiştir. Ateizmin yaptığı ise baştan karadır. Ahlak anlayışının olmaması işi bitiriyor zaten. Hele dinlere karşı olması hepten felaket. Din yoksa gerçek ahlakta yok. Bu net bir gerçek.

    İbrahimin ne yaşayıpta böyle bir din getirdiği bilinemez. Peygamberlerin getirdiklerini sorgulayacak değilim. Benim için önemli olan doğruyu söylemiş olmasıdır. Hemde bunu insanlığa benimsetip insan kurban etmeyi sonlandırmış olmasıdır. İşte dinin gücü budur. Ondan başkası bu işi başaramaz. Dinlerin insanlığa verdiklerini verecek başka bir yol yoktur. Eğer var diyorsan buyur getir. Sakın bilim deme. Bilim daha kendi ahlakını toparlayamıyor. Yediği herzeleri çok iyi biliriz. Bilim ahlakı diye birşey varsa bu yine bazı bilim insanlarında var olan ahlaktan kaynaklanır. Yoksa bilimin kendi başına ahlakı olacak değil elbette. İnsanlar bunu yaparsa olur yapmazsa olmaz. Ama din tamamen insan ahlakı ile uğraşır ve onu konu alır durur. Çokta etkilidir.

  16. Düz ve basit düşünceler bunlar Castro. Derinlemesine bir anlayıştan yoksunlar. İnsan kurban etmenin doğru olduğunu kim söyledi? Sapkın inanışlar doğru düzgün dinleri bağlamaz. Hatta dinlerin yanlış uygulamaları dinleri bağlamaz. Her çeşit insan var sonuçta. İbrahimin koç kurban etmesi bile insan kurban etme geleneğinin sonlanmasıdır tarihte. Bu bile kitaplı dinlerin temelinin insanlık adına getirdiği çok önemli bir düzenlemedir. Bunu kimse inkar edemez. İnsanlığın iliklerine kadar işlemiş ve insan kurban etmeyi sonlandırmıştır. Biliyosun ki İbrahim kitaplı dinlerin temelini atmış kişi olarak bilinir. Ha bu tartışılabilir. Ama temel bilgi ve iddia budur.

  17. O insanların inancı varsa bunun İbrahimden önce olduğu ortada değil mi ? Yoksa sen bilimin bu tarihsel kronoloji kısmınada mı güvenmiyorsun ?

    Yoksa müsloların dediği gibi ademden beri her din islamdır inancını mı benimsedin ??

    Yani mesele din olup olmaması değil !

    İbrahimden önceki dinler din değil mi? Öyle yada böyle bir Tanrı inanışları var. Çok Tanrılı olsa bile var. Tanrı inanışının olması yada olmaması çokşey farkettirir. Mesele bal gibide din olmasıdır. Sen ne lafı dolandırıp duruyorsun ki? Sizin kendinden menkul garip anlayışlarınız sizi bağlar. Birşey söylüyorsanız adam gibi anlatın. Bir ton karışık laf etmeyin.

    İbrahimden önce sadece doğal dinler olduğunu kim ispatlayacak ki bana? Yada sadece putlara tapıldığını kim ispatlayacak? İbrahimin toplumu öyle imiş peki ya diğerleri. Ya tarih boyunca gelip geçenler. Bilim o kadar eski tarihlerle ilgili ne kadar doğru araştırma yapabilir ki. Araştırmaları yapanlar ve sonuçlarını yayınlayanlar ne kadar tarafsız ve anlayışları derin insanlardır ki. Ben çoğuna güvenmiyorum. Güvenime layık değiller.

  18. Hahahhahaha Castro. Kendin söylüyorsun işte ateizmin sunduğu birşey yok diye. Daha ne olsun? Saydığı laflara bak. Yumurtayı dölleyen spermin ben olmamdaki önemini düşünecekmişim yada annemle babam başkalarınıda seçebilirmiş, bunların ne önemi var? Sonuçta var mıyım varım. Bu iş bitmiş bir iştir. Bunu düşünmek neyime yarar ki? Salaklık bu sadece. Hem bu sperm değilde öbürü olsa idi kişi farklı olurdunun bilimsel bir açıklaması var mı? Atmasyona benziyor bu laf. Bu anlattıkların benim hayatımda ne işime yarar? Bana ne gibi bir yol gösterir? Hangi sorunumu çözer?

    İyi ve kötü zamana göre değişkendir ha? Senin kafana koca kuşlar tuvaletini yapsın emi? Sen bu lafı ediyorsan ahmaksın. İyi ve kötü asla değişmez ve tartışılamaz bile. Zaman elbette değişir. Yüz yıl öncesi ile yüz yıl sonrası aynı olmaz. Ancak insan ile ilgili temel doğrular asla değişmez. Anayasalar ne kadar farklı hazırlanırsa hazırlansın temel doğrular üzerine bina edilmek zorundadır. Ya öyle yapılır ya bedeli ödenir. Bu hayatın şaşmaz yasasıdır. Ayrıntılarda sadece dar kafalılar boğulur ki bunlar çok önemli değildir. Şimdi sen örnek falanda istersin. Belli suçlar ceza gerektirir. Bu açıktır. Bir ceza sistemin olacak. Temel kaideleri değişmez. Ama her topluma göre temel olmayan konularda değişiklikler elbette olur. Medeni yasaların ve borçlar kanunun olacak. Buda şaşmaz. En ilkel toplumlarda bile bunlar geleneklerle düzenlenmiş yine düzenlenmiştir. Tüm insanlık adına neyin doğru ve insani neyin yanlış olduğu aslında açıktır. Ama yapılan işlere öyle kılıflar giydirilir ki insanlar uyutulur. Yada güçlü olanı sorgulamaya kimse cesaret edemez iş oldu bittiye gelir. Mesela Amerikanın Irakta ne yaptığını ve bunun nasıl bir hak olduğunu bana açıkla desem açıklayamazsın. Bu konuda kim sesini çıkarabilir? Herkes susar. Ama vijdanlarda bunun yeri vardır. İnsanlar susar ama vijdanlarda bu yargılanmıştır. Gün gelir o vijdanlar sırası gelince konuşur. Bu işler böyle. Gerçekler değişmez temelde.

    Ateizm napıyor? Ahlak konusunda sükut eden bir görüş işte. Ahlak kişilerin keyfiyetine kalmış. Ayrıca evrim anlayışı gereği eninde sonunda gidip toslayacağı yer güçlü zayıfı ezer olacak. Bu belli zaten. Ateizm güya ahlak konusunda tarafsız gibi ama tarafsızlık taraf olmaktan daha beter sonuçlar doğurur. Ahlak çocuk oyuncağı değil ciddi bir konudur. Şakaya ve boşlamaya gelmez.

    Dinlerle ilgili kötü örnekler hiç sorun değildir. Bunlar sadece geri kafalı, cahil yada kendini bilmez insanların işidir. Üstelik dini amaçlarına alet etmeye hevesli tonla insan vardır. Bunu hep yaparlar. Bu dinleri kötüye çıkartmaz. Ona bakarsan kısa tarihine rağmen biliminde insanlığa verdiği tonla zarar vardır. O zaman oda tukaka.

    Ahlakı din kadar önemseyen ve derinden bir etki yaratan yoktur. Olmamıştır ve olamaz. Ateizmin boşluğu ortada. Ateizmin kendisine hayrı yok ki insanlığa olsun. Şu forumdaki temel ateist söylemler on yıllar önce çürütülmüş söylemlerdir. Ben bile kısa zaman sonra bunları yıktım geçtim. Aaaa sonra birde baktım ki bu zaten yapılmış. Sadece benim haberim yokmuş. Ama bunu önce kendi aklımla yaptığım için çok mutlu oldum. Ağır bir sınavdı ama başarmak güzeldi. Şükürler olsun.

  19. Elbette dinleri var belki bir boz ayıya belkide bir çakala inanıyorlardır.. :lol: Sen bunlara inansan sana daha cok saygı duyarım... :lol:

    Saygına ihtiyacım yok. İnandıklarım için hesap verecekte değilim. Tarihin karanlık sayfaları hakkında sizin atıp tutmalar kimseyi ilgilendirmiyor aslında. Boz ayıya veya çakala taptıkları masalı sizi bağlar. Benim bildiğim insan toplulukları hep birşeylere inanmıştır. Boz ayı yada çakal bile söz konusu olsa bu bir sembol olarak seçilmiştir. Putun ne olduğunu senden öğrenecek değilim.

  20. Yapılan bir araştırma vardı linkini daha sonra verecegim ama arastırma su yöndeydi...ilk insanlara ait bir fosil bulunuyor..Bu fosilin cenesi kırılmıs..nasıl kırıldıgı bilinmiyor ama bu kırık ile yasamıs belirli bir süre...O zamanda ateşin bulunmadıgı zamanda etler cig yeniyor..Bu kişi cenesi kırık oldugu halde nasıl belirli bir süre yasamıs...Cok basit cevresindeki insanlar eti cigneyip onun agzından veriyor...Vicdan duygusunun ve bir cok duygunun zaten insan içersinde oldugunu kanıtlıyor...Ahlak denilen kavramın dinlerin tekelinde olmadıgı..Bir insanı kötülüğe karsı koruyan dinlerin olmadıgı cok acıktır...isterseniz bu konuda arastırmalar mevcut bakabilirsiniz....

    O insanların dini bir inancı olmadığı nereden belli? İlk insanlar ne demek? Neye göre ilk insanlar oldukları belirlenmiş? Atıp tutuyorsunuz sadece işte. İlk insanların dini yokturu nasıl ispatlayacaksın? Kendinize göre tarih yazıp sonrada atıyorsunuz. Size sadece sizin gibiler inanır. Kalanı sizi takmaz bile.

  21. Ben videoyu sabırla izledim. Ne var ki kayda değer birşey göremedim. Dinler beyin yıkıyor, çocukların beyni yıkanmamalı diyor. Peki kendisi ne öneriyor? Videonun sonunda açıklama yapmış güya. Anlattığı şey bir boşluk. Evet anlamsız bir boşluk. Çocuklar ve gençler bu boşluğun nesine tutunacaklarmış ki? Ahlak doğadan geliyormuş. Maymunlarda da varmış. İyide onlar maymun biz insan. Onların hayvan olmalarından kaynaklanan doğal bir masumiyetleri var. Bizim gibi bir akılları yok ki. İnsan aklı fazlası ile kötülüğe çalışabiliyor. İnsan manevi değil sırf maddi algılamayla değerlendirmeye geçtiği zaman çocuk ve genç yaşta bile ciddi sapmalara yönelebiliyor. Bunun tonla örneği var. Yetişkin bir insan belli bir kültürü almış olarak yaşıyor. Üstelik inançsız yetişkinlerden kaç tanesinin gerçekte çok sağlıklı bir psikolojiye sahip olduğunu bilebiliriz ki. Yada çok doğru yaşadıklarının garantisi mi var? Kimin hayatını kim bile. İnançlı insanlarda elbette sorunsuz değil. Onlarda da sorunlular çok. Ama herşeye rağmen inanç bir sorumluluk duygusu veriyor. Bu gerçeği hiç birşey değiştiremez. Bu bin yıllardır böyle. Böyle gelmiş böyle gider. İnsanlar öyle yada böyle ya inançları ile yaşar manevi yasaklayıcı kalplerinde yer bulur ve böylelikle birçok kötülük engellenir yada ipin ucunu kimseler tutamaz. Beğenilmeyen dinlerden başka bu işi başaracak yoktur. Dünyanın temel düzenini boş laflarla kimse değiştiremez. Ne kadar eleştirirseniz eleştirin hakikat budur.

    Ayrıca Dawkins cinsi otursun birde İslamı ele alsın bakayım. Hristiyanlığı bile üstünden üstünden ele alıp geçiştirmiş zaten. Adamlar Dawkinsi takmıyor bile. Sadece geçiştiriyorlar. Ne yani iki çift lafla tamam abicim sen doğrusun mu diyeceklerdi? Kendisine göre yargılara varıyor Dawkins. Anlatıyorda anlatıyor. Eeee ciddiye alınma oranı ne? Bence az. Üstelik onu ciddiye alanların her zaman ciddiye alacağı ne malum? Sunduğu bir alternatif yok. Canlı olmak büyük şansmış. Ölmek iyi birşeymiş. Bunlar laf mı ya? Bunlardan ne çıkar? Kime doğru düzgün birşey ifade eder? Saçmalık sadece. Dinleri siz ne kadar eleştirirseniz eleştirin ve ne kadar saçma yönleri var diye ortaya koyarsanız koyun, onlarda insanları derinden etkileyen birşeyler var. Şöyle onları kalplerinden yakalayıveren birşey. Bunun muadili yoktur. Siz bunu başaramazsınız.

  22. Bu ne alaka bir cevap şimdi deicide? O resmin ne anlattığını biliyorum. Ancak bilinen anlamının yanı sıra başka bir göndermesi daha var ki çok yakışıksız bir gönderme o. Sen ne cüretle böyle bir şeyi bana cevap diye verirsin? Adminsin diye kendini birşey mi sanıyorsun? Terbiyesiz ahlaksız. O göndermeyi sen kendi hayatındaki kadın yada kadınlara yap. :angry:

×
×
  • Yeni Oluştur...