Macchiato

hamilton'ın durumu iyi gitmiyor.

Hımmm... herneyse...ohalde bir tanrı varsa yalancı olabileceğinde insanları kandırıyor olabileceğinde hemfikiriz işte bu bütün bilinemezlikler güvensizlikler içerisinde tanrı adaletsiz gözükse bile ona tapmak mantıklı aklın yoludur diyen Karun saçmalamış oluyor değil mi? Karun şuanda CNN Türk izliyor:) Yarın kendisi cevap versin artık. Ben onur ve onursuzluk ile ilgili söyleyeceğimi söyledim.

Hatırladığım Deha'nın Tanrı'nın yalancı olabilmek için başkalarına ihtiyaç duyduğunu söylediği. Belki de yanlış yerde konuya atlayıp maydonoz olmuşumdur,ama benim dahil olduğum yerde sizin söyledikleriniz mantıksızdı.

Yalancı sıfatını kazanabilmesi için mi?....tanrının sıfatları değişime uğramaz sonradan eklenip çıkarılmazdı ...konuyu hatırlarsan Ben böyle bişey hatırlamıyorum. Hatırlasam ne olucak,bu benim iddiam değil ki. Başlıkta tanrının kimseye ihtiyacı olmadan yalancı sıfatının olduğunu söyleyen sendin. Bende bunun olmayacağını söyledim.Bahsettiğin şeyin güç,yetenek olabileceğini söyledim. "Yalan söyleme yeteneği".

Değil. "Yalancı" sıfatını kazanabilmek için "Yalan söyleme eylemini gerçekleştirmesi gerekiyor". Bu eylemi gerçekleştirebilmek için kendisi dışında yalan söyleyebileceği birilerine ihtiyacı var. "Yaratıcı" sıfatını kazanabilmesi için "yaratma eylemini gerçekleştirmesi gerekiyor" Bu eylemi gerçekleştirmek için başkalarına ihtiyacı yok. Ben Tanrının yalancı olamayacağını söylemedim,yalancı olabilmek için başkalarına yani yarattıklarına ihtiyacı olduğunu söyledim. Yaratma ve yalan söyleme becerisi,gücüne...vs sahip olabilir. Ama bu sıfatları eylemleri gerçekleştirdiğinde kazanır.

Değil. "Yalancı" sıfatını kazanabilmek için "Yalan söyleme eylemini gerçekleştirmesi gerekiyor". Bu eylemi gerçekleştirebilmek için kendisi dışında yalan söyleyebileceği birilerine ihtiyacı var. "Yaratıcı" sıfatını kazanabilmesi için "yaratma eylemini gerçekleştirmesi gerekiyor" Bu eylemi gerçekleştirmek için başkalarına ihtiyacı yok. Ben Tanrının yalancı olamayacağını söylemedim,yalancı olabilmek için başkalarına yani yarattıklarına ihtiyacı olduğunu söyledim. Ayrıca Karun,bunun tam tersini söylemiş de olabilir.Karun'un söylediklerimin tersini söylemiş olması burda onun söyledikle

TylerDurdenn; Yanlış hatırlamıyorsam daha önce size Tanrı'nın yalancı olabilmesi için "yalan söyleme eylemini gerçekleştirmesi" gerektiğini ve bu eylemi gerçekleştirmek için kendi dışında yalan söyleyebileceği birilerine ihtiyacı olduğunu anlatamamıştım. Adaletsizlik,bu sizin fikriniz. Bunu kabul ediyor ve diyor ki adaletsizlik olsa bile bunda kanıt olabilecek mantıksız bişey yok. Onursuzluk,bu da sizin fikriniz. Bunu da kabul ediyor,kabul edip belkide diğer tarafta böylesi işe yarıyordur diyor. Bu başlığa daha yazmayacağım bilginize. Sıkıldım

Jadı ister ahlaki seçeneği tercih edip ateist olursunuz ister tersini.. tartışma bağlamında ben mantığı, siz onuru haysiyeti seçiyorsunuz Bak bunu Karun söylüyor. Sizin adaletsizlik dediğiniz şeylerde inkar etmek için bir mantıksızlık yok diyor. Ben mantıklı olup olmadığına bakıyor öyle değerlendiriyorum (tartışmalarda),siz ahlaki olup olmadığına bakıyorsunuz diyor.

her ne kadar adaletsiz görse bile sırf cehenneminden korktuğu için ona boyun eğmenin onursuzluk olsada mantıklı seçim olduğunu savunuyor Bunun onursuzluk olduğunu siz söylüyorsunuz. Cehenneminden korktuğu için boyun eğdiğini nerden çıkardınız? Ben neden böyle bişey çıkaramıyorum onun yazdıklarından?Gerizekalı mıyım (olabilir ama yine de Karun öyle bişey demiyor) O kendi inancı üzerine konuşmuyor,değerlendirme yapıyor ve tanrının varlığı ile yokluğunun kanıtlanamayacağını bu yüzden inananlar ile inanmayanlar arasında fark olmadığını söylüyor. İnananlar fark olmadığı için mi inanıy

Büyük bişey kaçmamış. Değişmiyor. "Onurlu" davranmış olmak için bir tanrıya değil adaletsiz olduğunu iddia ettiğiniz tanrıya inanmak gerekiyor. Ona inanıp adaletsizliklerinden dolayı kafa tutmak gerekiyor. Ancak böyle sizin mantığınız ile Karun'dan daha onurlu olmuş olursunuz.

Karun üzerine yaptığım bir tespit ile başlayayım. Kendisi anlaşılmadığı zamanlarda,yazdıklarından çıkarılan yanlış anlamları da kabul edip öyle devam ediyor. Allah yoktur diyenle Allah vardır diyen arasında hiç bir fark yoktur.. Varlığı ve yokluğu kanıtlanamıyorsa evet vardır diyen ile yoktur diyen arasında fark yoktur. senin adalet anlayışına göre adaletsizlik var.. tanrının anlayışına göre de adalet olmadığını söyleyemezsin, referansın yok.. tanrı yaratmış adaletim bu demiş.. bana laf söylemek düşmez.. bunda mantıksız bir yan yok.. Demiş. Burda da yanlış bişey yok. Baş

Hukuk,Demokrasi Adalet her zaman iyi de değildir. AKP'nin kapatılmaması kötü oldu. Seçimlerde yine tek başına iktidar olacaklar. AKP iktidarı ile değişen dengelerde,aşağı düşenler bu seçimlerden sonraki yıllarda yerin dibine girecekler. AKP taraftarları yükselmeye devam edecekler tabi. Demokratlar ve Laikler gider ayak rahatlatayım sizi (1010 gayet şekil bir sayı) Heyecan yapmaya gerek yok sizlik bi durum yok. Ne demokrasinize ne de Laikliğinize diğer partilerden daha çok zarar veremez AKP. İyi forumlar herkese.

Ben inanmak için kanıttır demedim hiç. İnanmamak için kanıt olamayacağını söyledim.

Ben "kadınlar sizin tarlanızdır" derken genetik özelliğin erkekten geldiği anlamının çıktığını bilmiyordum. "Kadınlar sizin tarlanızdır" sözünü sadece kadının aşağılanması olarak düşündüm.Genetik özellikle ilgili iddiadan haberim yoktu.

Bilimsel çalışma bunu nasıl gösterir? Kadınların tarla olarak kullanılabildiğini siz de söylemişsiniz,eğer bilimsel çalışma kadının tarla olamayacağını göstermişse olabildiğine göre yanlış bir çalışma oluyor bu çalışma. Ben kendimi anlatamıyorum.Kadının tarla olarak görülmesini destekliyormuşum gibi anlaşılsın istemiyorum.Sadece islamda kadının tarla olarak görülmesine karşı oluşum,bilimsel değil duygusaldır diyorum. Ben elektronikle ilgili biriyim.Tv üreticisi bir firmanın 600 liraya sattığı televizyon ile hemen hemen aynı kalitede televizyonu üretip 300 liraya sattığını biliyorum ve ay

Deha abi,aynı kalitede olmadığını iddia etmesi derken ne demek istediğinizi anlamadım. Mesela "Kadınlar sizin tarlanızdır" diyen islama karşılık,bilim kadınların tarla olarak kullanılmayacağını mı kanıtlamıştır? Bir yerlerde bir seyleri karistiriyorsun gibi geliyor !! Olabilir.

Evet.

Bunu demek istediğini varsayarak şunu sormak yerinde olur sanırım. Elbette bunu demek istedim.Mücadeleye insan kazanmaktan,öncü olmaktan bahsettim. TKP değilse bu ülkede olacak bir devrimin öncüsü hangi oluşum olabilir? Hiç birisi olamaz.Hiç birisi olamazsa öyleyse TKP olur Karizma meselesine gelince... Zeka ve Karizma derken Tayyip'i örnek verdim,Atatürk'ü de verebilirdim. Atatürk'te olan şeyden bahsediyorum. (şuan youtube'da videoları izleyemiyorum,sonra izlerim thecrow)

Konu Aydemir Güler'in söylediklerinden TKP'ye kaymış. Ben de TKP hakkında yorum yapayım madem. 1000 iletiyi geçtim,son iletim belki,kimse bunu bana çok görmez heralde TKP bu ülkede devrim yapabilecek en son oluşum. Devrim yapmak iyi siyaset yapmayı gerektirir. TKP siyasetten anlamıyor. Yine devrim yapmak için mücadeleye insan kazanmak,standartın üstünde zeka ve karizma gerektirir. Aydemir Gülerde ve TKPlilerin hiç birinde bu yok. Ne silahlı ne de demokratik yollarla hiç bizaman çoğalamayacaklar. Parti karizmatik ve zeki insanların eline geçerse durum değişebilir. AKP ve Ta

Deha; Oyuncakçı aynı kalitede malı kötülemek ve ucuza satmak için üretmiş olamaz mı? Şüphe etmek için bir neden olsa bile (ben olduğunu düşünmüyorum) inkar etmek için bir kanıt değil. Forumda 10 konudan 9'u islamda ahlak,şiddet..vs üzerine dönüyor dedim. Burası ateist forum,ateizm dinlere alternatif bir inanç değil.Dolayısı ile dinlerin iyiliği güzelliği çirkinliği üzerine bu kadar çok konuşmak ateizmi din haline getiriyor. Hristiyanların forumunda islamda ahlaka,muhammedin uçkuruna bu kadar takılması normal olabilir ama burda değil. Üstelik senelerce aynı konuyu konuşan insanlar,m