Jump to content

Çakırcalı

Üyeliğini Sildirmiş Kullanıcı
  • İçerik sayısı

    1.712
  • Katılım

  • Son ziyaret

Çakırcalı kullanıcısının paylaşımları

  1. Çakırcalı

    NASIL BİR ATEİSTSİNİZ?

    Güzel diyorsun sevgili epitaph. Örneğinden hareketle şöyle açıklamaya çalışayım: Herşeyden önce bilimsel düşünceyi savunan biri olarak, bu kişilerden birinin karşısına çıkıp da "Homeros'un yaşamadığını bilimsel olarak kanıtladım. Dolayısıyla Zeus da olamaz" demem; bu bilimsel bir yaklaşım olmadığı ve karşı taraf da eskaza bilimin ne olduğunu bilen biriyse, daha ilk yumruğuyla beni devirir: "Önce bilimin ne olduğunu öğren, sonra karşıma gelip bilim adına konuş" der, haklı olarak. Dolayısıyla benim ona "E, madem bilimin ne olduğunu biliyorsun, ne demeye böyle bilimdışı şeylere inanıyorsun?" deme
  2. Çakırcalı

    İlk Namazı Kim Kılmış?

    Yahudiler de namazı müslolardan mı almış? Bu ve benzeri videolara göz atılsa bir sonuç çıkarılabilir mi acaba?
  3. Çakırcalı

    NASIL BİR ATEİSTSİNİZ?

    Ömer de tıpkı Muhammed gibi sizin bir inancınız. Varlığına inanıyor olmanız, onun tarihte yaşamış gerçek bir kişilik olduğu anlamına gelmez; tıpkı olmayan bir tanrıya, Allah'a inancınız gibi. haci ise hala var olan ve bunu da ama sosyal yaşantısında, ama bu veya farklı forumlarda güncel düşüncelerini ifade eden ve dolayısıyla varlığını somut anlamda ortaya koyan bir kişi. O nedenle var olup olmadığı tartışılır bir şeyle, varlığı somut ortada bir şeyi aynı kefeye koymak da ancak bir müslo kafasıyla mümkündür. Bak orada cinlerle ilgili bir başlık var, sen git oralarda oyalan. Yazının geri ka
  4. Çakırcalı

    cinler is basında

    Videoyu izledim, hakkaten tüylerim tiken tiken oldu. Bencede o ayle ALLAH ın o ayleyi naletlediğini düşünüyom. Havaya karışınca dutuşan bir gas olabilirmi diyen bencede ALLAHın naleti üzerine olsun. Amin.
  5. Çakırcalı

    NASIL BİR ATEİSTSİNİZ?

    safbilgi, İslamla ilgili düşüncelerine katılıyorum, en az (evet, en az!!!) diğer dinler kadar akıldışı, sapkın, tehlikeli bir din. Kuran'ın da ne şekilde yazılmış olabileceğini az çok biliyoruz zaten: Kolektif aklın ürünü. Ama burada tartışılan Kuran'ın ve geniş anlamda islamın saçmalığı değil, ateizmin ve tabii bilimin dine bakışı tartışılıyor aslında. Bilimdışı metotlarla bilimsel bir kanıtın elde edilip edilemeyeceği tartışılıyor; en azından ben bunu tartışıyorum. Yoksa Muhammed'in, Ali'nin, Ömer'in, varlığı veya yokluğu beni zerrece ilgilendirmiyor; çünkü bunların varlığı veya yokluğu is
  6. Çakırcalı

    NASIL BİR ATEİSTSİNİZ?

    IFeelGood, Ben tamamen sana cevap verdim. Ancak yine göremediğin bir şey var ki, konu başlığı! İmzama bakarsan eğer, gayet net şekilde göreceğin üzere bu konu, "benim şişe geçirilmem" amacıyla açılmıştır. Kim tarafında? Beni şişe geçireceğini söyleyen kişi tarafından. Konuyu açan kişinin (haci, ahmet, mehmet, vs.) ilk iletisinde kullandığı tek isim kim? Çakırcalı! Lütfen, iletilerimi okurken, bu gerçeklerin farkında olarak oku ki, getireceğin eleştiri de, varacağın sonuç da sağlıklı olabilsin. Kaldı ki beni eleştiriyorsun ama, yine önceki iletimde de söylediğim üzere, haci'nin iletilerini o
  7. Çakırcalı

    NASIL BİR ATEİSTSİNİZ?

    E, madem olay bu kadar basit; yani ha Muhammed, ha Nasreddin Hoca... Muhammed'in yaşayıp yaşamadığı sadece tarihsel bir olgu olarak ele alınıyor madem, neden Muhammed? haci'nin iletilerini okursan, beni çok daha iyi anlayabileceğini düşünmüştüm ama hem okumamışsın, hem de onun saçmalığından bir başka saçma fikirle karşıma geliyormuşsun ki zaten anlaşmamızın mümkinatı bir yana, konu bağlamında anlamı da yok. Madem ki amaç, dini bir konuya açıklık getirmek değil; madem ki amaç, Muhammed'in yaşayıp yaşamadığıyla alakalı değil; madem ki amaç, sırf tarihsel bir konuyu irdelemek; ... Neden Muhamm
  8. Çakırcalı

    "Yaşadı !.." "Yaşamadı..!"

    İlyada da, Odysseia da zırvalık olabilir; konu bu değil. Örneğinden hareketle konu, Homeros'un yaşayıp yaşamadığı. Onun için, elmanın çürüklerinden hareket edip, üzüm bağı sahibinin varlığını yokluğunu tartışmanın da bir anlamı yok. Yani İlyada'yla Muhammed'i aynı kefeye koyamazsın. Homeros'la Muhammed'i ise, amenna...
  9. Çakırcalı

    uzuvlar !

    Bu mucizeler aslında daha da çoğaltılabilir. Dişlerin olmasaydı katı yiyecekleri nasıl çiğneyecektin? Hadi çiğnemeden yuttun diyelim, ya miden olmasaydı onlar nereye inecekti? Hadi miden var diyelim, ya mide özsuların olmasaydı onları nasıl öğütecektin? Hadi öğütemedin diyelim, yuttuğun şekilde nasıl çıkaracaktın? Hadi çıkardın diyelim, onu tekrar nasıl yiyecektin? Ya ağzın, dilin, ses tellerin olmasaydı nasıl konuşabileceğini bir düşünsenne. Bunlar olsa bile akciğerlerin yoksa yine konuşamazdın ama. Aslında işi en kökünden ele almalı: Ya olmasaydın, nasıl yaşayabilirdin? Öf sadeceta öf!
  10. Çakırcalı

    Allahın Mahkemesi Nasıl Olur

    Allahın düdüğü! Sen daha kullandığın hangi kavramın ne anlama geldiğini bilmekten acizsin. Suçun, suçlunun, yardım ve yataklığın, hakimin, savcının, davalının, davacının, tanığın, delilin, yargılamanın, adaletin, hukukun ne olduğunu bilseydin eğer deme gerzekliğinde de bulunmaz; dolayısıyla benim o sözlerime muhatap da olmaz ve dahası; türünden yıkama yağlama moduna geçmek yerine, yukarıda sıraladığım kavramların anlamını kavramaya ve gerek görürsen o zaman fikir beyan etmeye çalışırdın. Ki şu yıkama yağlama iletinde bile 50 saçmalık savurmuşsun... Hem müslüman olmadığını, hem de islam t
  11. Çakırcalı

    NASIL BİR ATEİSTSİNİZ?

    Konuyla ilgili genel düşüncelerini bildiğim için, yine konuya yönelik benimle ilgili ne düşündüğünün de umurumda olmadığını üzülerek söylemek zorundayım Bergüzar. Benimle ilgili düşüncelerinde de yanılma olasılığın o denli büyük ki...
  12. Çakırcalı

    NASIL BİR ATEİSTSİNİZ?

    IFeelGood, haci'nin tüm iletilerini okursan, benim iletilerimi de anlamlandırman daha kolaylaşacaktır. Anlayamadığını söyleyemesem de, anlatamadığım ihtimalini kabul edebilirim. Salt anlak olduğum iddiasında değilim çünkü. Velev ki doğru düşünüyorsun, hatta ben de seninle aynı arz ve düşünceleri paylaşıyor olabilirim. Sözkonusu hele ki İslam gibi bir inanç olduğunda, pratikte bile ortaya konabilecekken, toride bile ortaya konmasının bilimsel olarak imkansız olduğu sözde bir kanıta ancak iman edilebilir. Yineleyeyim mi: Pratikte bile ortaya konabilecek bir bilimsel kanıt, teoride bile bilim
  13. Çakırcalı

    NASIL BİR ATEİSTSİNİZ?

    Görece doğru anlamışsın denebilir Bergüzar. İmanla ilgili soyut veya somut bir iddiayı "bilimsel bir kanıt" olarak kabul etmenin de aynı zamanda (en azından günümüz imkanları gözönüne alındığında), "saçmalığı kanıtlanmak istenen imani değer" kadar iman olduğunu söylüyorum; ki haci başta olmak üzere onun gibi düşünen (üzülerek söylüyorum, sözde) ateistlerin de aynı hastalığa yakalanıp, iman sahibi olduklarını iddia ediyorum. Yani (yine günümüz imkanları ölçüsünde) bir imanla ilgili yapılabilecek en akli eleştiriyi yapmaya çalışıp, mantığı devreye sokmaya çalışıyorum. Muhamed veya İsa veya Mus
  14. Çakırcalı

    Allahın Mahkemesi Nasıl Olur

    İki cümlelik aynı ileti içinde hem cümlesini, hem de cümlesini kurmak çelişki değil mi, Cübüş? Birincisi, ben kendimi methetmiyorum, insan olmanın gereğini, bu dünyada yaşayan bir varlık olarak zorunluluklarımı yerine getirdiğimi dile getiriyorum. Görevimi yaptığımı veya yapmaya çalıştığımı söylemek, övünmek değildir. Ama sen, bir müslüman olarak yaptığın her hareketten övünüyor, bunlarla gurur duyduğunu ve vicdanen rahat olduğunu dile getiriyorsun ki, bunların hiçbirinin insanlığa veya dünyaya bir faydası yok; kendine bile. Yani olmayan vicdanını, gururunu, kibrini sergilemek için tek
  15. Çakırcalı

    NASIL BİR ATEİSTSİNİZ?

    Bari sakalinin incelenmesine izin verilse. Bakalim o sakal 1400 sene eskimi? Bu bile Muhammed'in yaşadığı veya yaşamadığına bilimsel bir kanıt oluşturmaz; paradoks da burada başlıyor yani. Örneğin senin dediğin gibi, Muhammed'e ait olduğu iddia edilen o kıl tüy örneklerinden biri mercek altına alınabilecek olsa bile, çıkan sonuç, o kılın 1400 sene öncesine ait olup olmadığına ilişkin olabilir; Muhammed'e ait olup olmadığına değil. Eğer 1400 yıllık bir kıl değilse, bu da sadece o kılın Muhammed denen kişiye ait olmadığına ve müslümanların "Muhammed'in kılı" diye bir başka kişinin kılını kutsa
  16. Çakırcalı

    TANRI DİYECEKTE DİLİ VARMIYOR

    Bergüzar, ısrarla inat ediyorsun. Aslında konunun da boku çıktı zaten. İnadını gördükçe de, artık kızdırmak için değil de cidden aşağılamak için yazmam gerekecek ki, buna hiç gerek yok. Sonuçta ne sen bana, ne de ben sana bir şeyleri kanıtlamak zorundayız. Birbirimizin kanıtlarını kabul etmek zorunda da olmadığımıza göre, kör döğüşünün bir anlamı da yok. Körlüğün nedeniyle hiçbir darbe vuramıyor olman bir yana, yediğin darbeleri de hissetmeyecek kadar duyarsızlaşmışsın. Tek can alıcı noktan, hakaret yerlerin olmuş. Buna da gerek yok... Bu nedenle bu başlığa son iletimi yazıyorum: 1- RD, o ver
  17. Çakırcalı

    Allahın Mahkemesi Nasıl Olur

    Malımın 1/40'nı değil, yeri geldi kartımdaki son kontoru, kontoru sıfırlanmış bir yaşlı için kullanıp otobüsten indim eve yürüyerek gittim. Yeri geldi büfenin yanında titreyerek ocağa bakan sokak çocuğuna kendi yediğim tostun aynısını yaptırdım, yeri geldi maaşımı aldığımda yaptığım pazar alışverişinin aynısını apartmanımın kapıcısı için de yaptım, yeri geldiğinde okullar açılınca kızım için yaptığım okul alış verişinin aynısını (etrafımdaki en fakir oydu çünkü) yine apartman kapıcısının 3 çocuğu için yaptım, yeri geldi aksatmaksızın her ay da maaşımın 1/5-1/6 tutarını bulunduğum ildeki sosyal
  18. Çakırcalı

    Allahın Mahkemesi Nasıl Olur

    Ne suçu, ne delili, ne mahkemesi?... Adam tüm hayatı boyunca adam gibi yaşamak için gayret göstermiş, çalmamış, çırpmamış, kıymamış, eline, beline, diline sahip olmuş... Ama suçu neymiş, "Lailaheillallah" dememiş olmasıymış. Öyle ya, bağışlanmayacak tek suç Allah'a şirk koşmak, şehadet getirmemek İnsan aklı dahi düşünce suçu kavramını literatüründen siliyor; oysa tüm aklın ve bilginin kaynağı dediğiniz tanrı zımbırtınız nedense düşünce suçunun en büyük suç olduğunu söylüyor. Böyle akıl ve bilimdışı, gerizekalı bir tanrı modelinden adalet beklemek de en az onun kadar akıl ve bilimdışılık deği
  19. Çakırcalı

    TANRI DİYECEKTE DİLİ VARMIYOR

    O zaman karacahil, "Tanrı bilinemez" demeyeceksin; "Tanrı(m) elbette bilinebilir, zaten bunu isteyen de kendisidir; buna rağmen ben bunu beceremiyorum, akli melekem elvermiyor" diyeceksin. Tıpkı "Şarap dinimce mekruhtur, bunu biliyorum; ancak nefsime söz geçiremiyorum, Allah affeder inşallah" diyebileceğin; "Hayır, şarap dinimce mekruh değildir, o rahatlıkla da içiyorum" diyemeyeceğin gibi. Zira böyle dersen, Kuran'ı inkar etmiş ve dolayısıyla dinden çıkmış olursun. Dininizi de ben mi öğretecem, BERGÜZAR006?
  20. Çakırcalı

    NASIL BİR ATEİSTSİNİZ?

    Yürü be jadı, kim tutar seni? Üstelik adam, iddiasının bilimsellikle alakasının dahi olmaması, olmasının imkansız olması bir yana, doğru kabul edilmesinin bile islamın lehine olduğunu göremeyecek kadar da kör olunca, hakikaten kalbinin bu inançla mühürlenmiş olduğunu düşünmeden edemiyor insan. Yazık bu ateiste, kıyamam!
  21. Çakırcalı

    Kıyamet Senaryosu - 1

    Allah'ın ileri zekalı gerisi! Sen daka başlık iletisini okumamışsın. "Bu muhkem bir ayet" dediğin şey, Kuran'daki ilgili tüm ayetlerin oluşturduğu bir tasvir. NOT: Bu iletide de yazdıklarım bir ayet falan değil ha, sana cevaben benim yazdığım sıradan bir ileti sadece.
  22. Çakırcalı

    NASIL BİR ATEİSTSİNİZ?

    Sevgili cigi, Her ne kadar iletiyi haciye karşı yazmış olsan da eğer izin verirsen şunu söylemek istiyorum. Bu konu ile ilgili tartışmalarda her ne kadar benimle aynı düşünceyi paylaşmasan da, takip ettiğim üzere konuyla ilgili en bilimsel ve akli argümanlarla gelen arkadaşlardan biri olduğun nedenle öncelikle teşekkür ediyor, sonra da yine izin verirsen şu alıntıladığım iletin aracılığıyla hem kendimi sana anlatmaya (çünkü bana neden katılmadığını anlamlandıramadım; ben mi anlatamıyorum, sen mi anlayamıyorsun, ben mi her ihtimalde yanlış düşünüyorum...), hem de konuyla ilgili düşüncemi bir
  23. Çakırcalı

    NASIL BİR ATEİSTSİNİZ?

    Hem Muhammed yaşamadı deyip, hem de diyen adamın aklından, zekasından, bilimselliğinden ne hayır gelir, anlayamıyorum. Hidden Midden ıslah etsin, ne diyeyim...
  24. Çakırcalı

    NASIL BİR ATEİSTSİNİZ?

    "İslam'ın ateistlere dikte edilen kendi tarihi bilimsel değildir." diye bir cümle kurabilen bir akla ben... gülerim. Bir ateist, yani bilimsel düşünebilen bir insan, sadece islamın değil, hiçbir fikrin kendisine dikte edilmesine izin vermez, edenlere de güler geçer. Şu an başlık sahibine gülüp geçtiğim gibi. - Tarih bilimine döndüğümüzde kimin tarih bilgisinden ve anlayışından başlamalıyız hocam? - Müslüman (kökenli) birilerinin olmasın da kimin olursa olsun çekirge! Çünkü onlar dışında herkes doğru söyler... - Bütün müslüman (kökenli) lar yalancı mıdır yani hocam? - Yalan, çarpıtma, yan
  25. Çakırcalı

    NASIL BİR ATEİSTSİNİZ?

    Ateizmin tanımı belli, merak eden açar bir sözlüğü, ansiklopediyi ve hatta forumun ilgili başlığını okur; kendi düşünceleriyle karşılaştırır, nasıl bir ateist olduğunu da görür. Ben de nasıl bir ateist olduğumu biliyorum; yazılarımı okuyan katılımcılar da az çok bunu bilir. Ama benim net bildiğim bir şey var ki, devekuşundan ateist olmaz. "Arslanı yok sayarsam, saldırıyı da kökünden yok ederim" diyerek başını kuma gömen Berkeleyci devekuşlarına verilecek cevabım da yok aslında. Ancak bu foruma iyi veya kötü, yıllardır (diyebilirim sanırım), emek vermeye çalışan bir katılımcı olarak, pireye k
×
×
  • Yeni Oluştur...