UluCuvcuv

Şuana kadar hiç driver sorunu çekmedim. Zira hemen hemen hiç driver yüklemedim (wireless ve ekran kartı dışında) Bilgisayarcı da değilim. ona rağmen kullanımı çok kolay. Bir programın crackiyle hiç uğraşmadım zaten kullanabileceğim bütün programlar tam sürüm olarak depolarda mevcut. Sadece photoshop biraz sıkıntı yaratıyor onun dışında hiç bir programı aramıyorum desem yeridir. Son sözünüze katılıyorum. Linux'da bazı problemlerin olmasının sebebi buna destek vermeyen firmalardır. En büyük örneği Adobe.

hacı bir doktor olarak kriyobiyoloji anlatır mısın bize? Nerelerde yanılmışız merak ediyorum.

Bende aynı şeyi söylüyorum. Neden bu kadar itiraz ediyorsunuz? Acaba otomatik olarak savunma'ya geçtiğinizden olabilir mi?

Yoo öyle demedim, şöyle dedim arada bir edat var önemli bir edat

Bilmiyorum ben mi izah edemiyorum, yoksa başka bir problem mi var. Aynı şeyleri söylememize rağmen, farklı açıdan söylemek bu kadar mı anlaşılmaz olmak demekmiş..

Bir çoğunuz Windows işletim sistemi ve windows üzerinde çalışan programlar kullanıyorsunuz. Eminim ki çok az kısmınız lisanslı kullanıyorsunuz. Size burada lisans satın alın demeyeceğim. Lisansız yani özgür yazılım (açık kaynak kodlu isteyen herkesin değiştirip, geliştirebileceği) bir sistemden bahsedeceğim. Neden özgür yazılım kullanmalıyız dediğimizde buna bir iki kısa cevap vereyim. 1) Korsan yazılım kullanmamak için, yani sanal hırsız olmamak için. 2) Açık kaynak kodları sayesinde eğer kodlardan anlıyorsanız, sistemin nasıl çalıştığını, bilgilerinizi başka bir yerle paylaşıp payl

Bana göre ateizmin ne olduğunu şurada açıklamıştım, Bana göre ateizm extra bir açıklama sunmaz. Ateizm ahlak sunmaz. Sadece sadece tanrının var olamayacağını söyler. Gerisini doldurmak insanın kendi elindedir. Ateizm bana teistleri aşşağılamamı sunuyor olsaydı bu postta @Ateist Bakış'la tartışacağıma evet haklısın, biz üstinsalarınız gerisi tü kaka der geçerdim. Ha bir ateist bilimsel olmak zorundadır. Eğer ateizmi sindirecek kadar mantığa sahipse. Neden? Çünkü ateizm masallardan kurtarır insanı. Herşeyi allah yarattı demek yerine, önce hiç bi bok bilmediğini gösterir, sonra bunları ara

Evet yanlış yazmışım orada haklısın. Bir canlının öldükten sonra bozulmasını sağlayan, yerine Bir canlının bozulmasını sağlayan, demeliydim.

http://www.ateistforum.org/index.php?showtopic=44361&view=findpost&p=712125 Şu söylediklerimden bu sonucu çıkarttıysan sana helal olsun IFeelGood.

Bende bundan farklı birşey söylemiyorum zaten. Tek söylediğim bilimin ilgilenmediği bir alanda, "ateizm bilimsel gerçektir" demenin yanlış olduğu. Yanılıyor muyum? Ateizm "bilimsel bir gerçek" midir? hacı

Öyle zaten, Senin dediğin de bu zaten Uçan spagetti canavarı ve uçan çaydanlığının yok olduğunu kanıtlayabilir misiniz? Hayır. Zaten bu parodilerin de amacı bu değil mi? Yani tanrının yanlışlanamaz bir idda olduğu, bu yüzden test edilemediği ve BİLİMSEL OLMADIĞI. (ateizm bilimsel gerçektir diyen arkadaşlara itafen) Hayır öyle değil, işte sanırım iyi anlatamadım demek istediğimi. Diyorum ki ateizm bilimsel bir gerçek değildir. Ateist agnostiklerin, pozitif ateistlerden ayrıldığı nokta tamamen mantıksal çıkarımlar ve felsefi bir düzeydir. Kimse kalkıp uçan spagetti canavarının olmadı

Zamanın işlemesi birşey ifade etmiyor ki? Bir canlının öldükten sonra bozulmasını sağlayan, -Saprotif canlılar. (ayrıştırıcılar olarak bildiğimiz) - Nekroz [1] -Hücre yapısının bozulması ( mesela lizozom zarı yırtılırsa hücre kendi kendini sindirir) [2] Aslında vücut yapımız oluşurken embriyolojik süreçte planlı hücre parçalanmaları var. Mesela parmakların ayrılması. [3] "Vücuttaki biyolojik reaksiyonlar, atomik bileşenlerden oluşur, dolayısıyla atomlar hareket ettiği sürece zaman işler" demek de çok doğru değil. Evet zaman işliyor ama bu ne ifade edecek? Toprak altında olsak, saprofit

ben orada hala anlamadım neyi idda ettiğimi? Benim cümlelerimi benden iyi yorumluyorsun anlaşılan. yahu sen değil misin kaç posttur enerjiydi, parçalanırdı diyen? sana soruyorum anlamak için, Hangi enerji, neyin parçalanması neden bu kadar korkuyorsun ki? Hani idda ediyorsun ya bilimsel yöntemi bildiğine, benim bilimsellikten uzak olduğumu. Ateizm'e bilimsel bir gerçektir diyorsun ya. Sen bilimsel yöntem tanımlamanı yaparsın, sonra da anlatırsın ateizmin bilimselliğini. Bilimsel bir yaşam enerjisi tanımı yaparsın açıklarsın, sonra da bize ölen bir insanda bilimsel olarak anında

Ateistbakış, 1.si ne iddasında bulunmuşum kendi cümlelerimi alıntılayarak buraya yapıştırmanı istiyorum. 2.si hala daha "parçalanan" şeyin ve "enerji" nin ne olduğunun cevabını bekliyorum. 3. olarak da seni hodri meydan da "bilimsel yöntem" üzerinde tartışmaya davet ediyorum?

Ben teşekkür ederim. Şimdi olaya böyle bakmak biraz sakat mantık oluyor. Büyü test edilebilir. Çıkarsın dersin ki arkadaşım yap büyünü bizde gözlemleyelim sonuçlarını. ve sonuç gün gibi ortadadır. böyle bir ihtimale açık kapı bırakmaktan bahsetmiyorum ben. Büyü kesinlikle yoktur diyebiliyorum. Ayrıca enerjinin doğru kullanılması, beyin gücü vs mistik konuları da kati bir şekilde kabul etmiyorum. Çünkü bunları gözlemleyebiliriz. Misal Uri Haller star tv'de sinan çetin'le beraber kaşık büküyordu falan fişman. Bu beyin gücü falan değil, düpedüz şarlatanlık. Nedenini merak edenler aram