fakih

Yani gazalinin hayatı boyunca yazdığı eserlerin cümlesi bu kadardır.Siz de inanıyor musunuz?Neyse sizi mazur görüyorum.Siz en azından kafirliğinizi açıkça belirtiyorsunuz.Knedinize Allahsız,mürted,dinsavar v.b rumuzları da seçerek güya müslümanlara olan hıncınızı çıkarıyorsunuz.Ama sizi anlıyorum.Fakat zaten inanmayıp ta inanıyormuş gibi yapan sonra da "vay efendim,önceden inanıyordum,pes ettim" diyenlerden olmadığınız için takdire şayansınız... Ama İdeolojik bakış açısı insanın gözünü bu kadar döndürmemeli. Gazalinin tüm eserlerini okumadan hakkında bir yerden alıntı cımbızlayarak yorumda

Hatayı kabul etmek bir erdemliktir.Diğer yandan kimin alim olup olmadığını biz bilemeyiz.Ben şahsen gazaliyi de said Nursiyi de islam ümmetinin içinde yetişmiş ender alimlerden görüyorum.Ama hataları da olmuştur elbette..Bu bizim için önemli değil.Müslüman, hataları maruz gören,iyiliğin değerini bilen bir insandır.Bizler alimeri yermek sövmek için değil,eksikliklerini tamamalamak için varız.İyilik peşinde olanların hepsi böyle insanlardır.

Burada bu alimin hatasız bir melek olduğunu söyleyen yok.Herkes hata yapar ama hatası kendisine küfredilecek bir hata olamaz.Bu arada gazali sadece ihya değildir.Kladı ki rişvayet sorunları yaşamışsa da gönül dünyası bağlamında bakarsak kitabın bu alanda şaheser olduğunu söyleyebilirim.

ihyayı ulumiddin i alıp tuvalette kullansam yeridir dendikten sonra birisiyle ne konuşacağım.Ben bir müslüman olarak bu sözden dolayı özür bekliyorum.Kendisi müslüman da olsa bu sözü aniden söylenmiş bir söz olarak söylenmemişse büyük bir vebaldir.Bu sözü aklayacak hiçbir gerekçe olamaz.Vardır diyorsunuz ateistlerin kuranı lağım çukuruna benzetmesine de ses çıkarmamanız gerekecek. Sorgulama gücümün sizden kat kat yüksekte olduğundan şüphem yok.Ama ben kimseye ama kimseye küfür ederek onu kafaya alarak,hakaretler yağdırarak eleştirmem..Hakaretlerle sorun özüleceğini sananların aslında tatmin

ihyayı ulumiddin i alıp tuvalette kullansam yeridir deyipBir alimin eserinin tuvalette içine etmenin affedilecek hiçbir yanı yoktur.Ben müslümanımve fikirlerim de modernist sayılır ama bu asla ve asla islam alimlerine hakaret yapamamı gerektirmez.Ben onları içinde yaşadıkları çağın ürünü olarak görür ve hatalarını varsa da onlara bağlarım.. Yukarıdaki cümlen aslıbda hakaret de değil düpedüz küfürdür.Ölmüş bir faninin ırzına karşı bir saldırıdır.

Bir insanın ateist veya müslüman olmasını ben önemsemem sadece bir dünya görüşü olarak görürüm.Ama müslüman görünüp müslümanların temel kaynaklarına acımazsızca saldıranlar,islam alimleriniyle islaam inanılmayan bir ortamda hakaret edenler müslüman da gözükseler bizim yanımızda münafık olarak bilineceklerdir.Müslümanlığın en temek şartlarından biri de saygı ve hakkaniyettir.

İslam alimlerine hakaret edenler, Dostluğun ve düşmanlığın kime olmasını istiyorlar? Kimi dost edinmemizi, kimi sevmemizi ve kime buğzetmemizi istiyorlar? Alimlere ve salih insanlara kusur bulup onlarla alay ediyorlar. Allah rızası için çalışan insanlara, iyiliği emretme ve kötülükten sakındırma heyeti mensuplarına saldırıyorlar. Onlara karşı asılsız ithamlarda bulunuyor ve hatalarını büyütüyorlar. Irzlarını çiğniyor ve yaptıkları iyi işleri hiç dile getirmiyorlar. Kuran ve sünneti ümmetin ilk alimlerinin yardımı ve anlayışıyla anlatmaktan başka hatalardan koruyacak bir sığınak yoktur.

Hımm,çok önemli tespitler.Bu forumda güya müslüman olduğunu,yalnızca Kuran deyip güya hadislere itibar etmediğini,300 sayfalık bir tarihi kitabı hiç bir bilginin yardımı olmayacak kadar hatta onların bilgilerini,tefsirlerini,fıkıhlarını,akaidlerini,hadislerini,ahlak kitaplarını tuvalete atacak kadar alim olanların kimler olduğunu yeni öğreniyorum...Ben de neden bu forumda müslümanların içiboş,ceviz kabuğunu doldurmayan mesajlar yazdıklarını,neden ateistlere komik olmak için ellerinden geleni yaptıklarını,ateisteri daha da marjinalleştirmek islamı daha da rezil etmek için ellerinden gelen her t

Sayın Nartkan Din dili Tanrı merkezlidir.TANRI VE İNSAN İSE BENZER DEĞİLDİR.Sosyal hayatın içinde olmayan ve gayb alanıa giren konuları bunun için bilimle uzlaştırma hatasına düşmeyelim diyorum.Burada yapılacak durum,argümanları eleştirmektir.Bilim bahane edilerek yaratılış inkar ediliyorsa yaratılışın bilimsel bir kavram olmadığını bunun bilimsel adının oluşum olduğunu vurgulamamız gerekiyor.Çünkü bilimde Tanrı yok ama bilim ilki kabul eder.Ama ne olduğunu felsefeyte bırakır.Ateizmin bilimi bahane ederek dini argümanları eleştirmesi bunun için sorun vermektedir.

Evrimin olmadığını tekrar tekrar belgeleyen,dini sadece güzel ahlak olarak belletmeye çalışan,Atatürke ve devletine bağlı muhafazakar, İslam Dinini sadece bilim dünyası ile sınırlandıran,bir sürü konuda ilmi eserleri olmasına rağmen,İslami hükümler ayetleri ile ilgili tek bir kitabı bile olmayan,ne Türkiyedeki İlahiyat Fakültelerinde ne de Arap devletlerindeki ilmi külliyelerde yazıları dipnot olarak dahi geçmeyen müstear isim çürütmüş. Şimdi anladım.

Vardı ana insan bunun iyi ve kötü olduğunu bilmiyordu,bilmediği için de yaptığından sorumlu değildi.Tıpkı bebekler gibi...Yani yilik ve kötülüğü bulmuş yerine farkına varmış deseydim sanırım daha yerinde olurdu.Tabi tüm bunlar birer tahmin..Bu olayları din nazarında kesinleştirme gibi bir görevimiz yok.Neticede burası bir gayb alanıdır ve gayb alanından sorumlu değiliz.Ancak veriler ışığında tahminlerimizi birbirimizle paylaşabiliriz.

Tanrı tarafından can verme anlamında ruh verilmiş bir insan yoktur.Dışarıdan evrimsel sürece bir müdahale olmamıştır.İnsanlığın tüm tecrübesi kendi çabasıyladır.İnsanın zihinsel evrim ile beraber elde ettiği bilgiyi kutsal kitaplar din diline çevirerek onu Tanrısallıkla ele almak durumunda kalmışlardır.Ademie ruh verme insan türünün bilinçlenmesini,isimleri öğretme ise bilgilenmesini ifade eder bu yüzbinlerce yıl içinde gerçekleşmiş olabilir ama din dilinde tanrısallık merkez bakış açısı olduğu için olay anlık bir skeç gibi anlaşılmıştır.Kısacası din dili ile bilim dilini birbirleriyle karıştı

Evet; evrim nasıl ve kimler tarafından çürütüldü?(!) Yine yaratılış nasıl ve kimler tarafından ispatlandı?

Burada zihinsel evrimden maksadım,biyolojik değil sosyolojiktir.İnsanlığın neyin iyi neyin kötü olduğunu anladıkarı süreçten bahsediyorum.Yani 5.000 yıl öncesi insanlık ani bir şekişlde medenileşme aşamasına girip iyi ve kötüyü bulmuş,işbölümü başlamış ve yerleşik hayata geçilmiştir.O günden itibaren insanlık hayatı devamlı dinamik bir süreç izlemiştir.Biyolojik olarak ondan önce de insan türü olabilir.Hatta ondan önce insan türü maymundan da olabilir.Bir müslüman olarak bu benim için hiç sorun değildir.İslam dünyasında sayıları 100 ü bulan önemli evrimci islam bilgini gelip geçmiştir.

Yazım kopyala yapıştır değildir. Hiçbir mesajımda da bunu göremezsiniz. Konuyu hazırlarken elbette istifade ettiğim makaleler var ama neticede cümlelerimi oluşturarak ilgili kitaplardan anladığımı yazıyorum. Bunun için bu ithamın haksız olduğunu vurgulamak isterim. Konuyu özetleme ve derleyerek tartışmaya sunma gibi bir derdim olmasaydı istifade ettiğim 6 yazıyı beraber buraya yapıştırırdım ve size o zaman linki de verirdim. Kendime ait olmayan yazıyı kendimmiş gibi sunma gibi bir huyum yok. Ama size kendi cümlelerimle özet sundum. Ayet sayısı ile süre sayısını karıştırmışım herhalde. O da ace