WerderBremen

Bu sıfır nokta enerjisi o kadar basit değil.. Kuantum kuyuları, kuadratik formlar, langrangian fonksiyonlar, komütatif olan-olmayan simetri kırılmaları, sıfır spinli higgs alanı(vakum) vs.. karmaşık konulardır. Neyse konu hakkında yazacaklarımı zaten yazdım ama akbaba-çocuk resmini nerede görsem etkilenirim.. Bu sebeple yine yazayım dedim: Bu fotoğraf 1994'de Sudan'daki kıtlık sırasında çekilmiş ve fotoğrafçı Kevin Carter'a Pulitzer ödülünü kazandırmış. Çocuk emekleyerek 1 km. ötedeki Birleşmiş Milletler yemek kampına gitmeye çalışıyormuş. Arkasındaki akbaba çocuğun ölmesini bekli

Sn. Dragon: Hazır yeri gelmişken daha evvel yazdığım bir yazıdan alıntı yaparak nerede ayrıldığımızı söylemeye çalışayımm Bugün görünen gerçek, evrenin bir düzenlilik durumundan düzensizlik durumuna aktığıdır, gittiğidir. Peki ama şu anda mevcut düzeni ne sağlamıştır?Maksimum düzensizlik, yani kaos. Öyle ise kaosun içinde var olan bir düzenden bahsedebilirmiyiz?Elbette evet. Burada biraz filozof müsveddesi gibi konuşayım:Hiçlikten hiçlik çıkarsa kasoun içinde bir düzen olmadığını kimse söyleyemez. Kaosun entropisi nedir?Düzensizlik maksimum olduğu için sıfırdır. Çünkü oranlayacağ

Bir kağıdı 4 e katlamak 2 ye katlamaktan daha zordur, fizikçesi daha fazla enerji gerektirir. 8 e katlamak bunlardan daha zordur. Bunun yanında katlama yaptığınız oranda kağıt hacmi küçülür.. Şimdi bigbang e geçelim... Kuarklardan daha küçük parçacık var mı? Yani kuarkı oluşturan daha küçük temel parçacık..Belki vardır, kimse bilmiyor... Ama eğer bu parçacıkları ışık hızından daha hızlı bir şekilde çarpıştırırsak belki bunu anlayabiliriz.. Fakat şöyle bir sorun var:madde ışık hızına yaklaştıkça kütle sonusuza gidiyor.. Yani kağıdı 16 katlamak için gereken enerjiden daha büyük b

Yazasım geldi: Niceleri geldi, neler istediler.. Sonunda bu dünyayı bırakıp gittiler.. Sen hiç gitmeyecek gibisin değil mi? Yahu o gidenler de senin gibiydiler.. Ömer Hayyam ın söylediğini söylerler.. Bu konuyla biraz alakalı idi sanırım... Bir de konuyla alakasız forumla alakalı bir dörtlük yazayım başlık sahibinin hoşgörüsüne sığınarak.. Beni özene bezene yaratan kim? Sen. Ne yapacağımı da yazmışın önceden. Demek günah işleten de sensin bana: Öyleyse nedir o cennet cehennem?

Bu İngilizler cins bir millet.. Neymiş efenim kıvrık kurt kahvaltı demekmiş.. Uçan tereyağı kelebek demekmiş.. Yahu neden baykuş a mistırbörd demezler ki? Cinslik olsun işte..Zaten avroyu da kabul etmediler bu cinsliklelerinden.. Hala soldan giderler Evet..Oktabıı ocak demektir aslında ama cinsliklerinden bunu da değiştirmişler.. Kimin aklına gelir Oxfort un öküz kalesi olduğu.. Oxfort diyince ooo oluyor millet burda.. Ox ve öküz benziyorsa oktabıı ile ocakta benziyor işte.. Ama adamlar cins işte, illa başka bi şey icad edecekler.. Neyse konuyu daha fazla gayr-ı meşru etm

Şimdi bir dakika: Nisa-34 bu: Er ricalu kavvamune alen nisai bi ma faddalellahu badahum ala badiv ve bi ma enfeku min emvalihim, fes salihatu kanitatun hafizatul lil ğaybi bi ma hafizallah, vellati tehafune nuşuzehunne fe izuhunne vehcuruhunne fil medacii "vadribuhunn", fe in etanekum fe la tebğu aleyhinne sebila, innellahe kane aliyyen kebira. Çıkarın/vurun/hafifçe dövün.. dedikleri yer burası.. Kök DRB..Kırmızı ile işaretledim.. Diğer ayetleri de vereyim bir inceleyin.. Nisa-34 te ilgili kelime "vadribuhunn" dur.. Kuranda bu tarz kalıp başka yerde yok.. Yani ne anlam vereceğ

Hani şimdi düşünüyorum da Kuran; "Dünya yuvarlaktır döner,sevda yalancıdır söner... deseydi kim inanırdı Muhammed e ve Kuran a ? Yani o zamana göre kesin doğru olarak bilinenlerin aslında öyle olmadığını söyleseydi.. Mesala bugün evrime müslümanlar inanıyor mu? Gerçi inananları var tabi ama ortada 2 evrim var.. Biri amaçsız biri amaçlı..Neyse. .... Bu arada bir tane de mucize çakayım bitireyim; ." demiş Dr. Abulbasıt MUHAMMED..Ben onun yalancısıyım.. Böyle bir adam varmı bilemiyorum tabii.. Dr. Abulbasıt MUHAMMED tarafından, Kuran-ı Kerimden ilham alınarak bulunan ve g

Kabul edilen dua örneğin var mı? Eğer kurtulsaydı dua kabul edildi olacaktı. Kurtulamadıkları için de kabul olmadı diyebiliriz. Biraz daha karıştıralım bu minval üzerine: Mesala Hollanda da düşen uçakta kurtulanlar duaları kabul olanlar, kurtulamayanlar duası kabul olmayanlar.. Tabi kimin dua edip-etmediğini de bilmiyoruz.. Hani her dua kabul olacak diye bir şart var ise boşa çalışmayalım.. Bir süper loto oynayalım, bütün hafta dua edelim..

Asıl konu bana göre zayıf.. Yani kaza(helikopter kazası) ile duanın bire bir ilişkisi.. Dua ya dair bir sorum olacak: Allah yapılan her duayı kabul etmek zorunda mı?

Nasıl yani? Şöyle yani, uzun uzun anlatmaya gerek yok.. Sanırım bir çok kimse bilir, papazlar toplanmış İncil den atın ağzında kaç diş olduğunu çıkartmaya çalışıyorlar.. Tabi hareretli tartışmalar oluyor, genç bir papaz -bir at bulsak ve saysak daha iyi olmaz mı diyor.. Anında aforozu yiyor... Şimdi burada Darwin atı bulup dişleri sayan kişi, Darwinistler de papazlar oluyor.. Belki anlatabilmişimdir..?

Savaşta babalar oğullarını, barışta oğullar babalarını gömerler.. Gerçek budur.. Uzun uzun yazmadığım için ayıp oluyor belki ama, özlü sözlerden devam edeyim; Tecrübe, hayatta yenilmiş kazıkların bileşkesidir, diye bir laf vardı.. Bu sebeple de yaşlıların tecrübelerinden yararlanılmalı, illa musibet(kazık) yememeli..

Yazıyı hasbel kader okumuş bulundum.. Yalnız ben Alman Nasreddin Hoca nın uçup uçamayacağını merak ettiğimden değil, bu kalabalık burada ne yapıyor diye merak ediyorum.. Ediyordum, anlamış oldum.. Bu hikaye gitgide yalancı çobanın hikayesine benzemeye başladı.. Sonunda çobana kimse inanmayacak..

Ateizm Darwinizm'den mi geliyor? Hayır, Darwinizm ateizmden geliyor. Evrim teorisinin ne ateizmle ne Darwinizm ile doğrudan alakası yok. Alakayı kuran, ilişkilendiren bizleriz, sizlersiniz, hepimiziz..

Tanrı erkek için herşeyi yarattı. Bir tek şey eksik kalmıştı:sorun.. Ve Tanrı kadını yarattı..

Bediüzzaman, artık Bediüzeskizaman oldu.. Şimdi Neo-Nursi ler meşhur.. Konu ile alakalı olduğunu düşündüğümden ekledim..

Bir açılan başlığa baktım... Bir de gelinen noktaya.. Oysa iyi niyetle açılana stratejik bir başlık idi sanırım.. Neyse..Ateistler önce birbirlerine saygılı olsunlar, dindarlar eksik kalsın..

Neden, "neden var" sorusunu sadece insan sorar? Homo sapiens sapiens olduğu için mi? Peki neden akıllı akıllı insan olmuş? Bu sorular çok önemlidir.. Günümüzde uygulanan bilimsel metod pozitivistir. Yani nicelik ve nitelik ölçülebilmeli, hesaplanabilmeli kısacası modellenebilmedir. Öte yandan kuramın doğru ve doğrulanabilir olmasından çok yanlışanabilir olması daha önemlidir. Bunlara ek olarak bir alıntıdan da yararlanarak şunları ekleyebiliriz: Sistemler, bilimselliğin sınırları içinde yapıları, işleyişleri ve kendilerine özgü nitelikleri, aralarındaki ve bulundukları ortamla

Sn. Andromeda: Hadi bütün o tartışmaları, polimikleri bir başka başlığa ertelemek üzere geçelim.. Bu ne demek yahu.. "Hayatta kalmak ve üremek için var olmuşlar" değil ama "hayatta kalıp üreyebildikleri için var olmuşlar" demek çok daha doğrudur... Hayatta olmasalardı nasıl üreyeceklerdi?

Sn. Andromeda: Benle ilgisi olmayan yerlerde şöyle konuşmuşsunuz.. Şöyle fikirleriniz de var: Mutlak anlamda kusur ve kusursuzluğu tartışmadan "erkekte meme kusurlu". İlginç.. Sonra: . Belki karşı cinse işlevsel olmasa da erkek memesi çekici geliyordur? -demişim... Bütün kadınlara sordunuz mu... (Sanırım burada genel kanaat çoğalma oluyor)-demişim Sonra ben: Mutasyon ve seçilim sonucu türleşme olmuş mu? Olmuş.. Bu türler hastalıklara rağmen ürüyorlar mı?Ürüyorlar Siz demiyormuydunuz canlının temel amacı dölünü bırakmak diye.. Amaç sizin kusur buldu

Bergson un argümanları (tanıtları) ispatlımıdır? Evrim ispatlı ise bu argümanlarda ispatlıdır, yani tanıtlıktan çıkmışlardır.. Tanrı yı karıştıran ben değilim sizsiniz.. Ayrıca aklın yolu birmiş demek ki, Bergson da doğru söylemiş.. Neyse yahu..Bir sürü şeyi karıştıran sizsiniz, ben sizin aşure fikirleriniz arasından soruyorum sadece.. Önce kafanızdaki fikirleri bir netleştirin, başka yerde başka zaman tartışırız.. Kardeşim kusursuz ne demek? Önce karıştırıp çorba yaptığınız bu kavramı bir tanımlayın.. Sonra konuşalım..

Ben Tanrı öyle indirmiş gibi bir şey söylediğimi hatırlamıyorum.. Ama istiyorsanız söylerim.. Evrim kusursuz bir dizayndır.. Kullanılmayan organlar körelir.. Körelmeyenlerin kusurlarını , tıpkı insanların yetersiz beslenme dolayısı ile mama yapıyor olmaları gibi bertaraf edeceklerdir. Bunun içinde beyni gelişmiştir , gelişmektedir.. Evrenin evrimi kesinlikle kendini gözlemleyen canlılar meydana çıkaracaktır, amaç budur ve kusursuz şekilde işlemektedir.. Böyle bir şeyin olmama ihtimali yoktur, çünkü biz varız.. Piyango çekilmiş, ikramiyeler dağıtılmış, bu ikramiyelerde canlılard

Andromeda: Sayın kardeşim ben meme ile meme dokusunu karıştırmıyorum.. Siz kusur görecelidir dediniz, güzel olan seçilir dediniz, bu şekilde çoğalma sağlanır dediniz... Bende erkeklerde meme, size anotomik olarak kusurmuş gibi gelebilir fakat kadınlar için erkeğin seçilme sebebi olabilir dedim.. Siz kalktınız hiç bir işe yaramayan meme niye varki diyorsunuz..Konuyu ontolojik alana çekiyorsunuz.. Öyle ise siz doğada ne işe yarıyorsunuz?Neden varsınız? Mutasyon ve seçilim sonucu türleşme olmuş mu? Olmuş.. Bu türler hastalıklara rağmen ürüyorlar mı?Ürüyorlar Siz demiyormuydunuz ca

Ya hocam bütün kadınlara sordunuzmu ki genel kanaatten bahsediyorsunuz? Yoksa buradaki genel kelimesi de bilmediğim bir genel mi? Yani erkekte hiç meme olmasa kusur olmayacak öyle mi? Kanser riski var ama süt vermiyor diye mi kusurlu? Hakikaten ben bu kusur konusunu pek anlamıyorum.. Mevcut her hastalık kusurdur mu dememiz lazım?

Karşı cinse çekici gelme sonucu, güzel bulduğumuz insanların dölleri yayılmaktadır... Belki karşı cinse işlevsel olmasa da erkek memesi çekici geliyordur? Hem kusur rölativ diyorsunuz hem memeye kusur buluyorsunuz.. Ne yani erkeklerin memeleri inek gibi olsaydı ve süt verseydi kusursuz mu olacaktı? Şahsen bana kalın sesli ve Ayhan Işık bıyıklı diyebileceğin bayanlar felaket itici gelir, döl-möl paylaşmam.. Belki kadınlar içinde aynıdır..

Doğal seçilim ancak tür içinde gerçekleşebilir... Darwin ne demiş yahu? Kitabının ismi bildiğim kadarı ile "Türlerin Kökeni" ? Tüm türlerin kökenini tek türe mi bağlamış? Yoksa türler kendi aralarında doğal seçilim ile türleşmiş mi demiş? Yine bildiğim kadarı ile genetik, microbiyoloji.. Darwin zamanında yokmuş.. İyi de Darwin türleşmeyi neye göre söylemiş? Darwin in mutasyondan haberi varmıymış? Söylentilere göre insan türünde 200 küsür bin yıldır filetik evrim yokmuş.. Yani bu, bugün söylenen, dedikodu da olabilir.. Peki Darwin ne yapmış? Tahmin mi? Teori mi?