taopaipai

Merhabalar. Huri ve bayşapka gibi eski yazarların hala forumda aktif olmasına şaşırdım. Şunu belirtmeliyim ancak: Budizm tanrının varlığıyla veya yokluğuyla ilgilenmez ve imana dayalı bir din değildir, yani Budizm hakkında konuşurken ibrahimi/semavi dinler hakkındaki ön kanılarınızı bir kenara bırakmanız gerekir. İyi forumlar.

Doğru. Agnostisizm de bunu söylüyor. Agnostisizm argümanıyla agnostisizmi çürütmeye mi çalışıyorsun anlamadım ki.

Agnostisizm tam olarak bunu söylüyor zaten. Tanrı hakkında hiçbir şey bilemezsin dolayısıyla tanrı hakkında söylediğin her şey yalandır diyor.

“Öteki dünya inancı fantezinin hakikatine duyulan inançtan başka bir şey değildir, tıpkı tanrı inancının, insanın duygu dünyasının hakikatine ve sonsuzluğuna olan inanç olması gibi. Ya da: Tanrı inancının, sadece insanın soyut özüne duyulan inanç olması gibi, öteki dünya inancı da sadece soyut bu dünya inancıdır. ” — Ludwig Feuerbach

Aristoteles, "Erdemi kollamak, gerçekten adına layık bir devletin işidir." der. Uygulamada, bu istek düpedüz şu anlama gelir: Devlet görevlileri yurttaşların ahlakıyla ilgilenmeli ve ellerindeki gücü, yurttaşların özgürlüklerini korumaktan çok, onların manevi yaşayışlarını denetlemek için kullanmalıdır. Bir başka deyişle, bu, yasal alanın, yani arkalarında devlet yaptırımları bulunan normlar alanının, tam ahlak alanını, yani devlet tarafından değil de, kendi ahlak kararlarımızın, kendi vicdanlarımızın bize zorladığı normlar alanını daraltmak pahasına, genişletilmesini istemektir. Böyle bir ist

Duyuları olmayan bir insan için dış dünya yoktur. 5 duyu organı dış dünyayı insanın iç dünyasına yansıtır. İnsan dış dünyayı bu şekilde bilir. Gerçekte insanın bildiği tek şey kendi iç dünyasıdır, bilincidir. İnsan var olduğu sürece kendi içine bakar. Dış dünya hakkında söylediğiniz her şey aslında iç dünyanız hakkındadır. Dış dünyanın gerçekliğini de iç dünyanızdaki tutarlılık sayesinde kavrarsınız. Dış dünya tutarlıdır, öngörülebilirdir, test edilebilirdir, akla yatkındır, bu yüzden gerçektir. İnsan ana rahmindeyken ve bebekken henüz duyuları ve aklı gelişmemiştir, bu yüzden dış dünyanın fa

Açık Toplum ve Düşmanları -Karl Popper Hıristiyanlığın Özü -Ludwig Feuerbach Yanlış Cumhuriyet -Sevan Nişanyan

Birinci seçeneğiniz acımasız gerçeği kabullenmektir, bağrınıza taş basmaktır. İkinci seçeneğiniz gerçekliği yadsımak, peri masallarına koşulsuz inanmaktır. İnsan birinci seçeneği motivasyonu bozduğu gerekçesiyle reddedebilir, buna hakkı vardır. Herkesin gerçeklikle baş edecek manevi kudreti olmayabilir. Tabi bir de brutalın yaptığı gibi bunları iki eşit rakipmiş gibi gösterip yahu bu ateizm insanın motivasyonunu bozuyor o halde niye peri masallarına iman edip şeyhin önünde domalmıyoruz demek vardır.

Burada özgür irade derken neyin kastedildiği önemli. Doğada özgür olan bir şey var mıdır veya özgür olmanın tanımı nedir? İnsan özgür iradeye sahip olsaydı nasıl davranırdı? Dış dünyadan bağlarını koparmış bir delinin, kendisine yapılan etkiye uygun bir tepki vermemesi onu özgür iradeli yapar mı? İnsanı moleküllere indirgersek tek bir molekülün özgür olmasını nasıl hayal ederiz? Burada brutalın araştırdığı özgürlüğün aslında içi boş/anlamsız ve gerçekte var olmayan bir kavram olduğunu görürüz. Brutal eğer gerçekten insanın özgür iradeye sahip olup olmadığını merak ediyorsa öncelikle özgür ira

Ateizmin senin gibi şu devirde milliyetçiliği ve devletçiliği savunan birinin tekelinde olmaması isabet olmuş öyleyse. Tarihi tarafsız okuyabilen biri bilir ki Atatürk'ün kuvvetler birliğini savunması halen Türkiye'de demokrasinin oturmamasının en önemli sebebidir. Atatürkçüler öyle bir lanse ediyor ki sanki Atatürk'e tek alternatif teokratik rejimmiş gibi, veya manda yönetimi veya sömürge olmakmış gibi. Milli mücadelenin 7 komutanından 5inin kurduğu TCF'nin parti programını zahmet edip okursanız şu devirde dahi Türkiye'nin hayal bile edemeyeceği kadar demokratik ve özgürlükçü olduğunu görü

Geçmişte aynı tartışmalar olmuş ve sonuca bağlanmış islam alimleri tarafından. Kuran'da da hadislerde de birbirini iptal eden hükümler var. Örneğin Muhammed mekkedeyken leküm diniküm veliyedin diyor. Çünkü o ayet söylendiği zaman müslüman sayısı çok az. Medinedeyken müslümanlar güç kazanıyor ve müşrikleri bulduğunuz yerde öldürün, ancak cizye verirlerse öldürmeyin diye bir ayet geliyor. Bu ayetler birbiriyle çelişiyor görünüyor bağlamdan kopardığınızda. Cübbeli Ahmet bu ayetleri şöyle yorumluyor, müslümanlar azınlıkta olduğunda, avrupadaki gibi, leküm diniküm veliyedin diyecekler kendilerini k

Caner Taslaman felsefeyi ortaçağdan takip ediyor ama onu da yarım yamalak takip ediyor. Tanrının zaman dışı olması ancak hareketsiz olmasıyla mümkündür. Hareket etmeyen hareket ettirici kavramını Aristo ortaya attı. Tanrı varsa ve ezeliyse bunun böyle olması gerektiği azıcık kafası çalışan biri için apaçık ortadadır. Tanrının evreni sonradan yaratması, tanrının hareketli olduğunu, dolayısıyla zamana tabi olduğunu ve ezeli olamayacağını gösterir. Ezeli ve hareketsiz bir tanrı için de irade, kitap gönderme, cehennemde yakma gibi şeyler söz konusu değildir. Farabi ve İbni Sina bu tanrı modelini s

İlk iletide bahsedilen ve Caner Taslaman'ın sürekli dile getirdiği şu safsataya da bir açıklık getireyim. Evrenin ezeli olduğu fikri sadece materyalistlere ait bir fikir değildir, zaten doğru dürüst materyalist metafizikçi yoktur. Platondan başlayıp Spinoza'ya kadar hemen hemen tüm metafizikçiler, bunlara Farabi, İbni Sina, İbni Rüşd dahildir, evrenin ezeli olduğunu söylemiştir. Tanrının ezeli ve evrenin sonradan yaratılmış olduğunu iddia eden benim bildiğim hiçbir filozof yok. Çünkü bunu hiçbir şekilde mantığa oturtamazsınız. Caner Taslamana bu iş nasıl oluyor diye sorarsanız size çeşitli ana

Caner Taslaman safsatalarını kendilerine doktrin edinen bir güruh çıktı son zamanlarda. Size Caner Taslaman hakkında biraz bilgi vereyim. Kendisi sosyoloji okumuş, ilahiyat fakültesinde doktora yapmış. Ne hikmetse felsefe bölümünde doçent olmuş, alanı din ve bilim ilişkisiymiş. İnternetteki çoğu videosunu izlemiş, makalelerini okumuş, bizzat kendisinden ders de almış biri olarak fikrim şu ki bu adamın felsefe ve bilim konusunda bilgisi genel kültür düzeyindedir. Söylediği her söz yazdığı her makale hıristiyan yaratılışçılardan araklanmıştır. Bu metodolojik natüralizm-ontolojik natürülazim safs

Bunu sanalda ve gerçekte söyleyen onlarca kişiye rastladım, hepsi de erkekti. Bir tane kadın da çıkıp bunu doğrulamadı. Bunu söyleyen erkeklerdeki "kadınları kendilerinden bile iyi çözdüm" özgüveninin kaynağı ne ola ki?

https://www.kitapyurdu.com/kitap/default.asp?id=568195&sa=121950243 Şundan al bi tane oku cübbeli.

Haklı olabilirler diye öküze tapmamızı mı tavsiye ediyorsun yani?

Hindular haklıysa ne olacak?

Stephen Hawking'e göre evrendeki tüm madde tek bir noktada toplanmıştı. Zaman ve mekan büyük patlama ile oluştu.

Bu ara form diye tutturduğun şey ne anlamadım ki? Darwin insanlarla maymunların ortak atadan geldiklerini söyledi ama fosil namına bir şey yoktu elinde. Darwinden sonra insan türünü maymunlara bağlayan yüzlerce fosil bulundu. Hala çok boşluk var elbette çünkü boşluk olmaması için onbinlerce fosile ihtiyacınız var. Ayrıca türleşmenin aniden olduğunu iddia eden teori aynı tür içindeki farklılıkları açıklamaz. Bir midilli ile bir arap atı neden farklıdır? Farklılaşmışlarsa neden türleşmemişlerdir? Bir çinli bir zenciden neden bu kadar farklıdır? Doğadaki pek çok tür nasıl hala melez ırk üre

Ara formların olmasını gerektirmiyor değil, ara formlar kısa bir süre var olduğu için fosil kayıtlarında istatistiksel olarak çok daha az bulunuyor diyor. Ara form dediği evrimin hızlandığı yerler olsa gerek. A türü ile B türü arasında ara form bulsan ara formla B türü arasında başka bir ara form daha bulmak gerekir. Bulunan her fosil zaten diğer iki türün ara formudur.

Senin dediğin gibi ani bir türleşme olduğunu iddia etmiyor. Türler uzun süre durağan olup kısa bir süre içinde türleşiyorlar diyor. Ayrıca pek popüler bir teori de değil. Eğer tutarsa adnancılar çok ekmek yer bu teoriden.

Bu olay bence hiç normal değil. Bir süredir ne zaman baksam 500+ misafir görüyorum ve görüntülenme sayım kısa sürede çok hızlı arttı. Bence üyelerin profiline girip eski mesajları tek tek okuyorlar ve dava açacak malzeme arıyorlar. Veyahut fişleme amacıyla yapılıyor olabilir. Bu adnancıların işi olabilir ama o kadar büyük bir cemaat değiller, geriye diğer cemaat kalıyor.

Bu ne demek şimdi hacı? Bu da hacıist evrim teorisi mi yoksa? Bir canlının farklı bir türden birey doğurduğunu mu iddia ediyorsun? Halbuki biz türleşmenin yüz binlerce yıl sürdüğünü bilirdik.

Bunu yazanlar Lamarkçı mı yoksa? Günümüzde insan için doğal seçilim diye bir şey kalmadı. Gen akışını engelleyen bariyerler de kalmadı. Bin yıl sonra sadece daha fazla melez insan olacak.