DreiMalAli

Sanırım bu yazdıkların ne gözlemdi ne de deney. Öyleyse Sevgiler

Up Sevgiler

Up Sevgiler

Bu başlığı da güncelleyelim. Sevgiler

Güncelleyelim.

Sanırım "Muhammed yaşamadı, o bir masal fügürüdür" konusunu Türkçe sosyal medyada ilk olarak dile getiren makale bu başlığın yazısıydı. Konu tabi hemen medyaya da girmişti. Belki yine ihtiyaç vardır; yukarıya alalım. Sevgiler

Sevgili Brad pit. Forum üyesi olup da şahsen görüşmüş olduğum kişilerin sayısı sadece 4'dür. Onlarla da bir, ençok iki defa görüşmüşümdür. Ana nedeni sanırım aramızdaki mesafedir. Telefonla görüşmüş olduğum forum üyelerinin sayısı da ancak bir elin parmak sayısı kadardır. Tanıdıklarıma, özelini çağrıştıran konuları direk sormam. Kendisi bahsederse, ne ala. Bahsetmezse, bazan tahmin etmeye çalışmışımdır. Sevgiler

Bu da (hurricane balls) güzelmiş yav! Sevgiler

Bu yazı ile hayal dünyasından başka bir dünya tanımayan bir çocuğun hayal dünyasına bir göz atmış olduk. Sevgiler

Araştırarak müslüman olduğunu söyleyen birisi gözümüzün içine baka bakak yalan söylüyordur. Hele üstelik de "hiç bir çelişki görmedim" diyorsa, betonlaşmış bir yalancıdır. Sadece 3 büyük dini (İslam, Hristiyanlık, Yahudilik) araştırmak + karşılaştırmak bir ömür sürer! Orijinal kaynaklara erişmek, onları bulmak bulmak ise -kaynağın dilini gayet iyi bilsen dahi- bir servet ister. Öysa "araştırdım", "çelişki görmedim" diye burada hava atanlar ise ancak karnını doyurabilen, Türkçeden başka dil bilmeyen, okumayı zaten sevmeyen, sorsan kütüphanenin yolunu dahi bilmeyen zavallılardır.

Benim bildiğim elektromotorlar elektrik üretmezler, harcarlar. Elektrik motorları elbette jenerator olarak da kullanılabilirler. Ama burada aracı hareket ettirdiği için motor olarak görev yapıyor, aküden aldığı elektriği mekanik enerjiye çeviriyor. Sevgiler

Up Sevgiler

Çok mantıklı! Bir Chevy Bolt'un -ki bir elektro otomobildir- tekerine bir genarator bağlayıp arabanın aküsünü tekrar doldurmak... Link Sevgiler

Bu başlığın içeriğini biraz daha doldurmam gerektiğini unutmadım... Alıntıladığım bölüm için Kuran ve mezhep anlayışı konusunda bir kaç not da aldım. Notları yazıya dökmem ancak gelecek seneye mümkün olacak. Sevgiler

Vatandaşı birisi konu hakkında video da yapmış. Sevgiler

Senin soruna somut bir cevap yine verilmemiş. Şaşırmadım tabi. Ama gördüğüm kadarıyla, ihtiyaç da kalmamış. Buna da şaşırmadım. Sevgiler

Sevgili husnu'nun basit ve somut sorusuna matematiksel-somut bir cevap vermek yerine neden konuyu başka yerlere saptırıyoruz? Sevgiler

- Bir önceki iletimde de belirttiğim gibi, matematiksel "sonsuz" kavramının elbette net bir tanımı vardır. Ve tabi matematiksel işlem yapma kuralları da vardır. - Sonsuzluk elbette ölçülür. - Mesela sonsuzluğun birisinin başlangıç değeri 7 tamsayısı ile başlar ve bütün tamsayıların miktarını içerir. - Ve mesela sonsuzluğun diğer birisi 1,482 sayısı ile başlar ve 1,483 sayısı ile biter ve bu iki sayı arasındaki bütün reel sayıların miktarıdır. - ... Verdiğim şu iki örneği başka sayılarla sonsuz defa tekrarlayabiliz elbette. Sevgiler

Doğada karşılığı olmayan 7 ve 268 ne kadar matematiksel bir kavram ise, doğada karşılığı olmayan "sonsuz" da matematiksel bir kavramdır. Ama 7 ve/veya 268 ile matematiksel işlem yapabiliyorsak, daha doğrusu; koyduğumuz kurallar çerçevesinde 7 ve 268 ile matematiksel işlem yapabiliyorsak, yine koyduğumuz kurallar çerçevesinde matematiksel bir kavram olan "sonsuz" ile de gayet rahatlıkla matematiksel işlemler yapabiliriz, anlamlı, işe yarar, teknik ve bilimsel konuları/alanları biraz daha genişletebiliriz. Yani... Burada bahsedilen "sonsuz" kavramı (değişik türleri ile) matematiksel ta

? Sevgiler

"Sonsuzluk" matematiksel bir kavramdır zaten! 7 diye bir şey de yoktur, 268 diye bir şey de yoktur. Ama bu matematiksel kavramlarla işlem yapılmasına kimse ses çıkarmıyor! İlginç değil mi? Matematiksel bir kavram olan "sonsuzluk" matematik ile bağdaşmıyor mu???? .............. Sevgili Ignostik kahin ve sevgili AteistBakish. Husnu'nun sorusu ile sizin iletilerinizin ne alakası var? Sevgiler

Pardon! Son iki iletimde cA yerine cW yazmışım. Umarım yine de anlaşılmıştır söylemek istediğim. Benim ilk iletimde teklif ettiğim gibi bir işlem yapmaya direnmenin bir nedeni var mı? (O iletide verdiğim kaldırma kuvveti formülü aynı zamanda, kanadın altında kalan havayı aşağı doğru ivmelemeye eşdeğerdir.) Mesela 1 veya 2 metre eninde, sağa ve sola doğru 30 m (videodaki gibi toplam 60 m) uzunluğunda bir kanat... cA ve cW değerleri mesela şu grafikte ve 10 derecelik açıdaki katsayılar olsaydı... Sevgiler

Farmüllerdeki asıl geçerli olan kanat alanını daire alanına indirgemek elbette mümkün. Ama bunu yaparken diğer değişkenlerde de değişiklik yapmak gerekir. Mesela cw yerine cxyz koymak gibi. Güç formülünü ezbere bilmiyorum. Daha doğrusu; konum olmadığı için akışkanlar konusunda ayrıntılı bilgim yok. O şekilde bulduysan, muhtemelen doğrudur. Sanırım formüldeki cP sabiti cw değildir. Sevgiler.

1. Kanadın kaldırma kuvveti dairenin alanıyla değil kanadın alanı ile ilgilidir. 2. Benim verdiğim kuvvet formülleri dikdörtgen şeklinde olup düzgün doğrusal hareket eden kanat için geçerlidir, dairesel hareket eden bir kanat için bire-bir kullanılmaz. Kanat bir doğru üzerinde hareket etmiyorsa ve/veya kanadın geometrisi (eni, profili) değişken ise, differentiel kuvvetlerle başlanır ve integrallerle devam edilir. Eni L, genişliği dr olan bir diferensiyel profil, dönme merkezinden r uzaklıkta dönüyorsa, diferensiyel kaldırma kuvvet dA dA = (1/2)* ρ * v2(r) * L(r) * c(

Sanırım iletim yanlış anlaşıdı veya ben doğru ifade edemedim. İletimde, dönen bir kanattan bahsetmedim. - Bir doğru/çizgi üzerinde, sabit hızla hareket eden bir kanattan bahsettim. - Profili değimeyen, profili kanadın her yerinde aynı kalan bir kanat kastettim. Sevgiler