teflon

Ben senin neden atıldığını bilmiyordum, bilemedim mesela.. Zor meseleler. İçi seni, dışı beni yakar cinsinden..Peşin hükümlü yazmıyorum ve dikkat etmeye çalışıyorum o yüzden.

Yeni üye, bir şeyler yazmıştım ama hepsi silindi gitti ne olduğunu anlayamadım..Belki sonra bir daha yazar mıyım yazmaz mıyım bilmiyorum. Ama önce o mu bu mu mevzusuna sen getirdin lafı, biz de yazdık. Verdiğin inşa planı, program dili gibi örneklerin hepsi de geçersiz örnek. Bunu daha önce defalarca kez yazdık. Gerçeği bilmek aklın haddine değil dediğin vakit de, önce kendi topuğuna; inancına, kitabına ve tanrına sıkmış oluyorsun. Gerçeğe şirk koşmak diye bir şey varsa eğer bu alemde, bunu yapan yegane güruh olsa olsa inançlılardır.,, Yazdıklarının neredeyse tamamı alabildiğine öznel, alabildiğine kişisel yorumlar ve kimseyi bağlamaz. Hatta tüm zamanlar ve tüm insanlık için evrensel olduğu iddia edilen bir öğreti ile de direk tezat teşkil eder. Lafı bilimi falan bir kenara bırakalım, bizim inancımıza uygun veriler vermiyor demeye getirmişsin bir yerde. Böyle bir dünya yok. Gerçekliğin doğası o eleştirdiğin metodolojiyi, o metodoliji de peyderepyi de olsa, gerçeği belirler. Bunun başka bir yolu yok. Bir tarafta yalın gerçeğin peşinde objektif bir şekilde koşanlar. Diğer tarafta gerçekliği tümdengelimci bir şekilde kendi kurgularına uyarlamaya çalışıp, eğip bükenler. Şu dünyada kendini kibirden boğulmuşçasına merkeze koyan ve gerçeği kendine göre yorumlattıran tek bir şey varsa, o da inançtır. Bir tarafta yok olmak (ki olabilir) diğer tarafta nurlar taçlar.. İnanmak neden iyi, inanmamak neden kötü..Bu kadar yazayım..

Hemdemo'nun kitlenen bir başlığı var. Yalnız o başlıkta ayrıca dikkate alınması gereken bir husus daha var. O da, başta Magnesia olmak üzere, diğer kullanıcıların kullandığı argo içerik. Karşılıklı olsa da olmasa da ne kadar özrü olur tartışılır. Aslında tartışılmaz ya neyse..Başlığın kitlenmesi vb. kararlarına saygı duyuyorum. Ama ötesi; bu foruma, imajına, mesajına vb.. eleştirilen diğer bir çok şey kadar zarar veriyor. Tamam adamı ya da içeriğini uygunsuz gördün. Karşılık verdi vb.. Sen yine de bunu adabınla yap. Bir yerin eksilmez. Ben kendi adıma, forumdan birinin atılması yönünde uğraşı verecek bile olsam, kullanacağım dil "bak seni forumdan nasıl bilmemnaptırıyorum.." şeklinde olmaz. Olmamalı da..Bari, zaten silinecek dediğiniz o başlığı ya da ilgili mesajları ivedilikle silin de ortalıkta durmasın. Bu mesajı neden yazdım? Bunu görüp de görmezden gelerek yazmaya devam etmek bana rahatsızlık veriyor. Kastım atılsın hoplatılsın zıplatılsın falan değil. Öncelikle dikkate alınsın, yeter. Eleştirdiğim hususa katılınır katılınmaz o ayrı..Yanlışım ya da atladığım bir nokta varsa düzeltile. Ha bu mesajı kıyamet kopsun, ortalık karışsın diye yazmıyorum. İsterseniz silinebilir. Yazdıklarımın başka hadiselerle de ilgisi ya da onlara gönderme yapma amacı da yoktur.

Nerden nereye kel alaka.. Bir kere neden sürekli bir üyeliğini sildirip yenisini alıyorsun? Cins misin nesin..Daha üç gün öncesine Technobase'i sildirdin, sonra bunu aldın, şimdi bunu sildiriyorsun...ötesini yazmıyorum bile.. Ayrıca sen uzay kavramını anlamadan yazarsan olacağı bu. Uzay maddenin yokluğu ile tanımlı bir kavram, bir soyutlama. Ama maddenin yokluğu diye bir şey yok. Uzay madde özelliği veriyormuş..Mükemmel bir vakum var da biz mi bilemedik? Ya da hiçlik..Sonra uzay çıkageliyor ve bunun içini yokluktan maddeyle dolduruyor falan.. Diğer yazdıkların zaten benim dediklerimi onuyor. Yani gerçek senin onu uyarladığınla eşleşmiyor. Yedi yoksa bile çıkagelebiliyor. Tanrın da parçalara mı muhtaç bu durumda..? Tanrıyı da bir sistem yaptın ya, hadi hayırlısı..Parçalarına muhtaç bir sistem.. Hayır ne oldu, neren kaşındı da kendini bir daha, bir daha attırıyorsun, onu anlayan beri gelsin.. Neyse sen ne halin varsa gör. Tutmayalım seni.

Böyle bir şey yok yalnız. Matematik ne? En başından söylemek gerekirse, matematik bir varlık değil. Bu bağlamda onu varlık arenasına "asılsızca" çıkarıp çarpıştırmanın da bir zemini yok. Matematik beynimizin bir konstrüksiyonu. Dış dünyadan gelen verilere istinaden konstrükte edilen, o verilerden çıkarımlanan soyut bir kavram. Yokluğun olduğu yerde matematikten bahsedebilir misin? Ya da bahsedilebilir mi? Hayır tabii.. Var olup da, onu matematiksel olarak tanımlanamadığı ya da "tanımlanamaz" olacağı evrenler mi gördün, referans noktan nedir bu iddia için? Aksi durumda nasıl olmalıydı ki böyle olmuş..? Ayrıca matematik, varlığın da arkasından, ortada o kavramı çıkarımlayacak zeka ve bilinç olmadığı müddetçe yok. Bu bağlamda matematik de varlığa, maddeye ve onun etkileşimlerine gebe. Sen öyle idealize ediyorsun diye, gerçekte olmak durumunda değil. Varlık varsa matematik var olmak durumundadır. Potansiyelindedir. Yoksa yoktur. Matematik (aktüel) varsa, ortada bir bilinç var demektir. Matematiğe dayanılarak önceden öngörüde bulunulabilmesi onun varlığa öncül ya da varlığa mutlak olduğunu göstermez. Sadece ve tam tersine; varlığa, maddi etkileşimlere ve "onlara" binaen peydah olmuş matematiğe istinaden doğru yolda olduğunuzu, onu doğru kullandığınızı gösterir. Matematik varlığa içkin olup, bu bir çift-gerektirmeli bir durumdur. Tıpkı madde-zaman, ya da madde-fizik kanunları gibi. Aksini iddia ettiğiniz yerde, bunların olmadığı yerde de matematiğin neye istinaden, neye binaen, neye dayanarak var olduğunu ve var olabileceğini göstermek durumundasınız. Ha keza, matematik varlığa mutlak ve onu belirleyen bir "fenomen/varlık" ise eğer, o vakit mesela, tümüyle deterministik bir sistemde, sistemin bütün durumlarını hesaplayabilecek sonlu bir algoritma verebilmeniz gerekir gibi görünüyor..Ama bu yok ve bu mantıksal bir mümkünsüzlük. Bu öncelikle kaosa ve düzensizliğe dair bir bilgi, ama bu bağlamdaki bir sorguda da kullanılması ve ilişkilendirilebilmesi mümkün kanımca. Varlığın kendisi ile birlikte tezahür ediş şekli, ona mutlak olan matematiği nasıl iç edebiliyor? Sonraki öncekini belirliyor? Üzerine konuşulabilir..Benim çıkarımım şu: Matematik varlığı değil, varlık matematiği belirliyor. Biz de tersinden çıkarımlıyoruz işte. Bu evrene kaos değil de, mutlak düzen hakim olsaydı, başka türlü olacaktı..Bu mümkün mü o ayrı mesele..mutlak düzen..Bu kısmı beyin jimnastiği. Ben Gödel ya da Gauss değilim neticede ve tanrısal bir imtihan olamayacağına dair en büyük kanıtım da budur zaten. Herhangi bir tanrı ya da bu tarz bir "şey" için referans noktanız var oluş, var olan, "algıya konu olabilen" olduğu sürece çıkmaz sokağa gireceksiniz. Var olan ve algımıza konu olabilenden hareketle onun ötesine ulaşamaz, çıkarımda bulunamazsınız. Ötesi kelimesini dahi kullanamazsınız. Var olandan sadece var olan çıkar. Bulacağınız her şey onun içinde ve ona edilgen olacaktır. Adı üzerinde, "var" ve algılanıyor işte..Burada hep ne deniyor: "Hep vardı". Ötesinde değil içindeyiz velhasılı..Ol(a)mayan şey, ötesi.. Hayır, bu bakış açısıyla, termodinamiğin 1. kanunu neden var diye sorsanıza kendinize o zaman?

Sana senden alıntı yaparak enseyi karartma diyeyim (yanlış alıntı düzeltildi) İşte gün geçtikçe o bilinmezler de azalıyor, daha da azalacak ve istisnalar geneli, genel istisnaları oluşturacak. Biz görebilir miyiz bunu? Hayır. Ama olsun. İnanç denen kurum günümüzde azalıyor, ya da en azından azalarak artıyor diyelim. Bu bile kısa-orta-uzun vade projeksiyonu için yeterli..

Aslında zar örneği bile ilişkili hale getirilebilir. Safsatayı da görmek açısından faydalı olur. Öncelikle zar değil, "zarlar" vardır. İşte bu zarlardan birinde 6 var, başka bir zarda ise "bir", ve bu zarlar "birleşebiliyor". Bunlar bir araya gelir ve "7"yi oluşturur. Ama herifçioğlunun biri çıkar gelir: hiç olur mu öyle şey!! Tek zarda 7 yoksa, 7 diye bir şey olmaz, olamazz.." der, beyin zehirlenmesine bizi de alet eder. Beyin "zarımızı" örseler.

............ Ten Ten sen misin? Sensin. Başka kim yazacak bunları.. Eski tas, eski hamam. Sen televizyonun her bir parçasında, televizyon özelliği arıyor musun peki? Hidrojenin her parçasında su olma özelliği, suyun her parçasında okyanus olma özelliği.. Zar örneği ilgisiz ve ilişiksiz. Evrimle ilgili dediğinden bir şey anlayan beri gelsin. Tanrının ise daha bu mevzunun içine girmeye yeterli sertifikası bile yok. Nerden çıktı tanrı? Nedir bu "tanrı"?

Konu birden bambaşka bir yere dönmüş ama diğer arkadaşların da belirttiği üzere, mevzu ve pratik sizin şu girişim nedeninizin tam tersi yönde işliyor. Yüzyıllardır ve bugün de, kapitalizmin ve egemen güçlerin diyelim, en büyük sömürü aracı ve toplumları koyun sürüsüne çevirerek gütmek için en etkili mekanizması din ve pek tabii onun olmazsa olmazı tanrıdır. Buna en güncel ve güzel örnek de ülkemizin şu an içinde bulunduğu durum gösterilebilir sanırım, fazla uzağa gitmeye gerek yok. Ötesi var mı? Din ve tanrının vesile olduğu bunca zulüm, bunca ikileşme, ötekileştirme ve ölüm?? Saymakla bitmez..O derece. Tanrı ve dinin miyadı dolmuştur. Henüz dolmasa bile, er geç dolması gerekecek, o gün kaçınılmaz olarak gelecektir. Ha din olmasa, egemen güçler ve kapitalizm başka bir sömürü, koyun gütme ve toplum mühendisliği aracı bulamayacak mı, elbet bulacak. Ama emin olun, bunların hiçbirisi din kadar etkili olmayacak, olamayacaktır. 3. bir alternatif falan yok. Tek alternatif; insanların kendi aklı, kendi vicdanı ve bilimdir. Hayatta en hakiki "mürşit" bilimdir. Neyse, bu başlığın konusu bu değil ve dağıtmayalım. Arzu eder de kalırsanız başka bir başlık açabilirsiniz bununla ilgili. Ayrıca bu gerekçeli sunumunuz bile samimiyeti açısından şüphe götürür bence. Hakikaten ilginç. Böyle aniden(!) zengin kalkışı yapmak. Çözdüm derken "çözüldüm" olabilir mi acaba? Çözdüm, ben gidiyorum, siz de sorun, özbenlik...Fazla telaşlı olmuş bu sanki.. Belki de kendinizin farkına vardınız. Tam da olması gerektiği gibi. Hasılı bence bu mevzunun bu ara bölümünün ana fikri ve özü şudur: Bilgi sahibi olmadan, fikir sahibi olmayacaksın. Bilgi sahibi olmadan fikir sahibi olursan eğer, ya davulcuya gidersin, ya zurnacıya..

Şimdi oturup düşündüm. Neden agresif oldum üzerinize afiyet falan diye. Fatih Bey.. Sanırım sizde -haddim olarak ya da olmayarak- bir samimiyetsizlik seziyorum/sezdim, bu agresyon da onun üzerine bina edilmiş gibi duruyor benim nezdimde. (şimdilik kaçıyorum)

Özeti geçebilirsin. Hangi soruyu anlamadım onu de hele. Soru(larını) anladım ve zaten kafadan yanlış dedim. Daha ötesi var mı bunun? Ne demek neresini anlamadın?! Bu üslup ve stratejiden ekmek çıkmaz. Haberiniz olsun. Neresini anlamadın deyince, karşındaki anlamamış olmuyor. Sen kendince böyle bir payeyi yaftalamış oluyorsun sadece.

Neyse fatih Bey, sen tüm bunları benim agresifliğime, kabalığıma ver. Önemli değil. Belki de öyledir. Sürç-i lisan ettiysek affola dedik zaten. Ama asıl bunların "arkasında" vermek istediğim mesajı anla. Üsluba değil, içeriğe odaklan. Ben yeri gelirse tekrar tekrar özür de dilerim. Biraz sinirli minirli oldu, ama "oldu".

Okumadıklarındadır o zaman.

Ben kişisel davranış bozukluğu falan demedim. Kast etmedim. Orasını da yanlış anlamışsın Sn. Bey.. Evrimle şunla bunla ilgili soruların kafadan yanlış dedim. Gerekçesini de açık şekilde verdim. Alaka arıyorsan önce biraz emek ver, hep armut piş ağzıma düş olmaz, dedim.. Sen hala armut da armut deyip, bunun üzerinden demogoji yapmaya çalışıyorsun.

Sıra "ad hominem"e gelmiş. Ben diyeceğimi dedim. Eksikleriniz net bir şekilde de gösterdim. Çünkü çok açıklar. Ayan beyanlar. Üstteki üç beş mesaj silsilesini okuyan da göreceğini görür, anlayacağını anlar zaten. Öznel yorumlarınız ve niyet okumalarınızın ehemmiyeti yok bu bağlamda. Nasıl tecrübe ve deneyim edinmişmiş..Bunu yazan, şu üsttekileri de yazabiliyor ya, ben ona hayret ediyorum. Agresif mi oldu? Olmuş olabilir. Sürç-i lisan ettiysek affola. Sülalene falan saydırmadık neticede. Haddimize de değil zaten.