teflon

"Zeka bakımından" ...??!! Şimdi sazan kim, iyice düşün.

Bu ana kadar yazdıklarının boş bir üfürme, telkin ve temmeniden ibaret olduğunu idrak ettiysen gerisine gerek yok. Hal odur ki, üstteki yazdıklarından da o anlaşılıyor zaten. Neymiş: hesagonal-tetragonal "düzen"..Bak ne güzel kendin yazmışın işte. Bak şurada ne yazmışız: https://www.ateistforum.org/index.php?/topic/68467-evrimi-taklit-eden-bir-bilgisayar-programı-neden-yazmıyorsunuz/&do=findComment&comment=1457248 Bak bir de şurada ne yazmışız, özellikle hücre zarı ile ilgili kısma bak: https://www.ateistforum.org/index.php?/topic/66755-ortada-1-ürün-failsiz-olur-mu/&do=findComment&comment=1411826 Bir de şuna bak: https://www.ateistforum.org/index.php?/topic/68467-evrimi-taklit-eden-bir-bilgisayar-programı-neden-yazmıyorsunuz/&do=findComment&comment=1457248 Bak neymiş gerekli olan yaşam için: ..... Maceran evrimin hikaye masal efsane olduğu ile başladı. Biz evrime yalan demiyoruz, fanatik olmayın vb. ile bitti. Bilim dünyasında zannetiğin, atıp tuttuğun gibi bir durumun zerresinin olmadığı, entropi ile birlikte, diğer tüm kavramları da yanlış bildiğin ortaya çıktı. Diyorum ya, bir daha atıp tutmadan önce iyi hesap et de, böyle literatürü getirip gözünde patlatmasınlar. Uyutma muyutma falan bu demogoji ayaklarını da geç. Kanun da orada, teori de. Daha bunlara uyutma diyecek kadar ayağa düştüysen eğer, geriye ne kaldı onu bilmiyorum. Teori-kanun ve dini aynı kefeye koyacak kadar aşağılama kendini bence velhasılı. Ortaya birşeyler attın, tutmadı. Kabul et ve bununla yaşamasını öğren. İbret al. Bundan sonrası için.

***Hatta ve hatta sistemler entropi vasıtasıyla düzene giriyor. Organize oluyor. Entropiye rağmen düzene giriyor deyip de yanlış bir genelleme yapmayalım.

Haklı mısın, haklısın. Bizde de arıza var demek ki bi çeşit..

Bak alıp gözüne soktuğumuz halde, ve sen onların üzerine tek kelime edemediğin halde, hala daha gerçek ama "teori" şeklinde üfürmektesin. Sanki düşük değer biçermiş gibi. Hem kendi getirdiğin, edu. uzantılı da olan sayfaları, hem de benim getirdiğim sayfaları okumadın mı? Okudun da anlamadın mı? Yoksa anladın da ayak mı yapıyorsun?!! Gerçek ama teori ne demektir be?!! Kendi kendine element uydurup durmaktasın. Sana kimse termodinamik neye göre kanun diye sormadı. En azından ben sormadım. Benim sorduğum; teoriden ötesi kanundur, evrim kanun olamadığı, o mertebeyi sağlayamadığı için teori olarak, senin deyiminle bir alt mertebede kalmıştır söylemlerinin kendi getirdiğin linkler ve onu bırak, bütün bir literatürün neresinde yazdığını sordum, bul getir dedim, ama tık çıkmadı. Lafı böyle gereksiz noktalara uzatıp, eveleyip gevelemenden başka. Bak artık hipotez nedir, teori nedir, kanun nedir öğrenmiş olman lazım. Bedava ders veriyoruz burda sana hep beraber, ama sen inadım inat, kıçım iki kanat minvalinde yazmaya devam ediyorsun. Evirimin termodinamikle çeliştiği yok, evrimi bırak, daha bir çok sistem var, entropiye karşılık düzene giren. Daha açık kapalı sistemleri ve bunlardaki entropi ilişkisini, yerelde düşen ama genelde artan entropi mevzusunu dahi bilmeyen adamın bunları yazması normal tabi. Bir çeşit doldur boşalt meselesi..Oldukça basit bir mesele ki bu, ama sen kalkmış Hindistan'ı yeniden keşfedermişçesine önümüze getiriyorsun. Diyorum ya, git Harvard'a falan ilet bu keşfini(!) de, sana nobel falan versinler. Günün sonunda sorman gereken soru ise şu: Madem bu evrim denen meret entropi denen meretle çelişiyor ve geçersiz, o zaman nasıl oluyor da bugün bilimsel literatürde olgu, yani neredeyse gerçekle eş tutulan "teori" mertebesinde kabul görüyor? Evrim entropi ile çelişiyorsa, nasıl teori olabiliyor, nasıl oluyor da biyolojinin temel paradigması ve hatta biyolojinin kendisi olabiliyor? Al sana bir link daha. Öğretmeye devam:http://curious.astro.cornell.edu/about-us/136-physics/general-physics/thermodynamics/816-does-evolution-contradict-the-second-law-of-thermodynamics-intermediate Oradan alıntı(ama sen hepsini oku): However, the most important part of the second law of thermodynamics is that it only applies to a closed system - one that does not have anything going in or out of it. There is nothing about the second law that prevents one part of a closed system from getting more ordered, as long as another part of the system is getting more disordered. !!!!!!!!!!!!!!!!!!! There are many examples from everyday life that prove it is possible to create order! For example, you'd certainly agree that a person is capable of taking a pile of wood and nails and constructing a building out of it. The wood and nails have become more ordered, but in doing the work required to make the building, the person has generated heat which goes into increasing the overall entropy of the universe. Or, if you prefer an example that doesn't require conscious human intervention, consider what happens when the weather changes and it gets colder outside. Cold air has less entropy than warm air - basically, it is more "ordered" because the molecules aren't moving around as much and have fewer places they can be. So the entropy in your local part of the universe has decreased, but as long as that is accompanied by an increase in entropy somewhere else, the second law of thermodynamics has not been violated. ................. Ha, hala daha anlamadıysan ya da inat etmeye devam edeceksen, entropi ve evrim-düzen ilişkisini vakit buldukça öğretiriz sana. Zaten yeterince gösterilmiş arkadaşlar tarafından ama, sen daha tane tane anlayabiliyorsun(!) belli ki..Bilal usulü..İngilizcende sıkıntı varsa eğer onu da söyle, bu getirdiklerimiz çevirip yazalım sana, yine uygun bir zamanda. Attın tuttun, evrime çamura gömdün aklın sıra bir sürü başlıkta, ama deniz bitti, yolun sonu göründü..

Üstteki onca demogojiye gerek yokmuş. Şuna, "kendi kazdığım kuyuya düştüm" demen yeterliydi. Ha, sen bu "dincilerle aynı hataya düşmeme" uyarını hazır elin değmişken git Harvard ya da Oxford'daki evrim kürsülerine de ilet, bakarsın nobel(!) bile verirler sana - Bilimsel metodoloji ve literatürün en üst mertebesindeki, yani teori haline gelmiş bir bilgiyi, yok 300 yıl önce kıçtan uydurma bir dünya düzdür teranesiyle aynı kefeye, onu da dinciyle aynı kefeye koyanın da beynine anca turp sıkılır herhalde. Safi demogoji. Hoşafın yağı kesildi bir kere.. - Canlılık kanunu(!) ve termodinamikmiş; biz sana kıçından bir kanun uydur ya da "bize bir kanun göster" demedik k..?! Evrimin kanun olamadığı, o yüzden teori olduğu şeklinde bir yerinden uydurduğun nane, o kendi getirdiğin sitelerde, veyahut literatürün neresinde yazıyor, göster dedik, bak gene ses çıkamamış senden. Boyna geyiğe, demogojiye ve ajitasyona vurmuşsun işi.. Bak meseleyi son dersle bağlayayım sana: https://www.livescience.com/21457-what-is-a-law-in-science-definition-of-scientific-law.html Oradan alıntı: In general, a scientific law is the description of an observed phenomenon. It doesn't explain why the phenomenon exists or what causes it. The explanation of a phenomenon is called a scientific theory. It is a misconception that theories turn into laws with enough research. Many people think that if scientists find evidence that supports a hypothesis, the hypothesis is upgraded to a theory and if the theory if found to be correct, it is upgraded to a law. That is not how it works at all, though. In fact, facts, theories and laws — as well as hypotheses — are separate parts of the scientific method. Though they may evolve, they aren't upgraded to something else. ........................ Çevireyim mi, ister misin? O sayfanın tamamını oku. Oku ki öğrenesin. Cahilliğinin pasını silesin. Bundan kelli önce bilgi, sonra fikir sahibi ol ki, bir daha böyle durumlara düşmeyesin.

İlle vurdurucan kafana. Al ilk siteden: Is Evolution a Theory or a Fact? It is both. But that answer requires looking more deeply at the meanings of the words "theory" and "fact." The formal scientific definition of theory is quite different from the everyday meaning of the word. It refers to a comprehensive explanation of some aspect of nature that is supported by a vast body of evidence. Many scientific theories are so well-established that no new evidence is likely to alter them substantially. For example, no new evidence will demonstrate that the Earth does not orbit around the sun (heliocentric theory), or that living things are not made of cells (cell theory), that matter is not composed of atoms, or that the surface of the Earth is not divided into solid plates that have moved over geological timescales (the theory of plate tectonics). Like these other foundational scientific theories, the theory of evolution is supported by so many observations and confirming experiments that scientists are confident that the basic components of the theory will not be overturned by new evidence However, scientists also use the term "fact" to refer to a scientific explanation that has been tested and confirmed so many times that there is no longer a compelling reason to keep testing it or looking for additional examples. In that respect, the past and continuing occurrence of evolution is a scientific fact. Because the evidence supporting it is so strong, scientists no longer question whether biological evolution has occurred and is continuing to occur. Bu da diğeri: Creationists complain that evolution isn't valid or genuine science, but exactly the opposite is the case: evolution meets the criteria accepted by scientists as defining science, and the vast majority of scientists accept evolution as science. Evolution is the central organizing framework for the biological sciences and is just as scientifically valid as analogous theories in other scientific fields: plate tectonics, atomic theory, quantum mechanics, etc. Kalın yerleri iyi oku. Kalın kalın oku! Boşuna mı verdik daha önce örnek olarak levha tektoniği teorisini!? Bu iş net bir gerçekken artık, neden hala teori diyor insanlar buna diyerek az biraz düşünesin, jetonu düşüresin diye ama, nato kafa nato mermer işte.. ..Şimdi buyur sen yaz bakalım, kendi elinle getirip böylesine pişti olduğun o sitelerin neresinde, ya da tüm bir literaürün neresinde; "Teoriden ötesi bilimsel fenomen yani kanundur." ve "evrim teorisi kanun olamamıştır" şeklinde ibareler yer alıyor?! Evrim teorisi bu noktadan itibaren, ana omurga ve neredeyse kalan kısmının tamamına istinaden hiç değişmeyecek. Devrim teorisi falan olmayacak. Olsa olsa epigenetik ve çevresel faktörler vb. ilgili makyajlamalar girecek işin içine. Ha bu arada açtığın onca başlık içerisinde evrime attığın onca çamur ve kullandığın ifadelerden sonra, biz evrim teorisi yalandır demiyoruz diyerek tükürdüğünü yalamayı da ihmal etmemişsin. Aferin. Bu da bir gelişmedir. Sen cahilsin. Bu konuda cahilsin, hem de zırcahilsin. Öyle böyle cahil değilsin. Bunu naklen görmüş olduk böylelikle. Hoş, entropiye rağmen evrim nasıl oluyor, evrim bu yüzden kanun olamamıştır diyen adamdan ne beklenir? Bak, senin kanun olamadıaa diye böğürdün evrim, işte bilim literatürünün en üst seviyesinde duruyor. Bunun neden öyle olduğunu, birçok anlamda "fact" yani olguyla bir seviyede tutulduğunu idrak etmek de sana düşüyor. Ha olmazsa, yine kafana vurur öğretiriz. Sen de forumu gereksiz yere kirletmekten vazgeçersin belki. İngilizceni de bir doktora, linguist'e falan tetkik ettir bence.

Bilimsel literatürde teoriden daha öte bir mertebe yok. Kanun ve teori ise deyimi yerindeyse, bir olayın iki farklı yüzü. Aralarında alt-üst ilişkisi, ya da devam eden bir silsile, yok! Teorinin daha anlamlı ve öte olduğu bile söylenebilir. Merak eden düşünen hayvanın kendi eliyle getirdiği linklere bakabilir. Şimdi evrimin neden "teori" mertebesinde olduğunu anlamak, algılamak ve açıklamak ise, teori ibaresinden halk ağzındaki karşılığını çıkarımlayanlara düşüyor. Biyolojinin temel paradigması, hatta biyolojinin kendisi evrim teorisi. Biyoloji ise geniş anlamı ile; evrimin neden ve sonuçlarını inceleyen bilim dalı. Geçmiş olsun. Ve; .....

Sonunda geldi...:) O verdiğin linklere kendini direk yanlışladığın ve deyimi yerindeyse hatırı sayılır bir trajikomik pozisyona düştüğünün farkında mısın? Daha ötesi, ingilizcen var mı senin? Başından beri ne diyoruz, ne diyor herkes? Ne diyorsak o işte. Bak bakalım teoriler kanun oluyor muymuş, kanun namına bir şey yazıyor mu orada?! (Sadece bu değil, ötesi de var orada.."it's both" demiş. Theory ve Fact için) Kanun namına oku

Teori kanun meselesi ile ilgili birşeyler yazmaktan imtina ediyorsun sanki? Oysa oradan itibaren her şey çorap söküğü gibi gelecek bir nevi. Yol göstermek adına yazıyorum bak. Sürekli didişmek yerine buradan yürüyebilirsin tane tane. Niyetin üzüm yemekse..Mesele tahmin edeceğinden de kısa sürede ya senin adına, ya da karşı taraf adına sonuçlanır. Takip et, izle ve gör.

Böyle her bir tarafa kafana estiğince başlık açacağın yerde, sen önce teori nedir, kanun nedir; aradaki ilişki, bu işin silsilesi nedir, var mıdır..? onu getir, iddia ettiğin gibi mi değil mi, bir yüzleş teyit et, gerisini öğrenmen defaatle sağlanır burada merak etme. Konu ile bilgi ve ona bağlı öngörülerinin neredeyse tamamı yanlış ama, önce yanlışlarının ABC'sinden başlamak lazım. Böyle yazınca da kızma. Benim kızdığım ve rahatsız olduğum şey ise, bunca bilgi eksiğin ya da eksiğin olduğunun söylenmesine rağmen, hiçbir şekilde bunu teyit etmek için bir çaba göstermeksizin, aynı şekilde inatla başlık üstüne başlık açman. Ki bu forumda bile sorduğun ve iddia ettiğin her şey, defalarca kere açıklanmışken. Konuyu neredeyse başından sonuna yan-lış bi-li-yor-sun.. Mesele bu.

Aah ah.. 😃 Önce buradan başlayalım. Getir bakalım nerede yazıyormuş(!) bu, teori kanun silsilesi..? Tektonik levha teorisi mesela, ne zaman kanun olacak? Kusura bakma ama, daha bunu bilmeyen adama, gerisi anlatılmaz ki.. Yaşam formları sadece ve sadece dünyada oluşmaz. Uygun koşulları olan her yerde oluşur. Bunun çok daha önceden bilinmesinden kastın nedir anlayan beri gelsin.. Karbon yaşam için zorunlu değil, ama en uygun ve tabii, en beklendik olanı. Ama dur daha önce senin teori nedir, kanun nedir, onu öğrenmen lazım. Zaten evrimle abiyogenezi de çorba etmişsin. Doğal seçilimin devreye gireceği eşik geçilerek, biyolojik evrim bir kez başladıktan sonra, senin sorduğun soru zaten anlamsızlaşıyor...

Vaktim yok ama bunu görünce dayanamadım. İspat edilen şeye teori denmez kafasındaysan halen bu devirde, bu zaten ilk ayıp olup, balığın baştan koktuğunu da açık ediyor. Ve laf sokmak için yazmayayım ama, hakikaten sayıklama olmuş biraz CO2 ile ilgili yazdıkların. Birileri sanki "gezegende bir anda bütün karbonlar her birşeyden bağımsız, bir sürecin falan etkleşimli ve eşgüdümlü parçası olmadan, kendi kendine aminoaside şuna buna geçip, ortada hiçbir neden ve etmen de olmazken, böyle olmaya devam ediyor" mu diyor da, sen bunları yazıyorsun? Sence "neden" mesela, yaşam başlangıcı için uygun yerler olarak okyanus dibindeki hidrotemal menfezler ya da buna alternatif birkaç ortam öngörülüyor, hiç düşündün mü? Düşünmekten öte, araştırdın mı? Ya da mesela, bu forumda defalarca kere ismini verdiğimiz, Jeremy England'ın, Entropi, termodinamik ve evrim ilişkisi üzerine yayınlarını okudun mu? Yoksa sence o da senin gibi " yav bu karbon nasıl olur da CO2 olmaz hemen, demek ki buna müdahale var" deyip, meseleyi kapatmış mıdır? Ne dersin? Abiyogenezle ilgili sorun olup olmadığı değil. Olduğu kesin. Bu belli. Belirli koşul ve şartlar bir araya geldiğinde, yaşamın kendiliğinden oluşması kaçınılmaz. Sorun bunun tam olarak "nasıl" olduğunda. Ve senin Hindistan'ı yeniden keşfedercesine öne sürdüğün şey, bil ki o sorunların içerisinde değil. Soruyu soruş şeklin ve teori ile ilgili yorumun, kusura bakma ama konu ile ilgili bayağı bir cahil olduğunun turnusolü oluyor.

Bu soruyu sormandan mevzuyu zerre anlamadığın belli oluyor. Meseleyi uzatmadan, sana da mahal vermeden tekrar soralım: Herşey düzenliyse, evrende düzen esassa eğer; bana bu "düzenli sistemin" bütün durumlarını hesaplayacak sonlu algoritmayı verir misin rica etsem? Sen verme tabi sen nereden verecen, vereni getir. Olabilirliğini göstermiş olsunlar yeter. Sonraki durumu önceki durumdan yola çıkarak hesaplayacak, ya da bunun hesaplanabilirliğini göstereceksin hepsi bu. Eğer düzen esassa, bunu net bir şekilde yapabiliyor olman, yapılabiliyor olması gerek. Gazan mübarek olsun. Bekliyoruz. Not: Hesaplar kesin olacak. Bir kabul ya da model çerçevesinde yaklaşık olarak değil. ***Mesela üç cisim problemi falan olarak aratırsan, konu hakkında bir fikrin olabilir belki. Bunun cevabını verene kadar (cevabı verdikten sonra zaten öyle kalacak) sana "düzen" kelimesini kullanmayı yasaklıyorum. Hatta bu, şu sözler periler köşkü müdür nedir, işte orası için de geçerli, onlara da iletirsin.

Herşey düzenliyse, düzen esassa eğer; bana bu "düzenli sistemin" bütün durumlarını hesaplayacak sonlu algoritmayı verir misin rica etsem? Sen verme tabi sen nereden verecen, vereni getir. Olabilirliğini göstermiş olsunlar yeter. Sonraki durumu önceki durumdan yola çıkarak hesaplayacak, ya da bunun hesaplanabilirliğini göstereceksin hepsi bu. Eğer düzen esassa, bunu net bir şekilde yapabiliyor olman, yapılabiliyor olması gerek. Gazan mübarek olsun. Bekliyoruz. Döngünün bu şekilde zuhur etmesi için tanrıya gerek yok. Sistemin kendi hali bu, kendi haline bıraksan da olacak olan bu zaten. Sana vakti zamanında sorduk: fizik yasalarının olmaması mümkün mü, nasıl? diye. Olabilir bence deyip, üzerinde de gak guk etmekten başka bir şey diyemedin. Bu da ona benzer bir durum işte. Bunun başka bir hali varsa, onu gösterin. Gösterin ki, "demek ki öyle olabilecekken böyle olmuş" diyebilelim. Gösterin ki, bir referans noktası olsun. Gazanız mübarek olsun. Aciz tanrın kaosun esiri olmuş, ortaya adam gibi bir şey çıkacak diye 3-5 milyar yıl bekliyor, o da arkasından yine "kaçınılmaz olarak" bozuluyor, sen de bunu tanrının düzeni diye önümüze getiriyorsun.