teflon

Kendi pisliğini yemek davranışının da bir seçilim değeri olduğu için orada ve kendi pisliğini yiyor. "Pis" öznel bir kavram bizim üretimimiz olan. Üretiliş şekli de ilginç aslında. Ama neyse.. Eğer gerçekten pis, yeterince pis ya da zararlı olsaydı yemezdi. Yiyip de bundan bir fayda sağladığı, daha doğrusu zarardan çok fayda sağladığı için yiyor. (Demek ki..) Hayvanda temiz ya da pis algısı, bilgisi yok. Gerçekte de, kendiliğinde/saltık bir pis ya da temiz (diye bir şey) yok. **Ha bir de, hangi şartlarda yediğine de bakmak lazım..

Kendi eliyle düşmek diye buna denir. Zeus'un sopası yok demek ki.. Bunların hepsini yıllar önce yazdık sana düzen başlığında ama bir kulağından girdi, diğerinden çıktı. Görüldüğü üzere halen aynı çayırda otluyorsun. Evet tüm evren matematiksel olarak hesaplanamaz. Tüm evreni bırak, çok daha azı dahi hesaplanamaz. Bkz: Laplace'nin Şeytanı. Sadece pratik olarak değil, mantıksal olarak mümkünsüz. Varsayımsal olarak bile olamaz. Bir tanrıya inanmak için delilin buysa eğer, Ateizm'e

Kuantum falan desen hadi neyse de, bahsettiğin şey zaten "kaotik determinizm".. Sistem kaotik demek, tesadüfi ya da indeterminist demek değil. (Demo olsa vururdu seni) Matematik bizim kafamızdaki bir konstrüksiyon neticede, doğada yok. Şöyle bir başlık var mesela; kısa ama, forumun güzel içeriklerinden: https://www.ateistforum.org/index.php?/topic/2819-determinizm-kuantum-ve-özgür-irade/

Bu nasıl bir mantık safsatasıdır?! Suyu önce onun yarattığını göster ki, sonra üzerine laf edebilesin. Evrende bir tek dünyada mı su var?! Dünyayı canlılığa uygun hale getiren şey zaten yine canlılığın kendisi..!! Allah baba öylesine güzel bir sistem kurmuş ki(!), bugüne kadar varolagelmiş türlerin %99,9'u yok olmuş..!! Tükenmiş. Velhasılı boş bir muhabbet üzerinde gerçek inkarcılığı yapıp, gerçeğe şirk koşuyorsunuz. Bunları zaten inanmış biri yazar. Kör bir inanç hem de. Ama bu yazdıklarınıza bakarak kimse inanmaz. Dönmez. Herhangi bir ko

İki tutam ajitasyon, alabildiğine demogoji, tonla yazı.. Ama kafir bir ateistin karşısında dik duramıyorsun. Şu bu.. var, ama cevap yok görüyoruz ki. Bu durumu sindirerek bununla yaşamasını öğren. Tanrının ve o ulvi son evrensel zamanlar üzeri mucizevi kitabının bu konu(lar)da sana nasıl olup da yardımcı olmadığını ya da olamadığını otur bir düşün. Mesele bana ya da karşındakine laf yetiştirmek anlamında bir sidik yarışından ibaret değil. Bundan sonra ateistlere kızıp eleştirmeyi ve onlara şaşırmayı da bırak. Eğer illa ki şaşırmak istiyorsan aynaya bakabili

Halka da inmeyiversin artık de mi, o kadarına ne gerek var...(!) Adam sende!

Kendine gelip ne yapsın? Serkeşlik etmesin de; elin çöl bedevisinin Arap putunu takip edip Arap milliyetçisi mi olsun? Sizde gaz yapan da bu mudur? Net olun. Net olun ki, millet bu mevzuatın altındaki asıl niyetinizi ve hazımsızlığınızı anlasın, kendine gelsin, serkeşlik etmesin. Etmesin ki; Arap pokuyla oynamasın, islam coğrafyalarının halihazırdaki dünya lideri süpersonik gelişmişliğinden(!) uzak olsun. Ha benim size tavsiyem bir miktar buz ve soda. Buzu tersten sodayı düzden kullanırsınız. Geçmiş olsun.

Üstteki açıklama kötülük problemine verilmiş ve adeta iliklerine çaresizlik işlemiş yegane yanıtlardan biridir. (Bilinçsel Yetersizlik tezi ya da Şüpheci Teizm) Daha doğrusu yanıt olarak "yanıtlayamıyoruz" demektir. Ateist bir kafirin kötülük problemi bağlamında soktuğu laflar karşısında kuyruğu kıstırıp, topu taca atıyoruz demektir. Şapa oturduk yanıtımız yok demektir. Bizim son kitabımız böyle bir soruyu hesap edememiş, o yüzden içinde yok demektir. İçine siniyorsa ne ala. Ha o vakit hiçbir kimsenin ateist olmasına da şaşırma, eleştirme. Eğer bu sadece bir tercih ve tanrının son

Bir süre önce gördüm ama hem fırsat olmadı, hem de elim gitmedi sanırım. Hacı'yı bu foruma üye olmadan önce de tanır, bilirdim. Yani 10 senenin üzerinde bir süredir -sanal da olsa- tanıdığım, bildiğim biriydi. Ve bu süre zarfında belki hayatımızın fiili olarak içerisindeki birçok kişiden daha fazla haşır neşir olmuşuzdur kendisiyle. Yazdıkları vasıtasıyla. Orada bir "hacı" vardı özetle. Şahsen tanışmasak da, konuşmasak da kendi adıma.. Demem o ki, hayatımızın fiili olarak içinde gibi gözüken bir çok kişiden daha fazla içindeydi bir manada. Şimdi,

Döner-Kozmolojik Argüman (!) Şaka bi yana, hani 12-13 yaşına kadar falan tamam olabilir de.. Bu yaşta böyle bir kafa düşman başına; Allah şifa versin diyorum. Geçmiş olsun kardeş..

Veyahut her ne yaparsan yap, dünyanın bu haline, canlılığa ve insana kaçınılmaz olarak sebebiyet verecek bir evren de olabilirdi. Her şekilde ve her yeri canlılığa imkan veren bir evren. Biz de derdik ki: Ula ne yapsak sonu canlılık; o vakit burası "bunun için" yapılmış. (Hatta siz o zaman da öyle diyecektiniz) Ama hayır. Öyle değil. Elimizin altında içinde sayısız galaksi, ondan daha fazla yıldız sistemi, ondan daha da fazla gezegen olan bir evren var. Açık ki bu evren: - ya olasılığa oynuyor, - ya birileri "bayağı" uğraşmış. Yabani bir meyveyi ehli

@EK Yıllar var ki, anlamadın..Ya da görmezden geldin diyelim. Dinciler genelde "başlıktaki" bu kaçış yolunu kullanırlar: Tanrı geleceği görüyor ama bu senin iradeni etkilemiyor..bla bla.. Amma ve lakin: 1- Tanrı geleceği görerek mi biliyor? 2- Yoksa geleceği "öngörebiliyor", yani hesap edebiliyor mu? Yani geleceği bilmek için görmesine gerek (de) yok mu..? Bu ikisi farklı şeyler. Ancak her ikisi de açmaza gidiyor. - Eğer tanrı sadece geleceği görüp de biliyorsa, o zaman "öngöremiyor" demektir. Bu da sıfatlarına aykırıdır. - Eğer tanrı geleceği "öngörebiliyor" yani he

Hacı bilgiler için çok teşekkür. Yalnız bu noktada bize düşen sonuna kadar Şeytanın avukatlığını yapmak sanırım. Bu bağlamda: - Termodinamiğin 1. yasası nereye kadar genişletilebilir? - Noether'in teoremi sorgulanabilir mi? - Kuantum salınımlarının nedeni sorulabilir mi? - Ondan öte, Heisenberg'in belirsizlik ilkesinin nedeni olmak zorunda mı? - Maxwell'in Cini ya da Laplace'nin Şeytanı'na benzer şekilde, konum ve momentumu aynı anda hesaplayabilecek ya da -273 derece bağlamında, onları durdurabilecek şekilde bir Heisenberg'in Goblin'i mantıksal olarak müm

Hacı'nın konu hakkındaki makalesi bir yana, belki onlarca başlıkta fikir yürütmüş olageldiği bir çok kişinin malumu. Meselenin kurdu yani aslen. O vakit ben konuyu belki doğru, belki yanlış ama, değişik bir noktaya çekeyim. Bu konu da en nihayetinde gelip Hudüs Delili meselesine dayanabilir. Şöyle ki: Kanun ve evren birlikte geliyor. Birinin diğerine önceliği yok. Bu uzay-zamanın başlangıcı ile beraber böyle bir nevi. Bunu Noether göstermiş, ki Noether e de gerek yok aslında. Onun kadar şık, matematiksel ve dahiyane olmasa da, insan kendi adına da çıkarımlay

Fizik kanunlarından ne anlamalıyız? Emmy Noether'le başlayabiliriz bence. Ama mesele şundan ibaret zannımca: Madde ve kanun birbirine içkin, birbirini koşulluyor. Biri varsa diğeri var, biri yoksa diğeri de yok. Bir şekilde var olan, ve sürekli bir istikarlılık(hali) gösteren her evrende, tersinden okuduğunuz zaman tekrar eden ilkeler görmeniz kaçınılmaz olacaktır. Biz o ilke ya da çıkarımlara "kanun" diyoruz. Başka bir şey de diyebiliriz aslen.. Haddizatında tekrar eden ilkeler olmasa, süreklilik olmaz, süreklilik olmazsa da o evren olmaz, o