Goldwin

Çok haklısın Sevgili Drekinci Sevgiler

Ne diyeyim, büyük adamsın sen

Terence, Astur'u inanılmaz düzeyde savunuyorsun.

Nasıl yok? Marginal theory yönelik eleştiri bunlar. Bildiğim kadarıyla, expected utility hypothesis, daha önce Petersburg paradox'u açıklamak için ortaya konulmuş. Bunların birbiriyle ilişkili olduğunu düşünüyorum.

Varsayımları değiştirerek işine gelen her şeyi açıklayabilirsin. O zaman başlangıç varsayımları değiştirilmiş oluyor ve teori bir bakıma modife edilmiş oluyor. Bu açıklamayı doğru kabul etsek bile aynı varsayımlarla Ellsberg paradoksu açıklanmış mı? Mesele aynı varsayımlarla olayları açıklamaktır. Yoksa paradoks çıktıkça, varsayımları değiştirerek bazı paradoksları çözer; öte yandan başka paradokslar da oluşturabiliriz.

Bak daha önce ne yazmışım: Astur ne yazıyor: Sangre neyi savunduğumu umarım anlamışsındır artık. Bu teorinin yüzeysel ya da yetersiz olduğunu ve açıklamadığı birçok ya da bazı şeylerin olduğunu söylüyorum. Açıkladığı birçok olay olabilir. Mesele o değil. Yukarıda verdiğim paradoksların açıklandığını ve çözüme kavuştuğunu o yazıda göremedim. Gördüğüm tartışmalı durumun devamıdır.

Baktım orada kesin bir sonuç yok. Farklı yaklaşımlardan söz ediyor. Sonunda şunu demiş: Bir başka yerde şunu yazmış: İnsanın (her zaman ya da çok defa) rasyonel karar almadığına yönelik çalışmalar da var. Yani sonuç bu konuda çalışmalar devam ediyor. Hani yeterli açıklamayı bu teori yapıyordu? Üstelik iş epey karışık görünüyor. Çünkü insan beynini anlamak da gerekiyor.

Ayrıca marginal fayda teorisini savunanlar şu paradoksa açıklama getirsinler bekliyorum: Allais paradox http://en.wikipedia.org/wiki/Allais_paradox http://tr.wikipedia.org/wiki/Allais_paradoksu Ellsberg paradox http://en.wikipedia.org/wiki/Ellsberg_paradox

Öyle haklısın aslında. Sovyetlere 'sosyalist' demek alışkanlık olmuş. Ben de bu alışkanlıktan dolayı zaman zaman bu hatayı yapıyorum.

Lenin'in tek başına ne söylediği önemli değil. Lenin zaten çok fazla yaşamadı. Olaya gelirsek SSCB'de yapılan birçok şey Marx'ın düşüncelerine uygundu. Sosyalist ekonomi için ise: http://en.wikipedia.org/wiki/SocialismSovyetler Birliği vb. sosyalist ekonomi olarak analiz ediliyor, düşünülüyor. Denilebilir ki bu gerçek sosyalizm değil. O ayrı bir tartışma konusu.

Bunu daha önce konuştuk, insanlar Marx'ı farklı biçimde yorumluyor, sorun o. Kimisi diyor ki Marx'ın görüşleri uygulanmadı, o bir sapmaydı. Kimisi uygulandı. Benim görüşüme göre SSCB'de uygulanmaya çalışıldı ve uygulandı. Sen ise aksini söyleyeceksin. Konuyla ilgili olarak düşüncelerimde değişiklik olmadı.

Neyin başarısı, ne başarısı, burada gördüğün ne? Bak ben de şuna benzer şeyler görüyorum: Ama sistem işliyor. Ona bakarsan SSCB'de 80 yıl işledi. Küba'da hala sosyalist sistem var. Ne oldu Marx şimdi haklı mı çıktı? En önemlisi kendi kendine işleyen bir piyasa filan da yok. Devletin sürekli müdahale ettiği bir piyasa ekonomisi var. Olay bu. Ayrıca subjektif değer kavramı belirsiz, son derece muğlak bir şey. İdeolojik, politik vb. açılardan bu kavram çarpıtılarak kullanılmaya da müsait.

Şurada düzeltme yapayım, gözden kaçmış: cümlesiSosyal bilimler, fizik bilimi gibi değildir. Sosyal bilimlerde, bilimsel olduğu iddia edilen birçok şeyin bilimsel olduğuna da inanmıyorum. Örnek Adler teorisi vb. şeklinde olacak.

Yukarıdaki cümle şöyle de olabilir, farketmez: Sosyal bilimler, fizik bilimine göre daha güvenilir ve kesindir, fizikte bazı teoriler eleştirilebilir ama sosyal bilimlerinde bu olmaz, bunu yapan komplocudur. Söyleyen kim? Yüce Astur mu yoksa? Fizik biliminde süper string teorisini eleştirebilirsiniz, ama sosyal bilimlerinde bunu yapamazsınız, soru soramazsınız. Bilim adamları ne derse doğrudur? Yapılması gereken bilim adamlarına itaat etmektir. Çünkü o sosyal bilimdir, bu derece güvenilirdir. Olay buymuş. Bakın işe.

Demek Newton teorisi ile marginal fayda teorisi aynı düzeyde? Marginal fayda teorisi bu kadar sağlam, hatta daha güvenilir öyle mi? Sen de bunu ima ediyorsun, biz de bunu yutacağız? Öyle mi sanıyorsun yoksa? Biri gelip böyle laf ederse saçmaladığını düşünürüm. Çünkü Newton'a saygım var. Ama senin söylediğin örnekler alakasız. Sosyal bilimler, fizik bilimi gibi değildir. Sosyal bilimlerde, bilimsel olduğu iddia edilen bir şey şeyin bilimsel olduğuna da inanmıyorum. Örnek Adler teorisi vb. Ama biri gelip marginal fayda teorisi için benzer şeyler söylese dese ki: Bu teori birçok şeyi ta