BUKET

İnsana Allahın varlığını anlayacak akıl vermiş. İnsanın yaşantısını düzenleyecek emir, yasak ve öneriler göndermiş. Bütün bunlardanda sorumlu tutmuş. Bak hayvanlara var mı böyle birşey? Sadece akıl verdiği varlığa var. İnsan ya bilecek varlığının kaynağını ve bunu kabul edecek yada inkarı ile kendisini daha yaşarken sıkıntılara sokacak. İman yada küfür olay bu. İnsan aczini görüyor. İnsan varlıklardaki sanatları ve muhteşemliği görüyor. Bunlar öylece ortaya çıkacak şeyler değil. Buna rağmen varlıklara kendiliğindenlik atfediyorsa bu basit birşey değildir.

A-Sen nesin?

B-Abi ben kendiliğimden çıkmışım böyle işte ortaya. Zaman süreçleri falan fıstık.

A-Ha yani öyle oluyor.

B-Evet öyle işte.

Garip bir mantık değil mi şimdi bu?

Bu iki çıkarsamandan, ''Tanrı, aklen ve mantıken tutarlı olmamalıdır.. Yoksa Tanrı özelliğini kaybeder'' diyebiliriz..

Yani, Tanrının tanımında veya işlevlerinde çelişkiler olması; Onun var olmasında engel değil, aksine var olmasında bir zorunluluktur.. (Diyorsun)

''Tanrıyı, insan aklı ve mantığı kavrayamamalıdır.. Eğer Tanrıyı kavrayabiliyorsa, o kavradığın şey Tanrı değildir'' diyorsun..

Ben extradan bir örnek daha veriyim;

A- Buket, bir kadındır.

B- Kadınlar, erkek değildir..

C- O zaman, Buket erkek değildir..

Şimdi bu 3 önerme kendi arasında tutarlı ve doğru önermelerdir.. Ama C önermesi şöyle olsa idi..

C- O zaman, Buket kadın değildir..

A ve C önermeleri birbiriyle çekişkilidir, öyle değil mi?? .. Ama benim iddiam, ''Bu iki çelişkili önerme, aynı anda doğru olabilir.. Çünkü bizim kavrayamadığımız bir boyutta veya kavrayamadığımız bir algı düzeyinde, bu iki önerme doğru olabilir'' şeklinde olsaydı, iddiam doğru olurmuydu??

Senin söylediğin de bunun aynısı.. Yani her hangi bir temeli yok..

Bundan sonra ben bir şey demiyorum, seni düşüncelerinle baş başa bırakıyorum

Sen Müslümanlığında daha yenisin.. Biz bu konuları foruma ilk geldiğimde tartışmıştık zaten (Kendi açtığım bir başlıkta; ''Tanrı, mantıküstü/mantıkdışı mıdır??'')

Aristo mantığı gevelemeleri ile uğraşacak değilim. Bunları geç. Mantıküstü mantıkdışı tartışması ateist içindir. Tabii sonunda mantıkdışı ilan edecektir. Mantığının almadığını üstü ilen etsen ne olur dışı ilan etsen ne olur. Elindeki kriter ne? Daha doğrusu elinde kriter olamaz ki bu durumda. Hay sizin mantığınıza. Bu kadar basit birşeyi düşünemiyor musunuz? Vah vah vah.

Hadi allahın zatının ne olduğunu bi kenara koyalım neyse ne onun zatı

biz zaten onun yaptıkları, söyledikleri, istedikleri vs. şeyleri değerlendiriyoruz bunlar akla mantığa sığmaz diyoruz

yani bizim boyutumuzdaki mantığa göre yaptığı, söylediği şeyler mantıksız , saçma diyoruz anladınıgınımımnınıı

şimdi ne dersin allahın yaptığı, söylediği vs. şeyler de mi bizim mantığımıza sığmaz ne dersin dikket et köşeye sıkışabilirsin

Sizde mantık mı var ki sığsın? Abuk sabuk mantık dersi diye birşey var. Getirir getirir onu getirirsiniz. Bence zırva sadece. Hiç bir zaman onu kaale almadım. Bazı söyledikleri doğru olabilir ama kısmen. Pek bir önemide yoktur zaten. O mantık dersinin daha gelişkin anlatımları var. Ama ateistler onlardan hiç bahsetmez. Burada hep yüzeysel bilgi vardır.

Sana anlattım. Bazı insanlar çelişkili görülen şeyleri çok güzel anlar, çözümler ve açıklar. Ama dinleyen ve okuyanlarda anlayacak kapasite yoksa yada anlamak istemiyorlarsa mantıksız derler. Herkesin aklı aynı yeterlilikte değildir. Mantığıda tabii.

şu seviyeye bakarmısınız? insan doğayı tahrip ediyomuş, ee insan ona rağmen yaşıomuş, eeee bu söz saçma darwin de dallamaymış..

üzgünüm buket ama senin katetmen gereken daha çok yol var.

insan doğadaki bir çok canlıdan daha güçsüz olmasına rağmen, değişime en iyi ayak uyduran türlerden biridir. o yüzden varlığını sürdürür. insandan çok daha iyi değişime ayak uyduran böcek türleri vardır. bu böcekler hayatta kalma bakımından insandan daha başarılıdır.

bu söz doğayı çok iyi anlamış bir insanın sözüdür. günümüzün yaşam felsefesi haline gelmiştir. bugun bütün şirketler reklamlarına innovasyon yazmaya başladı, yıl 2009, Darwin bunu kaç yıl önce anladı ve açıkladı.

ancak sizler ''değişime ayak uyduramayanlarsınız''

din etkisinde bulunan toplumlar değişime direnç gösterir. değişime uyum sağlamak istemez. çünkü dinin katı, değişmez dogmaları altında yaşar. bu yüzden sürekli geri kalırlar. islam devletlerinin çoğunun geri kalmış olması, avrupanın din altında yaşarken koskoca ortaçağı es geçmesi işte bu yüzdendir.

bugun senin evrime karşı çıkmanın nedeni bu.. değişime direnç gösteriyorsun.. ''people resist to change'' ilkesine uyuyorsun..

ama bir gün gelecek ki bugun karşı çıktığın gerçekleri insanoğlu kabul kabul etmiş olacak.. dünyanın düz olduğunu idda edenler belli bir yere kadar direnebildiler. sonunda kazanan bilim olur.. bilim insanı üretir. siz baltalarsınız. ama kazanan siz olmazsınız.

Atmayalım atmayalım. Gözlem yapmayı bile beceremiyorsun. İnsanlık tarihi savaşlarla doludur. Sen hiç birbiriyle kanlı savaşlar yapan hayvan sürüleri gördün mü? Hemde yıllarca süren. Sen hiç doğaya zarar veren hayvan gördün mü? İnsan sırf zevki için yüzlerce ürün üretir. Bunu yaparkende doğanın canına okur. Üstelik verdiği zararı gidermeye bile çalışmaz. Zeka nasıl ama? Süper değil mi? Bütün bunlara rağmen milyarlarca insan yaşıyor. Bu dünya besliyor bu insanları. Nasıl oluyor bu? Üstelik insan kendi doğasına aykırı yaşam sürdürür. Ofislere kapanır. Ürettiği cihazların zararlı etkilerine maruz kalır. Suni gıdalarla beslenir suni ürünler kullanır. Yahu nedir bu insan? Süperman gibi bir halt olmuyor bu türe. Ha bire çoğalıyor. Darwin halt etmiş o sözü söylerken. Zaten Darwin ne bilir ki. Söyledikleri çalıntı. İncir çekirdeğini doldurmaz eski efsanelerin bir versiyonu. Aç oku bakiim. Pagan dinlerde evrim var mı yok mu? Nal kadar var hemde.

Hah iyi yere geldin şimdi söyle bakalım allah mantıklımıdır mantıksızmıdır

İnsana açıklanana göre mantıklıdır. Ama bu mantık dediğim gibi temiz akıl sahiplerinin mantığıdır. Ancak Allah insanın mantığına sığmaz. Yani insan akıl ve mantık yürüterek Zatı anlayamaz. Bu sebeple o kısmı düşünmemesi gerekir.

Mükemmel bir çıkarsama.. Nerden tutsan elinde kalıyor

İşte ben ne diyorum. Tanrı düşüncesi akla ve mantığa göre değerlendirilir. Ondan sonrada yoktur der çıkarsın. Önce bir sonsuzluk düşüncesine ve onu aşan bir varlığında olabileceği düşüncesine gelin.

bu söylenenleri bir yere kadar tartışmak mümküm. ama müslümanım diyen birinin bunları yazması müğmkün değil. zira islamın allahı kendisini gayet maddi olarak açıklıyor. kuranı azıcık okuyan biri allahın kendisini nasıl anlattığını çok iyi bilir. kimi yerde pezevenklik yaparken yakalanan allah, başka bir yerde masum bir aşk yaşayanların sevişmelerine müdahale edip kırbaçlar savurur. kimi yerde şiddetli fırtılarla insanları helak ederken, kimi yerde cariye dağıtımına dahil olur.

islamın allahı kadar maddi olan başka bir allah var mı acaba?

kurandaki allahın bu işleri becerebileceğini düşünmmek ne kadar mantıklıdır? başka bir yaratıcıdan bahsedersen oturup konuşuruz. ama islamın allahına inanan birinin bu tartışmayı doğru bir zeminde yürütebileceğini sanmıyorum.

Ya Kuran senin anladığın gibi olmak zorunda mı? Siz yanlış anlıyorsanız bu sizin sorununuz. Öncelikle Allahtan daha muhteşem bir Yaratıcı örneği yoktur. Kalanlar hep Tanrı tanımlarıdır. Tanrıya inanmak saçma zaten. Çünkü mantıki çıkarımsamalara göre Tanrı düşüncesinin içinden çıkmazsın. Fazla düşünen Tanrıya inanmaz olur. Oysa bir insan ne kadar araştırır ve düşünürse Allaha o kadar çok inanır. Ancak öncelikle imanın nasip olduğu bir kalp ve aklen red etmeyecek bir düşünme tarzı gerekir.

Ya saçmalamayın ya Allah mantıklı değilse o zaman müslümanı cehenneme atabilir, ateisti cennte koyabilir , her haltı yiyebilir mantığa hesaba kurala kurana vs niye uyucakki kendisi o zaman ya kısaca ne olduğu belli olmayan bir halt işte bu allah dediğiniz akıl mantık dışına ne çıkarıyon allahı yok ya eeee ozaman salla gitsin hayret bişey ozaman neyine güveniyon allahın beni mükafatlandıracak çünkü mantıken öyle gerekiyo diye, hem allah neden kural koyucakki mantığa göre hareket etmese, e tabi kuranı ve kurallarını insan koydu ondan dimi

Ben Allahın kendisinin mantıksızlığından mı bahsettim? Mantık sende olan. Senin mantığın Allahın işlerini anlayamaz. Ancak bildirileni bildirildiği kadar anlar. Oda temiz akıl sahipleri için mümkündür. Böyle abuk sabuk mantık yürüttüğünü sananlar için değil.

Buketin Tanrı tanımı yetersiz.

Neden derseniz, kuranda sıklıkla hiç düşünmez misiniz, hiç akıl etmez misiniz der.

Buradan hareketle Tanrı akılla kavranır bir varlıktır...

Allah Tanrı değildir herşeyden önce Berguzar. O Allahtır. Ben mecburen Tanrı diyerekte anlatmak zorunda kalıyorum. Ama Allah Tanrı kavramına sığmaz. Bizim düşünerek ve akıl ederek anlayabileceğimiz Onun yokluğunun imkansızlığı ve bize tanıtılan sıfatlarıdır. Çünkü varlık varsa ki var halk eden olmak zorundadır. Yokluktan varlık çıkmaz Yaratan olmadan. Oysa big bang bize yoktan var olan bir evreni gösteriyor. Ateistlere göre evrenin dışı daha yüksek bir enerji ile dolu. İyide evren ve vakum kendisini kuşatan daha yüksek enerjinin baskısı ile nasıl var oluyor ve varlığını sürdürüyor? Demek ki bunu bir yöneten var. Mümkün kılan var.

çok emin olmamakla beraber insanın tanrıyı anlayabilme tanıyabilme imkanının olduğunu düşünüyorum...

bu imkan bütün insanlarda potansiyel olarak vardır...

ama bu insanoğlunun ulaşabileceği en yüksek zirvedir...

bu zirveye ulaşabilen insan sayısı gerçekten azdır...

bu yol sadece zihinsel bir yolculuk değil...

en başta dürüstlükle bu yola girilir...

yapılan her iyilikle yükselinir...

akıl ve kalbde bu yolculukta durulur saflaşır...

ve en temizi görmeye duyumsamaya yetkın hale gelir...

aslında o hep orda ve en yakındadır...

ama gözün önündeki kirlerin pasların temizlenmesi ile görünmeye başlar...

bu imanın en üst zirvesidir...

Kirec, bize bildirileni biliriz biz. Zatı bilmeyiz. Alahın sıfatları Zatı değildir. Evet söylediğin doğru. Allahı tanıttığı kadarı ile mantıklı olarak anlayan insanlar vardır. Ama onlarda Zatı bilmezler. En başta bunu kabul etmek gerekir. Allah yarattıklarından münezzehtir. İnsan aklı ve mantığı Onu anlayamaz.

Uydur uydur doldur torbaya; nasılsa mantığa da gerek yokmuş, iyice coşarlar artık... Kant gibi yaklaşarak aklı eleştirebilirsin ama böyle değil...

Andromeda, insan aklının bulduğu Tanrılar ortada. Tonla örneği var bilirsin. İnsan aklı sınırlıdır ve kendine göre maddi açıdan mümkün olabilecek mantıki açıklamalar peşindedir. Her ne kadar işi soyuta dökse bile yapıp yapabileceği gene maddi etkiler çerçevesinde açıklamalar olacaktır.

Oysa bugün bilime bak. Bilim bize öyle şeyler anlatıyor ki biz maddi olanı aşan düşüncelerin olabileceğini anlamaya başladık. Kuantum dünya bizi şaşırtıyor. Evrenin sürekli genişlemesi ve big bang teorisi bizi şaşırtıyor. İster istemez evrenin dışını düşünüyoruz. Zaman ve maddenin olmadığı o ilk big bang anını düşünüyoruz. Anlamaya çalışsakta anlamıyoruz. Ama zaman ve maddenin olmadığı bir anı düşünmeden edemiyoruz. İşte bunlar birçok insanı inanca dahada yaklaştırıyor. Çünkü bunlar var ve boş değil.

Bu bilimsel buluşlardan önce bunlar başka şekillerde anlatılmış. Mistik yaklaşımlarla insanlara öğretilmiş. İşte alemin hayal olması gibi bilgiler bunlar. Elbette madde gerçeğini tümüyle red ediyor değiller. Ama aslında madde diye birşey olmadığını anlatıyorlar. Var ama geçici ve aslı bu değil. Elbette mistik yaklaşımlar insanları fazla etkiler. Bugün biz bunları bilimle öğrendiğimiz ve bilgisini tamamladığımız için daha avantajlıyız bilmek adına.

Tanrı yoktur falan bunlar boş sözler. Tanrının olmaması söz konusu değildir. Sonsuzluk var mı var. Hiç öyle böyle demeyin. Sonsuzluk bir şekilde var biliyoruz. Seni ve algıladığın herşeyi sonsuz ihtimallerden yada sonsuzluğun içinden çıkartıp varlık yapanda var mı var. Diledi ve yaptı. İşte o kadar. Yoktu şuydu buydu komik bunlar.

Akıl ve mantığımızla ulaşamadığımız birşeyin varlığını nasıl bileceğiz? Ayrıca akıl ve mantığımızla ulaşamadığımız birşeyin bize elçi ve kitap yollaması bir saçmalık değil midir? Madem bizimle temasa geçecektin, niye akıl-mantık çerçevesinden çıktın diye sormazlar mı adama?

Eğer evreni anlamaya akıl ve mantığımız yetmiyorsa, bu evrenin bir başlangıcı olduğunu ve bu başlangıç için bir yaratıcı güç gerektiğini nereden/nasıl anlayacağız? Akıl ve mantığımız yetersizse, evrenin başlangıcı ile ilgili şeyler hakkında ''şöyle olmalı, böyle olmalı'' demek için de yetersizdir. Yani akıl ve mantığı yetersiz görürsen, bu yetersiz akıl ve mantıkla evren üzerinde de çıkarsama yapamazsınki! ''Evrenin bir başlangıcı olmalıdır'' diye akıl yürütemezsin mesela. Çünkü -sana göre- aklımız yetersiz. Yetersiz akılla tanrı üzerine düşünemeyeceğimiz gibi, evren üzerine de düşünemeyiz. Evren üzerine düşündüklerimizin yetersiz olduğunu kabul edersek, o zaman evren üzerine -bizi tanrı fikrine götürecek olan- çıkarsamalar da yapamayız ve tanrı inancı hapı yutar. Anladın mı?

Ama diyelim ki evreni ortaya çıkaran bir etken var. Bu etkenin tek tanrı olduğunu nereden çıkarıyorsunki zaten?

Belki birkaç tanedir.

Belki bu birkaç tanrı daha sonra birbirini yok etmiştir.

Belki tanrı yarattığı evrene dönüşmüştür.

Belki tanrı bizimle ilgilenemeyecek bir yapıdadır.

Belki yarattıktan sonra yok olmuştur.

Belki yaratan şey bir tanrı değil de başka birşeydir.

Belki onu da yaratan bir başka yaratıcı vardır.

vs....

Evreni yaratan tanrının tek olduğunu ve bizle ilgilendiğini, -eğer akıl ve mantığı da dışlayacak olursan-, neye dayanarak iddia edeceksin?

Freddie, bilindik akıl yürütmeler ve bahaneler bunlar. Tanrı senin aklını mantığını yaşayacağın ortama ve kendi dilemesine göre yaratmış. Madem bizimle temasa geçecektin neden akıl mantık çerçevesinden çıktın gibi saçma bir soru olur mu ya. Tanrının bilgisi seni aşar. Siz Tanrıyı nedense hep bir büyük insan olması gerekiyormuş gibi değerlendiriyorsunuz. Yada maddi ve insana benzer bir varlık. Yok böyle birşey. Kendisi için aşkınlık ve sonsuzluk ötesi olmak gibi durumlar olan varlık sınırlı olan varlıkları nasıl kendi bilgisi ile donatsın. Bu olacak iş mi? Sınırlı olan bu bilgiyi alamaz ki.

Şimdi ben lafı uzatmadan Allahla ilgili yaklaşımımla bu konuya açıklık getireceğim. Allah yarattıklarından münezzehtir. En başta bunu anlayın. Münezzeh ne demektir?

1. (Nezahet. den) Tenzih edilmiş, teberri edilmiş.

2. Pâk, kusur ve noksanlıklardan uzak. Hiç bir şeye muhtaç olmayan. Kötülükten, kusurdan ve noksanlık gibi şeylerden tenzih edilen.

Allah yarattıklarını başı boş bırakmaz. Onlarla ilgilidir. Ama zaten Allah için bunda bir zorluk yoktur. Çünkü Onun gücü bizim anlayışımızdan ötedir. Yani biz düşünsek bile böyle büyük bir gücü anlayamayız.

Şimdi burada önemli olan şudur. Allahın yarattıkları her an Allaha muhtaçtır. Bilsinler bilmesinler bir anları gayrı değildir. Varlıklarının her zerresi Allahın hikmeti ve yaratması iledir. Ama Allah yarattığı hiç birşeye muhtaç olmayandır. Tüm yarattıkları Allah üzerinde bir etkiye sahip değildir.

Bize İslam Allahı bilmemiz gerektiği kadar tanıtıyor. Ama biz bundan Onu biliyor değiliz. Sadece belli bir bilgiye sahip oluyoruz. Yoksa Zatı bilmemiz söz konusu değil. Bu sebeple Allah için maddilik ve tutarlılık aramayın. Bize verilen bilgide anlayanlar için bir tutarlılık vardır. Ama bunu anlayacak beyinlerin sayısı çok azdır. İnsanlara ne kadar anlatırlarsa anlatsınlar kapasitesi yeterli olmayan hiç kimse anlatılanı anlayamaz. Ama isteyen nasibi oranında bilgiyi alır. Zaten iman etmek için tam bir bilgi gerekmez. İman öncelikle bir gönül işidir.

Ateist anlayışa göre varsayımsal bir Tanrı tartışma bazında söz konusu olsa bile varlıkların anlayacağı gibi olmalıdır. Tanrının maddi olarak açıklanabilir olması gerekir onlara göre. Oysa bir türlü anlamadıkları şudur. Senin maddi olarak açıklayabildiğin ve ulaşabildiğin varlık Tanrı olmaz. Ayırca aklen ve mantıken tutarlı bulduğunda Tanrı olmaz. Senin mantığının ve aklının aldığı Tanrı seni ve evreni yaratan olmaz. Tanrı maddeyi ve aklını mantığını aşan olmalıdır. O zaman Tanrı yoktur der çıkarlar. Hayır bu saçma. Çünkü evrenin başlangıcı için güç gerekir. Çatlama ile patlama ile güç devreye giripte bugün algıladımız evreni ortaya çıkartmaz. Big bang bir çatlama ve patlamadan ibaret değildir. Enerji olarak daha yoğun bir ortam söz konusu olsa bile bu vakum nereden gelir? Nasıl evrenin dışındaki daha yoğun güce direnir vakum ve enerji birliği olan evren? Ayrıca insanın aklı çok mu yeterli bir yapıdır? İçinde bulunduğu evreni anlamayan bir akıl söz konusu. İçinde yaşadığı hayatı çözemeyen bir akıl bu. İnsana mantıklı ve akıllıca gelenler evren dediğimiz yapı için öyle mi acaba? Ya Tanrı için? İnsan akılına ve mantığına güvenmelidir ama bu kadar değil. Bu soruların cevabı yok. Mantıklı bir açıklama yok. İlla oluyor ediyor diye anlaşılmaz bir görüş olan ateizmi anlatmak var.

Bağlantı dallaması, parazit yapma. Kafanın bu konulara basmadığı zaten hepimizin malumu, bunu göstermek için ekstra çabana gerek yok.

Cevap vereceğine polemik yapıyorsun. Hani cevap? Ben Buket. Nickimi doğru söyle mikroorganizma seni.

Yettim Freddie,

Diyor ki: "Türlerin ne en güçlüsü, ne de

en zekisi yaşamını devam ettirecek, sadece

değişmeye uyumlu olan yaşayacak."

Cidden arkadaşlar bari kısa cümleleri çevirin de herkes anlasın

İnsan doğayı tahrip eder. İnsan kendi türüne ihanet eder. İnsan savaşır. İnsan doğaya katkısı olmayan yük olandır. Ama yaşar. Nasıl oluyor bu? Abuk sabuk konuşmayın. Adam gibi argümanlarla gelin. Gözünüzün önündeki gerçekleri görmekten aciz kendisini maymun sananlar sizi. Hebele hübele sayıklayıp durmayın. Darwin dallamasının zırvaları işte.

- BUKET'İN SOY AĞACI -

├─ Bitkiler

├─ Mantarlar

├─ BUKET

Cakircali benim amacım kızdırmak değil. Cübbelinin senin için yaptığı soy ağacı bilimsel olarak tam anlamı ile doğru olmayabilir. Ama temelinde evrim iddiası ile örtüşüyor. Neden kızıyorsun anlamıyorum. Oysa sen zaten atanı maymun kabul ediyorsun. Hatta insanıda bir çeşit maymun kabul eden siz değil misiniz? Allah Allah, sizin iddialarınızı size anlatmakta tuhaf oluyor.

- ÇAKIRCALİ'NİN SOY AĞACI -

?? Bitkiler

?? Mantarlar

?? Protistler

?? Bakteriler

?? Hayvanlar

?? Omurgasızlar

?? Omurgalılar

?? Kuşlar

?? Sürüngenler

?? Balıklar

?? Amfibiler

?? Memeliler

?? Etçiller

?? Deniz memelileri

?? Kemirgenler

?? Yarasalar

?? Böcekçiller

?? Keseliler

?? Primatlar

?? Önmaymunlar

?? Maymunlar

?? İnsansılar

?? Gibon

?? Şempanze

?? Goril

?? Orangutan

?? çakırcali

:rofl:

Böyle bir çalışma çok yararlı olmuş cübbeli. Evrimle ilgili müthiş bir idrak kazandırıyor insana. Cakircalinin rahatsız olmak şöyle dursun sana teşekkür etmesi lazım. Nihayetinde iddiaları bundan farklı değil. Müslüman olsa kabul etmesinde şimdi ne oluyor anlamadım ki.

Özür dilerim Buket izin verir misin )

Eğer Allah olmasaydı. Ve adını bilmeselerdi yine aynını yapacaklardı. Yine savaşıp kadınları ganimet olarak paylaşıcaklardı.

Farklı olan tek şey tüm yaptıkları üzerine Allah'ın adını anmalrıdır ki zaten o kabe putlardan temizlenmeden önce de eski Arap halkı aynını yapıyordu.

Yani Allah'ın adını bilmeseler de aynını yapcaklardı. Hiçbir şey değişmeyecekti. Aynı kurallar devam edecekti.

Bu Allah'ın kuralları dedikleri şeyler Arap kültürünün ve savaşlarının ve Devlet teşkilatının bir kurallar bütünüdür.

Üzerine sadece inandıkları Tanrının adını anmışlardır. Bu kadar. wink.gif Ki zaten o dönemde her millet aynını yapıyordu.

Buket canın acıycak. Buraya girmeyi sen istedin. Ama uzun sürmeyecek merak etme.

Külliyattan habersiz bilgisiz inevitable. Sen bana mı öğreteceksin bunları? Sen git önce İslamın elif besini öğren. Bilir bilmez konuşma. Ateistlerin yörüngesine girmiş uydu seni.

Gerçek müslüman Kuranı çarpıtmayandır. Bilmediği konuyu öğrenmeye çalışan ve hatalı yorum yapabileceğini kabul edendir. Önce kendi kafasında bir İslam anlayışı yaratıp sonra Kuranı ona uydurmaya çalışan değil. Kuranın anlattığı var oluş derin bir gizemle doludur bence. Öyle insanın kafasına göre değildir. Bunu anlamaya çalışmak çok önemlidir. Kuranda çok önemli ve müthiş bir var oluş anlayışı var. Henüz kavrayamıyorum. Ama yavaş yavaş birşeyler öğreniyorum ve bu çok güzel bir öğrenme. Öğrenirken enginleşiyor kalbim adeta. Yüreğime genişlik ve mutluluk veriyor Allah. Bu çok güzel birşey.

Gelelim iyilik ve kötülüklere. Allah rızası için iyilik yapmak esastır. Ancak Allah rızası gözetmeden iyilik yapan kafirler yoktur diyemeyiz. Olabilir tabii. Ancak şöyle bir gerçek var. İnsan eğer maddenin tek gerçek olduğuna inanıyorsa ve ahirete inanmıyorsa gerçek anlamda iyiliği nasıl gözetir? Bu insan kendisi için yarar görmediği işi nasıl yapar? Diyelim kötü işlerden epey bir sakınıyor. Bunu mantıken yapar. Çünkü kötü işleri yapmanın sonuçları vardır. Verdiği bir rahatsızlık duygusu vardır. Ayrıca bir kafirin ileride ne olacağı belli olmaz. Öyle müslümanlar vardır ki çok maddeci bir anlayıştadır. Öyle kafirler vardır ki maddeci anlayışta olmalarına rağmen iyi halleri vardır. Kimsenin ömrünü ne olarak tamamlayacağı bilinmez. Bunu gözden kaçırmamak gerek. Biz kim imanla öldü kim imansız öldü bilemeyiz.

Bilgehanbengi bloğunu okudum benim merak ettiğimin bir parçasıda bu zaten.İnsandan başka varlıklar neden böyle birşey yapmıyor.Eğer aşk sadece insanda varsa materyalizmde ateizmde çöker.Bunu sırf evrimle açıklamak biraz uçuk kaçar.

Ha şunu bileydin. Aferin kafa çalışmaya başladı. Şimdi sana bonobolardan örnek verirler. Yok insan gibi şöyle yapıyor böyle yapıyor diye. Oho hayvanlar dünyasında daha neler var. Ama hiçbiri asla ve kata insan gibi değildir. Ateistler yakıştırır sadece.

Mesela çarpıcı bir örnek. Erkek penguen dişinin bıraktığı yumurta donmasın diye aylarca onu ayaklarında taşır. Hemde aç bilaç . Hemde yumurtadan çıkan yavruya boğazında sakladığı yiyeceği verir. Şaşırtıcı değil mi? Bu kadar ağır bir disiplini bir hayvan nasıl gösteriyor? İnsan gösterebilir mi acaba bu kadarını? İşte onlar hayvan. Yaptıklarını içgüdüleri ile yapıyorlar. Bu çok açık.

hoş bişeydir aşk. ah bi aşık olabilsem. islam beynime öyle bir ş.çmış ki aşık bilem olamıyorum

Bak ne kötü söylüyorsun. Ben böyle lafları başka ateistlerdende duydum. Sorun İslamı terketmiş olmanız olmasın sakın. Maneviyatı red eden, duyguları hormondan ibaret gören sevgiyi aşkı nasıl hissetsin? Hem kapat kendini hem aşık olamıyorum de. Birde İslamı suçla. Yok artık. Ne alaka?

Ben aşık olabiliyorum mesela. Aman çok iyi birşey sanki. Bunun yanlışlığına kendini ikna etmek zorunda kalıyorsun. Sevginin olmadığı aşk sorunlu ve geçici olur. O kadar suçladığınız İslam bak ne doğrular ve derinlikler içeriyor. İçiniz katılaşmış uzaklaşmakla ama bunun doğru değerlendirmesini bile yapamayıp saçma sonuçlara varıyorsunuz.

BUKET tanrıya olan duygu aşk mı olmalıdır; yoksa sevgi mi?

İslama göre derin bir sevgi ve bağlılık olmalı. Tasavvufa göre aşk. Ama bence İslama göre olanı doğru.

Kuranda sevgi vardır. Hadislerdede aşktan bahsedildiğini görmedim. Tasavvufi yaklaşımda aşktan bahseder. Ama bu bilinen aşk değildir. Tevhid anlayışına gönderme yapan, bunu hisseden insanın yaşadığı haldir. Ama abartılı hali iyi değildir. Kişiyi normallikten uzaklaştırır.

İki insanın yaşayabileceği aşk değil aslında sevgidir. Aşk tutkulu ve gelip geçici bir hal olup hep sonunda hayal kırıklığı yaratır. Sevgi kadar harika bir duygu varken aşka ne gerek. Kuran her zaman ki gibi insana doğru olanı göstermiştir. Sevgideki derinliği ve güzelliği göremeyip aşk gibi geçici tutkuları birşey sanmak insana hayır getirmez. Getirmediğide günümüzde gözler önünde.

biri seni izliyor diye iyi şeyler yapmak ne kadar samimidir. sen bunu içine sindirebiliyor musun allah aşkına?

hapis var diye hırsızlık yapmayan ile başkasının malına dokunmam doğru değildir diyerek hırsızlık yapmayan birinin ahlaki seviyesi karşılaştırılabilir mi?

sen hapis var diye hırsızlık yapmıyorsun. ben de senin gibi hırsızlık yapmıyorum. ama bunun kötü bir şey olduğunu düşündüğüm için. özel bir sebep mi? işte fark burada. ben illa bir sebep aramıyorum. sadece bu daha doğrudur o kadar.

Mantık diye birşey var. Ateizm doğru ise hangi yasağı tanır insan? Hırsızlığı neden yapmazsın? Yasalar ve vicdani sebeplerle değil mi? Birincisi bir atesite göre vicdan bir yanılsamadır. Hatta varlığı yokluğu bile tartışmalıdır. İkincisi ateist anlayışa göre imkanı bol olanlardan çalmak neden suç olsun? Herkes insan. Onda benden çok varsa bu adaletsizlik. Sanki herkes çalışıpta mı kazanıyor? Hatta o zaman çalmak bana hak olur diye düşünürüm.

Yine ateist anlayışa göre neden nefsimi üzeyim. Kılıfına uydurduktan sonra canımın istediğini yaparım. Önemli olan tek şey gözlerden saklamak ve kılıfına uydurmaktır. Nasılsa hesap vermek yok. Kişi olarak çeşitli düşünme biçimleri üreterek kendime herşeyden hak çıkartırım. Böyle böyle bencilleşerek sırf nefs kesilirim. Buraya gelip sakın bunları eleştirmeyin. Bu garabetin içinde değiliz açıklamaları yapmayın. Tabii ki içindesiniz.

Samimi bir müslüman çektiği sıkıntılardan sevap kazandığını bilir. Sabrının saniye saniye sevaba dönüştüğünü bilir. Hem devletin yasalarını çiğnemez hem çektiği sıkıntıya rağmen mutlu olur. Allah der huzur bulur. Allah çekilen sıkıntının içine bir genişlik koyar. Samimi bir müslüman bilir ki çektiği sıkıntının içinde olgunlaşması ve Allahın rızasını kazanması vardır. Sıkıntı büyüdükçe büyümez. Tam tersine bir lezzeti bile vardır. Çünkü kaderde olduğu bilinir. Allahın yazısı olduğu bilinir. Hangi ateist bunları yaşayabilir?

ayağımıza diken battığında acıyı ayağımızda hissederiz. orada ne kalp ne de beyin var . tüm hisler gibi bu hissin merkezi de beyindir.

kanıt mı? çok kolay. beyindeki bu konuyla ilgilenen kısmı çıkarıp at. artık acı yok. bunlar defalarca test edilmiş şeylerdir. acıyı ayağımızda hissediyoruz diye orada bir merkezin olması gerekmez.

Beyinde kalbin bir karşılığı elbette var. Ama kalpteki derinlik ve duygular söz konusu olduğunda madde olarak göremediğimiz birşey söz konusu. Ateist anlayış maddeyi tek gerçek kabul edince tabii bunu red eder. Ancak biz insan olarak deneyimlediklerimizi hiçe sayamayız. Üstelik Kuran bunu anlatıyorsa bu çok etkileyicidir. Zaten Kuran bize görmediğimiz ve bilmediğimiz çok şeylerden haber veriyor. İnsanlar yüzyıllarca bu bilgilerden faydalanmış. Kültürler medeniyetler kurmuş bununla. Ne olmuş, kötü mü olmuş? Batı berbat zamanlarını yaşarken İslam toplumları güzel yaşamışlar. Sonra batı yükselişe geçmiş. İnsanlığa katacaklarını katmış. Şimdi batı düşüşte. Yükselen gene İslam toplumları. Allahın böyle yaşattıkları vardır insanlığa. Hikmetini O bilir. Hemen onu red edin bunu red edin. İyide siz ne anlatıyorsunuz? Boş boş konuşmanızdan başka ne var ortada? İnsana hangi güzelliği vaad ediyorsunuz? Öte alem içindemiyorum. Burada dünyada ne vaad ediyorsunuz siz? Kelin merhemi olsa kendi başına sürer hesabı. Ben ateizmin şu denecek bir güzellik kırıntısı verdiğini ve vaad ettiğini görmedim daha.