Jeriko

Nasıl olsa üyeliğimi silin dedim.. Bari atılayım da gideyim.. Ülke elden gidiyor feveranı yapanlar Amerikalardan buraya yaygara yapıyorlar.. Zaten benden fazla ne kadar çok vatansever varsa hepsi yurtdışında.. Vatanı, ülkeyi ülke içinden değilde ülkeyi dışından kurtarmayı seçmişler.. Sakın kendilerini kurtarmak için olmasın..Öyle öyle..Kendileri için.. Kendileri için sadece bu sahte vatansever yaygaralar.. Götün yiyorsa burada günde 100 hastaya bakan doktorun elinden bir hastayı alacaksın.. Oradan kıçını yırtıp, ağzından salyalar ile ulumak vatanseverlik değildir.. Hele hele

"Karıncaların mucizesine, mucize demek suç mu?, Bunu Allah'a atftmek suç mu?" Evet, görüldüğü üzere suç.. Bu suçu işleyenlere lanet olsun.. Lanette yetmezse süper zenci devreye girsin, zaten lanet denilen de zenciden başka bir şey olmasa gerek? Kıssadan hisse müslümanlar forumdan defolun.. Ama bir dakka: Bir kahramanın olabilmesi için kaçınılmaz olarak olması gereken bir şey daha var: Düşman.. Bir dakka bir dakka müslümanlar, gitmeyin, yoksa kahramanlarımız düşmansız kalır.. Böyle olunca da ortada kahraman falan kalmaz.. Kötülük olmazsa aydınlıkçı kahramanlarımız ne ile sav

Ben ne kastedildiğini anlamış değilim.. Bu konuya sazanlık yapıp yazıyorum.. Ne anlamda herşeyin bir antisi vardır? Mesala patatesin antisi nedir?Anti patates midir? Hani elektron yerine pozitron, karşıt nötron falan.. Ne demek Allah varsa dengeyi sağlamak için antiallah olmak zorundadır? Allahın maddeden olduğu kabul edilirse bu ancak düşünülebilir.. Ancak sorun da zaten burdadır;Allah madde olmayan ama var olandır.. Ne yaman çelişki?

Peki.. İslamı da, Panteizmi de, humanizmi de, İslami Panteizmi de (ne demek ve nasıl olacaksa) sen biliyorsun.. Benim bu konuda görüş bildirmem nahak yere zaman kaybı olacak.. Herşey senin inandığın gibi olsun..Ama ben senin inandıklarına inanmıyorum.. Gerçi neye inandığını da çelişkiler yumağı içinden çekip tam olarak anlayabilmiş değilim.. Anlayabildiğim kadarı ile inanmıyorum diyeyim..İnanmak istemiyorum değil.. Neden inanmak istemediğim gibi bir şey söz konusu olamaz, çünkü neye inandırmak istediğin de belli değil.. Ayrıca Allahın neden savaşma seviş yerine sevişme savaş ded

"Ya göründüğün gibi ol ya da olduğun gibi görün" sözünün sahibi Mevlanın ilgili ayetleri görmediğini/esgeçtiğini söylüyorsun yani? İlginç.. Yalnız yazılarında bir sürü kavram çelişkisi var gibi duruyor.. İlk başta humanizm yekten insan sevgisi demek değil, herşeye insanın ve aklının, ilahi müdahaleyi yok sayarak, yetebileceğini savunan bir felsefi görüştür.. Dolayısı ile Mevlanın sevgi ve hoşgörü kaynağını ilahi olarak görmesi onu tariflediğimiz humanizm felsefesi dışına iter.. İkinci olarak panteizm islam dışıdır..Kurandan ihlas süresine bakmak gerekir.. O hiç bir şeye benzemez d

O ayetleri oraya koyarak, Muhammed mi Mevlana mı diye bir soru sorarak zaten Mevlevilerin aksi istikametinde bir görüşün sahibi oluyor ve belirtiyorsun.. Derinlemesine incelenmesi gerekir derken derinlemesine bilgi sahibiyim demek istemedim.. Ancak yüzeyselde olsa Mesnevi ye bakmış biri olarak Mevlanın " Ben Muhammed in ayağının tozuyum" dediğini de biliyorum.. Ardından yine Mesnevi 6. bölümden bir alıntı yaparak, Mevlanın "insanlar baktıklarında görmek istediklerini görürler" fikrini belirttim. Sana Kuran ın ilgili ayetleri savaş ve kan kokuyorken Mevlanaya göre barış ve hoşgörü kokuy

Aslında konu ilginç ve ilginç olduğu kadar da derinlemesine tahlil gerektirir. Mevlevilerin neredeyse genele yakını, Mevlananın Mesnevisini Kuran ın mana tefsiri olarak görür. Herhalde Mesneviyi bir Mevleviden daha iyi tahlil edemeyiz? Peki Mevlana insan ve hoşgörü temelli felsefesini oluştururken yukarıdaki Kuran ayetlerini görmemiş midir? Görmemesi düşünülemez..Ama doğrusal ve düz mantıkla akla şu geliyor: Acaba o zaman ilgili Kuran ayetleri yok mudur? Bu ayrı bir tartışma konusudur bence.. Peki bu ayetlere rağmen, Mevlana Kuran bazlı barışçıl ve hoşgörülü felsefesini nasıl oluş

hahahaha..beni durdurmaya mı çalışıyorsun oflaz? Yoksa üstadın gibi bakla falı mı açtın da kahinliğe oynuyorsun? Bir de hala iddia demiyor mu..Mahkeme kararlarını tanımıyormusun? oflaz isminden Of lu ve de laz olduğun anlaşılıyor?Aklıma gelen fıkrayı anlatayım: Oflunun biri berbere girer..Sakalları kestircem der.. Berber tam köpükleyecek, -biz Ofluyuz köpüğe gerek yok, vur usturayı.. Daha ilk usturada -Oflu dediysek o kadar da değil babam Arsinli, köpükle der.. Şimdi Milli Maçı seyredecem..Gelince devam ederim.. ....

Sen, bana yok dediğin haşiyeyi gözüne soktuğum an bittin çaylak.. Ortadaki tek gerçek bu..Gerisi hava-cıva..Hep aynı nurcu taktikleri..

Hakiki Ve Has Nur Talebesi Olmanın Şartları: 1-Yaratılış gayesini dünyaya gönderiliş sebebini ve tek görevini Risale-i Nur neşri ve hizmeti bilir. ,(Emirdağ .L.1) 2-Risale-i Nur haricindeki hiçbir düşünce fikir nasihat onun için önemi yoktur ve etkilenmez sadece Risale-i Nur neyi yap derse tüm teslimiyetle onu ifaya çalışır. ,(Kastamonu L.mektup no:49) 3-Sadece Risale-i Nur için konuşur onun için yer onun için oturur, (Emirdağ .L.1) 4-Risale-i Nur o nurcunun atan kalbi düşünen aklı alıp verdiği nefesi attığı adımı dır. ,(Emirdağ .L.1) 5-Risale-i Nuru şahsi hiçbir şeye alet etmez,(tüm

Yine denyo denyo bir sürü boğmaca yazı.. Risale-i Nur denen pesvaye kağıt parçalarında tahrifat yapılmıştır.. Aynı çöplüğün köpekleri olanların, ellerindeki rantı, ağızlarındaki sakızı kaybetmemek adına birbirlerini, Atatürk ün kurduğu Türkiye Cumhuriyeti'nin, tağut dedikleri mahkemeleri vasıtasıyla onlarca kez ısırmaya kalkışmışlardır.. Sonuç, risalelerde değişiklik ve tahrifat yapıldığı kesindir.. Uzun uzun yazmak gereksiz, ilgilenenler için mahkeme kararları: http://www.islamisohbet.net/forum/risale-i...-kararlari.html Bu da burada bölücükle suçlanan şahsın Badılı ya cevabı..

Kızın gözlerinden nefret akması normal, o nefretle de yanlışa sapıyor.. Siz başınız açık kalsın diye düzenlediğiniz bir toplantıda/gösteride, sizin başınızı kapatmak için baskı kuranlarca bebeğinizi kaybetseniz, sizin gözlerinizde daha fazla nefret olacağından eminim.. Gerisine bir şey yazmıyorum.. Bana göre aman bananeciler, size göre ateistler çoğalıyor.. Bunu kesin olarak ayırabilecek bir ayraç yok..

Hayır, ateizmin yayıldığı falan yok.. Bana dokunmayan yılan bin yaşasıncılar çoğalıyor.. Ha onları ateist görmek ne kadar akıllıca bilemiyorum.. 80 yıldır islamcıların içlerinde nefret biriktirmesine sebep olan etkenleri farkında olmadan destekliyorsunuz.. Tabi tarz bugün biraz farklı, aynısı değil..Neyse siz rüya görmeye devam edin.. Elinizden geldiğiniz kadar kışkırtın..11 Eylüller ve teröristler lazım çünkü her zaman..

Senin anlayacağın lisanda yazayım o halde.. Dawkins fasulyeden ateist bu ülkede.. Ancak bu ve bir kaç kısıtlı platformda adı geçer.. Öyle şişirmeyin adamı, şişirip şişirip aynı onun gibi müslümanları kışkırtmayın.. Atatürk ile Dawkins i aynı kaba koyan bir acemi ile sidik yarıştırmak benim için çok aşağılayıcı.. O yüzden burada kesiyorum..

Sen şu bizans ile islami 12-13 yy. da buluşturan çocuk değilmisin? Sanırım senin önce biraz da yakın tarihini okuman gerekiyor.. Senin şu Dawkins babasında vitamin değilken, Said gibiler ramazanda çarşılarda rahatça içki içiliyor diye Atatürk e düşman olmuştu.. Okuyun okuyun..Burada sidik yarışını kazandığını zannetmek gerçekleri değiştirmez.. Dawkins hayranlığınızı yaşınızın küçüklüğü ve yetersiz bilgilerinize veriyorum..

Bırakında bunun mümkün olduğu yerler kalsın o halde..

Yahu bu gariban avunmaların vazgeçmeyecek misiniz? Tesettür defileleri düzenliyor bu ülkede.. Neymiş lokantalar açıkmış, oruç tutmayan varmış..Yaşasın.. Açık olacak tabi, isteyen tutacak isteyen tutmayacak.. Ama tutanları da Dawkins angutu gibi kışkırtmak aptalca.. Gün gelir ramazanda lokanta açılmazsa, kız arkadışınızla ele gezmek suç olursa, içki içtiğinizde kırbaç yemek zorunda kalırsanız.....vs.. Bu Dawkins ve Dawkinsçi ilericiler yüzünden olacak..

Bu cümleyi sonradan dikkatlice okudum.. Bu durumda sizinde reformistleri daha tehlikeli gördüğünüz fikrine kapılıyorum.. Kapılmadığım bir fikir daha var: doğmalarınızı benim üzerimden, legalize etmeye çalışıyorsunuz.. Bu çok çirkin ve bayağı bir yöntem.. Ben radikal, marjinal, aşırı... teist ya da ateisti savunmuyorum.. Ama reformisti de temel bazda savunmuyorum, siz sormuşsunuz, tercih yapıyorum.. Fakat demek ki zülf-i yare dokunmuşum yukarıdaki talihsiz cümleyi edebilmişsiniz.. Alıntıladığım cümlenin, kasıt olduğuna "inanmıyorum" , sadece doğmalarınızdan kaynaklandığını düşün

Sevgili drekinci hacının Muhammedin yaşamadığına veya hiç olmadığına dair Hristiyan tabanlı bir tezi vardı.. Onunla ilgili başlık(lar) ve tartışmaları izlediğinizde "inanan ateistler" in nasıl olduğu açıkça ortaya çıkıyor.. Biraz daha açarsak, ateistin Allahın varlığına inanmamasının altında yatan temel argümanlardan biri delilsizlik değilmidir? Yani Allah ın varlığına dair bir delil olmadığından yokluğuna hüküm veriyor ve bu karşı argüman olarak kullanılıyor.. Aynı şeyi Muhammed için neden yapamıyoruz? İnanan inançsız arkadaşların Muhammed in varlığına dair inançları mı zedeleniy

İslam bitti mi? Eee etrafımda bir sürü oruç tutan insan var.. Bittiyse söyleyelim de boş yere aç kalmasınlar.. Bu Dawkinsi hiç tutmazdım ama, Dawkins ten çok Dawkinsçileri hiç mi hiç sevmem..

Güzel bir soru, tebrik ederim.. Ben dinlerin yok olacağına "inanmıyorum", inanan, kapasitesi sınırlı ateist arkadaşlar olabilir.. Yok olacağına inanan çağdaş ateistlerin bunları yaşadıkları sürece göreceğini de sanmıyorum. Gerçi onlar beni ilgilendirmiyor demek istiyorum ama yakından alakalılar.. Şöyle, reformist dinde zorlama yok diyor, ateist var diyor, reformist kadına dayak yok diyor, ateist var diyor, reformist laik olunabilir diyor, ateist olunamaz diyor.. ..... Neymiş efendim gerçek din buymuş, bunu ateist söylüyor.. Yahu sen adamın gerçekten müslüman olmasını mı i

Hayat bir filmdir - Hayat

İllegal Ben ne sormuşum sen ne anlatmışsın..Bana c/p yaptığın yazıyı ben okumadım mı sanıyorsun? Bu yazı 1997 yılında yazılmış ve ilgili belgelerin elde olduğu ifşa edilmiş.. Tahrifat olunduğu iddia edilen basım 1987..Peki neden aradaki 10 yılda hiç bir belge çıkmamış? Şimdi tek bir noktaya takılıp kaldığın için ben de bu nokta üzerindeki şüphe bulutlarının dağılmadığını, dağıtılamadığını, bu şüpheler bertaraf edilmeye çalışılırken yeni şüpheler oluştuğunu gösteriyorum.. Kaldı ki ben değişmiş dedim, asıl farklılık arz eden nüshaları basan imtiyazlı yayın evi sahibi tahrifat olduğunu

Nurcu AhmetBaha kardeşimiz bu başlığa teşrif edecekler mi acaba? Yoksa devam edelim mi?

Sevgili BALABAN Evet, safsataya ve laf kalabalığına getirileceği konusunda haklısın ve haklı çıkmışsın.. Bu "belge" ile konuşmak ve ispat konusunu aslında çok fazla önemsemiyorum, çünkü ilgili belgelerle oynanma ihtimali her zaman söz konusu.. Gördüğünüz üzere ilgili yerlere dokunduğumuzda çarşaf çarşaf belgeler açılıyor, ama bir tek Saidi vatan hainliği ile itham eden İkdam gazetesi bir türlü ortaya çıkmıyor.. Bazı acemi şakirtler öyle bir gazete yok diyor, oysa kıvırtma da daha usta tecrübeli ağabeyler, öyle bir belge var ama orada anlatılanlar yazmıyor diyor.. Sonra anlatılanları