power 0 Ocak 27, 2008 gönderildi Raporla Share Ocak 27, 2008 gönderildi Fuzuli kardes, Ebediyetin ne oldugunu mu anlatalim simdi san burada???? ne demek ebediyet'in zamanla ilgisi yok ???? Boyle bir sacmaligi nasil telaffuz edersin???? Arkadasim,yani birde buraya yazi asiyorsun,ne demek buyuk ve kucukten azade olan??? Ezeliyet ve ebediyet zaman disi ne demek?????? Zaman in disinda var olmak nasil bir duygu fuzuli??????? Bana var olmani bir referansi soyleyebilirmisin???? var,vardi,once idi,sonra idi Zaman yok is ehic bir sey yoktur Allah Zamanin disindadir demek Allah yoktur demenin arapcasi olsa gerek Allah sonsuz büyüktür. Allah mekanın kendisidir. Bundan dolayı onun için zaman yoktur. Zaman maddenin mekan içindeki hareketidir.(Bilimde mekan uzaydır.) Link to post Sitelerde Paylaş
DEHA 0 Ocak 27, 2008 gönderildi Yazar Raporla Share Ocak 27, 2008 gönderildi "Yaratıcı vardır" diyorsan, ebediliğin ve ezeliliğin zaman dışı olduğunu biliyorsan (ki senin bunu bilecek birisi olduğundan eminim) "yaratıcı vardır" demek onun ebedi olduğu sonucunu da verir. sanki ebedilik zaman ici olsa farkli sonuc verecek??? de yaratici vardir diyen yok yaw burada Obus mobus getiren varsa ben hemen iman ederim zaten, okadar kolay mi haa bir sey soyledigini sananlar cok olur o baska Evet varligin referansi nedir zaman disinda nasil var olunur??????? No zaman no honey !!! Link to post Sitelerde Paylaş
Dehri 0 Ocak 27, 2008 gönderildi Raporla Share Ocak 27, 2008 gönderildi (düzenlendi) haa bir sey soyledigini sananlar cok olur o baska Sözüm meclisten dışarı felsefe jargonunu kullanıp laf ebeliği yapanların Saidi nursiden farkı yok gözümde Tanrı zamandan münezehtir derler mesela O ne demek deyince hedehödö cevap yok Yaw tutarlı bir cevabın yok ise ne halt etmeye zamandan münezzeh olmak diye bir kavram atarsın ortaya Ocak 27, 2008 tarihinde DeHRi tarafından düzenlendi Link to post Sitelerde Paylaş
Dragon 0 Ocak 27, 2008 gönderildi Raporla Share Ocak 27, 2008 gönderildi Allah sonsuz büyüktür. Allah mekanın kendisidir. Bundan dolayı onun için zaman yoktur. Zaman maddenin mekan içindeki hareketidir.(Bilimde mekan uzaydır.) Sevgili Power, Kuran'a göre Allah yaratılan hiç birşeye benzemez. Bu anlamda bahsettiğin Tanrı Allah olamaz. Yani Allah mekanın kendisi değildir İslam inancına göre. Elbette buradan da yola çıkarak Tanrı eğer ne enerji,ne madde ve üstüne üstelik hareket etme zorunluluğu olmayan bir şey ise zamansızdır diyebiliriz. Bunu demek ise, Seza'nın da belirttiği gibi yoktur demekle eşdeğer. Link to post Sitelerde Paylaş
Dehri 0 Ocak 27, 2008 gönderildi Raporla Share Ocak 27, 2008 gönderildi Allah mekanın kendisidir. Bundan dolayı onun için zaman yoktur. Bu panteizm "Herşey Tanrıdır" demek ile "Tanrı yoktur" demek arasında ne fark var? Link to post Sitelerde Paylaş
power 0 Ocak 27, 2008 gönderildi Raporla Share Ocak 27, 2008 gönderildi Sevgili Power, Kuran'a göre Allah yaratılan hiç birşeye benzemez. Bu anlamda bahsettiğin Tanrı Allah olamaz. Yani Allah mekanın kendisi değildir İslam inancına göre. Elbette buradan da yola çıkarak Tanrı eğer ne enerji,ne madde ve üstüne üstelik hareket etme zorunluluğu olmayan bir şey ise zamansızdır diyebiliriz. Bunu demek ise, Seza'nın da belirttiği gibi yoktur demekle eşdeğer. Allah mekanı sonradan yarattı ise bunu nerede yarattı? Link to post Sitelerde Paylaş
Fuzûlî 0 Ocak 27, 2008 gönderildi Raporla Share Ocak 27, 2008 gönderildi Zamandan münezzeh olmanın nesini anlayamadınız söyleyin bakalım Dehri. Zaman ile kayıtlı olmamak yeterli bir açıklama değil mi? "hedehedelolo" yapacağınıza buradaki tartışmanın salt bir mantık tartışması olduğunu anlayın önce. Din vs. tartışması değil. Hemen tırnaklarınızı çıkarmayın. Link to post Sitelerde Paylaş
Dragon 0 Ocak 27, 2008 gönderildi Raporla Share Ocak 27, 2008 gönderildi Allah mekanı sonradan yarattı ise bunu nerede yarattı? Güzel soru. İslam inancına göre herşey yoktan yaratılmıştır. Bunun içine mekanda dahil. Bigbang ile başlayan bir mekan yada senin de bahsettiğin gibi bir uzay sonradan yani yoktan yaratılmıştır. Elbette Bigbang konusu veya oluşumu ayrı bir tartışma konusunu teşkil ediyor. Dehri'nin de belirttiği üzere senin yaklaşımın panteist bir yaklaşım gibi duruyor. Allah fikri ise tamamı ile tanımsız çünkü tanımı oluşturan herşey yaratılmış kategorisinde değerlendirilebilir. Link to post Sitelerde Paylaş
sivilce 0 Ocak 28, 2008 gönderildi Raporla Share Ocak 28, 2008 gönderildi yoktan var olma anlayisi bir anlayis olamaz... ha desekki allah denilen seye ait bir kavram... e madem ona ait bir kavram ne b.kuma bize anltmaya calisiyo o da ayri bi konu Link to post Sitelerde Paylaş
Trajito 0 Ocak 28, 2008 gönderildi Raporla Share Ocak 28, 2008 gönderildi "Herşey Tanrı'dır." demek ile "Tanrı yoktur." demek arasında ne fark var? Soru şöyle de sorulabilir pek tabii: "Tanrı vardır." demek ile "Tanrı yoktur." demek arasında ne fark var? Link to post Sitelerde Paylaş
Dehri 0 Ocak 28, 2008 gönderildi Raporla Share Ocak 28, 2008 gönderildi Zamandan münezzeh olmanın nesini anlayamadınız söyleyin bakalım Dehri. Zaman ile kayıtlı olmamak yeterli bir açıklama değil mi? Zamandan bağımsız olmak = zaman ile kayıtlı olmamak Bu mudur açıklaması Soylu ne demek Asil demek Asil ne demek Soylu demek böyle oldu bu biraz zamandan bağımsız olan bir eylem nasıl mümkün olur? Zamandan ile kayıtlı olmayan bir varlık nasıl herhangi bir eylemde bulunur Link to post Sitelerde Paylaş
Dehri 0 Ocak 28, 2008 gönderildi Raporla Share Ocak 28, 2008 gönderildi (düzenlendi) "Tanrı vardır." demek ile "Tanrı yoktur." demek arasında ne fark var? mobogo vardır demek ile yoktur demek arasında ne fark var? Tanrıyı tanımla Tanrı vardır demek ile yoktur demek arasında ne fark vardır cevaplayım Ama tanrı mekandır diyen birisi zaten bir tanım yapıyor ve bizim evren dediğimiz şeyin sadece ismini değiştiriyor evren aynı evren değişen birşey yok sadece tanrı evren yerine kullanılan bir isim oluyor Ocak 28, 2008 tarihinde DeHRi tarafından düzenlendi Link to post Sitelerde Paylaş
Trajito 0 Ocak 28, 2008 gönderildi Raporla Share Ocak 28, 2008 gönderildi "Her şey Tanrı'dır." ile "Tanrı yoktur"un farksızlığı ampirik bir farksızlıktır, deneyi temel alır – isimlendirmedeki fark pratik olarak hiçbir şeydir. Fakat "Her şey Tanrı'dır." diyen birisi sadece isim değiştirmekten fazlasını yapar, bir kaleme Tanrı ismini takmaktan farkı vardır "Her şey Tanrı'dır." demenin ki bu fark da ampirik olarak değersizdir. Aynı farksızlık "Tanrı vardır." ile "Tanrı yoktur." arasında da vardır. İki durumda da içi ampirik olarak değil de farklı bir şekilde doldurulmuş Tanrı kavramı söz konusudur. İkinci durumdaki "Tanrı yoktur"dan farksızlığın üzerine ampirik olarak değeri olmayan bir şeyler daha eklenmiştir "Her şey Tanrı'dır"ın farksızlığında ki bu eklenmeye değiştirme gözüyle de bakılabilir, demek oluyor ki "Her şey Tanrı'dır." ile "Tanrı yoktur"un farkını sorgulamaya çok yakındır ve dahi onu kapsar "Tanrı vardır." ile "Tanrı yoktur." arasındaki farkı sorgulamak. Link to post Sitelerde Paylaş
Trajito 0 Ocak 28, 2008 gönderildi Raporla Share Ocak 28, 2008 gönderildi Yaratıcı, üst-Yaratıcı tarafından yaratılıp, kendisine ebedi olduğu pseudo-bilgisi verilebilir. Verilemez. Verilseydi Yaratıcı alim-i mutlak olmazdı, başka bir şey olurdu. Eğer Yaratıcı alim-i mutlak ise bilgileri pseudo değildir. Tanri kendinde oyle bir bilgi bulunsa dahi bu bilginin nereden geldigini asla bilemez ve ebedi oldugunu dogrulayamaz,cunku ebediyen ugrassa ebedi oldugunun garantisinin enformasyonunu bulamaz. Tanrı, eğer varsa, kendindeki bilgileri zaten doğrulamaz; ondaki bilgiler doğrudur. Bilimsel yöntemle bilgi edinmek insanlara mahsus bir yetenek, Tanrı'nın aynı yöntemle bilgi edindiğini ya da bilgilerini doğruladığını nereden çıkardın? Tanrı'nın bilgi edinmediğini, onda o bilgilerin zaten var olduğunu kavrayabiliyorsan Tanrı'nın bilgileri doğrulamadığını, doğrulamaya ihtiyaç duymadan onların doğru mu yanlış mı olduğunu bildiğini de kavrayabilmelisin. Tanrı'nın bilgilerini doğrulaması fikri tümden saçmayken bir de yöntem sunmuşsun. Demişsin ki ebedî olduğu bilgisini doğrulamak için ebet'e gidip bakması gerek. Sorabilirsin "E o zaman nasıl bilecek ebedî olduğunu?" diye, ama ben bunu bilmek zorunda değilim, bildiğim şey alim-i mutlak olan Tanrı'nın her şeyi bildiğidir, nasıl bildiğini bilmeme gerek yok. Sonuç olarak, olası bilmediği bir şey, neliğine dair her hangi bir bilgisinin olmadığı bir şey olacaktır ki, arayıp bulamamıştır. Hem alim-i mutlaklıktan bahsedip hem de Tanrı'nın olası bilmediği bir şeyden söz edilemez. İkisinden birisi olmamalıdır. Eğer "Tanrı alim-i mutlaktır." diyeceksek bildiği, düşündüğü, iddia ettiği her şeyin doğru olduğunu kabul etmek durumunda kalırız ki seza'nın önkabulleriyle ilerleyeceksek, kendisi Tanrı'nın ebediyetini de onun içsel özelliklerinden saydığını söyledi. Link to post Sitelerde Paylaş
DEHA 0 Ocak 28, 2008 gönderildi Yazar Raporla Share Ocak 28, 2008 gönderildi Degerli arkadasler, Gercekler basit ve yalindir,ornek olarak Trajito ya bakiniz ne kadar her seyi birbirine karistirdi. Once yazilani iyi anlamak lazim. Ben kimseyi Alim-i mutlak kabul etmis degilim,ben burada kabullerle yurumuyorum,tersine alim-i mutlak olup olmadigini sorguluyorum.hem alim-i mutlak hem ebedi olabilir mi bunu sorguluyorum,tam tersine ben kabulleri yikiyorum. Eğer Yaratıcı alim-i mutlak ise bilgileri pseudo değildir. Alim-i mutlak ise oyledir de,Alim-i mutlak oldugunu nereden bilecek eger ezeli ve ebedi ise????? Alim-i mutlak on kabulunu birak kenara simdi doyle o bilgiler pseudo mu degil mi,nereden bilecek??? Bilimsel yöntemle bilgi edinmek insanlara mahsus bir yetenek, Tanrı'nın aynı yöntemle bilgi edindiğini ya da bilgilerini doğruladığını nereden çıkardın? Arkadasim sagol eksik olma da,yani bu kadar anlamsiz bir cumleyi neden ikinci kere yaziyorsun?? Sana baslikta bunun aksini yazdigimizi benden once davranan rexino koyu renklerle gostermedi mi??? Sen galiba tartisma konusunun farkinda degilsin. Tanrı'nın bilgileri doğrulamadığını, doğrulamaya ihtiyaç duymadan onların doğru mu yanlış mı olduğunu bildiğini de kavrayabilmelisin. Degerli kardesim,soyledigimiz sudur bu bilgiler onda hep var ise ve hep ayni sekilde var ise bu bilgilerin icinde bulunan Tanri oldugu bilgisinin dogrulugunu hic bir sekilde bilemeyecektir,cunku kendisinde olan bilgi eksiktir,bilginin tam olmasi icin sonsuz olmasi gerekir ki o zaman da Tanri olmaktan cikar. Diyoruz ki ezeli ve ebedi ise alim-i mutlak olamaz cunku ezeliyet ve ebediyet bilgisi sonsuzdur, sahip olunamaz. Sorabilirsin "E o zaman nasıl bilecek ebedî olduğunu?" diye, ama ben bunu bilmek zorunda değilim, bildiğim şey alim-i mutlak olan Tanrı'nın her şeyi bildiğidir, nasıl bildiğini bilmeme gerek yok. bak yine trajitokomik olmus,yaw kardesim goz gore gore on kabul yapiyorsun sonra da bunu dogru kabul ediyorsun. Tanri nin nasil olupta ebedi oldugunu bilemeyecegini kabul etmissin,bravo simd de Alim-i mutlak oldugu on kabulunu birak kenara ve tekrar yaz ayni cumleyi,gelirsin yanibasima. Biz zaten Tanri alim-i mutlak olabilir mi diyoruz,sen evet oyledir diyorsun,o zaman da bize nasil ebedi oldugunu bilebilecegini goster diyoruz,cevap yine "cunku o alim-i mutlaktir" seza'nın önkabulleriyle ilerleyeceksek Sunlari bir de biz ogrensek !!! Link to post Sitelerde Paylaş
DEHA 0 Ocak 28, 2008 gönderildi Yazar Raporla Share Ocak 28, 2008 gönderildi Zamandan münezzeh olmanın nesini anlayamadınız söyleyin bakalım Dehri. Zaman ile kayıtlı olmamak yeterli bir açıklama değil mi? Tabi boyle muglak ifadelere cevap yazmak dogru degil,sonra oyle degildi boyle olur,mumkunse bize detayli aciklama yaparsaniz size cevap sunariz. bu tip iddialarin bir cok degisik tezahuru var,yok zaman disinda kalir arada bir zamana mudahele eder,yok zamanida o yaratmis,yok baska zamanlari varmis,Tanri ise zamana bagimli degilmis vs vs kim ne dedigini aciklar ise yatiririz masaya hakli ise hakkini da teslim ederiz. o zaman burada Tanri daki bilgiyi de tartismak lazim, zamani olmayan bilgi nasil bir seydir gibi???? zaman ile kayitli olmayan bilgi var midir??????? zaman ve mekandan munezzeh bilgi nasil bir seydir?????? vvs vs Link to post Sitelerde Paylaş
sonus 0 Ocak 28, 2008 gönderildi Raporla Share Ocak 28, 2008 gönderildi (düzenlendi) Degerli arkadasler, Gercekler basit ve yalindir,ornek olarak Trajito ya bakiniz ne kadar her seyi birbirine karistirdi. Trajito burada haklı olarak şunu demek istiyor: Tanrı dediğimiz şey zaten Alim-i Mutlak olandır. Yani biz Alim-i Mutlak olan şeye tanrı deriz. Onun Alim-i Mutlak olması zorunlu olmalıdır aksi takdirde tanrıdan değil, mogobo'dan bahsetmiş oluruz. Bana kalırsa Trajito 'köşeli daire köşeli mi değil mi bir bakalım' diyen tavra karşı geliyor gibi. Köşeli olmamak örtük olarak dairenin tanımında gizli olduğundan onda köşe aramaya kalkmak boş bir çaba olacaktır. Köşeli bir şeyden bahseden daireden değil, köşesi olan bir şeyden bahsediyordur. o zaman burada Tanri daki bilgiyi de tartismak lazim, zamani olmayan bilgi nasil bir seydir gibi???? zaman ile kayitli olmayan bilgi var midir??????? zaman ve mekandan munezzeh bilgi nasil bir seydir?????? Bu soru balıkların 'suyun dışında hayat nasıl var olabilir ki' sorusuna benzemiş. Biz bilgilerimizi zaman ve mekana bağlıyoruz ama herkes bizim gibi davranmak zorunda olmayabilir. Nasıl olduğu başka konu. Diyoruz ki ezeli ve ebedi ise alim-i mutlak olamaz cunku ezeliyet ve ebediyet bilgisi sonsuzdur, sahip olunamaz. Kendisi de sonsuzsa neden bilemesin? En azından aynı yakınlıkta olmazlar mı? Ocak 28, 2008 tarihinde sonus tarafından düzenlendi Link to post Sitelerde Paylaş
DEHA 0 Ocak 28, 2008 gönderildi Yazar Raporla Share Ocak 28, 2008 gönderildi Sonus kardesim, Trajito burada haklı olarak şunu demek istiyor: Tanrı dediğimiz şey zaten Alim-i Mutlak olandır. baslik yazisini okudunuz mu??????????Trajito hakli falan degil,Alim-i mutlak olan sa ebediyeti de bilir diyemezsiniz !!!!! ben de ayni seyi diyorum alim-i mutlak olmalidir,ama ayni zamanda ebedi ve ezeli olmalidir,bu ikisi yanyana gelmiyor hepsi bu. Nesini anlamiyorsunuz?????? Trajito 'köşeli daire köşeli mi değil mi bir bakalım' diyen tavra karşı geliyor gibi Degerli kardesim, yani ne kadar bolsunuz boluk,boluk Kim "KOSELI DAIRE" tanimi yapti gosterebilir misin???? Ayip degil mi???????? ben diyorum ki Tanri alim-i mutlak olmalidir Tanri ezeli ve ebedi olmalidir nesine karsisin haydi soyle !!!!!! neresi yanlis onu da soyle !!! hadi gostersene bana burada koseli daireyi,neyi tahrif etmisim,sanki Tanri nin 29 kanadi var on kabulu yapmis sonra da bunun olamayacagini one surmusum gibi davranmaktan vazgecin,cidii zaman ve yazi ve elektron israfina sebeb oluyorsunuz. Köşeli olmamak örtük olarak dairenin tanımında gizli olduğundan onda köşe aramaya kalkmak boş bir çaba olacaktır. Köşeli bir şeyden bahseden daireden değil, köşesi olan bir şeyden bahsediyordur Arkadasim bu ne zeka hayirli olsun da benim soylediklerimle ne alaka,ben boyle yapmissam gosteriniz !!!! Bu soru balıkların 'suyun dışında hayat nasıl var olabilir ki' sorusuna benzemiş Evet ama sadece BALIKLAR ICIN !!!!! Biz bilgilerimizi zaman ve mekana bağlıyoruz ama herkes bizim gibi davranmak zorunda olmayabilir. Nasıl olduğu başka konu. Baska konu degil tam da bu konu,soruya cevaptan baska her turlu seyi anlatmissin,cevaba gelince O baska konu!!!! nasil yapabilir mesela bize bir ornek verebilirmisin??????? Link to post Sitelerde Paylaş
Andromeda 0 Ocak 28, 2008 gönderildi Raporla Share Ocak 28, 2008 gönderildi (düzenlendi) Trajito burada haklı olarak şunu demek istiyor: Tanrı dediğimiz şey zaten Alim-i Mutlak olandır. Yani biz Alim-i Mutlak olan şeye tanrı deriz. Onun Alim-i Mutlak olması zorunlu olmalıdır aksi takdirde tanrıdan değil, mogobo'dan bahsetmiş oluruz. Bana kalırsa Trajito 'köşeli daire köşeli mi değil mi bir bakalım' diyen tavra karşı geliyor gibi. Şimdi bakın, tanrı Alim-mutlak ise tavır değişikliği yapamaz... Yani önceden şöyleydi ama şimdi böyle olmasına karar verdim diyemez; o zaman Alim-i mutlak olamaz ve olmaz ...Yani ezelden beri her şey zaten ilminde çizili olmalı ve tüm yarattıkları onun zatından olmalı, hatta kendisi olmalı ... Ne demek istediğimi anlıyor musunuz? Yani kadar veya levh-i mahfuz denilen şey aslında yaratıcının sınırsız ilminin içinde olmalı ... Ama bu durumda da kader denilen ve cüzi irade denilen kavram bunun bir yerine sokuşturulamıyor ...Yani ezelden beri ne yapacağımız onun ilminde ise (hatta daha biz vücut bulmamışken bile) ve her şeyi o ilmine göre yaratıyorsa, cüzi irade de olamaz ...Yani her şeyi yoktan var eden ve her şeyi bilen bir yaratıcı sınav falan yapamaz ve düşünüp karar verip fikrini değiştiremez ... Ocak 28, 2008 tarihinde Andromeda tarafından düzenlendi Link to post Sitelerde Paylaş
Macchiato 0 Ocak 28, 2008 gönderildi Raporla Share Ocak 28, 2008 gönderildi Dün gece bu başlığı okudum bikaç defa bugün de ilk işim bu başlığa bakmak oldu,açıkçası Seza'nın yazdıklarında neye karşı olduğunuzu anlamadım.Dediği gibi soruya cevaptan başka herşey yazılmış. zamani olmayan bilgi nasil bir seydir gibi???? zaman ile kayitli olmayan bilgi var midir??????? zaman ve mekandan munezzeh bilgi nasil bir seydir?????? Ne menem bişeydir bu zaman dışında var olmak,zaman ile kayıtlı olmamak ben de merak ediyorum. Link to post Sitelerde Paylaş
Recommended Posts