Jump to content

Tanri,Tanri oldugunu bilebilir mi?


Recommended Posts

Bu yüzden "Tanrı yaratılmamış olabilir." diyemeyiz Tanrı'nın Tanrılık özelliklerine yaratılmazlığı da eklediğimizde.

Yaw hakikatten komiksin,tanrinin tanrilik ozelliklerine yaratilmazligi eklemismis???

Allah razi olur insallah!!!!

herakles,

Ezelî "öncesiz" demektir.

O zaman oncesiz bilgi nasil yaratiliyor????

adi ustunde degil mi???

bu gece uyuma sabah bakicam ogrenmismisin????

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 665
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

seza,

Öncesiz olan bilgi adı Mustafa olan birisi aynı zamanda nasıl Kemal de olabiliyorsa öyle yaratılıyor. Çelişik olmayan kavramları yan yana koyup "Nasıl olabiliyor?" diyorsun. Basbayağı oluyor işte, Tanrı ezelî olan bilgiyi yaratıyor ve oluyor. Sen olamayacağını söylüyorsun, o hâlde ispat et bunu.

Yaw hakikatten komiksin,tanrinin tanrilik ozelliklerine yaratilmazligi eklemismis???

Allah razi olur insallah!!!!

Daha o iletimi yeni anlıyorsun demek. İyi iyi...

tarihinde Trajito tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
Öncesiz olan bilgi adı Mustafa olan birisi aynı zamanda nasıl Kemal de olabiliyorsa öyle yaratılıyor. Çelişik olmayan kavramları yan yana koyup "Nasıl olabiliyor?" diyorsun. Basbayağı oluyor işte, Tanrı ezelî olan bilgiyi yaratıyor ve oluyor. Sen olamayacağını söylüyorsun, o hâlde ispat et bunu.

Vah zavalli vah,

Burada uygulayabilecegin en akilli strateji sivismak !!!

Sen diger sivisanlardan daha mi ustunsun??????

Celisik olmayan kavramlar "Tanri ve yaratilabirligi " mi????

Oncesiz olan bilgi yaratiliyor diyorsun

1.Oncesiz olan yaratilabilir

2.Tanri oncesizdir

3.Tanri da yaratilabilir

Bundan daha iyi bir ispat var mi????

Bu takdirde Tanri nin da yaratilabilir oldugunu kabul etmek zorunda kaliyorsun !!!!

Bir de genel kulturun olsun yaratilan oncesiz olmaz,yaratilan bir baslangici olan ve yaratandan sonra olandir.

Yaratan ,yarattigindan once var olmalidir,yoksa yaratmaktan bahsedemeyiz.

O halde oncesizlik yaratan'in vasfi olmalidir,yaratilan degil.

Nasil saklabanlik yapmaya benzemiyor degil mi??????

Say bakalim yildizlari !!!!!

Link to post
Sitelerde Paylaş
Hiçbir anlamı yoktur Allah varsa eğer herkes herşey onun kuklasıdır sadece

Onun bilgisi tamdır değil mi? Bizi etimizde ruhumuzla yaratmadan önce bizim kaderimizin bilgisi onda saklıydı

Ona herkes inanmıyorsa ancak ve ancak bu onun tam olan bilgisinde böyle oldugundandır. Herkesin ona inanmaması zaten bir zorunluluk olarak karşımıza çıkar. Bundan kişinin kendisi asla sorumlu olamaz. Zaten sen diye ben diye özgür irade yoktur hepimiz bir kitaptaki sayfalar gibiyiz o kitabın dışında değiliz

Selam Dehri:

Senin bu söylemlerin Tanrı kavramı ile çelişir. Ezeli ve ebedi olan bilgi Tanrının kendisinde her zaman mevcuttu, bilgiyi ne kendinden önce yarattı, ne de başka bişey. Bu tip söylemler Tanrı kavramı ile çelişiyor. Sen onun kuklası filan değilsin,

kuklası olmuş olsaydın sen bunları söyleyemezdin onun hakkında. Ben birşey yaratacaksam ve ona irade vermeyeceksem yapıp ettikleri herşey benim elimdeyse niye ben cennet ve cehennemi yaratayım. Ha belki bu kavramlar sana göre yok, ama sana göre yok olması yok olması anlamına gelmiyor. Seni yaratırken Tanrı yeryüzüne sen gelmeden sen onu zaten Tanıyordun, o sana dediki, yeryüzünde de beni tanıyacakmısın, evet tanıyacağım dedin. Lakin sana verilmiş olan irade ile onu tanımıyorsun. Bunun hesabını burda görmez Tanrı, çünkü senden sözü burda almadı, anlıyormusun, burdaki kavrayış ile gerçek alemdeki kavrayış çok farklı. Gerçek alemde bütün kavrayışlar Tanrının insiyitafinde, yani orda ben seni tanımıyorum deme gibi bir lüksü yok kimsenin, çünkü orada biz istesekte istemesekte onu tanıyacağız. İraden olduğunu burdan anlayabilirsin. Hepimiz bir kitaptaki sayfalar gibiyiz, bu doğru ancak şöyle doğru, hepimiz aynı nitelikte sayfalar değiliz, sünnettulah gereği herşey tıkır tıkır işliyor. Kitaptan kasıt kainat, evren, yaratılmış vs diyorsan kendini bu kitabın dışında düşünmen zaten mümkün değil.

Olur tek tek gidelim.

Simdi cevap sordugun sorunun icinden elini cikarmis buradayim diye salliyor ama sen hala analitik,plastik ve epismolitik pesindesin.

Bak adi ustunde YARATILMIS BILGI (SONRADAN OLMA)

BU BILGI YARATILMIS SA,

YARATILMADAN ONCE DE YOKMUS DEGIL MI !!!!

AMA ONU YARATAN VAR OLMALI,

ONDAN ONCE VAROLMALI KI YARATSIN

YARATAN HER ZAMAN YARATILANDAN ONCE VAROLMALIDIR KI YARATABILSIN !!!!!!

YARATILMIS HER SEYIN BIR BASI VARDIR !!!!!!!!

Buraya kadar hemfikir miyiz???????

Sen de sadece buraya cevap ver tek tek gidelim.

Sevgili seza, bilgiyi yaratılmış olarak kabul ettiğin sürece düz bir mantıkla bile doğruya varamazsın. Çünkü bilgi yaratılmışsa bunu Tanrı yaratmıştır, o zaman Tanrıyı kim yaratmıştıra götürür bu bizi, ancak Tanrı her zaman, sürekli, sonsuz, başlangıçsız bir varlık ve bilginin kendisi de olduğundan gerçek Tanrı kavramı ile çelişir...

O halde yaratilmis olan ezeli olabilir !!!!

Ezeli olan da yaratilmis olabilir !!! Ezeli olan yaratılmış olamaz, ezeli demek her zaman, sonsuz, önsüz sürekli var dır anlamı taşır.

O zaman deneyelim felsefeci olmayi

1.Ezeli olan yaratilmis olabilir

2.Tanri da ezelidir

3.Tanri da yaratilmis olabilir

Ya arkadaşlar, seza bana kızacak ama dayanamıyorum ne yapayım, bilgi ve Tanrıya farklı kavramlar olarak baktığınız sürece mantıklı bir tartışma yapmanız ve sonuca ulaşmanız beklenemez...

Hepiniz Rahmana emanet olasınız...

Link to post
Sitelerde Paylaş
Sevgili seza, bilgiyi yaratılmış olarak kabul ettiğin sürece düz bir mantıkla bile doğruya varamazsın. Çünkü bilgi yaratılmışsa bunu Tanrı yaratmıştır, o zaman Tanrıyı kim yaratmıştıra götürür bu bizi, ancak Tanrı her zaman, sürekli, sonsuz, başlangıçsız bir varlık ve bilginin kendisi de olduğundan gerçek Tanrı kavramı ile çelişir...

Berguzar bravo tebrik ediyorum.

Sendeki zeka ve anlama kabiliyetinin,feylosof takiminda zerre kadar bulunmamasi beni derinden uzmustur.

Evet dediklerinde kesinlikle haklisin Trajito tam da bunlari yapti,Tanri nin yaratilabilir olduguna kadar goturdu isi.

Demek ki anlayan anliyormus,kanit yaz,ispat yaz diye zir zir zirlamaya gerek yokmus!!

Berguzar seni tebrik ediyorum,ben bunu anliyorum lakin ben boyle inaniyorum diyorsan seninle anlasamayacagimiz bir konu kalmaz.

Link to post
Sitelerde Paylaş
Dear Karun,

Yazdiklarini okudum,Dinlerin nasil yanlislanabilecegini,Allah'in yalan soyleyebilecegini vs Kuran'in Allah tan gelmis olmasinin mumkun olmadigini vs baska baslik altinda inceleyebilirim,belki de Allah varsa Kitap yoktur basliginda devam ederim.

ben işte bu iddialarını neyle temellendireceğini soruyom..

senin bu iddiaların

tek

tek tek bir mantıksal durumda geçersiz oluyor..

kitabın ilahi olmadığı kanıtlanamaz..

çünkü ilahı bir kitabın nasıl olması gerktiğini bilecek durumda değilsin..

çünkü Allahın kasıtlı olarak çelişkili davranma ihtimali vardır..

Allahın çelişkili davrandığını

sıfatlarının çeliştiğini göstersen bile

bu onun yokluğunun delili SAYILAMAZ...ZZZ...ZZ

haa bakk..

"""arkadaş kuran sağduyuma ters geliyor.. bana göre değil""" o zaman başımın üstündesin..yani kişisel hevandan dolayı tercih etmemeni anlarım..

ama eğer dayanaksız biçimde """kuran ilahi değildir""" dersen

o zaman kanıt getireceksin..

ya mantığı tercih edeceksin kanıt getireceksin..

yada sağduyunla "benden bu kadar arkadaş" deyip kenara çekileeksin..

Tanri yalan soyluyorsa zaten bizim de tartismamizin da bir anlami yok,o zaman belki bize de yanlis veya yalan yazdiriyordur,butun bildiklerimiz de yanlistir,.

e işte onu diyom ben..

Allahın zatı ve sıfatoı hakkında yalan söyleme abartma olasılığı varken

mantıkla onun yoıkluğu gösterilemez..

belki su 100 derecede donuyordur,yani boyle faraziyelerin uzerinde ne kadar gidilebilir,her seyi birakalim o zaman

false analogy.. şimdi bu ikisi farklı şey.. suyu alır ölçersin..kendi birimlerinle..

ama ilk hücre için bunu yapamazsın..

Allah için de bunu yapamazsın...

EYYY ATEISTLER::::

burada Trajito ve fuzulî'nin de başından beri hızlı hızlı savunduğu şeyin özetini geçeyim..

çelişki A önermesiyle A' önermesinden aluşan kümedir..

mesela "seza dehadır" önermesinin değili "seza deha değildir" önermesidir..

bunlardan birini kanıtladığında

diğerini reddetmen gerekir..

durum buyken..

yaratıcı vardır kötülük vardır gibi bir önerme çelişki değildir..

şimdi bu örnekten yola çıkarak bi sürü saçma soru sorulduğunu anlayabilirsin..

burdaki ateistler dünyadaki kötülüklerein varlığını

Allahın yokluğunun delili olarak görüyor.

az buçuk mantık bile

mantık fukarası olmayan kişi evrendeki kötülüklerin varlığının yaradanın varlığıyla yahut yokluğuyla değil onun sıfatlarıyla ilişkili olduğunu anlar..

--"yaratıcı vardır kötülük vardır" gibi bir önerme çelişki değildir..

--"yaratıcı çelişkilidir o halde yoktur" gibi bir önerme hatalıdır..

beş köşeli üçgen ile analoji kurup

kadiri mutlağım deyip bize sunduğu mantıkla kadiri mutlaklığında bir veya bir kaç çelişki bulduğumuz yaratıcı için yoktur diyemeyiz..

geyik dinleyip gülmek isteyen celal abi ve fiko yazar yutuba..:)

tarihinde KARUN tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
--"yaratıcı çelişkilidir o halde yoktur" gibi bir önerme hatalıdır..

O niye ula ibibik?

Bak "the fellowship of the dümbük agnostics" grubundan Trajito dün şöyle buyurdu haberin yok mu?

"kendi ile çelişen birşey varolamaz"

tarihinde DeHRi tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
O niye ula ibibik?

Bak "the fellowship of the dümbük agnostics" grubundan Trajito dün şöyle buyurdu haberin yok mu?

"kendi ile çelişen birşey varolamaz"

len soğandan ateist:) nicelik ateisti iyi dinle..

sizi iyi ti'ye almışlar orada..

yukarıya yazdığıma bak bi..

gerçi kafan almayacak ama gene de bir umut.. umut, insan aldanmasının en bariz örneği: (Architecht - Matrix Revolutions)

bah havri bah..

bah da gör..

dersine sıkı çalış.. aytaç, pergel, anibal, uyuşukkurşun vb ateistlerin kategorisinden kurtulman için bir fırsat..

hatfaya test edicem:)

"köşeli daire"yle

"ariel şaron'un sadaka verişi" aynı mıymış öğren..

Link to post
Sitelerde Paylaş

seza,

Sen hâlâ Tanrı'nın yaratılmasında mısın? Oraları geçtik, mesele senin kendi kendine coşagelmenden ibaretti. Senin kanıtlaman gereken basit, tek bir şeyden bahsediyordum. Bilginin ezelî ve yaratılmış olması... Sen "Nasıl olabilir?" diyorsun, ben de "Basbayağı olur, olamaz diyorsan göster." diyorum.

Tanrı ezelî ve yaratılmış olabilir vs. diye cıyaklamışsın gene. Konu Tanrı'nın yaratılmış olabileceği değil. "Tanrı yaratılmış olabilir." diye ayrı bir şey diyebilirsin tabii, o zaman ayrı bir başlık açar ve onu orada tartışırız. Buradaki konu o değil. Senin yaptığın, bir şeyi kanıtlayamayınca başka şeylerden bahsetmek. Tek bir şeyi kanıtlamanı istiyorum, tek bir şeyi, iddianı kanıtlama yolundaki ilk basamağı: Ezelî olan bilginin Tanrı tarafından yaratılmış olmasının imkânsızlığını.

Link to post
Sitelerde Paylaş
Ulan ibibik karun

Fantastic four'a senide kattık bu kardeşliğe sevildiği bil :) (trajito, rexino, fuzuli veeeeeee karuuuuuuuuuuuuuun)

ama dış kapının mandalısın sen en uygun yer orasıydı

len dengesiz pokemon dehri.. ben müslo türündenim, fantastic dörtlü olmaz..

biz olsak olsak "üç silahşörler + dartagnan" oluruz..

yani üç agnostik + bir müslo:)

şimdi.. deehhh bakalım..

ya da dehlenmek istemiyorsan..

"köşeli daire"yle

"ariel şaron'un sadaka verişi" aynı mıymış onu de..

yoksa dehleyecem bak :)

Senin yaptığın, bir şeyi kanıtlayamayınca başka şeylerden bahsetmek. Tek bir şeyi kanıtlamanı istiyorum, tek bir şeyi, iddianı kanıtlama yolundaki ilk basamağı: Ezelî olan bilginin Tanrı tarafından yaratılmış olmasının imkânsızlığını.

seza'nın huyu böyle artık onu öyle kabul edicez..

seza'dan sıralı kanıt beklemek eşyanın tabiatını kabul etmemek gibidir..

Link to post
Sitelerde Paylaş

Trajito, Seza,

Yahu dostlar cok uzattiniz su isi. 15 sayfa surecek bir konu degil bu yahu.

Kabullerinizi ve yola ciktiginiz tanimlari netlestirirseniz anlasirsiniz.

Mesele cok basit, ezeli bilgi Tanri'nin bir parcasi midir, ondan bagimsiz birsey midir?

Eger bagimsiz kabul ederseniz, Tanri ezeli bilgiyi yaratmis olamaz. Seza hakli olur.

Eger ezeli bilgi ezelden beri Tanri'nin parcasidir derseniz, Tanri ve ezeli bilgi bir arada durur, trajito hakli olur.

Kabulleriniz ve Tanri tanimlariniz farkli, onun icin is uzadikca uzuyor.

Bu yuzden hep derim, Tanri'yi tartismadan once tanimini yapmak gerek diye. Teizmin Tanri tanimi Tanri'ya alim-i mutlak dese de, bundan kastedilenin bilginin Tanri'dan bagimsiz oldugu, fakat Tanri'nin bunu yaratip, sonra da bildigi mi, yoksa zaten bu bilginin bastan beri onun parcasi oldugu mu konusu anlasilamadigi icin, isin bu yonu tartisilacaksa, once Tanri taniminin bu ayrintiyi kapsayip kapsamadigi netlestirilmeli.

Aynen insanin Tanri'dan bagimsiz olmasi ve Tanri'nin insani yaratmis olmasinda oldugu gibi, bilgi de Tanri'dan bagimsiz ve onun yarattigi birsey midir, yoksa bilgi bastan beri Tanri'nin benliginin bir parcasi midir. Bence olay burada dugumleniyor. Bu konuda nasil kabul yaparsaniz, oyle bir sonuca ulasiyorsunuz.

Link to post
Sitelerde Paylaş

mantik,

baştan sona trajito haklı

çünkü Eger ezeli bilgi ezelden beri Tanri'nin parcasidir derseniz, Tanri ve ezeli bilgi bir arada durur, trajito hakli olur

denmek zorundadır..

tanrı alimi mutlak ve tüm varlık kümesini kapsayan bişeyse..

bilgi kaçınılmaz olarak tanrıdan bağımsız olamaz..

aslında bu eski İslam düşünürlerinin boğuştuğu ""ezellerin çokluğu"" problemine benzedi.

Link to post
Sitelerde Paylaş

mantik,

Önceki sayfalarda var. Dediklerinin hepsine katılıyorum. "Eğer Tanrı'nın bilgisine ezelî diyeceksek o zaman bilgiyi Tanrı'nın Tanrılık özelliklerinden biri olarak almış oluruz." gibi bir şey demiştim, "Ben başından beri böyle diyorum, jetonun yeni düştü galiba!" benzeri bir cevapla karşılaştım. seza kabul ne demek, çıkarım nasıl yapılır, kanıt nedir bilmiyor. Ben anlatacağımı anlattım zaten, şu an yaptığımız şey seza'nın inatlaşmasının sonucundan başka bir şey değil. Dikkat edersen ben hiçbir şey anlatmıyorum, sadece kanıt istiyorum, o da çırpınıp duruyor. Başka başlıklar altında alıntılar yapıyor filân. Hehe, çok tirajikomik!

Bunu kabul ederseniz o haklı olur, ötekini kabul ederseniz öteki haklı olur vs. demişsin. Bunu yaparken kendini taraflarötesi bir yere koymuşsun. İşte ben de tam olarak o yerdeyim. Öyle kabul edersen öyle olur, etmezsen böyle olur diyorum. Ama seza'yla belirli kabullerin üzerinde tartışıyoruz şu anda zaten. Ezelî olan bilgiyi Tanrı'nın bir parçası olan, Tanrı'nın Tanrılık özelliklerinin arasındaki bir şey olarak kabul ediyoruz. Şimdi seza "Ben kabul etmiyorum." diyecek ama sen ona aldırma; dediğim gibi, kabulün ne demek olduğunu bilmiyor.

tarihinde Trajito tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Trajito,

Jetonumun yeni dusmesinden kasit ∞ - ∞ konusunda yazdigim, seza'yi destekleyen kanit ise, ben onu seza'nin iddiasinin daha net anlasilmasi ve netlestirilmesi icin yazdim. Herkesin iddiayi tam anlayamadigini dusundum cunku.

Orada kabulleri sorgulamadim, bu argumanin kendi cercevesinde tutarli oldugunu, matematiksel dilde, okuyanin daha net, daha kolay anlamasi saglanacak bir sekilde ifade edilebilecegini anlatmaya calistim.

Seza'nin bakis acisinda yanlis bir taraf yok. Olay onun gordugu sekilde gorulebilir ve kanit gecerli olur.

Diger tarafin cikis yolu ise, ezeli bilgiyi Tanri'nin bir parcasi yapmak olur. Her iki yaklasim da teizmin Tanri'sina dogrudan aykiri gorunmuyor, o Tanri hakkinda soylenen niteliklere bakildiginda. (Cunku o nitelikler zaten her ayrintiyi kapsayacak sekilde, yeterince net bir bicimde tanimli degil).

Teizmin Tanri'si konusundaki tanim sorunu yuzunden, bu tur konularda, boyle ayrintilarla ilgili farkli yorum ve kabul imkanlari ortaya cikiyor.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Trajito,

Bir nokta daha.

Yukarida, ezeli bilgiye yaratilmistir dedigin mesajlarin var. Eger yaratilmistiri kaldirip, ezelden beri Tanri'nin parcasidir dersen, tutarli olursun. Ama bilgiye hem ezelidir hem de yaratilmistir dersen seza'nin itirazlarinin muhattabi olursun.

Cunku o zaman ezeli bilginin yaratilmis olup olmayacagini tartisirsiniz, ki onu tartisiyorsunuz. Bence bu dogru bir yol degil. Cunku ezeli bilginin nasil yaratilmis olabilecegi bizim zihnimizin alabilecegi birsey degil. Eger insan beyninin anlayabildigi cercevede tartisacaksak, ezeli bilginin yaratilmamis oldugunu kabul etmemiz gerek.

Yaratilmamistir, fakat ezelden beri Tanri'nin parcasidir dersen, tutarli olursun.

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


Kitap

Yazar Ateistforum'un kurucularındandır. Kitabı edinme seçenekleri için: Kitabı edinme seçenekleri

Ateizmi Anlamak
Aydın Türk
Propaganda Yayınları; / Araştırma
ISBN: 978-0-9879366-7-7


×
×
  • Yeni Oluştur...