Tanri Yalan Soyleyebilir mi ?

[DEHA 0]

Dönüşemeyen bir Tanrı.

Eksik bir Tanrı olmaz mı.

Donusurse de durum degısmez, oncekı konumu eksık olmus olur !!

Ogrenemeyen bır Tanrı eksık olur gıbı gozuksede asıl ogrenebılen Tanrı eksıktır,bır sey ogrenmesı demek oncekı konumundakı bılgısının eksık oldugu manasına gelır.

Bu yuzden Tanrı ezelıyetten ebedıyete kadar sabıt bılgıye sahıptır ve koumu degısım gosteremez !!

[redfinity 0]

Redfınıty,

Oradakı mantıkları su,

'Sen Kuran'dakı celıskılere bakarak Allah'ın olmadıgını savlayamazsın cunku Allah o celıskılerı bılerek veya maytap gecmek ıcın de koymus olabılır'

Benım de karsı argumanım su,

Ben zaten Kuran da yazanlara bakarak hukum vermıyorum,ben Kuran'ın Allahtan gelmedıgını ıddıa edıyorum,Allah varsa kader vardır,kader varsa kıtap ve paeygamber gondermıs olamaz seklınde formule edıyorum,kısaca Allah varsa Kıtap yoktur dıyorum,Kıtap olmayınca da ıcınde ne yazdıgının bır esprısı kalmadıgı gıbı dogru veya yanlıs bır bıldırımde bulunması soz konusu olmuyor.

Bu Allah'ın sozu degıl bu bızım cıkarımımız,masa varsa ayakları da olmalıdır gıbı !!

Sevgili deha,

Bu bizim cikarimimiz ama mantiksal bir zorunluluk degil gibi geliyor bana. Yani,

"...allah sadece buyuk patlamayi tetiklemis daha sonra da maytap gecmek icin kuran'i gondermistir. Kadir-i mutlak degildir, alim-i mutlak degildir, yalan soyler vs vs. .." dendiginde,

"..hayir, allah kadir-i mutlak olmak zorundadir.." diye iddia edebilir miyiz? Edebilirsek bunu neye dayanarak yapariz?

Allah varsa kader neden zorunlu olsun? Dedigim gibi, allah patlamayi tetiklemis, geri kalani ile muhatap olmamissa (hatta buna gucu yetmiyorsa), kaderin olmasi gibi bir zorunlulukta yok gibi gorunuyor bana.

Allah 'ben hersey kadırım' derse bu yalan olamaz,cunku Allah ıse oyle olması zorunludur,

Tıpkı 'Ben Varım' derse yalan olamayacagı gıbı.

Allah 'ben varım' dıyerek yalan soyluyorsa demek absurddur.

Ustelık sunu ıyı anlamak lazım,yukarıda acıkladım bahse konu olan sadece bır hukum olsa ornegın 'ben herseye kadırım' konusu olsa burada yalan soylemıs olabılecegını savlayabılırsınız,cunku onunuzde tek hukum ve ya dogru ya yanlıs secenegı var,olay cok basıt.

Ancak bu hukum Kuran'ın 6366 ayetınden bırısı oldugu takdırde sızın bu ayette Allah yalan soylemıs olabılır demenızın hıc bır manası olamaz,cunku salt bu hukmun yalan olabılecegını bılme ımkanınınz yok,eger bu hukmun yalan olabılecegı bır konum arıyorsanız bu trılyonlarca konumdan bırı olabılır ve sız bunu asla bılemezsınız bu yuzden Kuranda Allah yalan soylemıs olabılır demek anlamsızdır,yahut falcılıkla esdegerdır !!

Kuran'da ki diger ayetler yalan veya dogru olabilir. Biz bunla ilgilenmiyoruz diyorlar (iyi anlatamadiklari icin, tercume etmek de bana dustu). Bizim ilgilendigimiz sey, diyorlar, belirli bir ayetin yalan olabilecegi ihtimali. Belirli bir ayette (ya da ayetlerde) allah'in yalan soyledigini ileri suruyor, buna dayanarakta mantiksal celiskilerden kurtuluyorlar.

Yahut ısınıze gelmedıgı yerde 'Burada yalan soylemıs olabılır' demenızı saglar ama bu ıddıa asla bır temele oturamayacagından hukumsuzdur,kocek dansı kapsamında ele alınır !!

Hah, ben de bunu soyluyorum iste. Allah'i yalan soyleyen, kadir-i mutlak ve alim-i mutlak olmayan bir tanri haline getiriyorlar, kitabini cope atiyorlar, sonra buyrun yoklugunu kanitlayin diyorlar. Bu katakulli icinde allah, allah olmaktan cikip bir X tanri haline geliyor ama bunu gormezden gelip ;

"..herhangi x tanrı var olabilir ama Allah'ın varolması imkansızdır savının yanlışlığını gösteriyoruz.." diyorlar.

Oysa gosterdikleri sey, Allah'in degil, tanimlanmamis bir tanrinin varolma olasiliginin mantiksal olarak curutulemeyecegi.

Kocek dansi konusunda sana katiliyorum. Ama en azindan "..ignenin ustasi.." tezini!! biraz daha "sofistike" sunabildikleri icin yanit veriyorum.

[DEHA 0]

Sevgili deha,

Bu bizim cikarimimiz ama mantiksal bir zorunluluk degil gibi geliyor bana. Yani,

"...allah sadece buyuk patlamayi tetiklemis daha sonra da maytap gecmek icin kuran'i gondermistir. Kadir-i mutlak degildir, alim-i mutlak degildir, yalan soyler vs vs. .." dendiginde,

"..hayir, allah kadir-i mutlak olmak zorundadir.." diye iddia edebilir miyiz? Edebilirsek bunu neye dayanarak yapariz?

Allah varsa kader neden zorunlu olsun? Dedigim gibi, allah patlamayi tetiklemis, geri kalani ile muhatap olmamissa (hatta buna gucu yetmiyorsa), kaderin olmasi gibi bir zorunlulukta yok gibi gorunuyor bana.

Buyuk patlamayı tetıklemek,veya evrenı yaratmak,kadır-ı mutlak olmayı gerektırır cunku bunu yapabılen bır varlık herseyı yapabılıyor olmalıdır,buyuk patlamayı tetıklemeye gucu yetıyorsa,gerı kalanına haylı haylı gucu yeter ve bu guc her seyın belırleyıcısıdır.

Once sunu gormek lazım Tanrı veya Allah varsa oyle yarım yamalak olamaz,suna gucu yeter ama buna gucu yetmez seklınde bır Tanrı var olamaz.

Kuran'da ki diger ayetler yalan veya dogru olabilir. Biz bunla ilgilenmiyoruz diyorlar (iyi anlatamadiklari icin, tercume etmek de bana dustu). Bizim ilgilendigimiz sey, diyorlar, belirli bir ayetin yalan olabilecegi ihtimali. Belirli bir ayette (ya da ayetlerde) allah'in yalan soyledigini ileri suruyor, buna dayanarakta mantiksal celiskilerden kurtuluyorlar.

Iyı de ben de anlatıyorum kı,belırlı bır ayetı alıp bu yalan demelerının temelı yok,tamamen keyfı,uydurma ve kıvırma bır konum,Kuran da Allah yalan soyledı ıse de bunu nerede soyledıgını bılmenızın bır yolu yok,yaptıkları mantıksal celıskıden kurtulmak olmuyor mınder dısına kacmak oluyor.Kuran'ın neresınde dogru neresınde yalan soylenmıs olabılır dersenız trılyonlarca olasılık var buna hıc bırı cevap veremez.

Oysa gosterdikleri sey, Allah'in degil, tanimlanmamis bir tanrinin varolma olasiliginin mantiksal olarak curutulemeyecegi.

Bu dogru cunku tanımları yalan dıye devre dısı bırakıp bılınemezlık alemıne tasıyorlar,ancak ben ısı oraya varmadan cozme nıyetındeyım,ben Kuran'ın ıcınde yazanlarla ugrasmadan Kuran'ın Tanrı dan gelmıs olamayacagını savlıyorum,o noktada Kuran'ı komple maytap gecmek ıcın gonderdı derlerse soyledıgın gıbı o zaman da ortada Allah kalmıyor,butun referanslar gecersız oluyor,dolayısı ıle bındıklerı dalı kesıyorlar ortada Allah dıyebıleceklerı bır kavram kalmıyor.

[Türk Ateist 0]

İnançlı (Müslüman) yazarlarımızın, sağlam argümanlar karşısında Tanrı'nın yalan söyleyebileceğini kabul etmek zorunda kaldığı oldukça verimli ve ayrıca eğlenceli bir başlık. Mantık ve felsefe çerçevesinde yapılan tartışmaları seven okurlar için okumaya değer.