Ispat nedir?

[ad hominem 0]

Canlılar cansız maddelerde oluşur. Doğru... Soru; cansız maddeler topluluğu bir araya gelince nasıl canlı gibi davranabilmektedir?...

Hayır bir dine değil... Bir Yaratıcıya... Öncelikli hedefimiz Tanrı dır.. din değil... Din sonraki aşama...

Burda yapabileceğin tek şey biliçli yaratıcı olduğuna dair tahmin yürütmek olabilir.Kesin inanmak için kanıta ihtiyacın var ve tek kanıtı dayanaksız dinlerde bulabilirsin.

Bu kabulden ibaret sen dineri kabul edersen tanrıya inanmış olursun ancak.

Ancak burda dini neden kabul ettiğin sözkonusu olur.

[AteshBey 0]

Benim buna yanitim demek ki boyle bir ihtimal vardir.

Bu bir cevap değildir... Canlılık vardır, demekki cansızlar kendiliğin bir araya gelip canlı özelliği kazanabiliyormuş diyemezsin... Çünki sen daha canlılığın kendiliğinden oluşuğ oluşmadığını bile bilmiyorsun.. Sadece bu şekilde de olaşabilir diyorsun... ve canlıya bakarak "Bakınız oluşmuş işte" diyorsun... Bende senin mantığından hareket ederek pekala "Görüldüğü üzere canlılık var, demeki yaratılış vardır" diyebilirim... Sen buna ne kadar itiraz edersen aslında kendi söylediğn "Demekki böyle bir ihtimal vardır" a da o kadar itiraz etmiş olursun...

Cunku bunu baska bir varliga yuklesem sonucta onun da olusum sorunu var, o da bir sekilde canlidir.

Yüklediğimiz varlıklardan birisi (Tanrı) doğa üstü hatta mantık dışı bir şeydir... Hatta en belirgin özelliği "Başlangıcının ve sonunun olmamasıdır" dolayısıyla oluşumu ile ilgili bir sorunun muhatabı değildir...

Şu kesindir ki ; "Başlangıcı olan bir şey yaratıcı vasfı taşıyamaz..."

[ad hominem 0]

Ateshbey sana laf anlatmaya çalışmak deveyle kediyi çiftleştirmeye çalışmaya benzior...

Şu kesindir ki ; "Başlangıcı olan bir şey yaratıcı vasfı taşıyamaz..."

Biz de aynı şeyi yağmur perisi için söylüyoruz....Sen aksini nasıl kanıtlarsın?

O perinin o masının üstünde olmadığını nasıl kanıtlarsın?

Şubat 6, 2008 tarihinde NiHiL tarafından düzenlendi

[berguzar 0]

Şöyle de bir soru ortaya atabilir ve bunun devamında konuşabilir miyiz?

Cansız dediğimiz maddelerden canlı varlıklar meydana geliyor?

Soru 1. Biz bu cansız maddeye neye göre cansız ya da hareketsiz madde diyoruz, biliyoruzki atom bile kendi içinde bir hareket halindedir, ancak bu hareketlilik bazen bizim algımızın içinde bazen de dışındadır. Buna örnekle, masa ve bitki atomları diyebiliriz.

Soru 2. Bu cansız madde canlıyı oluşturur diyoruz, bizim bu sorudan önce 1. soruyu bulmamız gerekmez mi, yani canlı ve cansız tanımını...

Soru 3. 1. soruya cevabımız madde cansızdır dersek, o zaman cansızdan canlı nasıl oluşur ve biz buna niye canlı diyoruz? Çok birbiriyle iç içe gibi görünsede farklı sorular ve farklı tanımları gerektiriyor gibi düşünüyorum.

Seza, ayrıca açıklaman için teşekkür ederim....

[DEHA 0]

Ateshbey,

Canliligin kendinden olusmadigini bir yaratici tarafindan olusturuldugunu savladiginda,karsina canliligi olusturabilecek mukemmeliyette bir varligin nasil ve neden var oldugu sorusu ortaya cikar.

Canlilarin az cok sistemleri bellidir,enerji alir verir,belli yasalara gore calisir vs vs

Ama diger tarafta hayal ettigin yaratici,hic bir ozelligini bilemedigin ,hic bir sistemi olmayan ve kendiliginden var olmus,sonsuz guc sahibi basi, sonu olmayan,hic bir seye muhtac olmayan,enerji vs almadan da kendini ayakta tutabilen vs vs bir sistem

Simdi buna inanmak mi daha mantikli canliligin kendiliginden olusabilecegini dusunmek mi????

canlilik kendinden olusamaz , ama onu da var edebilecek cok daha ustun bir kudret kendiliginden olusabilir demek sorunu cozmek olmuyor sanki bir kacis gibi duruyor,bir yanilsama gibi.

[redfinity 0]

Ateshbey sana laf anlatmaya çalışmak deveyle kediyi çiftleştirmeye çalışmaya benzior...

Şu kesindir ki ; "Başlangıcı olan bir şey yaratıcı vasfı taşıyamaz..."

Biz de aynı şeyi yağmur perisi için söylüyoruz....Sen aksini nasıl kanıtlarsın?

O perinin o masının üstünde olmadığını nasıl kanıtlarsın?

Cok kolay... Masanin uzerin biri cis yapmis, kimin yaptigini biliyormusun? Hayir. Demek ki peri yapmis..

[herakles 0]

Karsi cikilan akil ve mantik ile Tanri ya ulastigini buldugunu vs iddia edenler.

Deistler evet bunu yaptıklarını iddia ediyor..

[DEHA 0]

Soru 2. Bu cansız madde canlıyı oluşturur diyoruz, bizim bu sorudan önce 1. soruyu bulmamız gerekmez mi, yani canlı ve cansız tanımını...

Ekleyecegim sudur,bu tanimi yaparken Tanri'nin canliligi konusunda nasil bir yaklasim olabilir????

Kuran a gore Allah haydir,diridir,isitir,gorur,bilir,akil ve bilinc sahibidir,kiskancitr,tuzak kurar,duygulari vardir,sefkatlidir,merhametlidir,affeder ,cezalandirir,odul verir,iradesi vardir,diler vs vs

Allah cansizdir kesinlikle diyemeyiz,ama Allah canlidir diyebilirmiyiz??????

[redfinity 0]

....

Bu sorunun Tanrı dışında bilinen tek bir cevabı vardır, O da Abiyogenez... Fakat şu anda Fizikteki "Madde yok olmaz, yoktan varedilmez" prensibi kadar kemikleşmiş bir prensip var... Pasteur'un "Cansızdan canlı yapılamaz" prensibi... ...

Bu durumda benim elimde olan tek bilgi. "Cansızdan canlı yapılamaz" dır...

...

Pasteur'un boyle bir prensibi olduguna dair kaynak var mi elinde?

Bak bu kaynakta soyle diyor:

Pasteur'un curuttugu sey abiyogenez degil, yaratilis safasatasiydi. Pasteur, fare, larva, bakteri gibi canlilarin kendi kendine ortaya ciktigi iddiasini curuttu. Biyogenez'de cok ilkel yasam bicimlerinin karmasik molekullerden olusamayacagina dair bir kural yoktur.

http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB000.html

[berguzar 0]

Şöyle de bir soru ortaya atabilir ve bunun devamında konuşabilir miyiz?

Cansız dediğimiz maddelerden canlı varlıklar meydana geliyor?

Soru 1. Biz bu cansız maddeye neye göre cansız ya da hareketsiz madde diyoruz, biliyoruzki atom bile kendi içinde bir hareket halindedir, ancak bu hareketlilik bazen bizim algımızın içinde bazen de dışındadır. Buna örnekle, masa ve bitki atomları diyebiliriz.

Soru 2. Bu cansız madde canlıyı oluşturur diyoruz, bizim bu sorudan önce 1. soruyu bulmamız gerekmez mi, yani canlı ve cansız tanımını...

Soru 3. 1. soruya cevabımız madde cansızdır dersek, o zaman cansızdan canlı nasıl oluşur ve biz buna niye canlı diyoruz? Çok birbiriyle iç içe gibi görünsede farklı sorular ve farklı tanımları gerektiriyor gibi düşünüyorum.

Seza, ayrıca açıklaman için teşekkür ederim....

Ekleyecegim sudur,bu tanimi yaparken Tanri'nin canliligi konusunda nasil bir yaklasim olabilir????

Kuran a gore Allah haydir,diridir,isitir,gorur,bilir,akil ve bilinc sahibidir,kiskancitr,tuzak kurar,duygulari vardir,sefkatlidir,merhametlidir,affeder ,cezalandirir,odul verir,iradesi vardir,diler vs vs

Allah cansizdir kesinlikle diyemeyiz,ama Allah canlidir diyebilirmiyiz??????

seza

Bu soruları tamamen Tanrı kavramını dışarıda tutarak, yok sayarak soruyorum. Önce canlı cansız ayırımını iyice tanımlarsak daha sonra senin sorduklarını konuşabiliriz diye düşünüyorum?

[DEHA 0]

seza

Bu soruları tamamen Tanrı kavramını dışarıda tutarak, yok sayarak soruyorum. Önce canlı cansız ayırımını iyice tanımlarsak daha sonra senin sorduklarını konuşabiliriz diye düşünüyorum?

Bu referansinin ne olduguna gore degisir,bilim ise bu baska bir seydir

Ama konu Din ise,Allah insani kendi suretinde yaratti,yeryuzune halife yaratti,ruhundan ufledi vs vs

konularindan dolayi bu biraz zor olur.

isimize gelen yerde Bilim,isimize gelen baska yerlerde din referansli yol alamayiz.

[redfinity 0]

Cok kolay... Masanin uzerine biri cis yapmis, kimin yaptigini biliyormusun? Hayir. Demek ki peri yapmis..

Yani inanmayi kafasina koymus adam, sen "cisi yapan kisinin, cisi yaparken cekilmis videosunu" gostermedigin surece periye inanacaktir.

AteshBey'in abiyogenezle ilgili tavri da bundan farkli degil iste.

Şubat 6, 2008 tarihinde redfinity tarafından düzenlendi

[DEHA 0]

Insanlar copte kurt,veya yagli sacta bit vs gorduklerinde bu canlilari coplerin,kirlerin vs olusturdugunu dusunuyorlardi ki Pasteur bunun boyle olmadigini gosterdi.

[berguzar 0]

Bu referansinin ne olduguna gore degisir,bilim ise bu baska bir seydir

Ama konu Din ise,Allah insani kendi suretinde yaratti,yeryuzune halife yaratti,ruhundan ufledi vs vs

konularindan dolayi bu biraz zor olur.

isimize gelen yerde Bilim,isimize gelen baska yerlerde din referansli yol alamayiz.

Burda taman bilgiyi-bilimi referans almak zorundayız ve ben de öyle davranıyorum, yani tek referansımız bilgi olmalı diyorum. Tabi bu da akabinde şu soruyu doğuruyor, bizim şu an bildiğimiz bilgi gerçek bilgi mi?

[Andromeda 0]

Bu bir cevap değildir... Canlılık vardır, demekki cansızlar kendiliğin bir araya gelip canlı özelliği kazanabiliyormuş diyemezsin... Çünki sen daha canlılığın kendiliğinden oluşuğ oluşmadığını bile bilmiyorsun.. Sadece bu şekilde de olaşabilir diyorsun... ve canlıya bakarak "Bakınız oluşmuş işte" diyorsun... Bende senin mantığından hareket ederek pekala "Görüldüğü üzere canlılık var, demeki yaratılış vardır" diyebilirim...

Diyemezsiniz... Evrimin ve modern kozmolojinin binlerce kanıtı olması, zaten hala Adem-Havva hikayeleri, Nuh tufanları ve her canlıdan bir çift koyulan gemiler, çatlayabilen camdan gök kubbeler, 7 günde yaratılan evren gibi masallar anlatan dinleri artık tarihin karanlıklarına gömmüştür...Dinler uzatmaları oynuyorlar; yakında herkes bu işin iç yüzünü anlayacak ümidindeyim...

[DEHA 0]

Burda taman bilgiyi-bilimi referans almak zorundayız ve ben de öyle davranıyorum, yani tek referansımız bilgi olmalı diyorum. Tabi bu da akabinde şu soruyu doğuruyor, bizim şu an bildiğimiz bilgi gerçek bilgi mi?

Bilimi kastediyorsan tabii ki yuzde yuz u veremez sadece sana o an icin dogruya en yakin olani verebilir.

newton ve Einstein gibi

gorelilik bulunana kadar Newton un kurami en dogru farzediliyordu vs ama Einstein Goreliligi aciklayinca eksikleri oldugu anlasildi

Bilgi den kasit da bilimsel bilgi olmalidir yani olgusal bilgi Ernst mach ve H.Poincare in baslattigi neurath,Russell,K.Godel vs ile devam eden surec (burada tas atma var)

Bak Celal Sengor mektubunda ne demis

Lord Bertrand Russell'ın dediği gibi, insanlığın gerçekten bildiği fakat bilimin bulmuş olmadığı hiçbir şey yoktur. Bir başka deyişle, bilim dışında insanlığın hiçbir bilgi kaynağı yoktur

[berguzar 0]

Bilimi kastediyorsan tabii ki yuzde yuz u veremez sadece sana o an icin dogruya en yakin olani verebilir.

newton ve Einstein gibi

gorelilik bulunana kadar Newton un kurami en dogru farzediliyordu vs ama Einstein Goreliligi aciklayinca eksikleri oldugu anlasildi

Bilgi den kasit da bilimsel bilgi olmalidir yani olgusal bilgi Ernst mach ve H.Poincare in baslattigi neurath,Russell,K.Godel vs ile devam eden surec (burada tas atma var)

Bak Celal Sengor mektubunda ne demis

Tamam işte, ben de bunu diyorum...

O zaman benim sorularıma cevap arayarak devam edelim, yada sizin sorularınız varsa onlara cevap arayarak devam edelim... Bilgiden kasıt da tamamen bilimsel bilgidir, bu tartışmada şu an için din, Allah kavramlarını tamamen dışarıda bıraktım ve öyle geldim:)

[anibal 0]

Ateshbey, hala zırvalıyorsun gene bak..

Cansız maddedini bir canlı oluşturması için gereken şeyler belli midir: Bellidir: X,Y,Z.... Bir listesi vardır. Bu listede "karbon lazım" gibi elementlerden, "şu sıcaklık lazım" gibi belirtimlere ve "şunun olmaması lazım" gibi gereklere yer olacaktır. Bakarsın bu listede olan her şey, dünyada var mı? O halde, dünyada canlılık kendi kendine başlar, başlamıştır..

Ama sen, "müneccim miyiz, bilemeyiz, demekki allah yarattı önermesi de olabilri dersen.." O listeye bir allah eklersin doğal olarak. Ve bakarsın.. Eğer allah yada neyse yaratıcın, onun varlığını göremiyorsan, demekki canlılık o listeden ortaya çıkmış olamaz.

Bilmem anladın mı? Bir yaratıcın varlığını somut olarak gösteremediğin sürece, bir yaratıcının canlılığı ortaya çıkardığı lafı, zırvalık olacaktır ancak..

[AteshBey 0]

Ateshbey, hala zırvalıyorsun gene bak..

Cansız maddedini bir canlı oluşturması için gereken şeyler belli midir: Bellidir: X,Y,Z.... Bir listesi vardır. Bu listede "karbon lazım" gibi elementlerden, "şu sıcaklık lazım" gibi belirtimlere ve "şunun olmaması lazım" gibi gereklere yer olacaktır. Bakarsın bu listede olan her şey, dünyada var mı? O halde, dünyada canlılık kendi kendine başlar, başlamıştır..

Ama sen, "müneccim miyiz, bilemeyiz, demekki allah yarattı önermesi de olabilri dersen.." O listeye bir allah eklersin doğal olarak. Ve bakarsın.. Eğer allah yada neyse yaratıcın, onun varlığını göremiyorsan, demekki canlılık o listeden ortaya çıkmış olamaz.

Bilmem anladın mı? Bir yaratıcın varlığını somut olarak gösteremediğin sürece, bir yaratıcının canlılığı ortaya çıkardığı lafı, zırvalık olacaktır ancak..

Tamam anibal...

Ona da kabul...

Sen o listedeki mazlemeleri topla bir araya getir... Canlı bir birey oluştur bende Tanrı'yı kaldırıp çöpe atayım... Bu kadar basit...

[ad hominem 0]

Sen o listedeki mazlemeleri topla bir araya getir... Canlı bir birey oluştur bende Tanrı'yı kaldırıp çöpe atayım... Bu kadar basit...

Demek bukadar basit ha?

Hadi senin tanrın bi tane canlı birey oluştursun bende inanıyım. Bukadar basit.

Ama gözümün önde yapacak bunu.Yok öyle ''zaten herşeyi o yarattı diye desteksiz atmak'' hadi koş tut elinden getir tanrını bi gösteri yapsın bize...