Mustafa Kemal ve Lenin

[DEHA 0]

- ara bulabilirsen ateistcafede bir yerlerde ben bunu yazmıstım hadi sana kolay gelsin" demek! .yemezler

ezogelın

aynı konuyu herkesle tek tek tartısamamkı baslıgı ben bulurum sızın sosyalıst gecınenlerın dıyalektık bılgısını gorurusun orada

[Sultangaliyev 0]

Baska bır baslıkta bunu tartısmıstık herhalde yıne ateıstcafede ıdı oradan ogrenebılırsın

Ne tesaduf degıl mı,bu konu acıldıgında sen de tam das kapıtal Bıografy okuyormussun

Oku Oku okumak ıyıdır

Sultangalıyev,

hancerlıoglu yorumları ve cumlelerı ıle konusma kendı fıkrın varsa onu gorelım

Deha sıktın artık,yeter...

Sen söyle fikirlerini birazda biz bilelim.İki başlıktada sadece atıp tuttun.

Üstelik benim yazılarıma sallıyıp,sonra mantıklı konuşmuşsun dedin.Okumadan salladın,itiraf ettin.Özür beklemiyorum,sende o kapasite yok.

Yeter,kimse sana hesap vermek zorunda değil,bende senin baban değilim,sürekli eline oyuncak vereyim.

O kadar biliyorsan ,açarsın bir başlık,ortaya bir tez atarsın,isteyen gelir eleştiri ,tartışırsın.

Uzatma,can sıkmaya başladın.Kendi komplekslerini buraya yansıtma.

Bitsin artık,seni muhattap almak istemiyorum.

[fevkinde 0]

Arkadaşlar

Konuyu tartışmak istiyorsanız bence biraz ara verin. Şu an herkes "cepheleşmiş" durumda. Kişisel hakaretler arasında yapılan bu sağlıksız tartışmanın kimseye faydası yok birbirimizi kırmaktan başka sonucu da yok.

Tavsiyem konu biraz soğusun , bir kaç gün ara verin. Kısır döngüden çıkılmıyor.

Ayrıca kemalizm ve sosyalizm farklı başlıklarda tartışılsın , bu başlıkda kemalizme yapılacak her eleştiri sosyalizm açısından bakışı yansıtacak izlenimi verdiğinden kısıtlamaya neden oluyor. Forumun bir sosyalizm tartışmasına ihtiyacı var ama bence en uygun yer hodri meydan.

Sevgiyle..

[haci 0]

Arkadaşlar

Konuyu tartışmak istiyorsanız bence biraz ara verin. Şu an herkes "cepheleşmiş" durumda. Kişisel hakaretler arasında yapılan bu sağlıksız tartışmanın kimseye faydası yok birbirimizi kırmaktan başka sonucu da yok.

Tavsiyem konu biraz soğusun , bir kaç gün ara verin. Kısır döngüden çıkılmıyor.

Ayrıca kemalizm ve sosyalizm farklı başlıklarda tartışılsın , bu başlıkda kemalizme yapılacak her eleştiri sosyalizm açısından bakışı yansıtacak izlenimi verdiğinden kısıtlamaya neden oluyor. Forumun bir sosyalizm tartışmasına ihtiyacı var ama bence en uygun yer hodri meydan.

Sevgiyle..

Aslında biz politik içerikli konuları burada tartışmak istemiyoruz.

Konu hızla yozlaşıyor.

Ancak Hodri Meydan iyi bir teklif..

Orada konuları kişiselleştirmeden ve hakaret ve küfür etmeden tartışmak çok iyi bir fikir.

Aklıma yattı.

Oğuza iletelim. Belki o da görmüştür.

Çünkü o da politik konuların ateistforum'da tartışılmasından yana değil.

Ama hodri meydanda tartışılabilir.

Epeyidir ilk defa doğru dürüst, kabul edebileceğimiz bir teklif geldi.

Tebrikler.

Kemalizm ve sosyalizm Hodri Meydan'da tartışılabilir.

Ama kimler tartışacak? Sorun burada.

[DEHA 0]

ezogelınduvagı,

Bu baslık altında dıyalektık materyalızm tartısmaları da yapılmıstı !!

http://forum.ateizm2.org/index.php?showtopic=3397

Sultangalıyev,

Derdı olan sensın,ben dıyorum kı dıyalektık de materyalızm de Lenınızm de Marxızm de sosyalızm de hepsı antı bılımseldır eskılerın masallarıdır,

Sosyalızm cokmustur basarısız olmustur ıflas etmıstır,

Namık Kemal haklı cıkmıstır !!

[haci 0]

Moderatör arkadaşlara Fevkinde'nin teklifini ilettim.

Bakalım ne diyecekler?

Normalde forumda politik konuların tartışılmasına sıcak bakmıyoruz ama, Hodri Meydan bu iş için çok uygun..

[Freddie 0]

Kırıcı tartışmalar oluyor diye benim açtığım konuyu kilitleyip tavanarasına gönderiyorsunuz ama sonra aynı konuyu tekrar açıp ateistcafe'de tartışıyorsunuz Bu forumun yöneticilerinde ufacık bir mantık kırıntısı görürsem dişimi kıracağım.

Kaldı ki konuyu kilitlettirenler kim? Hacı-kemalistler! Bir konu açılınca içine girip olayı kişiselleştiriyor, önüne gelene ve hatta Lenin'e bile hakaret ediyor, bizimde Atatürk'e hakaret etmemizi sağlayıp yaptırım uygulamayı planlıyor, sonra da kendi yozlaştırdıkları konuyu ''seviye düştü'' diye kilitliyorlar! Hatta bu tarz konuların tartışılmasını sitede toptan yasaklamayı teklif ediyorlar!...

Tüm bunlar neden oluyor peki? Çünkü bu hacı-kemalistler, kendi yarattıkları ''din karşıtı Atatürk'' imajının bir balon olduğunu ve bunu ancak marksistlerin patlatabileceğini biliyorlar. Verecek hiçbir mantıklı cevapları yok, en küçük bir fikir kırıntısı, bir argüman, açıklama v.s'leri yok...Sadece ortamı terörize ediyor, tartışmaları kişiseleştiriyor, üslubu çirkinleştiriyor, yani konuyu kilitlemek veya kapamak için bahane üretmeye çalışıyorlar. Böyle yaparak köşeye sıkışmışlıklarını belli ediyorlar sadece. Zaten bunların bu tip konulardaki yazılarını dikkatli okursanız, gerçekten de Atatürk'ün bir çeşit ultra-ateist olduğuna falan kendilerinin de inanmadıklarını görürsünüz. Çünkü Lenin'e ve marksizme garip ve açıklamasız bir hırsla saldırıyorlar. Sanki komünistin biri bunları küçükken inşaata götürmüş gibi bir kinleri var. Tamamen mantık dışı ve duygusal bir tepki. Bu tepkinin kökeninde, savundukları şeyin gerçek dışılığının açığa çıkarılmasına karşı duyulan zavallıca bir korku var sadece. Fakat bunu hissettirdiler ve artık işleri zor. Yakanızı bırakmayacağım. İddiam şudur: Tam ve tutarlı bir materyalist sosyalist olmalıdır, Atatürkçüler sözde ve tutarsız ateisttirler! Bunu her yazımda bir şekilde konyu buraya getirip teşhir etmeye çalışacağım. Benden çekeceğiniz var hacı-ateister...Beni bilen bilir. Bir konuya kafayı taktığım zaman peşini bırakmam. Sitede siyaset ve ideoloji tartışılmasını engellemek de sizi kurtaramaz çünkü her konu marksist bakış ile sosyalizm vurgusu yapılarak değerlendirilebilir. Din, felsefe, bilim, sanat v.s...

Atatürk'ünüzün dinsiz olduğu fakat bunu asla açıkça beli etmek veya toplumu dinden kurtarmak gibi bir niyeti olmadığı, bu anlamda tam bir oportünist olduğu, Atatürkçülük/kemalizm denen görüşün de sadece din yorumunu değiştirip dinin kendisine dokunmayan ve hatta onu kullanan bir akım olduğu gerçeği suratınıza defalarca çarpacak! Ve siz her seferinde light ateistler olarak yerin dibine gireceksiniz.

[ozgur_tutsak 0]

bu konu cok uzadı baksanıza yagcılarda ortada dolasıyor

[haci 0]

Freddie

Böyle aptalca bir başlık açmakla sen bizim entellektüalitemize hakaret ediyorsun.

Bizi aptal mı zannediyorsun.

Senin amacın üzüm yemek değil. Bağcıyı ahlaksızca dövmek.

Din gibi bir konuyu Atatürk'ü yermek için kullanmanı bizim kabul edeceğimizi mi sanıyorsun.

Atatürk'e başka yönlerini eleştirerek yeremeyeceğini bildiğin için ona din gibi osuruktan bir tayyare ile saldırıyorsun.

Utanmadan hem de..

Bir de kendine göre mazeretler ortaya atıyorsun ki onlar kabahatinde de büyük..

Sen bu ülkenin temellerini atan, hem de dünyada bir benzeri olmadan bunu başaran bir lideri, milyonlarca insanın telef olmasına neden olan bir serseri ile karşılaştırmaktan utanmıyorsun.

Neymiş.. Lenin Atatürk'den daha çok ateist imiş..

Atatürk yalancı bir takiyeci imiş..

Dindar görünüp, dini sınırlamış..

Din konusunda oportunistmiş..

Peeeeeeeeeeeeehhhhhhhhhhhhhhhhh

Sen sonuca bakar mısın.. Atatürk zamanında İslam'ın durumunu bir gözden geçirir misin?

Lenin'in yapamadığını ve asla yapamayacaklarını Atatürk yapmış mı, yapmamış mı?

Hala konuyu ağzında eveleyip geveliyorsun.

Hala utanmadan konunun üstüne gidiyorsun..

Hala tahrik ediyorsun..

Hacı kemalistleri de ne demek..

Ben Atatürk'ün değerini bilen bir Türk vatandaşıyım.

Kemalist falan da değilim aslında..

Kemalizmi savunsam bile kemalist değilim, çünkü kemalizm zamanını doldurdu..

Ben kemalizmin ötesine geçtim çoktan..

Sen ise hiç bir şey değilsin.

Aslını inkar eden, hatta onu kötüleyen birinden ancak bir vatan haini çıkar..

Sen bir vatan hainisin.

Benim düşmanımsın..

Hepsi o kadar..

Hadi oradan hain......

[Freddie 0]

Mu ha ha ha

Atatürk'e din düşmanı demedim diye hain mi oluyorum yani? Bu kadar mı düştünüz yahu?

Hacı-kemalistin saçmalıklarını tek tek irdeleyelim;

Böyle aptalca bir başlık açmakla sen bizim entellektüalitemize hakaret ediyorsun

Evet evet, sizin ''entelektüalite''nizi yazdığınız iletilerin yoz içeriğinden gördüm. Lenin'e sadece kuru kuru ''serseri'' diyen bir ''entelektüalite''! Küfretmeyi entelektüellik sananı da ilk defa görüyorum.

Atatürk'e başka yönlerini eleştirerek yeremeyeceğini bildiğin için ona din gibi osuruktan bir tayyare ile saldırıyorsun

Dini konuları ''osuruktan teyyare''(Hacı 'entelektüalitesini' konuşturuyor! ) olarak görüyorsan bu forumda ne işin var? Ayrıca burası ateist bir forum olduğuna göre herhalde yani M.Kemal'e dinsel eleştiriler yönelteceğim. Ha başka konularda da eleştiri yöneltirim, ama henüz o aşamaya gelmedik. Herşeyin bir zamanı var, beklemede kal...

Kemalizmi savunsam bile kemalist değilim, çünkü kemalizm zamanını doldurdu

Ya hacı amca, madem ''kemalizm zamanını doldurdu'' ve ''kemalist değilsin'', o zaman niye savunuyorsun?

Ben kemalizmin ötesine geçtim çoktan..

Ötesi berisi de mi var bunun? Peki ötesine geçince ne gördün? Amerika'yı mı? :P

Lenin'in yapamadığını ve asla yapamayacaklarını Atatürk yapmış mı, yapmamış mı?

Dine karşı mücadelede M.Kemal, büyük lider Lenin'in yapamadığı neyi yapmış? Hayal mi görüyorsun? Eğer dindar numarası yapıp dine övgüler düzmekten, içinde diyanet işlerini barındıran bir ''laiklik'' getirmekten, feodal üretim ilişkilerini bile tasfiye etmemiş bir ''modernleşme''den bahsediyorsan evet doğru, Lenin böyle yarım yamalak şeyler yapmadı.

Aslını inkar eden, hatta onu kötüleyen birinden ancak bir vatan haini çıkar..

Sen bir vatan hainisin.

Ben tutarlı bir diyalektik materyalistim ve bunun gereğini siyasi ve sosyolojik konularda da yapıyorum. Senin gibi tutarsız ''ateist''ler ise beni, dincilerle aynı ağızdan konuşarak, ''vatan hainliği'' ile suçluyorlar. Sen Kenan Evren ağzıyla konuşuyorsun ve bu durum kimin hain olduğunu ortaya seriyor. Emperyalizme karşı çıkmayan adamın ''vatansever'' olması mümkün değildir ve anti-kapitalist olmadan da emperyalizme karşı çıkmak mümkün değildir. Senin burjuva çıkarlarına dokundum, ateizmi sömürmene izin vermedim, şişirdiğin din düşmanı Atatürk balonunu patlattım diye hain mi oluyorum? Eğer ''Atatürk dine açıktan karşı çıkmadı çünkü toplumu dinden kurtarmak gibi bir niyeti yoktu'' demek ihanet ise, Türkiye'nin neredeyse tamamı hain demektir(pek sevdiğiniz TSK, CHP, Cumhuriyet Gazetesi dahil!). Ama bir tek ABD'den ithal hacı amcalarımız vatansevermiş! Asıl sana Peh!...

Ayrıca aslımı inkar ettiğimi de nereden çıkardın? Sırf Türk olduğu için din konusunda oportünist tutum takınmış bir liderin bu tutumunu eleştirmeyecek miyim? Mantığa bak! ''Atatürk dinsizdi ama dine karşı değildi'' dedim diye ''aslımı inkar etmiş'' oluyormuşum.

Benim düşmanımsın..

Sen de benim sınıf düşmanımsın. Burjuva sınıfının fikri tutarsızlık ve metafizik ''ateizm'' anlayışının tipik bir örneğisin. Ama ''düşman'' lafı seni yanıltmasın, sana asla zarar vermek istemem(sen bana istersin ama), sadece sen ve senin gibilerin proleterleştirilmesini istiyorum. Şu anki havanızdan eser kalmazdı herhalde. :P Sen dogmaların ve Atatürk'ü putlaştırman yüzünden benden nefret ediyorsun ama bizim anlayışımızda insanları anlamak, onları kazanmaya çalışmak ve saygıyı elden bırakmamak vardır. Çünkü biz insan sevgimiz sebebiyle komünist olduk. Tıpkı büyük lider Lenin gibi.

Sevgiler hacı...

Ekim 22, 2008 tarihinde Freddie tarafından düzenlendi

[vesper 0]

Atatürkü eleştirme hakkı yok mu burda??

Yani illede eleştireceğimden değil de..ne biliim bi tuhaf geldi bana bu.

[haci 0]

Ya hacı amca, madem ''kemalizm zamanını doldurdu'' ve ''kemalist değilsin'', o zaman niye savunuyorsun?

Nedenini anlamıyor musun?

Kemalizmi kendi zamanı içinde değerlendirmelisiniz.

Her izm aslında yalnız kendi ortaya çıkış zaman diliminde değerlendirilmelidir.

Komünizm de bu bağlamda bir istisna değildir.

Marx'ın zamanına giderseniz, kapitalizmin gerçekten son derece vahşi ve kaba bir ekonomik sistem olduğunu görürsünüz.

İşçilerin çalışma koşulları son derece kötü idi. Çocuk işçiler vardı. İşçilerin yaşam standardları son derece düşüktü..

Bu koşullarda komünizmin şimdikinden çok daha farklı bir anlamı vardı.

Komünizm o koşullar için idealdi bile diyebilirsiniz..

Günümüzde o koşulların hemen hiç birisi yok artık.

Kapitalizm geçmişte yaptığı hataların çoğunu düzelterek günümüze ulaştı.

Ve hala her krizde hatalı taraflarını düzeltiyor ve tabiri caiz ise kendini tamir ediyor.

Kemalizm de öyle bir zamanda ortaya çıktı ki, kendi zamanı için koşullar idealdi.

TC'de özel sektör yoktu. Nerdeyse sıfırdı.

Ülkede ne yol vardı, ne de yeterince demiryolu vardı..

Özel teşebbüsün yatırım yapacak sermayesi yoktu.

Tüketicide satın alma gücü yok denecek kadar azdı.

Böyle bir ortamda Kemalizmin altı oku gerekli idi. İdeal idi..

Türkiye'de o zamanları koşulları yok artık..

Altı ok önemli değil artık. Zamanını doldurdu..

İşte bu yüzden ben de artık Kemalist değilim.

Ama Kemalizmi elbette kendi zaman dilimi içinde değerlendirince savunurum.

Senin gibi bir ilkel düşünürle polemik yapacak değilim.

Senin gibi her cümleni eleştirerek seni ikna etmek gibi bir niyetim yok.

Senin de beni en ufak bir şekilde ikna edemediğin gibi..

Ben mugalata yapmaktan hoşlanmam..

Tartışacağım konuların elle tutulur olmasını isterim.

Atatürk gibi bir lideri eften püften bir konuda eleştirmeni senin ilkelliğine, düşüncesizliğine bağlıyorum..

Din önemli bir konudur ama, onu ben değil sen hafife alıyorsun.

Atatürk'ün din stratejisini onun aleyhine kullanmak gafletinde bulunuyorsun..

Aynı şekilde bizim din konusunda yaptığımız yorumları da kendi sapkın ideolojinle değerlendiriyor ve çarpıtıyorsun.

Sen polemiklerine devam et..

Ben senin ne olduğuna karar verdim bile..

Onu değiştirmen biraz zor olacak..

Hadi bakiiiiiiiiiimmmmmmmmm

[haci 0]

Atatürkü eleştirme hakkı yok mu burda??

Yani illede eleştireceğimden değil de..ne biliim bi tuhaf geldi bana bu.

Eleştir istiyorsan..

Ama hangi konuda onu eleştireceğine de karar ver...

Substance olsun eleştirilerinde.. Osuruk olmasın Freddie'ninkilerde olduğu gibi.

Laf olsun diye eleştirmeyesin.

Atatürk'ü eğer din konusunda eleştireceksen, Freddie'nin yaptığı gibi, uyduruk bir mazeret bularak onu kötülemene en başta ben karşı çıkarım.

Ama Atatürk'ün din politikasının bazı yönlerini eleştireceksen, eleştir, eleştirebileceğin kadar..

Çünkü Atatürk'ün din politikasını bazı Müslüman'lar doğru bulmazlar.

Atatürk hilafeti kaldırmıştır. Hilafetin kaldırılmasına karşı isen, Atatürk'ü bu konuda eleştirebilirsin ve sana kimse bir şey diyemez.

Atatürk tekkeleri kapatmamalıydı dersen bile bunu açıkca yapabilimelisin.

Atatürk Kur'an'ı Türkçeye çevirdiği ve ezanı Türkçe okuttuğu için bile eleştirmeni, Freddie'nin aptalca taktiğine yeğlerim..

Ama Atatürk Müslüman'lara takiyye yaptığı için Lenin'den kötü bir liderdir, Lenin daha iyi bir ateisttir, Atatürk tü kaka dır dersen, Freddie'ye verdiğim yanıtı sana da veririm.. Fazlasıyla..

[Freddie 0]

Hacı amca,

Atatürk Kur'an'ı Türkçeye çevirdiği ve ezanı Türkçe okuttuğu için bile eleştirmeni, Freddie'nin aptalca taktiğine yeğlerim..

Ama Atatürk Müslüman'lara takiyye yaptığı için Lenin'den kötü bir liderdir, Lenin daha iyi bir ateisttir, Atatürk tü kaka dır dersen, Freddie'ye verdiğim yanıtı sana da veririm.. Fazlasıyla

Yazdığım onca yazıyı sadece buna indirgemen gözlerimi yaşarttı. Bir yazı ancak bu kadar budanıp çarpıtılabilir, pes! Evet Atatürk oportünist bir tutum ortaya koymuştur ve bunu eleştirdim ama sadece bunu mu eleştirdim? Dinin maddi koşullarının eşitsizlikçi ekonomik düzende olduğunu ve buna karşı mücadele etmeden verilecek bir 'din karşıtı' mücadelenin, başarısız olmaya mahkum olduğunu söyledim. Çünkü materyalizm bize toplumsal bellekteki her düşüncenin(din dahil) maddi bir temeli olduğunu, toplumun maddesinden doğduğunu öğretir. Dinin kökeninde, cehalet olduğu kadar insan kalbindeki mutsuzluk, bu dünyada tatmin sağlayamamak ve bu yüzden başka dünyalar hayal etmek de vardır. Atatürk bir kapitalist olduğu için, dini doğuran toplumsal koşullarla mücadele edemez ve din olduğu gibi kalır. Sadece şekli değişir. Nitekim böyle olmuştur. Hatta Atatürk, bırak kapitalizme tavır koymayı, feodaliteyi bile kaldırmadı. Egemenlik ilişkilerini aynen muhafaza ediyorsanız, ezilenlerin baş kaldırmaması için din afyonuna ihtiyacınız var demektir(kendiniz dinsiz olsanız bile). Nitekim Atatürk'ün dini öven söylemleri ve diyaneti kurması, imam hatipleri kurması v.s. de bunu kanıtlıyor. O sadece dinin içeriğinin kendi devrimleriyle uyumlu hale gelmesini istemiştir fakat toplumun(hele ki işçi sınıfının) din afyonundan kurtulmasını asla istememiştir. Çünkü kitleler afyondan kurtularak sınıfsal çıkarlarının bilincine varırlarsa komünizm gelir ve eldeki cumhuriyet gider! Kapiş? Zaten kendiside ''din lüzumlu bir müessesedir'', ''din vardır ve lazımdır'' diyerek herşeye rağmen dine ihtiyaç duyduğunu açıkça belirtmiştir. Görüldüğü gbi Atatürk'ün sorunu sadece din konusunda oportünist tutum alması değildir. Bu tutumunun sınıfsal bir kökeni vardır ve kendi içinde tutarlıdır. Onun oportünizmi, toplumsal ölçekte bir dinden kurtuluşu hedeflemediği için tutarlıdır. Eleştirilerimin içeriğini atlayıp sadece kabuğuna odaklanıyorsun.

Hacı, sen hiç hacı oldun mu? Yani Anıtkabiri tavaf edip mozaleye çeleng koydun mu? Sadece meraktan soruyorum ha. Neden hacı adını kullandığını çözmeye çalışıyorum da.

[haci 0]

Kendine güvenen Atatürk'ü yaptıklarından dolayı eleştirir..

Yapmadıklarından dolayı değil...

Ahmaklığın başlangıç noktası burasıdır.

Hitleri neden eleştiririz..

Yaptıklarından dolayı mı? Yapmadıklarından dolayı mı?

Liderleri neden eleştiririz?

Yapmadıklarından dolayı mı?

Atatürk'ün yaptıkları meydanda..

Onları onlar muvacehesinde eleştirmek zorundayız.

Din konusunda Atatürk neyi yanlış yapmıştır?

Tartışılacak konu bu olmalıdır.

Yoksa Atatürk'ün kendi dinsel görüşü tartışma konusu olmamalıdır.

Ki onları da zaten yeterince bilmiyoruz.

Din konusundaki icraatlarından hangileri yanlıştır?

Din konusunda takiye yapması mı yanlıştır?

Açıkca ben ateistim dememesi mi yanlıştır?

Ve neden?

Freddie hala uzun uzun yazıyor.

Ama Atatürk'ün dinsel icraatlarının hiç birine dokunamıyor.

Atatürk'ün din politikasını eleştiremiyor.

Eleştirdiği konu Atatürk'ün din konusunda söylediklerinin yaptıkları ile bağdaşmaması ile ilgili.

Ama icraatine en ufak bir eleştiri getirilmiyor. Getirilemiyor.

O icraati yaparken söyledikleri eleştiriliyor.

Ve onlar bir başka ülkenin lideri ile karşılaştırılıyor..

Ne deyim size bilmem..

Gafiller..

[haci 0]

Hacı amca,

Yazdığım onca yazıyı sadece buna indirgemen gözlerimi yaşarttı. Bir yazı ancak bu kadar budanıp çarpıtılabilir, pes! Evet Atatürk oportünist bir tutum ortaya koymuştur ve bunu eleştirdim ama sadece bunu mu eleştirdim? Dinin maddi koşullarının eşitsizlikçi ekonomik düzende olduğunu ve buna karşı mücadele etmeden verilecek bir 'din karşıtı' mücadelenin, başarısız olmaya mahkum olduğunu söyledim. Çünkü materyalizm bize toplumsal bellekteki her düşüncenin(din dahil) maddi bir temeli olduğunu, toplumun maddesinden doğduğunu öğretir. Dinin kökeninde, cehalet olduğu kadar insan kalbindeki mutsuzluk, bu dünyada tatmin sağlayamamak ve bu yüzden başka dünyalar hayal etmek de vardır. Atatürk bir kapitalist olduğu için, dini doğuran toplumsal koşullarla mücadele edemez ve din olduğu gibi kalır. Sadece şekli değişir. Nitekim böyle olmuştur. Hatta Atatürk, bırak kapitalizme tavır koymayı, feodaliteyi bile kaldırmadı. Egemenlik ilişkilerini aynen muhafaza ediyorsanız, ezilenlerin baş kaldırmaması için din afyonuna ihtiyacınız var demektir(kendiniz dinsiz olsanız bile). Nitekim Atatürk'ün dini öven söylemleri ve diyaneti kurması, imam hatipleri kurması v.s. de bunu kanıtlıyor. O sadece dinin içeriğinin kendi devrimleriyle uyumlu hale gelmesini istemiştir fakat toplumun(hele ki işçi sınıfının) din afyonundan kurtulmasını asla istememiştir. Çünkü kitleler afyondan kurtularak sınıfsal çıkarlarının bilincine varırlarsa komünizm gelir ve eldeki cumhuriyet gider! Kapiş? Zaten kendiside ''din lüzumlu bir müessesedir'', ''din vardır ve lazımdır'' diyerek herşeye rağmen dine ihtiyaç duyduğunu açıkça belirtmiştir. Görüldüğü gbi Atatürk'ün sorunu sadece din konusunda oportünist tutum alması değildir. Bu tutumunun sınıfsal bir kökeni vardır ve kendi içinde tutarlıdır. Onun oportünizmi, toplumsal ölçekte bir dinden kurtuluşu hedeflemediği için tutarlıdır. Eleştirilerimin içeriğini atlayıp sadece kabuğuna odaklanıyorsun.

Hacı, sen hiç hacı oldun mu? Yani Anıtkabiri tavaf edip mozaleye çeleng koydun mu? Sadece meraktan soruyorum ha. Neden hacı adını kullandığını çözmeye çalışıyorum da.

Bunları bu şekilde ne zaman söyledin? Şimdi söylüyorsun.

Atatürk'ün hangi icraatini beğenmiyorsun? Söylediklerini unut bir an için...

Atatürk'ün bir kapitalist olduğunu neye dayanarak iddia ediyorsun. Devletçiliği, halkçılığı bunun aksini düşündürmüyor mu?

Atatürk ülkemizde yerleşmiş sosyal kurumların tümünü değiştiremezdi.

Bugün bile onları değiştirmek mümkün değil.

Atatürk İslam'ı yasaklayamazdı..

Halk isyan ederdi.

Atatürk İslam aracılığı ile halka ulaşmaya çalıştı ve dinde devrimleri öyle başardı.

Yoksa kılık kıyafet kanunlarını çıkaramazdı.

Atatürk geçerli, pratik ve pragmatik bir politika izlemiştir dinlere ve diğer sosyal kurumlara karşı.

Devrimlerini dayatmamıştır. Halkın zamanla asimile etmesini sağlamıştır.

İslam'ın devlete yayılmasını önlemek için kurduğu laik sistemde diyanete yer vermesi bir hata olabilir.

Ama o hatayı onun zamanında kimse göremezdi. Ve aslında kendi zaman diliminde hata da sayılmazdı.

İslam'ı bir tür tahdit etmekdi amaç.. Ve Atatürk zamanında bayağı işe yaradı..

Sen de hatanı anladığın için daha sonraki yazılarında ayrıntılara önem vermeye başlamışsın. Ama çok geç..

İlk iletin ve daha sonrakilerin birçoğu osuruktan tayyare. Substance dan yoksun.. Bir takım tekerlemeler..

Atatürk'ü eleştirmek için bunları yazıyorsun.. Ve açıkca bir ihanet içindesin..

[Pald 0]

Sayın haci,

Kendine güvenen Atatürk'ü yaptıklarından dolayı eleştirir..

Yapmadıklarından dolayı değil...

Ahmaklığın başlangıç noktası burasıdır.

Ben bu sözlerinizi çok daha evvel Freddie'nin kafasına kafasına kakmıştım ama ne gezer, öylesine yüzsüz ki !

''Atatürk ve Muhammad'' kıyaslamasını forumunuza iletmeyi düşünüyordum fakat, bu kıyaslamayı kendisinin kopyalamasını tercih ederim! Sözün her yönüyle, onlardan nasibini alamamış !

Ekim 22, 2008 tarihinde IFeelGood tarafından düzenlendi

[brackish 0]

Ben tutarlı bir diyalektik materyalistim ve bunun gereğini siyasi ve sosyolojik konularda da yapıyorum. Senin gibi tutarsız ''ateist''ler ise beni, dincilerle aynı ağızdan konuşarak, ''vatan hainliği'' ile suçluyorlar. Sen Kenan Evren ağzıyla konuşuyorsun ve bu durum kimin hain olduğunu ortaya seriyor. Emperyalizme karşı çıkmayan adamın ''vatansever'' olması mümkün değildir ve anti-kapitalist olmadan da emperyalizme karşı çıkmak mümkün değildir. Senin burjuva çıkarlarına dokundum, ateizmi sömürmene izin vermedim, şişirdiğin din düşmanı Atatürk balonunu patlattım diye hain mi oluyorum? Eğer ''Atatürk dine açıktan karşı çıkmadı çünkü toplumu dinden kurtarmak gibi bir niyeti yoktu'' demek ihanet ise, Türkiye'nin neredeyse tamamı hain demektir(pek sevdiğiniz TSK, CHP, Cumhuriyet Gazetesi dahil!). Ama bir tek ABD'den ithal hacı amcalarımız vatansevermiş! Asıl sana Peh!...

Ayrıca aslımı inkar ettiğimi de nereden çıkardın? Sırf Türk olduğu için din konusunda oportünist tutum takınmış bir liderin bu tutumunu eleştirmeyecek miyim? Mantığa bak! ''Atatürk dinsizdi ama dine karşı değildi'' dedim diye ''aslımı inkar etmiş'' oluyormuşum.

Sen de benim sınıf düşmanımsın. Burjuva sınıfının fikri tutarsızlık ve metafizik ''ateizm'' anlayışının tipik bir örneğisin. Ama ''düşman'' lafı seni yanıltmasın, sana asla zarar vermek istemem(sen bana istersin ama), sadece sen ve senin gibilerin proleterleştirilmesini istiyorum. Şu anki havanızdan eser kalmazdı herhalde. :P Sen dogmaların ve Atatürk'ü putlaştırman yüzünden benden nefret ediyorsun ama bizim anlayışımızda insanları anlamak, onları kazanmaya çalışmak ve saygıyı elden bırakmamak vardır. Çünkü biz insan sevgimiz sebebiyle komünist olduk. Tıpkı büyük lider Lenin gibi.

Sevgiler hacı...

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Sözüm HACI' Ağabey'e...

Başlıkta bir sürü iletiyle iddiacının mantıksızlığını ve saçmalıklarını yüzüne çarpıyorsunuz ama, o yüzüne çarpıldıkça diğer yanağını uzatıp OSMANLI TOKADI'nı bekleyip duruyor.

İki adım ileri, bir adım geri mantığıyla saçmalayıp duran; savunduğu ve çoktan iflas etmiş olan sapık ideolojinin savunulacak hiç bir tarafı kalmamışken, halen bu sapık ideolojinin kurucusu ve onu takip eden yardakçısını övmeye çalışan bu densiz(-affola) KOMO ile gereksiz yere niçin atışıp durarak zamanını boşa harcıyorsun?

DEMİREL bir zamanlar ne demişti? "ABESLE İŞTİGAL ETMEK"... İşte siz bunu yapıyorsunuz maalesef...

Keşke sevgili drekinci gibi bir mantıklı kişiyle tartışsaydınız bu hususu, aynen eskilerdeki gibi ve keyifle...Hiç olmazsa drekinci anlayabiliyordu ve gerektiğinde geri adım atabiliyordu da...

LÂ - HAVLE......

[Berke_Han 0]

lenin kac kisiyi oldurtmus.ozaman doru bilgi verin sayin arkadasim.adam oldurtme yarisinda ataturku rahat gecer

[DEHA 0]

Freddıe'nın actıgı ılk baslık nedır

'M Kemal ve Buyuk Lıder Lenın ''

Yıne bır cok yerde

Dine karşı mücadelede M.Kemal, büyük lider Lenin'in yapamadığı neyi yapmış?

Çünkü biz insan sevgimiz sebebiyle komünist olduk.

Tıpkı büyük lider Lenin gibi.

dıyor !!

Yanı adam Lenın den bahsederken mutlaka onune Buyuk Lıder sıfatını eklıyor aynen Muhammed ın onune Hazretı ekler gıbı.

Freddıe sankı sosyalıst degılde sosyalıst kılıgında yazan bır nurcu ızlenımı uyandırmakta

Ataturk dusmanlıgını baska bır yolla yayma pesınde,farklı bır taktık sankı

Tabıı butun bu olasılıklar Freddıe nın bır embesıl veya ruh hastası olabılecegını ekarte etmek ıcın !!

Ataturk ateıst olmak zorunda da degıl herkesı ateıst yapmak zorunda da degıl

Zaten Lenın de bunu beceremedı !!

Ne hıkmetse proleterya 'Buyuk Lıder Lenın 'ın' heykellerını parcaladı ve kapıtalızme ve kısmen de kılıseye gerı dondu

Cunku Lenın basarısız oldu,o yazdıgı kıtaplar dolusu dusunce fos cıktı,yanlıs cıktı,antı bılımsel cıktı !!

Tam ve tutarlı bir materyalist sosyalist olmalıdır,

Evet Freddıe bunu yazabılecek kadar zavallıdır ve gecmıste kalmıstır !!

Bızı acaba Marx'ın Materyalıstlerınden mı sanmakta !!

ustelık neden materyalıst sosyalıst olsun kı???

madem maddecı kapıtalıst olsun daha cok yakısır !!

Bu garıban beyınler dusunmeden dogmalarla ıs gorur !!

Materyalızm ve sosyalızm de dıalektık te antı-bılımsel teorılerdır adı ustunde teorıdırler ve yanlıslanmıstırlar

Bızım rehberımız Bılımdır

Yanı Buyuk Lıder M Kemal ın soyledıgı gıbı

'Hayatta En hakıkı Mursıt Ilımdır'

keske bunu Lenın de ıdrak etseydı

Zavallı SSCB halkları bır M Kemallerı olmadıgı ıcın bunca yıl surunduler ezıldıler,neler geldı baslarına hepınız yollarda her gun rastlıyorsunuz onlara,Turkıye onlarla dolu !!

Hala onun bunun elınde oyuncaklar,yollarını havaalanlarını Ataturk Turkıyesı yapıyor askerlerını Turk subaylar egıtıyor !!

Eger 'Yurtta Sulh Cıhanda Sulh' ne demek ıdrak edebılselerdı II.Dunya savasında 30 Mılyon evet 30 Mılyon SSCB vatandası olmezdı

Sosyalızmın onlara ne getırdıgı ortadadır,ne goturdugu de !!

Cın'e bakın ıc savaslarında kac mılyon ınsan oldu ama sonucta anladılar kı hepsı bos kapıtalızme donduler karınları pırıncten baska yemek te gordu !!

Evet Freddıe kopukler saca saca tehdıtler yagdırıyor Ataturk u rezıl edecekmıs

Bence de eder ama ancak kendını !!