Dandik tasarım II

[Dehri 0]

Tanrı varsayılıp yaratım doğrulanmıyor. Yaratım/tasarımdan yola çıkılıp birleşmeli tümevarımla tasarıcıya ulaşılıyor. Herhangi bir önkabul olmadığından totoloji yoktur.

Yaratımın / tasarımın ne oldugunu biliyormusun ki?

HAYIR

ne gibi bir bulgu yanlışlayabilir?

HİÇ BİR BULGU

Yaratımı / tasarımı tanrısal bir etkinlik olarak görüyorsun

Sonra doğada yaratım, tasarım görüyorsun

Demek ki Tanrı var diyorsun

Bu totolojinin dik alası değil mi?

[sonus 0]

Yaratımın / tasarımın ne oldugunu biliyormusun ki?

HAYIR

Konu bu değil.

ne gibi bir bulgu yanlışlayabilir?

HİÇ BİR BULGU

Evrim Kuramı'nın doğruluğunun gösterilmesi tasarımı/yaratımı yanlışlar.

Yaratımı / tasarımı tanrısal bir etkinlik olarak görüyorsun

Sonra doğada yaratım, tasarım görüyorsun

Demek ki Tanrı var diyorsun

Bu totolojinin dik alası değil mi?

Totolojinin ne olduğunu bir araştır istersen. Tümevarım başka totoloji başka. Ben daha fazla yazmayayım.

[Dehri 0]

Sen şimdi burda tümevarım mı yaptın?

Çok tüme vardın biraz geri çekil

Sen daha yaratımın / tasarımın yanlışlabilir oldugunu gösteren hiçbirşey göstereme

("evrim yaratılışı çürütmez , nerden biliyorsun tanrının evrim süreciyle sanki yaratılma yokmuş gibi yaratmadıgını?" dersin sankli bilmiyoruz)

Tasarımı / tanrısal etkinlik olarak tanımla

Sonra tasarım / yaratım argümanı ile tanrıya git

Oldu

Helvaydı

[BilgehanBengi 0]

Sorun sistemin hatalı olması değildir...

Bazı arkadaşlar canlıların mükemmel olduklarını, hatta enzimlerin %100 verimle çalışan zeki makineler olduklarını düşünüyorlar. Ben size çelişkileri, paradoksları gösteriyorum, bu konuda daha derin düşünmenizi istiyorum.

Benim dandik tasarım başlıklarında anlattığım şeyleri "canlıları Allah yarattı" diyerek açıklayamazsınız ama evrim bunların hepsini açıklar.

Bu yaşam formunun temelleri okyanusun derinlerinde UV'nin ulaşamadığı, oksijenin bulunmadığı bir yerde atıldı. Yaşamın yapı taşları seçilirken UV ve oksijen baskısı yoktu.

Şimdi size bir sorum var; akıl hastalarının dini sorumlulukarı var mıdır?

Yoktur diyeceksiniz, Allah'ı idrak etmek için akıl gerekir diyeceksiniz.

Allah akılla bilinir diyenler! Yazdıklarımı da akıl çerçevesinde okuyun... Birşeyi açıklamak için çok pratiki çok akılcı bir yol varken, bazı açıklamalar gün gibi ortadayken herşeyi Allah'la açıklamaya çalışmayın.

[pierrottheclown 0]

Konu bu değil.

Evrim Kuramı'nın doğruluğunun gösterilmesi tasarımı/yaratımı yanlışlar.

Totolojinin ne olduğunu bir araştır istersen. Tümevarım başka totoloji başka. Ben daha fazla yazmayayım.

Bu çok naif bir yaklaşım. bir kuram, kendi varsayımları test edilerek yanlışlanır, bir başka kuram doğrulanarak değil. 'Evrim, yanlışlanamaz' diyenlere biz de cevaben 'Akıllı Tasarım doğrulanırsa, evrim yanlışlanır' şeklinde bir yanıt mı vermeliyiz sence? Bu durumda yanlışlanabilirlik ölçütünün uygulanabilirliği nedir ki? Yanlışlanamayan kuram kalmaz geriye

Şu konuda siz akıllı tasarımcılara hak veriyorum: Gerçekten de birşeyin tasarlanmış olduğunu söylemek için, ille de onun mükemmel olduğunu varsaymak gibi bir zorunluluk yok. Hatta AT'ci Hıristiyan kanat, 'yaratılış başta mükemmeldi, fakat amaçsızlığa teslim edildi' diye bir açıklamayla cevap vermeye çalışıyor evrimcilere (Ha, gerçi bu açıklamadan ziyade, bence 'bu böyle de olabilir, yine de bu tarz bir açıklama söz konusu olabilir' iddiasıdır.) Ancak, şu meşhur tasarım filtresi, daha baştan söz konusu karmaşıklık için, hiçbir doğal açıklamanın var olamayacağını ortaya koymak gerektiğini söylüyor. Doğa konusundaki bilgimiz söz konusu olunca bu mümkün mü?

'Irreducible complexity'miş, şuymuş buymuş. Bunların tamamı 'argument from ignorance'a tekabül etmiyor mu?

[BilgehanBengi 0]

Bu çok naif bir yaklaşım. bir kuram, kendi varsayımları test edilerek yanlışlanır, bir başka kuram doğrulanarak değil. 'Evrim, yanlışlanamaz' diyenlere biz de cevaben 'Akıllı Tasarım doğrulanırsa, evrim yanlışlanır' şeklinde bir yanıt mı vermeliyiz sence? Bu durumda yanlışlanabilirlik ölçütünün uygulanabilirliği nedir ki? Yanlışlanamayan kuram kalmaz geriye

Şu konuda siz akıllı tasarımcılara hak veriyorum: Gerçekten de birşeyin tasarlanmış olduğunu söylemek için, ille de onun mükemmel olduğunu varsaymak gibi bir zorunluluk yok. Hatta AT'ci Hıristiyan kanat, 'yaratılış başta mükemmeldi, fakat amaçsızlığa teslim edildi' diye bir açıklamayla cevap vermeye çalışıyor evrimcilere (Ha, gerçi bu açıklamadan ziyade, bence 'bu böyle de olabilir, yine de bu tarz bir açıklama söz konusu olabilir' iddiasıdır.) Ancak, şu meşhur tasarım filtresi, daha baştan söz konusu karmaşıklık için, hiçbir doğal açıklamanın var olamayacağını ortaya koymak gerektiğini söylüyor. Doğa konusundaki bilgimiz söz konusu olunca bu mümkün mü?

'Irreducible complexity'miş, şuymuş buymuş. Bunların tamamı 'argument from ignorance'a tekabül etmiyor mu?

Tasarım mükemmel olmayabilir ama kadir-i mutlakın elinden paradoks çıkması beklenmez heralde.

Dediğin gibi irreducable complexity tam bir "argument from ignorace" örneği... hatta "argument from sheer idiocy" örneği...

[Mohammed 0]

Biri sivrisinek demiste..

Sivri sinegin insanlara bir yarari vardir ki sormayiniz..

Kebabi pek meshurdur..

Sivri sinek kanadini suda haslayip icerseniz kansere birebirdir...

Ignesi ise sinizutlere iyi gelir..

Sivri sinegin ayaklarini yerseniz ishali aninda keser,,

Velhasil sivrisinek koyundan daha yararlidir..

[sonus 0]

Dehri dün iletilerimden birine müdahale etmiştin, ayrıca astığım uzun ileti de dün silinmiş. Bir moderasyon hatası oldu sanırım.

Kusurlu tasarım iddiası neden hatalıdır?

Kusur argümanından yola çıkılarak teleolojik bir açıklama olan tasarım yadsınamaz ve kusur evrim teorisinin doğruluğuna delil olarak gösterilemez. İnsan tasarımları da kusur barındırır ama kimse 'bunlar kusurlu demek ki yapan aptaldır' demez, demiyor da. Örneğin Windows akıllı bir tasarım olmasına rağmen bir takım hatalar barındırır. Bu Windows’u yapanların aptallığının delili gibi gösterilemez.

Muhammed Allah'ın kusursuz bir yaratıcı olduğu iddiasında, Allah'a yakıştırdığı isimlere ve sıfatları bir daha oku.

Merkeze tanrının konulduğu bir tartışmada ise tanrının kusursuz oluşunu tasarladıklarının da kusursuz olmasına delil olarak göstermek mantık hatasıdır. Çünkü tanrının kusursuz olması yarattıklarının da kusursuz olmasını gerektirmez. Tanrının mükemmelliği ile onun tasarımının kusursuz olması arasında mecburî mantıksal ilişki yok. Kusuru bilerek irade etmiş olabilir.

Öte yandan kusur evrimin sonucu veya göstergesiyse, apendix, 20 yaş dişi veya gözdeki kör noktanın dışında kalan kısımlar otomatik olarak kusursuz sayılıyor, çünkü kusur diğer kısımlarla veya benzer örneklerle kıyaslanarak bulunuyor. Bu ‘kusursuz kısımlar’ neyin göstergesi? Tasarımın mı? Yoksa evrimin sonucu veya öngörüsü mü? Örneğin kör noktaya kusur denmesindeki sebep onun saat gibi çalışan diğer kısımlarından farklı olarak konik hücreler barındırmamasıymış!

Dolaylı yoldan evrim çıkarımında kullanılan kusur argümanı subjektif olup uzlaşılacak bir temele oturtulamaz. Sitedeki yazarlardan biri kartal gözünün keskinliğini ve işe yararlığını insan gözüne üstün tutarak insan gözünde kusur olduğunu iddia etmişti. Bu dikine kalkış yapmak üzere tasarlanmamış olan Türk F-16’larının İngiliz Harrier’larına göre kusurlu olduğunu iddia etmek gibi hatalı bir benzetmedir.

[sonus 0]

Bu çok naif bir yaklaşım. bir kuram, kendi varsayımları test edilerek yanlışlanır, bir başka kuram doğrulanarak değil.

Naif olduğunun farkındayım:-) 150 yıl önce Evrim Teorisi 'tasarımın değili' olarak piyasaya çıkmıştır zaten. Tasarım yoksa evrim teorisi doğrudur, evrim teorisi doğruysa tasarım yanlıştırdan hareketle birinin doğruluğu diğerinin çöpe gitmesini gerektirir. Yanlışlama argüman düzeyinde olmayıp düzeydedir.

'Evrim, yanlışlanamaz' diyenlere biz de cevaben 'Akıllı Tasarım doğrulanırsa, evrim yanlışlanır' şeklinde bir yanıt mı vermeliyiz sence?

Cümlenizde gramatik bir hata var sanırım. Kuramın yanlışlanması yani yanlış olduğunun açık seçik ortaya konması onun bilimsel olduğunun göstergesidir. 'Evrim yanlışlanamaz' diyenler evrimin teste ve gözleme tabi tutulamayacağını söylemiş olurlar ki bunu hiç bir evrimci kabul etmez. Aksine bir evrimci evrimi bilimsel bir teori olarak kabul eder. Yanlışlama ölçüt alındığında her iki kuram da yanlışlamaya açıktır. Tasarım kesin olarak ortaya konursa -ki bu evrimsel süreçlerle canlıların evrilemeyeceğini göstermekle olabilir ancak- evrim teorisi biter, tersi durumda yani Darwinian süreçlerle bir türden başka türün oluştuğu gözlendiğinde de tasarım biter. Bu karşılıklı bağımlılık teorilerin ana savlarının birbirinin değili olmasından kaynaklanıyor.

Şu konuda siz akıllı tasarımcılara hak veriyorum: Gerçekten de birşeyin tasarlanmış olduğunu söylemek için, ille de onun mükemmel olduğunu varsaymak gibi bir zorunluluk yok. Hatta AT'ci Hıristiyan kanat, 'yaratılış başta mükemmeldi, fakat amaçsızlığa teslim edildi' diye bir açıklamayla cevap vermeye çalışıyor evrimcilere (Ha, gerçi bu açıklamadan ziyade, bence 'bu böyle de olabilir, yine de bu tarz bir açıklama söz konusu olabilir' iddiasıdır.) Ancak, şu meşhur tasarım filtresi, daha baştan söz konusu karmaşıklık için, hiçbir doğal açıklamanın var olamayacağını ortaya koymak gerektiğini söylüyor. Doğa konusundaki bilgimiz söz konusu olunca bu mümkün mü?

Bence mümkün. En azından 'bildiklerimizden hareketle' diyerek işe başlamak gerektiğini düşünüyorum. Zira şu ana kadar özelleşmiş karmaşıklığı zihinsel faaliyetler dışında üreten bir mekanizma bulamadık. Bu durum ignorance'a benziyor ama hipotezli tümdengelime iyi bir örnek olabilir. Tek engel metodolojik natüralizm.

'Irreducible complexity'miş, şuymuş buymuş. Bunların tamamı 'argument from ignorance'a tekabül etmiyor mu?

IK 'bilmiyoruz, çözemiyoruz demek ki başka türlü olmaz' demek değil. Tasarımcılara sorarsanız 'bildiklerimiz çoğaldıkça şaşırtıcı bir tasarımla karşılaşıyoruz' diyorlar. Örneğin iyi incelendiğinde ilk hücrenin indirgenemeyeceğini karşı konulmaz biçimde sezgisel olarak bile anlayabiliyoruz. O aşamada evrim yanlıları 'şu an bilmiyoruz, ama ileride çözülecek' türünde kuramsal görünümlü metafizik açıklamalarda bulunuyorlar.

[iLLeGaLTM 0]

bu nasl bir bakış açısı?

Saçmasapan bir konu.

Hç saymana gerek yok şaşkın yaratıcı neden ölümü yarattı diye sorgulasana kısadan.Niye laf salatası ile karıştırıyorsun?

Bunların hepsi ölüme vesile olan zararlı şeyler.

Böyle tasarlanmasa idik ölmezdik.Ancak her şey ölümü tadacak muhakak kainatın neresine bakarsan bak herşeyin ölümüne sebeb verecek birşey bulursun evreninde dünyanında insanında...

Biraz düşünüp açın konularınızı böyle olunca açıkça bir fikir darlığı görülüyor

[Dehri 0]

Evrim canlılarda kusur aramaz sonus "ahanda bu canlı kusurlu demekki evrim var" demez. Evrim teorisinin dayanakları başkadır

Kusur/kusursuzluk ayrımını ve vurgusunu yapan tasarımcılar yaratılışçılardır. Sonra ok kendilerine döndüğünde bocalarlar akıllı tasarım / yaratım kusursuzluk demek değildir diye sıyrılırlar. İyide kardeşim siz değilmisiniz kusursuz tasarım diye bik bik konuşan (sana demiyorum) Sonra niye çamura yatıyorsunuz? Kimi kandırmaya çalışıyorsunuz o zaman? Tasarımı savunurken kusurlarıda sayın o zaman niye onları es geçiyorsunuz?

Ayrıca yukarda sormuştum

Akıllı tasarım / yaratım nasıl yanlışlanabilir?

Evrim yanlışlamaz bir kere, akıllı tasarımcı yaratıcı evrim sürecinide kullanmıştır diyebilirsiniz

Evet cevap bekliyorum

[Mutmain 0]

İyide Allah evreni kusursuz yarattığını söylemez ki .

Yıldızların kararıp düşeceğini kendisi söylerken nasıl bir kusursuz evrenden bahsedebiliriz?

Yani üçbeş kişi Allahı reddecek diye evreni kusursuz yarattımı diyelim ?

Hayır sevabıyla günahıyla evreni yarattı.Sonlu yarattı .

Allah kusursuz yarattım dese idi öyle olurdu ve kimsede bunu inkar edemezdi .

Sizlerin inkarına çanak tutmuş olamaz mı ?

Ha bana kalırsa tek bırakın müslümanlığımı, sadece yaratıcının varlığını anlamam için; spermin yumurtayı dillemesi gibi kuyruklu yıldızın dünyaya suyu getirdiğini büyük yaratılışla küçük yaratılışın uzaktan bakıldığında aynı oldunu görmem yetiyor.

bunu düşünen bir vicdan ve akıl omalı ...

tanrının varlığı inkar edilemez.

tartışmamış gereken şeyler başka şeyler olmalıydı .

[Andromeda 0]

1 tane sivrisinek istiyoruz ,lütfen yapın , yapmazsanız darılırız istemediğiniz kadar da element,su,enerji, evrende olmayan bilinçte var siz de.

Buyrun.

Sen de bize 4.5 milyar yıl süre vermezsen biz darılırız bak...

[iLLeGaLTM 0]

Sen de bize 4.5 milyar yıl süre vermezsen biz darılırız bak...

[Dragon 0]

Ayrıca yukarda sormuştum

Akıllı tasarım / yaratım nasıl yanlışlabilir?

Evrim yanlışlamaz bir kere, akıllı tasarımcı yaratıcı evrim sürecinide kullanmıştır diyebilirsiniz

Evet cevap bekliyorum

Aslında bu çok önemli bir soru. Gerçekten de bu Tanrıcılar Tanrı'nın ne yaptığından ve nasıl yaptığından o kadar eminler ki-hatta bilim adamlarının gece gündüz yıllarca süren araştırmaları ile ortaya konan olgulardan bile daha kati olmak üzere- Tanrı evrim sürecini kullanamaz demekteler. Halbuki bu o kadar komik bir durum ki. Evrim olgusu bence bir Tanrı'nın olmadığını çürütmez. Elbette bazı tanrıları çürütür tanımlamaları gereği. Mesela hokus pokusçu tanrı modelleri evrim teorisi ile çöpe atılabilir. Ama doğal süreçlerin arkasına gizlenmiş bir Tanrı modelini ( deha bunun için a-god diyordu.mesela panteistlerin tanrısı bu sınıfta değerlendirilebilir.) çöpe atmaz.

Çok şaşırmaktayım. Tanrı ile ahbap gibi konuşanların vay haline diyorum içimden. Sanki Tanrı onların dilediği gibi hareket etmek zorundaymışcasına bir inanç sistemi geliştirmişler, onlar Tanrı'ya boyun eğmeleri gerekirken Tanrı'nın kendilerine boyun eğmesini içten içe dilemekteler. Bu nasıl imandır anlaşılır gibi değil.

Ekim 27, 2008 tarihinde Dragon tarafından düzenlendi

[sonus 0]

Evrim canlılarda kusur aramaz sonus "ahanda bu canlı kusurlu demekki evrim var" demez. Evrim teorisinin dayanakları başkadır

Kusur üzerinde anlaşılabilecek bir kavram olmadığından evrim yanlılarının olaya bakışının ne kadar hatalı olduğunu göstermek için cevap verdim. Göreceli terimlerden kati hükümler çıkarılmaz. Hiç bir evrim teorisyeni veya savunucusu evrimi desteklemek için kusuru öne süremez ve sürmemelidir.

Evrim yanlışlamaz bir kere, akıllı tasarımcı yaratıcı evrim sürecinide kullanmıştır diyebilirsiniz

Denemez. O zaman tartışmanın anlamı kalmaz, tasarımcı doğal süreçlerin evrimi gerçekleştiremeyeceğini savunur. Darwinian süreçlerle evrim olduğu gösterilirse tasarım otomatik olarak geçersizlenir. Çünkü tasarımın tanımı -indirgenemez karmaşıklık ve özelleşmiş enformasyon- bellidir.

Akıllı tasarım / yaratım nasıl yanlışlabilir?

Evet cevao bekliyorum

Tasarımın yanlışlanması için indirgenemez karmaşıklıkta olduğu iddia edilen herhangi bir yapının indirgenebilir-tedricen oluşabilir- olduğunu göstermek yeterlidir. Tasarımı yanlışlamanın ne kadar kolay -hatta bunun aynı zamanda evrim teorisinin kanıtı olduğunu- görüyor musun? İK özelliğindeki yapının İK olmadığını göstermek evrim teorisinin tasarıma galebe çalmasıdır. Çünkü evrimin doğrulanması tasarımın yanlışlanmasına bağlıdır. Evrim evetlendiğinde tasarım yanlışlanır.

[Dehri 0]

Kusur üzerinde anlaşılabilecek bir kavram olmadığından evrim yanlılarının olaya bakışının ne kadar hatalı olduğunu göstermek için cevap verdim. Göreceli terimlerden kati hükümler çıkarılmaz. Hiç bir evrim teorisyeni veya savunucusu evrimi desteklemek için kusuru öne süremez ve sürmemelidir.

Bende aynısını diyorum işte sonus niye başka birşey söylüyormuşsun gibi bunları yazıyorsun bir daha?

Evrim biyologlar canlılarda kusur aramaz.

Ama akıllı tasarımcılar / yaratılışçılar canlılarda kusursuzluk arar

Anlatabildim mi?

Dandik tasarım serisini bilgehan evrimi savunmak için değil tasarımcıları kendi silahları ile vurmak için açmıştır zannediyorum

Denemez. O zaman tartışmanın anlamı kalmaz, tasarımcı doğal süreçlerin evrimi gerçekleştiremeyeceğini savunur. Darwinian süreçlerle evrim olduğu gösterilirse tasarım otomatik olarak geçersizlenir. Çünkü tasarımın tanımı -indirgenemez karmaşıklık ve özelleşmiş enformasyon- bellidir.

Micheal Behe'yi bilirsin akıllı tasarımcıların öncülerindendir kendisi

Evrimi kabul ediyor ama bunun bir tasarımcı tarafından yönlendirildiğini söylüyor

Tasarımın yanlışlanması için indirgenemez karmaşıklıkta olduğu iddia edilen herhangi bir yapının indirgenebilir-tedricen oluşabilir- olduğunu göstermek yeterlidir. Tasarımı yanlışlamanın ne kadar kolay -hatta bunun aynı zamanda evrim teorisinin kanıtı olduğunu- görüyor musun? İK özelliğindeki yapının İK olmadığını göstermek evrim teorisinin tasarıma galebe çalmasıdır. Çünkü evrimin doğrulanması tasarımın yanlışlanmasına bağlıdır. Evrim evetlendiğinde tasarım yanlışlanır.

Evrim evetlendiğinde akıllı tasarım yanlışlanmaz Hala araya biryerlere ilahi bir mekanizma sokabilirler. Senin gibi taşı sıkıp tanrısını çıkartan birisinin bunu gözden kaçırmaması gerekir. Tasarımın ne oldugu, evrimin eksikliklerini vurgulamaktan başka kendi başına ne çeşit öngörülerde bulundugu ortaya konmadan tasarım yanlışlanamaz

Evrim sürecinde tasarımcıların iddia ettikleri indirgenemez karmalışıklığın onların iddia ettikleri gibi olmadıgı onların iş görmez dedikleri sözde "eksik" yapıların doğada nasıl iş gördüğü defalarca gösterilmiştir. İstersen amerikadaki dover kasabasındaki mahkemede geçenlerin anlatıldıgı kenneth miller'ın collapse of intelligent design videosunu youtube'dan izle. Tasarımcılarım mahkemede nasıl madara olduklarını gör. Peki bu neyi değiştirdi? Akıllı tasarımcılar fikirlerinden vaz mı geçti

[sonus 0]

Bende aynısını diyorum işte sonus niye başka birşey söylüyormuşsun gibi bunları yazıyorsun bir daha?

Evrim biyologlar canlılarda kusur aramaz.

Ama akıllı tasarımcılar / yaratılışçılar canlılarda kusursuzluk arar

Anlatabildim mi?

Aynı şeyi yazmıyoruz da neyse uzatmanın anlamı yok:-)

Micheal Behe'yi bilirsin akıllı tasarımcıların öncülerindendir kendisi

Evrimi kabul ediyor ama bunun bir tasarımcı tarafından yönlendirildiğini söylüyor

Evrim kavramı tasarımla çelişmiyor zaten, tasarımın çeliştiği şey 'evrim teorisi'dir. Behe 'fiziksel süreçlerin doğal akışı ile evrim olamaz' diyor. Yani evrim olmuşsa bile Neo-Darwinistlerin söylediği gibi olamaz diyor.

Evrim evetlendiğinde akıllı tasarım yanlışlanmaz Hala araya biryerlere ilahi bir mekanizma sokabilirler. Senin gibi taşı sıkıp tanrısını çıkartan birisinin bunu gözden kaçırmaması gerekir. Tasarımın ne oldugunu, evrimin eksikliklerini vurgulamaktan başka kendi başına ne çeşit öngörülerde bulundugunu ortaya konmadan tasarım yanlışlanamaz

Sorunu ilahi mekanizma temelinde incelemiyoruz dikkat et. Darwinian evrim de ilahî mekanizmayı dışlamaz bu ayrı konu. Tasarımcıların kabul etmedikleri ve itiraz ettikleri nokta âşikardır. Fiziksel süreçlerin doğal akışı -işe tanrının karıştığını varsaysak bile- evrimi gerçekleştiremez, yani evren şu haliyle, şu devinimiyle canlılığı oluşturamaz. Siz tasarımı doğaüstü açıklama olarak gördüğünüz için iki ayrı durumu birbirine karıştırıyorsunuz. Dikkatli incelemenizi tavsiye ederim.

Ekim 27, 2008 tarihinde sonus tarafından düzenlendi

[Dehri 0]

Evrim kavramı tasarımla çelişmiyor zaten, tasarımın çeliştiği şey 'evrim teorisi'dir. Behe 'fiziksel süreçlerin doğal akışı ile evrim olamaz' diyor. Yani evrim olmuşsa bile Neo-Darwinistlerin söylediği gibi olamaz diyor.

Sorunu ilahi mekanizma temelinde incelemiyoruz dikkat et. Darwinian evrim de ilahî mekanizmayı dışlamaz bu ayrı konu. Tasarımcıların kabul etmedikleri ve itiraz ettikleri nokta âşikardır. Fiziksel süreçlerin doğal akışı -işe tanrının karıştığını varsaysak bile- evrimi gerçekleştiremez, yani evren şu haliyle, şu devinimiyle canlılığı oluşturamaz. Siz tasarımı doğaüstü açıklama olarak gördüğünüz için iki ayrı durumu birbirine karıştırıyorsunuz. Dikkatli incelemenizi tavsiye ederim.

Hani senin şu fizik kurallarını ihlal etmeden müdahale eden tanrı vardı onu sokuverirsin araya olmaz mı? Böylelikle hem doğaüstü hem doğal bir tasarımımız olur tadından yenmez. Darwinian evrim ilahi mekanizmayı dışlamaz diyorsan Behe nasıl oluyorda 'fiziksel süreçlerin doğal akışı ile evrim olamaz' diyor ? Fizik kurallarını ihlal etmeden mudahale edebilir tanrı ve bunu anlayamayız, bir mudahale oldugunu bilimsel açıdan tespit etmek imkansızdır diyemezmisiniz?

[BilgehanBengi 0]

Dandik Tasarım başlığının ikincisini de alalım yukarıya... Hataları göremeyenler paradokslara ne diyecek bakalım...