Jump to content

DİYALEKTİK ve TARİHİ MATERYALİZM


Recommended Posts

Bir olgunun tarihsel geçmişini metolojik olarak incelemek bilimseldir.

Ama onun gelecekte nasıl bir seyir izleyeceğini, geçmişine bakarak tahmin etmeye çalışmak bilimsel değildir.

Sadece bu nedenden dolayı yukarda tartışılan konuların hiç birisi gerçek anlamda bilimsel değildir.

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 867
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

Bilimselligi Popper'ci anlamda tanimlasak bile (yani test edilebilirlik) hem diyalektik hem de tarihsel materyalizmde bilimsel olmayan yonler bulunabilir, ki bunlara daha once ornek verdim, birazdan burada da verebilirim.

.

Ayrica, sadece Popper'ci anlamda bile kabul etsek bilimselligi, diyalektik materyalizmde bu anlamda bilim disilik da bana gore bulabiliriz.

Ornegin, Popper'in verdigi bir ornek vardi, Alfred Adler'in 'asagilik kompleksi' teorisinin neden bilimsel olmadigini aciklamak icin.

Iste benzer ozelligi bence marksizmde de bulabiliriz, pek cok ayrintida. Bu diyalektik dedikleri sey mesela, oyle muglak bir kavram ki, biraz zorlarsan birbirine zit iki gozlemin ikisini de aciklamak icin kullanilabilecek birsey. Nitekim yeri geliyor, yapiyorlar da bunu.

Iste bu tur sebeplerle, Marks'in fikirleri arasinda Popper'in inceledigi teori (yani kapitalist toplumun kendi ic celiskisi sebebiyle, sinif savasi sonucu yikilip, yerine sosyalist toplumun gececegi fikri) bilimsel, yani yanlislanabilir ve yanlislanmis bir teori olmasina ragmen, marksizm sadece bu teoriden ibaret olmadigindan, ozellikle diyalektik materyalizm denen felsefede Popper'ci anlamda bilimsel kabul edilemeyecek yonler dahi bulunabilecegini soyluyorum. Bunlarin ne tur seyler olacagini da yukaridaki paragraflarda az cok acikladim diye dusunuyorum.

Kapitalist toplumun kendi iç çelişkisiyle sınıf savaşımı sonucu yokolması iddiasının neresi bilim-dışıymış??

Marx, kehanette bulunup şu spesifik zamanda mı olacak demiş bunlar?? İlerde bunun olmayacağı ne malum ki geçtiğimiz yüzyıl çok çetin ve ciddi Sınıf Savaşımlarına sahne oldu..

Tarihten ve olaylardan somut örnekler alırsak tartışma kolaylaşır..Mantık'ın dönüp dolaştığı Popper'ci sava böyle bir itirazım var..Popper neyi ölçmüş biçmişte bahsedilen şeylerin olmayacağına ve bilim-dışı olduğuna karar vermiş..

Link to post
Sitelerde Paylaş

Modern mystic,

Soylenenleri anlamiyor musun, yoksa israrla anlamazliktan mi geliyorsun?

Birincisi, Popper Marks'in 'Kapitalist toplumun kendi iç çelişkisiyle sınıf savaşımı sonucu yokolması' iddiasini bilimsel bulur, ben de bilimsel buluyorum. Fakat bilimsel olmakla dogru olmak ayni sey degildir, Popper'a gore bu bilimsel, fakat yanlis cikmis bir iddiadir. (Bana gore de).

Fakat ben bir de bunun ustune diyorum ki, Marksizm bu iddiadan ibaret degildir. Bu iddia Popper'ci anlamda bilimsel olsa da, Marksizm'de Popper'ci anlamda bilimsel olmayan baska iddialar da bulunabilecegini soyluyorum.

Ayrica 'bilimsellik' kistasini Popper'in cizdigi cerceveden daha genis tutarak, baska sebeplerle de diyalektik ve tarihsel materyalizmin bilimsel olmadigini soyluyorum. Bunlarin tumu yukaridaki iletilerimde var. Lutfen onlari dikkatli oku.

Link to post
Sitelerde Paylaş
Kapitalist toplumun kendi iç çelişkisiyle sınıf savaşımı sonucu yokolması iddiasının neresi bilim-dışıymış??

Marx, kehanette bulunup şu spesifik zamanda mı olacak demiş bunlar?? İlerde bunun olmayacağı ne malum ki geçtiğimiz yüzyıl çok çetin ve ciddi Sınıf Savaşımlarına sahne oldu..

Tarihten ve olaylardan somut örnekler alırsak tartışma kolaylaşır..Mantık'ın dönüp dolaştığı Popper'ci sava böyle bir itirazım var..Popper neyi ölçmüş biçmişte bahsedilen şeylerin olmayacağına ve bilim-dışı olduğuna karar vermiş..

Kapitalist toplumun kendi iç çelişkisiyle sınıf savaşımı sonucu yok olacağı iddiası yalnız bilimsel olmadığı gibi, Nostradamus'un geleceği bilmesi gibi, gizemli bir ifadedir.

İlerde bu olabilir demekle ne demek istiyorsunuz..

İlerde bu olursa Marx geleceği biliyordu mu diyeceğiz?

Nostradamus sizce doğru mu?

Abesle iştigal ediyorsunuz...

Link to post
Sitelerde Paylaş

Kellecevat,

Konuya duygusal bir sekilde yaklasiyorsunuz, elestirel ve bilimsel bir sekilde degil.

Sosyalistlerin cogunda bu var zaten. Marksizmin yaygin sekilde karsilasilan sekliyle bilim disi olusunun sebeplerinden biri de bu zaten.

Kapitalist toplumdaki gelir dagilimi adaletsizliklerini biz gormuyor muyuz? Bunu dogal mi karsiliyoruz? Zengin olmak icin herkesin esit imkanlara sahip oldugunu mu iddia ediyoruz? Yok oyle birsey. En azindan ben, bunlarin hicbirini savunmuyorum.

Ama bunlar ayri konular. Sirf kapitalizmde bu sorunlar var diye, bunlari nasil iyilestirebiliriz konusuna bilimsel ve objektif sekilde yaklasmak varken, duygusal ve ideolojik sekilde yaklasmak malesef sorunlara cozum getirmiyor. Onlari daha da buyutuyor. Benim dedigim odur.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Haci,

Bilimde ongoru vardir. Hatta teorileri bilimsel yapan, Popper'a gore bu ongorulerdir. Teoriler ongoruler sayesinde test edilebilir ve bilimselligin de kistasi test edilebilirliktir.

Ornegin Newton'un cekim kuvveti yasasina bakarak bir gok cisminin 1 yil sonra sahip olacagi konuma ait bir ongorude bulunabiliriz. Sonra da 1 yil sonra konumuna bakar, ongorumuzun, dolayisiyla da Newton'un cekim teorisinin dogru olup olmadigini anlayabiliriz.

Bu anlamda Marksizm'in kapitalizmin gelecekte yikilacagina dair bir ongorude bulunmasi bilimseldir, fakat yanlis cikmistir. En azindan Marks'in ve cogu Marksistin dusundugu turdeki bir zaman dilimi acisindan yanlislanmistir, cunku onlara gore bu nispeten yakin gelecekte gerceklesecek birseydi. Bu yuzden yanlis ciktigi soylenebilir. Gelecekte bir zaman Marks'in bu dedigi sey gerceklesirse, o zaman Marks'in o zamanki teorisi degil, ondan esinlenmis farkli bir teori gerceklenmis olur, cunku Marks'in o zaman dedigi sekliyle sosyalizm bir kez geldikten sonra ondan bir geri donus olmamaliydi.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Mantık..

Marx'ın gelecek için yaptığı ve extrapolation dan ibaret olan teorisi bilimsel olabilir elbette. O zamana kadarki bilgi birikimi Marx'ın böyle bir teori ortaya atmasına neden olmuş olabilir.

Marx'ın teorisi kendi zamanı içinde bilimseldir. Bunu kabul ediyorum.

Ama Marx çok farklı bir dünyada yaşıyordu.

O dünyaya şeklini veren değişgenlerin ilerde de devam edeceğini farzetmek ne kadar bilimselse, Marx'ın kuramı da o kadar bilimseldir.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Bırde borsa ve dıploma konularına,kısısel konulara gırmeyeceksın!!

drekıncı ,

Hanı ben sana nerede ' borsada spekulasyon yaptıgımdan bahsetme' demısım !!

utanmıyormusun !!

Yukarıdakı soylemım o manaya mı gelır !!

Ispat edemezsen serefsızsın demıstım bu hala gecerlıdır !!

Ben senden bahsederken kucultucu bır sey mı soylemısım !!

Sen habıre dıploman var ama acgozlu borsacısın,para ıcın herseyını satarsın dıyıp durdugun ıcın bu konulara gırıp cırkeflık yapmayasın dıye uyardım !!

Sen ne hakla benı borsada spekulasyon yapan uc bes kurusa tapan bırısı olarak gostermeye calısıyorsun !!

Aklın sıra mıllete sırın gozukuyorsun,paraya deger vermeyen sosyalıst doktor ımajı yaratma pesındesın !!

Ne zaman kı bu baslık altında sıkıstın yıne basladın cırkeflıge tıpkı dıger sozde yoldasların gıbı !!

Ama vız gelır tırıs gıdersınız !!

Onlarca sorum sana sorulan verebılıyorsan cevap ver !!

Ve Borsa spekulatoru oldugum ıddıanı ıspat edemedıgın surece serefsız ıftıracısın !!

Ben bu forumlarda bırak spekulasyonu fıyat veya hıssa ısmı zıkredenlerı dahı uyarmısımdır,bu yazılar kayıtlıdır !!

Yaw ben bu kadar rezıllıgı ve cırkeflıgı acıkca musluman gecınenlerde gormedım !!

Hadı bakalım drekıncı gorelım cevaplarını dıyalektıgın d sını bılıyorsan cık tanımla tartısma basından berı konuya gelemedık nedense !!

Link to post
Sitelerde Paylaş
Köleler serf olabildiği gibi. Toprak ağası da olabilir.

Herkes işçi ve üretici olabilir. Ama

Vee herkesin kapitalist olması mümkün müdür?

Gelelım gunun komedısıne !!

Kole ısterse toprak agası olabılırmıs !!

amma

ıscı ,burjuva olamazmıs !!

Link to post
Sitelerde Paylaş

Mantık,

Her zamankı gıbı supersın, nasıl olup ta bır cok konuda bırbırımızden bagımsız olarak bu kadar paralel dusundugumuze her zaman bır yandan sasırmıs bır yandan da keyıf almısımdır.

Baslık altındakı sabotajcı takımı muhatap almamanı tavsıye ederım,onların derdı baska !!

Ayaktakımından arındırılmıs daha elıt bır organızasyon gereklı gıbı duruyor !!

Link to post
Sitelerde Paylaş

Deha,

Ben de ayni sekilde dusunuyorum. Ozellikle sen ve deicide ile pek cok konuda paralel dusundugumuzu gormek beni de hem sasirtmis, hem de memnun etmistir.

Diger meseleyle ilgili olarak ise, konunun Hordi Meydan'a alinmasi bir cozum olabilirdi ama o da katilimcilari bastan kisitlayan bir cozum oldugu icin cok ideal degil. Belki de Hodri Meydan'dan baska bir de ozel forum olusturulmali. Bu fikri cok dusunduk simdiye kadar ama pratik ve adil bir yolunu bulamadigimiz icin gerceklestirmedik.

Link to post
Sitelerde Paylaş
Fakat bilimsel olmakla dogru olmak ayni sey degildir, Popper'a gore bu bilimsel, fakat yanlis cikmis bir iddiadir. (Bana gore de).

Fakat ben bir de bunun ustune diyorum ki, Marksizm bu iddiadan ibaret degildir. Bu iddia Popper'ci anlamda bilimsel olsa da, Marksizm'de Popper'ci anlamda bilimsel olmayan baska iddialar da bulunabilecegini soyluyorum.

Ayrica 'bilimsellik' kistasini Popper'in cizdigi cerceveden daha genis tutarak, baska sebeplerle de diyalektik ve tarihsel materyalizmin bilimsel olmadigini soyluyorum. Bunlarin tumu yukaridaki iletilerimde var. Lutfen onlari dikkatli oku.

peki tamam yanlış anlaşılma olmasın

1-Marksizmin Popperci bilimsellik kıstasından daha geniş bakarak BİLİMSEL OLMADIĞIN söylüyorsun ama bunu somutlaştıramıyorsun...Bunu özel olarak açabilir misin takrar?

2-Bu anlamda Marksizm'in kapitalizmin gelecekte yikilacagina dair bir ongorude bulunmasi bilimseldir, fakat yanlis cikmistir.

demişsin de Yanlış çıkmasını neye göre belirliyorsunuz? Yukarıdaki iletimde bunu kastettim, Marx kehanette bulunmuyor, kehanet olması için veri olmadan sadece spesifik bir zaman belirterek şu tarihte yıkılacak demesi gerekirdi,

ancak Marx sadece kapitalizmin analizini yapmış ve buradan çıkardığı sonuçlar üzerinden yıkılacağını belirtmiştir.. Buradaki Yanlış üzerinde duralım..

umarım net ve somut sorular olmuştur..

Link to post
Sitelerde Paylaş
2-Bu anlamda Marksizm'in kapitalizmin gelecekte yikilacagina dair bir ongorude bulunmasi bilimseldir, fakat yanlis cikmistir.

Bilim öngörüde bulunabilir elbette.

Ama onların yanlış olması ile bilimsel olması arasında ince bir sınır vardır.

Eldeki verilerin ve değişgenlerin tümü incelenerek geleceğe ait öngürülerde bulunmak mümkündür ve bu bilimseldir.

Gelecek çok uzun bir zamanı kapsayacağı için bunun doğru veya yanlış olduğunu bilmek çok zor olabilir.

Bu durumda geleceğe yönelik tahminlerin gelişme sürecine bakmak gerekir.

Şu ana kadar kapitalizmin yıkılacağının herhangi bir delili yoktur.

Rejim sosyal demokrasi bile olsa kapitalizm devam ediyor demektir.

Bu durumda geleceğin sonsuz değil de, insan ömrü ile sınırlı olması gerekmektedir.

Marx öleli aradan yaklaşık 130 yıl geçmiştir.

Marx'ın tahmini bu süre içinde tecelli etmemiştir.

Link to post
Sitelerde Paylaş
Bilim öngörüde bulunabilir elbette.

Ama onların yanlış olması ile bilimsel olması arasında ince bir sınır vardır.

Eldeki verilerin ve değişgenlerin tümü incelenerek geleceğe ait öngürülerde bulunmak mümkündür ve bu bilimseldir.

Gelecek çok uzun bir zamanı kapsayacağı için bunun doğru veya yanlış olduğunu bilmek çok zor olabilir.

Bu durumda geleceğe yönelik tahminlerin gelişme sürecine bakmak gerekir.

Şu ana kadar kapitalizmin yıkılacağının herhangi bir delili yoktur.

Rejim sosyal demokrasi bile olsa kapitalizm devam ediyor demektir.

Bu durumda geleceğin sonsuz değil de, insan ömrü ile sınırlı olması gerekmektedir.

Marx öleli aradan yaklaşık 130 yıl geçmiştir.

Marx'ın tahmini bu süre içinde tecelli etmemiştir.

Feodaliten kapitalizme geçiş kaç yüzyıl sürdü? Çok uzun süren bir süreçti...130 yıl buna kıyasla henüz erken bile..Ancak bu 100 yıllık dilimde Kapitalist Egemenlerin koltuğunu sallayan çok şiddetli gelişmelere sahne oldu dünya. Bunlar delil sayılabilir rahatça..

Link to post
Sitelerde Paylaş
Feodaliten kapitalizme geçiş kaç yüzyıl sürdü? Çok uzun süren bir süreçti...130 yıl buna kıyasla henüz erken bile..Ancak bu 100 yıllık dilimde Kapitalist Egemenlerin koltuğunu sallayan çok şiddetli gelişmelere sahne oldu dünya. Bunlar delil sayılabilir rahatça..

En son gelişmeler dahil ben tek bir delil bile görmüyorum.

Kapitalizm hiç bir zaman tehdit edilmemiştir.

Komünist ülkelere bir göz atın.

Hiç biri Marx'ın öngördüğü gibi, vahşi kapitalizmden komünizme geçmemiştir.

Hiç biri.. Hepsi de fakir ve tarım ülkeleri idiler.

Marx vahşi kapitalizmin endüstrileştirdiği ülkelerin ilerde komünist olacağını öngörmüştür.

Bunu kendi zamanındaki ülkeler için öne sürmüştür.

Bu tahmin tümüyle palavradır.

Nostradamus bile geleceği Marx'dan çok daha iyi tahmin etmiştir.

Siz buna bilimsel diyorsanız, bilimden ne anladığınızı bilmek isterim.

Sihirbazlık mı size göre bilim?

Link to post
Sitelerde Paylaş

Deha ben senin hakkındaki söylemlerimi bir yerimden uydurmuyorum.

Kendin daha önceki iletilerinde kendini bize tanıttın.

Doktorluğu bıraktığını, Kazancını borsadan sağladığını söyledin.

Borsayı doktorluktan üstün bir uğraş olduğunu anlattın.

Ben de bırak bu işleri, borsa kumardır. Bırak bu kumarbazlığı adam gibi mesleğin var mesleğini icra et diye nasihatlarda bulundum. Sen bu nasihatlardan rahatsız oldun. Çünkü gerçekten borsada kazanmanın savunulacak yanı yoktu. Çünkü havadan para kazanmanın savunulacak yanı olmaz.

Bu başlığı açarken de doktorluk, borsacılık vs gibi kişisel konulara girmeyelim dedin.

Dediğin iletiyi bulup astım. Şimdi de kıvırtıyorsun. ben onu öyle demedim vs. Cümlen açık herkes ne dediğini anlar. Kendi dediğini kendin inkar ediyorsun.

Üstelik benim doktorluğu icra etmemi, kendi "marksist mutfağını" gündeme getirip kendin koymak istediğin kuralı kendin bozuyorsun.

Başlığa devam etmek hevesim kaçmıştı ama. mantık, hacı ve diğer arkadaşların hatırı için devam edeceğim.

Bilimsel yaklaşımlar, abartılardan ve uçlardan uzak oldukları sürece, oluşumların gerçek niteliği ve koşulları hakkında bize net görüntü verir.

Ekonomik yapının genetik dokusuna girip, çözümleme yapabildiğimiz zaman, hem süreçleri anlayabiliriz, hem de bazı olumsuzluklara çare bulabiliriz. Ancak, ekonomik genetik yapıya girmemiz olanaklı olmadığı gibi, girip yapıyı ve/veya bozuklukları anladığımızda, buna karşı önlem geliştirmemiz de olası değildir. Bunun nedeni, iktisadî yapıyı güçlülerin belirliyor olması ve böylece oluşturdukları düzenin değişmesini istememeleri ve buna izin vermemeleridir.

Bilimsel yaklaşım "ne" olarak açıklama yapmaz, bir olgunun ya da oluşumun "ne" olarak açıklanması bir bulgu olarak kabul edilebilir, ancak böyle bir yaklaşım bilimsel değildir. Bilimsel yaklaşım olguların açıklanmasında "niçin" ve "nasıl" yöntemini kullanır.

Evet beğendiğim bir bilim adamı bir iktisatcı olarak İÖ bilimsel yaklaşımı böyle tanımlıyor.

Tarihi materyalizm geçmiş toplum biçimlerini, üretim ilişkilerini analiz ederken kategorize etmeleri elbette formel bir yaklaşımdır. Bir toplum biçimi diğerinden kesin sınırlarla ayrılmadığı gibi yan yana da bulunabilir. İlkel komunal toplumu binlerce yıl ileriye götürebildiğimiz gibi. Günümüzde de. Avustralyada, amazonlarda, doğanın cömert olduğu coğrafyalarda bulabiliriz. Hakeza kölece, feodal toplum biçimleri üretim ilişkilerini de bulmak mümkündür. Ama kapitalizmin içinde yaşıyoruz. Bütün bulguları önümüzde. Ama bu bulguları görmek yetmiyor. Hocanın da dediği gibi içindeki genetik dokuyu çözümlemek gerekir. Niçin böyle, nasıl böyle yi bulursak. O zaman ilerde ne olacak konusu da kehanet olmaktan çıkar.

Sosyalistler kapitalizmin genetiğini çözmüşlerdir. Kapitalizm de önceki toplum biçimleri gibi sınıflı toplumdur. Kapitalizmde de sınıfları, ayrıcalıkları ve sömürüyü ortaya çıkarın üretim araçlarının özel mülkiyetidir. Eh bu genetiği ortaya çıkardıktan sonra, bu genetik hangi tür toplum biçimlerine gebedir. Bu genetik neler ortaya çıkarma potansiyeli taşımaktadır. bunları söyleyebilmek kehanet olmaz.

Sosyalistler bu genetiğin ortaya çıkarabileceği taplum biçiminin komünizme varacağını söyler.

Nasılını, niçinini anlatacağım.

Sevgiler.

Link to post
Sitelerde Paylaş
Doktorluğu bıraktığını, Kazancını borsadan sağladığını söyledin.

Ben kazancımı borsadan saglamadıgım gıbı boyle bır beyanım da olmamıstır,sen onu kendın uydurup kendın ınanmıssındır ya da kasten yalan yazarak nefretını kusuyorsun !!

Tam tersıne kazancımı borsadan saglamadıgımı soyleyen yazılarım var,muhtemelen bulup suratının orta yerıne zevkle carpacagım !!

Borsayı doktorluktan üstün bir uğraş olduğunu anlattın.

Serefsızlesme,nerede yazdı ısem boyle bır sey goster,bu sekılde yazarak katılımcılara sırın gozukebılecegını mı sanıyorsun ??

Bunu nerede yazdıgımı gosteremeyen ıftıracı serefsızıdır !!

Goster baklalım,nerede borsa doktorluktan ustun demısım !!

Kaldı kı kazancımı borsadan temın etsem bıle,bu benım borsa da spekulasyon yaptıgım manasına mı gelır !!

Aklın sıra benı borsada sahtekarlık yaparak,garıbanaların parasını goturen ,para ıcın her seyını satan bırısı olarak gosterıp,yoldaslarına yaranacak ve fıkrı plandakı zavallılıgını bır nebze ortecek,kuyruk acını dındereceksın !!

Sen zavallı ,assagılık ve serfesız bır ınsansın,cunku Borsa spekulatoru oldugumu ve bunu acıklama dedıgımı gosteren hıc bır belgen yok !!

Bu memlekette ıkı mılyon un uzerınde borsa hesabı var,ısteyen tasarrufunu ıstedıgı gıbı degerlendırır,buna kımse karısamaz !!

Ben borsada spekulasyon yapsam bu foruma katılan bınlerce katılımcıyı manupule etme gayretı ıcınde olurdum,oysa bu forumlarda borsa uzerıne sadece akademık ve bılımsel tartısmalar yapmısımdır,kımseye hısse onermedegım gıbı ,oneren arkadasları da uyarmısımdır !!

Tıp hayatımda da senın kadar adı ve cırkef bır meslektasım olmadı,muhtemelen emeklısın cunku yasın bellı ve bır baltaya sap olamadıgın her halınden bellı,ınsanlara kın ve nefretını kusuyorsun ancak !!

Forumun kalan bolumunde kımle ıstersen tartıs,ben senın gıbı adı ve serefsızlerle daha fazla muhatap olacak degılım !!

Link to post
Sitelerde Paylaş

http://forum.ateizm2.org/index.php?showtopic=2620&hl=borsa&st=20

Mantık akademık manada tartısmak uzere bır baslık acmıs,ve yıne drekıncı denen fıtne fesat baslıga maydonoz olarak,abuklumaları ıle ortamı mahvetmıs,oysa orada gercekten guzel ve sevıyelı bır tartısma var,benım o baslık altında soyledıklerımı asıyorum ve borsa spekulatorlugu boyle mı olur,okuyanların yorumuna bırakıyorum !!

25 No lu ıletı ılk yazılarımdan daha baslangıcta uyarıyorum !!

Bu baslik altinda ister istemez bir takim detaylara girileceginden vuku bulabilecek,bir takim yonlendirmeler ve yonlenmeler konusunda genel bir uyari da bulunmak isterim,borsa ne saka kaldirir,ne de bedava para dagitir,ne de bunun herhangi bir formulu vardir,yatirimcilar risk alirken iki kere dusunmelidir.

30 no lu ıletı !!

John,

hisse adi zikretmemek bence daha dogru,bahsettigin senetlerde de baska herhangi senetlerde de para kazanilabilecegi gibi kaybedilebilir de,okuyanlar bunun hesabini yapmalilar,malum Turkiye de borsa denince akla ilk gelen sey tuyo almak oluyor !!

159 No lu ıletı

Buradan israrla tavsiye verilmesine karsi cikiyorum.

Herakles, hangi hakla KY ya tavsiye veriyorsun???

Nice sozumona uzmanlar,sozde KY nin lehine tavsiyeler verecegiz diye onlari korkunc zararlara ugratmadilar mi???

Link to post
Sitelerde Paylaş

Evet.

Forum yöneticileri, dehanın tutumuna ve geldiği noktaya dikkatinizi çekmek isterim.

Bu tartışma biraz kılıçdaroğlu-mirmehmet tartışmasına dönüştü. Doktorluk yapmadığını ve borsadan geçimini sağladığını dehanın kendisi ifade etti. Bunları ben uydurmuyorum. Bu iletilerini bulup gözüne sokarım. Ama görülüyor ki yüzü manda derisine dönüşmüş. Yine ben öyle demedim böyle dedim diye kıvırtacak.

Bir iddianın nereye varacağını bilmeyen, her şeye balıklama dalanlar işte böyle duruma düşmektedirler.

eşitsizliği savunan siz. havadan para kazanmaya olur böyle şeyler diyen siz. Doğanın yasası bu ezen de olur ezilen de diyen siz. Sonra, kendi tanımladığınız toplum biçiminde çıkarcı tarafta olduğunuzu gösterdiğim zaman. Alçak, şerefsiz namussuz olan ben.

Benim taraftar toplama, herkese şirin görünme komplexim yok. Ben doğru bildiklerimi bu kaygılardan uzak ifade ederim. Popülist olsaydım, ateist olmazdım, komünist olmazdım. Çoğunluk nerde ise orda olurdum. Bu kaygıyı taşıyanlar sizlersiniz ve çıkarlarınız uğruna doğrulara ters şeyleri savunuyorsunuz.

Bir başka tartışma biçimiden ve adabından bahsetmek istiyorum.

Bazı arkadaşlar bir iletiye yanıt verecekleri zaman o iletiden cümleler alıp altına düşüncelerini yazıyor. Bu bir tartışma biçimi. bunu benimseyen arkadaşlar yanıtladığı iletinin her cümlesinin altına illa bir şeyler yazma ihtiyacını duyuyor. Böyle olunca da ipin ucu kaçıp ilgisiz yerlere konu çekiliyor.

Örneğin; bir cümlenin altına şöyle bir şey düşünün,

Ya! öyle mi? Hımmm. ve konu ile ilgisiz bir soru ilave ediliyor.

Veya tartıştığı kişinin her cümlesine, her fikrine itiraz etme psikolojisi içinde olup, farkında olmadan kendi savunduklarına da itiraz etmeye başlıyor. vs. ohm ve deha bunlara örnektir.

Başka arkadaşlar da. Bir konu hakkında fikir beyan edecekleri zaman, konuyu ciddiye alıp her yönü ile uzun bir makale şeklinde yazıyorlar. Ben bu yöntemi daha çok tutup benimsiyorum. Bir konu önce her yönü ile ortaya konulmalı ki. detaylar konusunda tartışma yürütülebilsin. Mantık, deicide, zaman zaman hacının böyle güzel makaleleri var.

Birinci gruptan arkadaşlarla sağlıklı bir tartışma sürdürülemeyeceği aşıkar. Ve sonucun böyle tatsız bir noktaya geleceğini tahmin ettiğim halde bu tartışmayı açtım. Deha kendi kuralını kendisi bozarak. kişisel değerlendirmelere girerek ve ağzını bozarak bırakıp kaçtı. Ama madem konuyu ben açtım anlatmak istediklerimi bitirip bırakacağım. Devam etmek isteyen, soruları olan arkadaşlara da dilimin döndüğü kadar sorularını yanıtlamaya çalışacağım.

Sevgiler.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Açıkçası,ben diyalektik materyalizmi bilimden bağımsız bir yöntem olarak görmüyorum.Aksine,doğrudan bilimsel tanımı belki acıcık kusurlu da olsa,ciddi anlamda bilimsel ögeler taşıyan ve bilimden destek alan bir yöntem olduğunu düşünüyorum.

tarihinde Kara tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


Kitap

Yazar Ateistforum'un kurucularındandır. Kitabı edinme seçenekleri için: Kitabı edinme seçenekleri

Ateizmi Anlamak
Aydın Türk
Propaganda Yayınları; / Araştırma
ISBN: 978-0-9879366-7-7


×
×
  • Yeni Oluştur...