DİYALEKTİK ve TARİHİ MATERYALİZM

[Dragon 0]

http://www.sciam.com/article.cfm?id=why-ch...n-like-to-share

Bu haberi nasıl yorumluyorsunuz?

[drekinci 0]

abıı kı burası polıtıka forumu degıl ama dıngonun ahırı da degıldır !!

Mülkiyet kavramı ile şekillenmiş kafalar, forum mülkiyeti üzerinden de pay almak isterler.

Bu bir fikir ve düşünce forumudur. Konusu din ve ateizmdir. Sınıflarüstü görünse de her sınıf mensubu, her ideolojik formasyonu olan dinleri ve ateizmi kendi bakış açısı ile değerlendiriyor. Ve bu forumun değeri binlerce sayfa oluşturan yanlışlarıyla doğrularıyla fikir ve düşüncelerde dir. Bu fikir ve düşüncelere kapatırsanız. Dindarın türbanı gibi kendi kafanızın içini kapatmış olursunuz.

Bu forumun cazibesi buradadır. Dindarlar ateistler de düşünüyor diye gelir. Ateistleri adam etmek için gelir ama gördükleri ve duydukları karşısında sarsılır.

Kapitalist ateistler de burada politika yapılsın istemezler. İdeolojiler tartışılmasın, kapitalizmin ipliği pazara çıkarılmasın isterler.

Vee mülkiyet mantığı ile bu düşüncelere kapatılınca. Tarihin sonu gelmez.

Nasıl ki dinciler forumumuzu kapatmaya gücü yetmiyor.

Sosyalist ateistler de ateist forum bize kapandı diye oturup kaderlerine razı olmayacaklardır.

Çare tükenmez.

Sevgiler.

[drekinci 0]

Şu gençken komünisttim büyüdüm kapitalist oldum geyiği için birkaç laf daha etmek istiyorum.

Hani şu hacı hoca var ya Gençlerin beynini yıkıyıp onlara doğru yolu gösteriyoruz, ama onlar büyüdüklerinde çizgiden çıkıyorlar. Veya ateist olmuş biri yaw ben gençken ateisttim, büyüdüm gerçekleri gördüm imana geldim derler ya.

Bunlarınki de o hesap.

Ne gençliklerindeki komünistlikleri komünizm. Ne şimdiki kapitalistlikleri kapitalizm. Kapitalist pramidin eteklerinde bir yerdeler, kendilerini koç, sabancı zannediyorlar. Hoş koç, sabancı olsalar da ne yazar. Diyelim ki insan koç ve sabancı olunca aklı başına geliyor. Peki sizin bu uygulanabilir, gerçekçi düzeninizde herkesin koç veya sabancı olma olasılığı var mı?

Bu türden yaklaşımların, geniş işçi ve emekçi kitlelere, çalışın siz de patron olabilirsiniz masalından başka ne ifade eder.

Bunlara stalinin bir kitabı var.

Proleterleşme sürecendeki küçük esnafın ideolojik olarak nasıl kapitalist ideolojiden sosyalist ideolojide evrildiğini anlatır.

Bunlara o kitabı okutsan da kar etmez. Çünkü içinde bulundukları somut durum öyle düşünmelerine engel.

Ne zaman ki. Büyük balık, büyük patron, bunları da proleterleştirir. Eh o zaman aklı başlarına gelir. Ne yazık kı bizim milletin burnu sürtülmeden canavarı kuzu görme gibi huyları var.

Sevgiler.

Ekim 30, 2008 tarihinde drekinci tarafından düzenlendi

[mantik 0]

Drekinci,

Kimsenin sosyalist ateistlere forumu kapatmak gibi bir niyeti yok. Bu tur laflari nereden cikartiyorsun?

Neden birlesmeye degil, bolunmeye ugrasiyorsun? Biz hepimiz ayni taraftayiz. Hepimiz ulkemiz icin, toplum icin, insanlik icin iyi olani istiyoruz. Neyin iyi oldugunda anlasamiyoruz sadece.

Sosyalist kesimdeki bu bir araya gelememe egilimi kendi ayrildiklari yuzlerce fraksiyondan da bellidir zaten.

Her yerde ayrilik yaratmaya calisirlar. Kendi iclerinde bile.

Cok duygusalsin sevgili drekinci. Politik acidan insanlar farkli dusunuyor diye niye elinin tersiyle itiyorsun? Bu farkli dusunceleri hemen kisisel cikarlara bagliyorsun. Yok kapitalizmde palazlanmisiz da onun icin savunuyormusuz, vs. Ben zengin falan degilim. Maasli calisan bir muhendisim. Ve kapitalizmi savunmuyorum bile zaten. Sadece sosyalizmin cozum olmadigini iddia ediyorum.

Teoriniz delik desik. Neresinden tutsaniz elde kaliyor. Pek cok ifade var birbiri ile celisiyor. Bir kismi gerceklerle celisiyor. Aynen dinlerde oldugu gibi.

Birkac cok bariz soruna bu baslikta deginildi bile zaten. Mesela, toplum yapisindaki degisikliklere sinif savasimi sebep oluyorsa, o zaman sinifsiz olan ilkel komunal toplumdan sinifli toplumlara nasil gecildi?

Kapitalizm kendi kendini mi yikacak? Yoksa sosyalistler mi kapitalizmi yikacak? Kapitalizm yikilacagi kivama gelmeden yikilmaya kalkisilmamali mi? Yoksa hangi noktasinda yikarsaniz yikin mubah mi? Ilk sosyalist deneyimlerin henuz olgunlasmis bir kapitalizmin mevcut olmadigi ulkelerde gerceklesmesini bazi sosyalistler neden sosyalizmin basarisiz olduguna bir gerekce olarak gosterirler mesela. O zaman, eger bu dogruysa olgunlasana kadar beklemeniz gerekir demektir. Peki o zaman su anda yapmaya calistiginiz nedir? Olgunlasmasini beklemeniz gerekiyorsa, simdi niye yikmaya calisiyorsunuz? Yok eger simdi yikmak mubahsa, o zaman neden basarisiz olan sosyalist deneyimleri "uygun ulkelerde gerceklesmedi" diye acikliyorsunuz?

Nicel degisimin birikmesi her zaman nitel degisime sebep olur mu? Sebep oldugu durumlara da ornek verebilirim, sebep olmadigi durumlara da. Eger sebep olmadigi durumlar varsa, demek ki bu bir yasa degildir. Yildiz falidir. Uyan durumlari hatirlarsin, uymayanlari unutursun.

Diyalektik de oyle. Uyan ornekleri el ustunde tutarsin, uymayanlari hasir alti edersin.

Bunlar goz boyama teorileri. Bilimsellikle ilgileri yok. Ideolojik laf salatasindan ibaret bunlar sadece. Sirf ideolojinin takipcilerine cok derin, felsefi ve dogru temelleri varmis izlenimi yaratmak icin anlatilan seyler. Unutma, dinden de biliriz ki, insanlar sadece anlamadiklari seye inanir. Anladiklari her seyi sorgular insanlar.

Sizin tipik sosyalistiniz bu felsefi aciklamalari, vs bilmez. Sadece oyle seyler varoldugunu bilir. Ve de bunlarin cok derin, herkesin anlayamayacagi, sadece bu isin teorisyenlerinin vakif olabilecegi seyler zanneder. Aynen dincilerin kendi anlamadiklari Tanri meselesini ulemaya havale etmeleri gibi.

Pek cok acidan dinciler gibisiniz. Bir dini birakmis, bir baskasina sarilmissiniz. Ve de diyalektik materyalizm oyle iddia ettiginiz gibi tumuyle materyalist bir felsefe degil. Icinde pek cok idealist unsurlar tasiyan bir dusunce bicimi.

Herneyse, yazdikca yazasi geliyor insanin bu konularda. Su anda uzatmaya gerek yok.

Demek istedigimin ozeti, sosyalistleri sosyalizme baglayan sey, dincileri dine baglayanla aynidir. Bu baglilik duygusal temellere dayanir. Bilimsel bir akil yurutmeye ve objektiviteye degil.

[Faithnomore 0]

sn Mantık, somut hiç bir eleştiri getirmedinizki..yani somutlaştırmadınız...Arada DEHA nın yazdığı şylere gönderme yaptınız, popper ci bakış açısıyla bile bilimsel olamaz dediniz, ama somutlaştırmadınız..

Şu eleştirilerinizi birde siz somutlaştıabilir misiniz? MEsela Diyalektik Mat. ki idealist unsurlar nelermiş?

[mantik 0]

Modern mystic,

Bu baslik altinda aslinda fazla yazmak istemiyorum. Bu tur basliklardan uzak durmak en iyisi. Hem cirkinlesti, hem insanlari bolmeye, ayrilik yaratmaya basladi bu baslik, hem de derli toplu, sistemli bir tartismanin yapildigi bir baslik olmaktan cikti.

Soyledigim seylerin de yeteri kadar somut oldugunu dusunuyorum. Popper'ci acidan bile neden bilimsel olmayan yonleri oldugu ile ilgili yeterli aciklama yaptim, geriye sadece spesifik ornekleri olusturup kelimelere dokmek kalir ki bunu okuyan herkes de yapabilir. Cunku un, yag, sekeri vermisiz, sadece karistirip helva yapacaksiniz. O kadarini kendiniz yapabilirsiniz.

Ama diyalektik materyalizmin idealist yonlerine cok az degindim, o belki biraz acilabilir.

Su anda benim yasadigim yerde saat cok gec. Artik yatacagim. Belki firsat bulursam birseyler yazarim o konuda.

Ya da yukarida dedigim gibi bu basliktan uzak durup belki de hic yazmam. Bilmiyorum ne yapacagimi.

[fevkinde 0]

Sayın oğuz

Siyasi başlıkların olması sanırım kaçınılmaz fakat forum admin ve moderatörlerinin siyasi konulardan uzak durması daha faydalı. Çünkü bir çok başlıkta görüldüğü üzere özellikle siyasi konularda adminlerin bildirdiği görüşler forumun siyasi fikri olarak algılanmaktadır. Bu başlıkta hacı ve mantık konuya müdahil olduklarından ve daha'nın "herkes yazmasın bu forumda" türündeki çıkışlarına da müdahil olmak zorunda kalmaktadırlar.

Evet bence de politik başlıklar olmasın , ortak mücadele konumuza dönelim ama deha ile drekinci arasındaki tartışmaya forum adminleri katılmamış olsaydı bu başlık "forumun politikası" tartışmasına dönmezdi.

[Faithnomore 0]

sn Mantık İletilerinize bir kez daha baktım, demokrasi paradoksu adlı bir başlıkta örnek verdiğinizi söylemişsiniz bunun dışında bir somutlaştırma yok, arada Dehanın İlkel Komünal toplumdan Köleci topluma geçiş üzerine yazdıklarına atıf yağmışsınız, bunun dışında Dine benzetmişsiniz, yeri gelmiş Bilim dışılıklarda var, bilimsel yanlarda var, yanlış şeylerde var demişsiniz..

Sn.Drekinci, Tartışma İlkel Komünal Toplumdan- Köleci Topluma nasıl geçildi sorunsalına fokuslanmış...Karşı Tarafın iddialarının temeli şuan oraya dayanıyor (demagojik yanlarını ayıklarsak)

Madem Sınıfsız Toplummuş İKT, nasıl olmuşta sınıflı topluma geçilmiş....sorun şuan bu..Bence İKT nin nasıl tasvir edildiğinin iyi açıklanması gerekir..

[DEHA 0]

Kaç milyon gençten kaç tane hacı, kaç tane deha ve kaç tane mantık gibi mantıklı düşünen çıkacak.

Evet neden Hacı,Mantık ve Deha bırbırınden bagımsız olarak aynı seylerı soyluyor??

Bır tarafta Hacı,Mantık,Deha bır tarafta drekıncı eh zaten bu baslı basına bır ıpucu ancak yıne de herkes secımınde ozgur tabıı kı !!

Sosyalist ateistler de ateist forum bize kapandı diye oturup kaderlerine razı olmayacaklardır.

Çare tükenmez.

hah haah cok gorduk bunları,ısteyen ıstedıgı yerde ıstedıgı organızasyonu yapabılır,ama boyunuzun olcusunu alırsınız ıkı gunde bırbırınızı yersınız,halep orda ıse ınternet elınızın altında !!

Sosyalıst ateıstler kavramına da katılmıyorum ben burada gercek anlamda sosyalızmı bılen bırısını daha goremedım varsa kendısını tenzıh eder ve saygı duyarım !!

Burada sosyalıst gecınenlerın sosyalızmı 'onun neden var da benım yok' 'parası olanların agzının payını verırım' seklınde bır halt olamamaya karsı gelısmıs tepkısel ve hasta ruhlu bır maske sosyalızm !!

Veya ateist olmuş biri yaw ben gençken ateisttim, büyüdüm gerçekleri gördüm imana geldim derler ya.

Bunlarınki de o hesap.

Bunun tersı de var bu forumdakı bır suru ınsan gencken musluman dı sonra ateıst oldu,demek kı verdıgın ornek sosyalıst-kapıtalıst ornegıne uymuyor,yazmadan once bıraz dusunun burası herkesın her aklına gelenı salt muhalefet olsun dıye yazdıgı bır yer olmamalı!!

Bu bir fikir ve düşünce forumudur. Konusu din ve ateizmdir. Sınıflarüstü görünse de her sınıf mensubu, her ideolojik formasyonu olan dinleri ve ateizmi kendi bakış açısı ile değerlendiriyor

Madem Konu Dın ve Ateızm ne halt yemeye 'Buyuk Lıder Lenın Ataturk u dover' turunden baslıklar acılsın !!

Tatavayı bırakın bır takım sahıslar burayı propoganda platformu olarak kullanmaya calısıyor,bu hususta yonetım saglam durmasa burada goz gozu gormez !!

Ateızm sınıfsal bakıs acısına gore degısmıyor,eger bır ınsan ateıst olmussa bu onun sozde sınfsal konumu ıle ılgılı degıldır,masallarınızı torunlarınıza anlatırsınız.

Kapitalist ateistler de burada politika yapılsın istemezler. İdeolojiler tartışılmasın, kapitalizmin ipliği pazara çıkarılmasın isterler.

Zekaya bak,burası ateızm ve dın forumu bır suru komunıst sosyalıst vs forum var aksama kadar yuzlerce kısı tartısıyor,hangı kapıtalıst onları engellemıs,gıt orada tartıs elını tutan mı var??

Burada yası bası gecmıs, gecmıse takılı kalmıs hastalıklı sahısların genc beyınlerı zehırlemeye, onları umutsuzluk ve kadercılıge sevketmeye sozde sınıf savasları ve somuru edebıyatı ıle toplumları kampları bolmeye ve ınsanlar arasında kın ve nefret yaymaya hakkı yoktur !!

[drekinci 0]

Sevgili oğuz

Ben forumumuzun tam da senin dediğin gibi olduğunu biliyorum.

Bu nedenle yıllardır burada yazıyorum.

Ne ihtar aldım. Ne küfür ettim.

Kinayeli, alaycı iletilerim olmuştur ama tartışma adabını hiç bozmadım.

Çok kırıcı ve küfürlü tartışmalar din konusunda da ortaya çıkıyor. Ama edepli tartışan dindarlar ve ateistler de var.

Kırıcı ve küfürlü oluyor diye tartışmaların önünü kesmediğiniz iyi de oluyor. Ana fikre dokunmadan yalnız küfürleri silebilirseniz olur. Silmekde yetmez. Forumun düşünce üreten kesimleri provakasyonlara gelmeyip, Küfürlerden etkilenmeyip usluplarını bozmadığı sürece küfür edenler bir süre sonra küfrün işe yaramadığını görüp edepli yazmaya başlıyorlar.

Sevgili mantık

Anlattıkların, anlattıklarımı doğruluyor. İşte senin hacı ve deha dan farkın bu. Araştırıyorsun, çıkış yolları arıyorsun, kapitalizme alternatif daha iyi daha insancıl bir düzen nasıl olabilir sorular sorup yanıtlar üretmeye çalışıyorsun.

Eh bizlerin de yaptığı aynı şey.

Ama bir arkadaşın çok anlamlı elektronik imzası var. Einsteinden almış.

Hakim sınıfların bakış açısı ile, burjuva bakış açısı ile çözüm üretemezsin. İşte senin açmazın da bu. Farkında değilsin. Burjuva olmadığın halde burjuva ideolojisinin dışında düşünemiyorsun.

Tıpkı işçilerin. Mülkiyet kutsaldır. Kuranda da yeri var düşüncesi gibi.

Üstelik bu burjuva düşüncesi öylesine şuuraltına yerleşmi ki. farklı düşünenlere neredeyse düşman oluyorsunuz.

Burjuva kampında olup, burjuva ideolojisiyle kapitalizme alternatif yaratamazsınız.

Sevgiler.

[DEHA 0]

Madem Sınıfsız Toplummuş İKT, nasıl olmuşta sınıflı topluma geçilmiş....sorun şuan bu..Bence İKT nin nasıl tasvir edildiğinin iyi açıklanması gerekir..

drekıncı ye neden soruyorsun kı

o bır yerde IKT sınıfsızdır derken baska yerde IKT sınıflıdır demedı mı??

Evet bunları soruyorum ve bana Kolecı toplumun baslangıcını somut olarak tarıhleyın hangı YY ve hangı YY Feodalızme dondu ,yaklasık veya aralık ta olabılır !!

Ve neden Marx'ın da bızzat Komunıst manıfesto da ıddıa ettıgı gıbı,kolecı ve fodal toplumlardakı sınıf celıskısı azınlık ıktıdarı ıle sonuclanısn da,kapıtalızmdekı cogunluk ıktıdarı ıle sonuclansın??

Eger bu bılımsel bır yasa ıse her yerde aynı calısması gerekmez mı??

Madem,

Kole ıle kolecı catısıyor,kolecı kazanıyor

Aga ıle serf catısıyor,Aga kazanıyor

da,

Neden kapıtalızm de

Proleterya burjuvazı catısmasını

proleterya kazansın??

Zaten kazanamıyor da degıl mı??

[drekinci 0]

Burada yası bası gecmıs, gecmıse takılı kalmıs hastalıklı sahısların genc beyınlerı zehırlemeye, onları umutsuzluk ve kadercılıge sevketmeye sozde sınıf savasları ve somuru edebıyatı ıle toplumları kampları bolmeye ve ınsanlar arasında kın ve nefret yaymaya hakkı yoktur !!

Diğer iletileri bir yana cevaplamaya deymez.

Ama dahi nin bu yaklaşımı da çok dahice.

Benim söylediklerim gençleri zehirleme, umutsuzluk ve kaderciliğe sevketme değildir. Gören de cennete dönüşmüş bu düzenin huzurunu bizler kaçırıyoruz sanacak. Sınıflara bölünmüş, insanları birbirine düşman eden, savaşları, sömürüyü, çıkarcılığı savunan, insanlar arası kin ve nefrete sebep olan bu kokuşmuş düzendir. Bu düzene son vererek, Daha mutlu yarınlar, daha adil bir dünya, daha üretken bir çaba, daha adil paylaşım öngören bir düzen önermek, gençlere gerçek kurtuluşun yolunu göstermektir.

İşte burjuva ideolojisinin bir yönü de budur. Kendi sebep oldukları kötülüklerin kaynağını çarpıtmaya çalışırlar.

Gençlere umut diye dağıttıkları da

KISKANMA NE OLUR.

ÇALIŞ SENİNDE OLUR.

Her masala, her dinleyen her zaman inanmaz.

Sevgiler.

Masallara karnımız tok.

[Faithnomore 0]

Kole ıle kolecı catısıyor,kolecı kazanıyor

Aga ıle serf catısıyor,Aga kazanıyor

da,

Neden kapıtalızm de

Proleterya burjuvazı catısmasını

proleterya kazansın??

Zaten kazanamıyor da degıl mı??

Henüz ortada bir kesin zafer olmaması mücadelenin bittiğine delil değildir...Kapitalist Egemenler çeşitli araçlarla Sosyalist hareketi bastırdılar...Çoğuda kanlı oldu..

Kapitalizm Yoksul yığınlar yaratmaya hızla devam ediyor..Mesela Ülkemizde orta sınıf gittikçe yoksullaşıyor bu çok önemli bir nokta...Tam da Marx'ın dediği gibi yığınlar yoksullaşırken belirli azınlık zenginleşiyor..

Bu çelişki kabak gibi günyüzüne çıkmak üzere...Bu savaşın galibi proleterler mi olacak bunu göreceğiz, kehanette bulunamam...Belki egemenler büyük bir katliam yapar herkesi temizlerler kim bilir...Yapmadıkları şey de değil hani..

[drekinci 0]

İlkel komünal toplumdan köleci topluma geçişin nasıl olduğu bir muamma değil.

En doğru ve mantıklı olanını ben de anlattım, hacı da vurguladı.

Öyle bir dünya düşünün ki. Her yerde 40-50 kişilik komünler var. Magaralarda yaşayıp, avlanarak geçiniyorlar. Yaşam öyle günlük gülüstanlık değil. Av da kendini koruyor. Av avlanarak tükeniyor. Doğa her zaman cömert değil. Avladıkları hayvanları evcilleştirmemişler. Bir antilop, bir keçi, bir koyun avlamak zamanın en zor işi.

Avlanma bir coğrafyada oluyor.

O coğrafyadaki avlar tükenmeye, yetersiz kalmaya başlayınca.

Diğerlerinin av alanına, diğerlerinin avladıklarına göz dikiyorlar.

Yani kendi aralarında savaş ortaya çıkıyor.

Savaştan galip gelenlerle beraber. Artık toprak mülkiyeti. İnsan mülkiyeti (köle) ve sınıflar ortaya çıkıyor.

Tarih sahnesine üretim araçlarının mülkiyeti diye bir durum ortaya çıkmış.

Şekil ve biçim değiştirerek bugünlere gelmi.

Hepsi bu. Bunda anlaşılmayacak ne var.

Sevgiler.

[Faithnomore 0]

Benim kafamda şuan tatmin edici ayrıntılı bir açıklama yok ama Max Beer'in Sosyalizmin ve Sosyal mücadelerin Genel Tarihi adlı kitabında çok güzel açıklamalar var..

Ayrıca dinlerin nasıl doğduğuda çok ayrıntılı incelenmiş...Kitap şuan elimde değil ama tekrar alınca oradan yararlanıp ayrıntılı bir açıklama yapabilirim...

Kafamda kalanlar ise, insanların alet geliştirmeleri, tarımla uğraşmaya başlamaları, doğaya karşı insanın ilkel bir mücadeleden daha nitelikli bir mücadeleye geçmeleridir...Buna Üretici Güçlerin Evrimi adı altında açıklarlar..

Mülkiyetin doğması, Sınıfların doğmasına neden olmuştur..Köleci toplumlar medeniyet dediğimiz şeyin başlamasıyla başladı..Mısırlardan,kartaca- Romaya ve nihayet hepsnin çözülüp Ortçağa gelinmesi ile sonbuldular..

spesifik ayrıntılı bilgi için araştırmak gerekir..

[Faithnomore 0]

Neden kapıtalızm de

Proleterya burjuvazı catısmasını

proleterya kazansın??

Zaten kazanamıyor da degıl mı??

aslında ben daha çok Kapitalizm Dünya kaynaklarını ve Doğayı bitirmeden kazanabileez mi onu merak ediyorum...

Daha bir kyoto üzerine bile uzlaşamıyorlar..Kar hırsları yüzünde dünya yokolmaya gidiyor, burada buna insan doğasına en uygun düzen deniyor..İnsan doğası hep Mazoşist ve kendini imha etmeye mi programlı acaba??

[DEHA 0]

Somut bır seyler ısteyenler ıcın ufak bır calısma yapalım !!

Marx komunıst Manıfesto'da assagıdakı gıbı yazıyor,yalnız altını cızıyorum yıl 1848 yanı gunumuzden tam 160 yıl once !!

Burjuvalarımız, kendi proleterlerinin karılarını ve kızlarını ellerinin altında bulundurmakla yetinmiyorlar ve resmi fuhşu bir yana bırakırsak, birbirlerinin karılarını baştan çıkarmaktan büyük zevk duyuyorlar.

Buradakı burjuva tanımı,calıstırdıkları proleterlerın karılarını ve kızlarını ıstedıklerı anda cınsel meta olarak kullanabılıyorlar ama bununlada yetınmeyerek bırbırlerının karılarını da ayartıyorlar !!

Eh demek kı orada gercekten zalım bır somuru duzenı ve hıc bır hakkı olmayan ucretlı koleler var !!

Muhtemelen Aga-serf ılıskısı devam edıyor,bıldıgınız gıbı agalar genc kızların gerdek hakkı dahıl serfler uzerınde bır cok hakka sahıp ve yıl 1848 oldugu ıcın henuz aga-serf duzenını degıstırmemıs taze bır kapıtalızmcık var.

O yıllarda dunyada neler olabıldıgıne daır Hındıstan dan bır ornek vereyım ,bır erkek oldugu zaman karısı da yanında canlı canlı yakılıyor !! Arap ulkelerınde,Osmanlı da vs odalık,carıye dort kadın vs tam hızla devam edıyor.

Sımdı 1848 te gercekten zavallı bır proleter takımı var,bunlar muhtemelen burjuva dedıklerı patronun kendılerıne sagladıgı ahırdan bozma bır yerde barınmaktalar ve gunun buyuk bolumunu,patron ıcın emek harcayarak gecırmekteler!!

O kosulları bıraz dusunelım,TV yok gazete yok veya ulasmıyor,kıtap okumayı bırakın okuma yazma oranı cok dusuk,saglık sartları yetersız ve o ınsanlar o ıs te olmasa muhtemelen cok daha buyuk sefalet cekecek !!

Hıc bır sosyal yasantı yok,cunku bu tesısler cogunlukla tasra da basladı,Agalar manufakturlerı kendılerıne aıt toprak uzerıne kurdu,ucsuz bucaksız toprak sabah erken ıs bası,aksama kadar calıs,daha sonra ozel ıslerde calıs,gece uyu sabah erken ısbası !!

Iste bu ortamda Karl marx'ın soyledıklerı bır anlam ıfade edebılır!!

Bu ınsanlara ulasarak onları bılınclendırmeye calısmak mantıklı,onlara daha ınsanca bır yasam ıcın bırlık olmalarını kurumsallasmalarını vs anlatmanız da gayet dogal !!

Onları vahsıce ezen ve somuren Aga dan bozma patronlara karsı bır savasım orgutlemek te gayet dogal !!

Ancak Marx'ın 160 senekı ortam ıcın soyledıklerını hala bugun papagan gıbı tekrarlamak denyoluktan baska bır sey degıldır !!

Bugun patronlar ıscılerının karılarını ve kızlarını cınsel meta olarak kullanmıyorlar,bu dusunulecek bır sey bıle degıl,ıscılerı dovemezler de,ıstedıklerı gıbı ezemezler de,ısten de tazmınatsız atamazlar,gecen 160 yıl zarfında bırakın ıscıler bazında Insan Hakları bazında cok fazla yol alınmıstır !!

Daha burada dınazor sosyalıst bozmalarının vahsı ıgrenc kapıtalıst vs dıye tanım yapmaları ne dogrudur ne de ınsan haklarına uygundur,ıs veren ve ıscılerın yasalardan kaynaklanan hakları vardır,

ha bunlar ıscının lehıne mıdır,detayları bılenler ıcın kesınlıkle evet !!

Ve ortada bılınclendırılecek bır ıscı falan yoktur,bu baglamda otuz sene oncekı hareket bıle cok farklıdır,basıt ornek o zaman kahvelerde gazete satarak yapılan propaganda sımdı ınternetten yapılıyor !!

Iscıler de artık ınternet sayesınde televızyonlar,radyolar sayesınde,en az drekıncı kadar olanı bıtenı bılıyor,goruyor ve her turlu bılgıye ulasıyor ve ustunluk olarak da pratık olarak yasıyor,1848 dekı gazete bıle olmayan ortamla karsılastırın bu durumu !!

Demek kı ıscılerın,geldıgımız noktada bızlerden bır eksıgı yoktur kı bız kendımız aydın sanarak onları bılınclendırmeye calısalım,sımdıkı ıscıler hepsı okuryazar ve asgarı Ilkogretım mezunu,ınternetten ucretsız Marx'ı da okur lenın'ı de,ama ben buyuk bolumunun chat yapmayı ve porno ızlemeye tercıh edecegıne emınım !!

Bır dıger degısen husus sudur,1848 dekı yavru kapıtalızmde burjuva vardı proleter vardı ve bır de bu malları dolasıma sunan tuccarlar vardı !!

160 yıl ıcındekı degısıme bakarsanız ekonomık structure de cok fazla degısım oldu !!

Bugun bırısı cıkıp hala temel celıskı fabrıka ıscısı ıle fabrıka sahıbı arasındadır derse bu gecmıstekı kadar dogru degıldır !!

Bugun ekonomıde cok farklı pıyasalar dan para kazanılmaktadır,hatta bır cok ınsan artık ınternetten para kazanıyor,artık para kazanmanın tek yolu 1848 te oldugu gıbı proleter calıstırarak artı deger urettırmek degıldır,gelısen 160 yıl ıcınde ınsan toplumu bılım teknolojı ve sosyal alanlarda ınanılmaz degısımlere ugradı.

Bugun bır tek ıscı dahı calıstırmadan zengın olmak da gayet mumkun !!

Nasıl mı??

Benım ıscı olan babam 40 sene once (farzı mahal) basını sokacak bır arsa almıstı,gun geldı cok fazla prım yaptı muteahhıt geldı 150 daıre verdı !!

Kımseyı somurmedım !!ıscı ıle de hıc ısım olmadı !!

Bır beste yaptım cok begenıldı telıf ucretı ıle zengın oldum !!

Kımseyı somurmedım !!Iscı ıle de ısım olmadı !!

Orhan pamuk oldum kıtap yazdım cok sattı zengın oldum

Kımseyı somurmedım,ıscı ıle de ısım olmadı !!

Futbolcu oldum transfer ucretı aldım zengın oldum !!

Kımseyı somurmedım Iscı ıle ısım olmadı !!

patent hakkı,borsa ,turev pıyasalar vs vs bu ornekler uzar gıder

veya Louıs Vuıtton ıthal ettım zengıne sattım ıscı ıle ısım olmadı kımseyı somurmedım !!

Google sıtesını kurdum mılyarlarca dolar kazandım kımseyı somurmedım !!

Bu ornekler uzar gıder !!

Sımdı burada eskı tufekler cıkar der kı kım olmus,kacı olmus zart zurt

ben de derım kı,

'hayır sız ınsanları zehırlemeye calısıyorsunuz,onları aynı dın gıbı kadercılıge, teslımıyetcılıge alıstırıyorsunuz,ınsanlar mucadele ederek calısarak kendılerıne guzel bır gelecek kurabılır'

Gecmıslerınde fırsat bulamamıs veya hasta veya ozurluler ıcınde sıvıl toplum orgutlerı ve bıreysel bazda yardım edılebılır ve edılıyor da !!

Karl Marx manıfestoyu 1848 de degıl bugun yazsa veya bugun yasasa aynı seylerı soyler aynı ongorulerde bulunurmuydu???

Tabıı kı nasıl davranacagını kestıremem ama dusuncelerınde degısıklık olacagını,hıtaplarında,usluplamasında degısıklık yapacagını da kestırebılıyorum !!

Ama maalesef bazıları gelısen ve degısen sartları gozonune almadan papagan gıbı orada ne yazıyorsa onu savunuyor ve soyluyorlar !!

Onlar aynı zamanda dogmatıktır,aynen dın gıbıdır onların ıdeolojısı hıc degısmez,hatta kucuk ve yutmaya hazır lokmalar halıne getırılerek bır kese ıcınde bellerıne takar ve takıldıkları yerde acar bakarlar !!

Onlar dogmatık olmalarının yanında gerı kalmıslardır,nasıl bu ulkenın aydını halkının gerısınde kalmıstır,onlar da kurtarmayı dusunduklerı ıscı sınıfının gerısınde kalmıstır !!

Marx'ın 1848 de bahsettıgı ıscıler artık yazın 30 gun tatıllerını Antalya dakı lux tesıslerde gecırıken,

Onlar hala cadır kurma ve ortak butceden harcama sendromundan muzdarıptır !!

[drekinci 0]

Deha masal anlatmaya devam ediyor hala.

Orhan Pamuk,

Cem Yılmaz,

İyi para kazanan bir futbolcu (adı bilmiyorum ki yazayım)

Bunları göstererek herkesin amacına ulaştığını.

Bunlar sayesinde herkes mutlu müreffeh yaşadığnı vs sanacak.

Bu türden para kazanmalar da haksız düzenin uzantısı.

Bir futbolcu ne yapıyor da bu kadar kazancı hak ediyor.

Bir yazar roman yazmışta kuş mu kondurmuş.

Üstelik bu türden kişisel yeteneğe, buluşa dayalı kazançların önü niye kesilsin ki sosyalist düzende.

Kaldırılması gereken şey. Ya sömürülürsün ya da işsiz kalırsın ikilemidir.

Doğa ile mücadelede, herkese yetecek üretim yapmada bir kısıtlama niye olsun. milyonlarca işsiz var. Bir o kadar da yapılacak iş. Neden yapılacak iş ile işçi bir araya getirilemiyor.

On milyonlarca işsiz var bu ülkede,

On milyonlarcası da birkaç fabrikatörün kasasını doldurmak için çalışıyor.

Hastalar hastanelerde rehin kalıyor.

İlaç alacak paraları yok.

İyi bir okula girip iyi bir eğitim almak için bir işçi çocuğu bütün birikimini verse yetmiyor.

Mostralık bir iki para kazananı gösterip masturbasyon yapmaya benzemiyor bu işler.

Toplumsal sorunlar elma şekeri ile çözülmüyor.

Sevgiler.

Ekim 30, 2008 tarihinde drekinci tarafından düzenlendi

[Faithnomore 0]

yüksek meblağda ücret almak ya da iyi para kazanmak burjuva olmak değildir...Burjuvadan kasıt nedir gayet bellidir..Araya küçük burjuva olarak nitelediklerimizi sıkıştırmış..

Futbolcu iyi para kazanır ama sakatlanırsa iyi para kazanamaz ve tek yeteneği olan futbolda gider fakirleşir..Bir kısmı ticarete atılıp durumunu az çok koruyabilmiştir..

Mal alıp-satmak içinde bir işyerine-depoya ihtiyaç duyarsın bunun içinde eleman çalıştırırsın..zaten Türkiyede TÜSİAD harici olan zengin sınıf bu işleri yapar genelde..Çinden ucuz mal ithal edip içerde pazarlarlar..bunun için bile bir sürü eleman çalıştırırlar..

Marx zamanında fabrikatörler Layla ya da Reyna gibi eğlence kültürü olmadığında çevredeki hatunlardan faydalanmışlar..Şimdi ise kendilerine ait metresler tutuyorlar..Bu metreslerin Üniversite mezunu hali vakti yerinde insanlar olacağını iddia edemeyiz herhalde..Çoğu emekçi ailelerin çocuğudur..O yollara düşmüşlerdir filan..

Manken bozuntusu tiplerinde fiyatı yokmudur mesela...Çoğunun ailesi yoksuldur bunlarda şöhret ve lüks hayat için bildiğimiz metreslikten öte bir şey yapmazlar...tek özellikleri fiziksel görüntüdür..yani olaylar sadece daha çetrefilli olmuş..

[chidikmoja 0]

İnsan ın yaşamını belirleyen düşünceleri değil,düşüncesini belirleyen yaşamıdır.

Yaşamla ilgili karar alma süreçlerimiz,bizim öznel irademizden bağımsız oluşan,içinde bulunduğumuz koşulların bize dayattığı,yönlendirdiği ve sonucunda şekillendirdiği bir yapılanmadan başka bir durum barındırmaz.

Bir sermaye sahibi ne kadar zorlasada kendini mülksüzleştiremediği sürece,mülksüzün gözünden bir dünya algılaması yaratamaz.Aynen bir mülksüzün ne kadar zorlasada bir varsıl gözünden dünya algılaması yaratamayacağı gibi.

Sosyal süreçler ölçme ve değerlendirmenin görece daha tartışmalı olduğu alanlardır.Ancak bu durum bilimsel yöntemlerin bu alana uygulanmasını engellemediği gibi,ortaya çıkardığı sonuçlarıda pozitif bilimlere oranla güvensiz,muğlak sonuçlarmış gibi değerleniremeyiz.

Diyalektik materyalist yöntemi bilimsel bulmama hakkınız elbette vardır,ancak bu hakkınız,onun karşısına

bilimsel olduğunu iddia edeceğiniz bir yöntem geliştirip ortaya koymadığınız sürece lafazanlıktan başka bir anlam taşımaz.

Sosyalizm'i ütopik,uygulanamaz bulma hakkınız vardır,ancak onun karşısında ne önerdiğinizi açıklamadıkça bu itirazınızı bir temele oturtamazsınız.Eğer "bende kapitalist üretim ilişkilerinden memnun değilim,ama bunun çözümü, bilimsel ve objektif yollar kullanılarak yine bu sistem içinde bulunmalıdır." diyorsanız bunun nasıl realize edilebileceğinide ütopik olmayan ve uygulanabilir bir açıklamasıyla birlikte yaptığınızda tutarlı olabilirsiniz.

Bir din inanırının sosyalizme karşı oluşunun maddi temeli, o sistemin içinde uhrevi unsurlara yer vermemesinde yatar ve kolaylıkla anlaşılabilirdir,ama bir ateistin sosyalizme karşı olması kolay anlaşılabilir olmasada arka plan görüldüğünde anlaşılmayacak bir durum yoktur.Bunun nedeni o bireyin yaşam koşullarınında yatar.Varolan sistemin ona sundukları dezavantajdan daha çok avantaj taşıyorsa bu sisteme eklemlenmesi için gereken şekil şartları yerine gelmiştir.Bireysel çıkarlar kollektif çıkarlarla çatıştığında seçimi birinciden yana olmuştur bu da kısa vadede oldukça "akılcı" bir seçimdir.Ama sorun, bu seçimin uzun vadede sonuçları bakımından akılcı olup olmayacağıdır.

Sosyalist'e duyulan öfkenin arka planında, "akılcı" bireyin bu tercihi yaparken kazandıklarının karşılığında insanlığını satmasını sürekli ona anımsatan birlerinin varlığından duyduğu rahatsızlık yatar.