Jump to content

CANLILIĞIN CANSIZ MADDELERDEN KENDİLİĞİNDEN OLUŞABİLMESİ İHTİMALİ


Recommended Posts

vhdt:

http://forum.ceviz.net/showthread.php?t=5638 linkinde konuyu daha guzel aciklamis.

Proteinler, belli sayı ve çeşitteki aminoasitlerin özel bir sırayla dizilmelerinden oluşurlar. Binlerce aminoasit içerebilirler. Yapısındaki tek bir aminoasitin eksilmesi, yerinin değişmesi ya da fazladan bir aminoasit eklenmesi o proteini işe yaramaz hale getirir.

Hücrede, proteinlerin yanısıra nükleik asitler, karbonhidratlar, lipitler, vitaminler, elektrolitler gibi birçok madde belli bir oranda yer alır. Evrimci Prof. Dr. Ali Demirsoy, canlılık için en gerekli enzimlerden biri olan Sitokrom-C'nin tesadüfen oluşma olasılığını şöyle ifade etmektedir: “Özünde bir Sitokrom-C'nin dizilişini oluşturmak için olasılık sıfır denecek kadar azdır. Yani canlılık eğer belli bir dizilimi gerektiriyorsa, bu tüm evrende bir defa oluşacak kadar az bir olasılığa sahiptir denilebilir. Ya da oluşumunda bizim tanımlayamayacağımız doğaüstü güçler görev yapmıştır. Bu sonuncusunu kabul etmek bilimsel amaca uygun değildir. O zaman birinci varsayımı irdelemek gerekir...Sitokrom-C'nin belirli aminoasit dizilimini sağlamak, bir maymunun daktiloda hiç yanlış yapmadan insanlık tarihini yazma olasılığı kadar azdır maymunun rastgele tuşlara bastığını kabul ederek.”

500 aminoasitli ortalama bir proteinin 20 çeşit aminoasitten tesadüfen oluşma ihtimalini hesaplayalım:

Proteinin 1.aminoasitinin rasgele doğru yerleşme ihtimali 1/20’dir. 2. aminoasit için de 1/20’dir....500. aminoasidin de 1/20’dir. 1/20 x 1/20 x....x 1/20 = 1/20^500’dür. 20^500 = 10 ^a ise log 20^500 = log 10^a => 500log20 = alog10 bulunur. log10 = 1 ve log20 = 1,301 olduğundan; 500 x 1,301 = a ise a yaklaşık 650 bulunur. Kainatta toplam 10^79 tane atom olduğu düşünülürse, kainatın tamamı aminoasit olsa bile bu ihtimal ötesi bir durumdur. Bu olasılığa yardımcı olmak için şu andaki kainatın yanına bir trilyon kainat dolusu daha aminoasit getirsek 10^79 x 10^12 = 10 ^91 eder ki sonucu etkilemez.

Yalnızca uygun aminoasit dizilimi yeterli değildir. Ayrıca herbiri sol-elli olması gerekir.Zıt yönlüdürler. Her iki cins aminoasit eşit miktarda bulunmaktadır. Bu da olasılığı her bir adım için ½ oranında düşürür. 1 / 2 ^500 de birine iner.

2^500 = 10^b ise log 2^500 = log 10^b olur. 500log2 = blog10 ise log2 = 0,301 olduğundan b= 500 x 0,301 o da yaklaşık 10^150’de bir olur. Yeni olasılık; 10^650 x 10^150 = 10^800’de 1 olmuştur.

Bu da yetmez.Ayrıca peptit bağı ile birleşmelidir.Bu oran da en fazla % 50'dir. Bu da her aşamada olasılığı %50 düşürür ve olasılık 1/ 2^500 = 1/10^150 oranında düşer ve 10^800 x 10^150 =10^950 eder. Yani 10’un önünde 950 tane sıfır vardır. Bu olasılığı gerçekleştirmek için dünya kurulduğundan beri 5 milyar yıldır her saniye 1 katrilyon deneme yapılsa, bu işlem; (10^950) / (10^15 x 60 x 60 x 24 x 365,25 x 5x10^9) = 10^(950-15-1-1-9) / 6x6x24x365,25x5 = 10^924 / 1 577 880 olur Yani yaklaşık 10^918. Olasılıkta pek bir değişiklik olmamaktadır. Sonsuzda bir ihtimalde olsa tesadüfen bir tane proteinin oluştuğunu kabul etsek bile (sonsuz-1) tane de hiçbir işe yaramayan madde de olmalıdır.

MichRoph:

Öncelikle ben bu daktilo başındaki maymun örneğini anlamıyorum. Bir maymunun kitap yazması olayı ile insanın kitap yazması olayı arasındaki fark nedir bilmiyorum. Benim şu anda yaptığıma bakan birisi, rasgele tuşlara bastığımı görmeyecek de neyi görecek? Diyeceksiniz ki, sen tuşlara rasgele basmıyorsun, burada bir bilinç var. Buradaki bilincin olasılık hesabına yansımış hali, tüm olasılıkların durumunun aynı olmamasıdır. Dünya üzerinde yüzbin çeşit yemeğin olmasının Ali'nin kuru fasülye yeme ihtimalini 1/100000 yapmaması gibi... Eğer benim anlamlı harflere basma olasılığımın rasgele basmaktan farkına bilinç diyeceksek zarın üst yüzüne gelen sayının 2 olup olmamasını da bilince bağlamamız gerekir. Bir bilincin olması ve olasılığı hesaplanan şeylerin gerçekleşme ihtimallerinin aynı olmaması, olasılık hesabı açısından denktir.

Şimdi, evrimin olasılığını hesaplarken yaptığınız, bütün olasılıkları eşit kabul etmek. Yani, söz gelimi, X'in yanına Y gelme ihtimali ve Z gelme ihtimalini aynı kabul edip Y'nin gelme ihtimaline 1/2 demek... Halbuki belki Z gelemiyordur ya da Z'nin gelme ihtimali çok düşüktür. O zaman yine 1/2 olmaz.

Eğer olasılık hesabını bu şekilde yapacaksak çok küçük bir sayı elde edeceğimiz doğrudur ki etmişsiniz de. Olasılığın bu denli küçük olmasının bir şey kanıtlayıp kanıtlamadığı tamamen ayrıdır, şimdilik sadece bu olasılığın hesaplanmasını analiz ediyoruz.

Tamamen tesadüfi biçimde oluşursa şöyle şöyledir diyorsunuz ve bunun olamayacağı için işin içinde başka, bilinçli bir varlık var diyorsunuz. Yani, ihtimal hesabını, başka bir etken olması nedeniyle geçersizliyorsunuz.

Peki ya evrimi savunanlar ne diyor? Onlar da işin içinde başka bir şey olduğunu söyleyerek ihtimal hesabını geçersizliyorlar. Bu ise yukarıda bahsettiğimiz ve olasılık açısından bilinç ile denk olan, olasılığı hesaplanacak durumların birbirleriyle eşit durumda olduğunun varsayılmaması.

Sonuç olarak yaratılışçılar doğa-üstü bir güç ile ihtimali yükseltiyorlar, fakat evrimciler doğal süreçlerle de ihtimalin bu kadar düşük olmadığını söylüyorlar. Bu da, doğa-üstücülerin aslında ihtimali yanlış hesapladıkları, evrimcilerin kabul ettiği o etkiyi görmezden geldikleri anlamına geliyor. Yani, bu ihtimal hesabı yanlıştır.

İhtimal hesabının doğru olabilmesi için XTZTXTZTZXZXT'nin tamamen tesadüfi olarak nasıl oluşabileceğine göre değil, aminoasitlerin durumuna, nasıl birleştiklerine göre hesaplama yapılmalıdır.

Aslında bu olay kısaca hileli bir zarın sürekli 6 gelmesine de benzetilebilirdi, neden uzattım ki? Yaratışılçılar, sürekli 6 gelmesini bir bilince bağlarken, nesnel koşulları yoksayarlar ve teorik bir hesap yaparak sürekli 6 gelme ihtimalinin çok düşük olduğunu öne sürerler. Halbuki ihtimali bulmak için tüm koşullar hesaba katılmalıdır.

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 139
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

Canlılığın oluşumunu bir tanrıya bağlayanlar , sanıyorum şunu gözden kaçırıyorlar;

Bir olasılığın tekrarlı olabileceğini düşünemiyorlar..

Bir yağmur tanesinin kafamıza isabet etme olasılığı ne kadar düşük olduğunu biliyoruz. Ancak bu yağmur tanelerinden , olasılık miktarı kadar olduğunu düşündüğünüzde , mutlak surette kafamıza en az bir tane yağmur damlası isabet edecektir.

Yani olay tekrarlı denemeyle ilgil..Tanrı inancı olan arkadaşlar bunu gözden kaçırıyorlar..Evrendeki molekül veya atom sayısı bu olasıklıkları gerçekleyecek düzeydedir..

Olasılık 1 / 10 üzeri bir milyon da olsa , en az 10 üzeri milyon kadar deneme olmuştur...Mutlak birinde de başarılı olmuştur...Ki biz canlılar varız..

Link to post
Sitelerde Paylaş
Canlılığın oluşumunu bir tanrıya bağlayanlar , sanıyorum şunu gözden kaçırıyorlar;

Bir olasılığın tekrarlı olabileceğini düşünemiyorlar..

Bir yağmur tanesinin kafamıza isabet etme olasılığı ne kadar düşük olduğunu biliyoruz. Ancak bu yağmur tanelerinden , olasılık miktarı kadar olduğunu düşündüğünüzde , mutlak surette kafamıza en az bir tane yağmur damlası isabet edecektir.

Yani olay tekrarlı denemeyle ilgil..Tanrı inancı olan arkadaşlar bunu gözden kaçırıyorlar..Evrendeki molekül veya atom sayısı bu olasıklıkları gerçekleyecek düzeydedir..

Olasılık 1 / 10 üzeri bir milyon da olsa , en az 10 üzeri milyon kadar deneme olmuştur...Mutlak birinde de başarılı olmuştur...Ki biz canlılar varız..

Çok güzel bir noktaya değindiniz

Deneme sayısının artması olasılığıda arttıracaktır mutlaka

Ama bu olasılık hesabının yüzdesi burada önemli olan

Örneğin bahsettiğimiz şey bir paranın 10 kere atıldığında her defasında tura gelme olasılığı ise

bu olasılığı 1000 kere tekrarladığımızda 1 kereden daha ''makul bir olasılığa'' kavuşmuş oluruz

amaaaa 10 üzeri 1 milyon kere denediğin olasılık yine her defasında 10 üzeri 1 milyonda 1 şans faktörüne maruz kalmaktan kurtulamayan bir denemeyse??

yani bu sefer parayı 1 trilyon kez atıp her defasında tura gelmesi gereken bir deneme ise

bu denemeyi 1 trilyon kere yapman yinede bu olasılığı ''makul seviyeye'' çekemeyecektir

tarihinde TylerDurdenn tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

tanrı düşüncesinde de bir çok mantıksızlık vardır. Bunlarda başka yerlde tartışılmaktadır.

dünya üzerindeki hiç bir din doğru değildir. Bundan eminiz. içinde gerçeklerle uyuşmayan bir çok şey vardır.

Tanrının varlığı ile iligili dinlerden başka bir kanıt ta yoktur. Dünyadaki düzene bakıp açıklayamıyorsak tanrı vardır demek yanlış bir çıkarım olur.

dinlerde tutarsız olduğuna göre, canli varlıklarda cansız maddelerden oluşmuş ise bunun nedenleri nelerdir. Bilim insanı bu nedenleri, koşulları araştırıyor. Hangi durumlara sonucunda canlı oluşacaktır için teori üretirler.

Ki bu teoriler evrim ile alakası yoktur. Evrim canlılık içerisindeki değişimi ve canlılar arasındaki çeşitliliği acıklar sadece.

kimyada Hidrojen ve oksijen uygun şartlar sağlandığında suyu oluşutrur. Bu deneyle kanıtlanmış bir geçektir.

Bundan yüzlerce yıl önce tartışıyor olsaydık hadi bana suyu yarat görelim bile derdiniz Ancak şu an bunu biliyoruz ve bu soruyu soramıyorsunuz. Sadece daha karmaşık bir problem öne sürüyorsunuz.

Bu problem çözüldüğünde o zaman bir sıkıntı kalmayacak.

Ateistler öcü değildir. Şeytan da değildir sadece teistlerden daha farklı bir pencereden dünayaya bakarlar.

Ateist kabulleri

1- Tanrı yoktur. yada bilinemez ancak yokluğu ya da olaylara müdahil olmaması daha muhtemeldir.

2- Dinler insanların uydurmasıdır.

Şimdi bunları kabul etmiş insan için canlı cansız maddelerden oluşmuş ve bu gerçeklikse, bu nasıl oluşmuştur. Hangi şartlar dahilinde olmuştur. Bunun araştırmamız gerektiğini düşüniyoruz.

Herkes istediğine inansın.

Benim istediğim Ateistler şeydan değildir. aptal değildir. öcü değildir. Dünya üzerinde bir çok insan var ve onların inanması bizleri etkilemediği sürece problem değil benim için.

Bizleri öcü olarak düşünmekten vaz geçip araştırma yapılmasına engel olmayın.

ANCAK DİNLER ATEİST liğe lanet okuduğu için bu biraz problem olmaktadır.

O yüzden laiklik vardır düşüncelerin kavgası kaçınılmaz olabilir.

Laiklik düşüncelerin savaşmasına engel olmak için bütün farklı düşüncelerin ortak kararı olması gereken en mantıklı çözümdür ki biri diğerine üstünlük (güç olarak) sağladığında kargaşa olmasın.

Ancak güçü elde edenler nedense sapkınlığa gidiyor.

Link to post
Sitelerde Paylaş
İnsanların bir tanrıya inanma ihtiyaçlarının günümüzdeki gerekçelerinden en önemlilerinden biri

canlılığın cansız maddelerden kendiliğinden oluşabilme ihtimalini çok düşük görmeleridir.

Aşağıdaki olasılık hesabı ve verilen örnekler bu açıdan bir çarpıtma mıdır...eksik yada tamamen yanlış mıdır?yoksa gerçek midir?

Faydalı bir proteinin meydana gelebilmesi için 3 temel şart vardır:

* Birinci şart: Protein zincirindeki bütün amino asitlerin doğru çeşitte ve dizilimde olmaları...

* İkinci şart: Zincirdeki bütün bu amino asitlerin hepsinin sol-elli olmaları...

* Üçüncü şart: Bu amino asitlerin, birbirleri arasında yalnızca "peptid bağı" denilen özel bir kimyasal bağla bağlanmışolmaları...

Bu nedenle, bir proteinin tesadüfen oluşabilmesi için bu 3 temel şartın hepsinin aynı anda gerçekleşmesi gerekir. Proteinin tesadüfen oluşabilme ihtimali de bu şartların tek tek gerçekleşebilme ihtimallerinin çarpımına eşittir.

Bu durumda, örneğin 500 amino asit içeren ortalama bir protein molekülü için:

1. Amino asitlerin uygun dizilme ihtimali:

Proteinlerin yapısında kullanılan 20 amino asit çeşidi vardır. Buna göre;

- Her amino asitin bu 20 çeşit içinden doğru seçilme ihtimali = 1/20

- 500 amino asitin hepsinin birden doğru seçilme ihtimali = 1/20 üzeri 500= 1/10 üzeri 650

= 10 üzeri 650 de 1 ihtimal

2. Amino asitlerin sol-elli olma ihtimali:

- Tek bir amino asitin sol-elli olma ihtimali = 1/2

- 500 amino asitin hepsinin aynı anda sol-elli olmaları ihtimali = 1/2 üzeri 500 = 1/10 üzeri 150

= 10 üzeri 150 de 1 ihtimal

3. Amino asitlerin aralarında "peptid bağı" ile bağlanmaları ihtimali:

Amino asitler aralarında farklı kimyasal bağlarla bağlanabilirler. Faydalı bir protein oluşabilmesi için zincirdeki bütün amino asitlerin aralarında yalnızca "peptid bağı" adı verilen özel bir kimyasal bağla bağlanmışolmaları gereklidir. Amino asitlerin aralarında, başka bir kimyasal bağla değil de peptid bağıyla bağlanmaları ihtimalinin % 50 olduğu hesaplanmıştır. Buna göre;

- İki amino asitin aralarında "peptid bağı" kurmaları ihtimali = 1/2

- 500 amino asitin hepsinin birden aralarında peptid bağı = 1/2 üzeri 500 = 1/10 üzeri 150

yapmaları ihtimali

= 10 üzeri 150 de 1 ihtimal

TOPLAM İHTİMAL = 1. X 2. X 3.

= 1/10 üzeri 650 X 1/10 üzeri 150 X 1/10 üzeri 150

= 1/10950

10 üzeri 950 de 1 ihtimal

10 üzeri 950 =

100.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.

000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.

000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.

000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.

000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.

000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.

000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.

000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.

000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.

000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.

000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.

000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.

000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.

000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.

000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.

000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.

000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000000.

500 amino asitli ortalama bir protein molekülünün uygun çeşit ve sıralamada dizilmeleri ihtimalinin yanısıra, içerdiği amino asitlerin hepsinin yalnızca sol-elli olması ve bu amino asitlerin her birinin de yalnızca peptid bağı kurması ihtimali 10 üzeri 950'de "1" ihtimaldir. 1'in yanına 950 sıfırın gelmesiyle oluşan bu sayıyı yukarıdaki gibi de yazabiliriz.

Konu sonunda farklı bir mecraya dökülmeye başladı..

Ben ilk iletiye geri dönerek son bir yorum yapmak istiyorum..

Eğer dünyada canlı varlıklar olmasaydı, canlılığın cansız maddelerden kendiliğinden çıkması ile ilgili yukardaki hesaplar geçerli olurlardı.

Ama dünyada zaten canlı varlıklar var..

Öyle ise bu hesaplama havada kalıyor. Önemini yitiriyor.

Son derece kompleks ve henüz var olmayan bir varlık düşünelim.

Bu varlığın moleküler yapısını mevcut fizik ve kimya yasalarına uygun olarak tasarımlayalım.

Bu varlığın tasarımladığımız şekilde kendiliğinden oluşma olasalığını hesaplayalım.....

Bunu hesaplamak mümkündür. Ve varacağımız sonuç bu varlığın kendi kendine oluşma olasılığının sıfıra çok yakın olduğu, böyle bir varlığın kendi kendine oluşamayacağı şeklinde olacaktır.

Yukarda geçen proteinin oluşması için gerekli şartlara bir göz atalım.

Eğer dünyada hiç protein olmasaydı, bu şartlar bir anlam taşıyabilirlerdi.

Oysa dünyada bol miktarda protein var ve her an yeni proteinler sentez ediliyor.

Demek ki o şartlara uyan çok daha temel ve farklı bir yöntem daha var.

O da proteinlerin DNA ve RNA tarafından kalıp sistemine uyularak sentez edilmesi.. Şifrelenmesi..

DNA ve RNA'yı dikkate almadan, yalnız o şartlar muvacehesinde bir protein sentez edilmesinin hesapları yapılıyor. Ve bunun imkansızlığı ortaya konuyor.

Oysa biliyoruz ki DNA ve RNA var ve onlar doğal olarak bol miktarda protein sentez edebiliyorlar. Hem de hiç bir zorlukla karşılaşmadan..

Bu durumda yapılan ihtimal hesapları delinin pösteki saymasından farklı değildir.

Var olan bir şeyin olmadığını kanıtlamak çılgınlık ve yanlış bile değildir. Deliliktir.

Var olan bir şeyin nasıl var olduğu araştırılır ve sonunda var olamayacağı veya var olma olasılığı şudur diye bir sonuç çıkarılamaz.

Çünkü var olan bir şeyin varlık olasılığı yüzde 100'dür..

Bu basit gerçeği anlamayan ise deli bile değildir. Delide bile az da olsa bir muhakeme kabiliyeti vardır.

Tartışma sonlara doğru başka alanlara doğru kaymaya ve ilk ileti gözden kaçmaya başladı.

İlk ileti açıkca saçmalamaktır.

Bu ilk iletinin gözden kaçmasına izin vermemeliyiz..

Yukardaki başlıkta ayrıca şöyle bir cümle de geçmektedir..

Aşağıdaki olasılık hesabı ve verilen örnekler bu açıdan bir çarpıtma mıdır...eksik yada tamamen yanlış mıdır?yoksa gerçek midir?

Bu hesaplama tek başına çarpıtma, eksik ya da yanlış değildir. Herhangi bir basit olasılık hesabıdır. Kendisi çarpıtma olamaz.

Ama çıkarılan canlı varlıkların var olmayacağı sonucu çarpıtmadır.

Bu haliyle gerçek değildir. Yani gerçekleri simgelemez. Gerçekleri terennüm etmez..

Bir proteinin tesadüfen oluşması diye bir durum yoktur doğada..

Proteinler DNA ve RNA tarafından kodlara uyarak şifrelenirler.

Amino asitler her zaman aynı sırayı izlerler.

Defektif proteinler hücre sitoplazmasında bulunan denetim enzimleri tarafından hemen öğelerine parçalanırlar. Açığa çıkan amino asitler yeniden ve bu keresinde istenen niteliklere sahip proteinlere şifrelenirler.

Bazı hastalıklar dışında defektif proteinlerin hücre dışına çıkmasına izin verilmez.

Evet.. Yukardaki hesaplamalar doğru oldukları halde, delinin çarpıtılmış pösteki sayması olmaktan kurtulamazlar..

Tabii bu iddiaları değiştirerek konuyu çarpıtanlar da olmuştur.

Ama ilk ileti onların bu yalanını ele vermektedir.

Sözler uçar, yazılar kalır..

HACI

Link to post
Sitelerde Paylaş
Laf ola torba dola..

Bunları yazmaya mecburmuydun bre aklı karışık ahmak...

Seni kimsenin yanıtlayamayacağını mı sanıyordun bu saçmalıkları yazarken..

Hakaretmiş..

Senin bu yazın baştan sona hakaret ve küfür..

Küçücük aklına alay etmeye teşebbüs ediyorsun..

Onu da becerememişsin.

Yallah.. İnine git ve aradan çekil..

Atlar kavga ederken araya giren eşekler ezilir..

Hayda bre dengesiz katır..Senmisin at?

Konuyu nihayet anlamışsın günler sonra..Motor soğudu galiba..

Evet ben bunları yazmaya mecburdum.

Muhtemelen girdiği antropozdan kompleks oluşmuş, minare ve kubbeleri üreme organına benzeten yaşlı alkoliklere, bunamış olduğunu söylemek lazım..

Ha söylediklerim alay veya şaka değil, sadece gerçekler..Doğanın kanunu..Anladın sen onu..

İster yanıtla ister yanıtlama hacı amıca..Bunlar gerçekler..Kurt kocayınca köpeklere maskara olurmuş..

Eğer yazdıklarımı hakaret veya küfür olarak kabul ediyorsan yaşından dolayı hakarete veya küfüre uğramıyorsun..

Saçmalamış olduğunun farkında değilsin sadece..Belki de farkında olduğundan bu kadar çok saçmalıyorsun..

Bende bunu yaşlılığına veriyorum...Hakaret ve küfür istersen, günışığı görmemiş, dudak değmemiş bakir küfürler de edebilirm ama..

Ama küfüre bile değmezsin..

Link to post
Sitelerde Paylaş
Hayda bre dengesiz katır..Senmisin at?

Konuyu nihayet anlamışsın günler sonra..Motor soğudu galiba..

Evet ben bunları yazmaya mecburdum.

Muhtemelen girdiği antropozdan kompleks oluşmuş, minare ve kubbeleri üreme organına benzeten yaşlı alkoliklere, bunamış olduğunu söylemek lazım..

Ha söylediklerim alay veya şaka değil, sadece gerçekler..Doğanın kanunu..Anladın sen onu..

İster yanıtla ister yanıtlama hacı amıca..Bunlar gerçekler..Kurt kocayınca köpeklere maskara olurmuş..

Eğer yazdıklarımı hakaret veya küfür olarak kabul ediyorsan yaşından dolayı hakarete veya küfüre uğramıyorsun..

Saçmalamış olduğunun farkında değilsin sadece..Belki de farkında olduğundan bu kadar çok saçmalıyorsun..

Bende bunu yaşlılığına veriyorum...Hakaret ve küfür istersen, günışığı görmemiş, dudak değmemiş bakir küfürler de edebilirm ama..

Ama küfüre bile değmezsin..

Konuyu sen de ancak Tylar kadar anlamışsın..

Araya da burnunu sokuyorsun..

Küfür edersen atılırsın.

Bir dene istersen.

Zaten yeterince hakaret ediyorsun..

Küçük aklında ahkam kesmekten kendini alamıyorsun.

Çoluk çocukla işimiz yok bizim..

Yallah........

Link to post
Sitelerde Paylaş
Eğer dünyada canlı varlıklar olmasaydı, canlılığın cansız maddelerden kendiliğinden çıkması ile ilgili yukardaki hesaplar geçerli olurlardı.

Ama dünyada zaten canlı varlıklar var..

Öyle ise bu hesaplama havada kalıyor. Önemini yitiriyor.

Son derece kompleks ve henüz var olmayan bir varlık düşünelim.

Bu varlığın moleküler yapısını mevcut fizik ve kimya yasalarına uygun olarak tasarımlayalım.

Bu varlığın tasarımladığımız şekilde kendiliğinden oluşma olasalığını hesaplayalım.....

Bunu hesaplamak mümkündür. Ve varacağımız sonuç bu varlığın kendi kendine oluşma olasılığının sıfıra çok yakın olduğu, böyle bir varlığın kendi kendine oluşamayacağı şeklinde olacaktır.

Yukarda geçen proteinin oluşması için gerekli şartlara bir göz atalım.

Eğer dünyada hiç protein olmasaydı, bu şartlar bir anlam taşıyabilirlerdi.

Oysa dünyada bol miktarda protein var ve her an yeni proteinler sentez ediliyor.

Demek ki o şartlara uyan çok daha temel ve farklı bir yöntem daha var.

O da proteinlerin DNA ve RNA tarafından kalıp sistemine uyularak sentez edilmesi.. Şifrelenmesi..

DNA ve RNA'yı dikkate almadan, yalnız o şartlar muvacehesinde bir protein sentez edilmesinin hesapları yapılıyor. Ve bunun imkansızlığı ortaya konuyor.

Oysa biliyoruz ki DNA ve RNA var ve onlar doğal olarak bol miktarda protein sentez edebiliyorlar. Hem de hiç bir zorlukla karşılaşmadan..

Bu durumda yapılan ihtimal hesapları delinin pösteki saymasından farklı değildir.

Var olan bir şeyin olmadığını kanıtlamak çılgınlık ve yanlış bile değildir. Deliliktir.

Var olan bir şeyin nasıl var olduğu araştırılır ve sonunda var olamayacağı veya var olma olasılığı şudur diye bir sonuç çıkarılamaz.

Çünkü var olan bir şeyin varlık olasılığı yüzde 100'dür..

Bu basit gerçeği anlamayan ise deli bile değildir. Delide bile az da olsa bir muhakeme kabiliyeti vardır.

Tartışma sonlara doğru başka alanlara doğru kaymaya ve ilk ileti gözden kaçmaya başladı.

İlk ileti açıkca saçmalamaktır.

Bu ilk iletinin gözden kaçmasına izin vermemeliyiz..

Yukardaki başlıkta ayrıca şöyle bir cümle de geçmektedir..

Bu hesaplama tek başına çarpıtma, eksik ya da yanlış değildir. Herhangi bir basit olasılık hesabıdır. Kendisi çarpıtma olamaz.

Ama çıkarılan canlı varlıkların var olmayacağı sonucu çarpıtmadır.

Bu haliyle gerçek değildir. Yani gerçekleri simgelemez. Gerçekleri terennüm etmez..

Bir proteinin tesadüfen oluşması diye bir durum yoktur doğada..

Proteinler DNA ve RNA tarafından kodlara uyarak şifrelenirler.

Amino asitler her zaman aynı sırayı izlerler.

Defektif proteinler hücre sitoplazmasında bulunan denetim enzimleri tarafından hemen öğelerine parçalanırlar. Açığa çıkan amino asitler yeniden ve bu keresinde istenen niteliklere sahip proteinlere şifrelenirler.

Bazı hastalıklar dışında defektif proteinlerin hücre dışına çıkmasına izin verilmez.

Evet.. Yukardaki hesaplamalar doğru oldukları halde, delinin çarpıtılmış pösteki sayması olmaktan kurtulamazlar..

Tabii bu iddiaları değiştirerek konuyu çarpıtanlar da olmuştur.

Ama ilk ileti onların bu yalanını ele vermektedir.

Sözler uçar, yazılar kalır..

HACI

1.Yukarıdaki hesaplamaları doğru kabul ediyorsunuz...Ama daha önce bu hesaplamaların imkansızlığı gösterdiğini iddia ediyordunuz

2.Konumuz ''canlı varlıkların bu olasılık hesabıyla kendiliğinden oluşamayacağı'' olduğuna göre

aslında farkında olmadan kendilğinden asla oluşamayacağını kabul etmiş oluyorsunuz

3.Kimse canlı varlıkların var olmadığı gibi bir deliliği savunmuyor...bu hesaplamadan ''bilinçli bir tasarımcının'' olmasını gerekli görüyorlar

4.Varolmuş olayların hangi olasılık üzerinden gerçekleştiğini hesap etmek kadar doğal birşey olamaz

eğer ben ikramiyeyi milyarda bir olasılıktan kazanmışsam...bu olasılık hesabı kazanmamın tutarlı bir nedeni olmuştur...olağan üstü bir şey aramama

gerek yoktur

ama canlılığın var olmasının nedeni kendiliğinden oluşma olasılığıyla açıklamak imkansızsa .............

Hala anlamadın mı?

Başlığa git bak.. En son yazdığım iletiyi oku..

Orada yeterince neden var.....

Olan bir evren ve canlılık için olamaz demenin bir esprisi yok.

Bunu sana açıklamaya çalıştım.

Din forumunda bu tür mantıksız, içeriksiz, değersiz yazılara izin vermiyoruz..

Ne demek istediğin bile belli değil.

Sözde olasılık hesapları yapıyorsun.

Çarpıtarak bir sonuca ulaşıyorsun..

Son iletimde nedenleri uzun uzun yazdım.

Bu nedenler sana yetmiyor mu?

Yetmiyorsa, başlık altına ne düşündüğünü yaz..

Ve herkesin içinde neden başlığı Ateistforum'a geri taşımamız gerektiğinin argümanını yap..

Salya sümük ağlamakla başarıya ulaşamazsın..

Fikirlerini savunmalısın.

Bunu yapamazsan başlık Tavanarasında kalmaya mahkumdur..

O başlığı neden Ateistforum'a taşıyacağız?

O başlıkta değerli ne var?

canlılığın kendiliğinden oluşamayacağını bir ''tanrının'' gerekliliğini anlatan argüman

nasıl din forumuna göre saçmalık olur

:lol:

hala anlayamıyormusun canlılığın olamayacağını değil kendiliğinden bilinçli bir tasarımcı olmadan oluşamayacağını iddia ediyor başlıklar

jeton bakalım bu sefer düşecek mi?

tarihinde TylerDurdenn tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

açıkçası ben bu başlığı sunulan olasılık ihtimalinin yanlışlığını öğrenmek için açmıştım

bir anlamda tanrı fikrinden kurtulabilirmiyim diye çırpınırken

haci nın doğruluğunu onaylamasıyla bir tanrıya olan inancım daha da arttı :D

bu arada haci başlıkta 10 dakkadır aktifsin ...bir çocuğa cevap vermek için çok düşünmüyor musun?:))

tarihinde TylerDurdenn tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
1.Yukarıdaki hesaplamaları doğru kabul ediyorsunuz...Ama daha önce bu hesaplamaların imkansızlığı gösterdiğini iddia ediyordunuz

Hesapların doğru olması bir şey ifade etmez. Hala anlamıyorsun..

Düşündün mü sen.. Neyi hesaplıyorsun?

Var olan canlılığın olamayacağını hesaplıyorsun..

Bu saçma olmadan da öte deliliktir. Böyle hesap yapılmaz.

Sana uzun uzun açıkladım.. Hala anlamamakta direniyorsun..

2.Konumuz ''canlı varlıkların bu olasılık hesabıyla kendiliğinden oluşamayacağı'' olduğuna göre

aslında farkında olmadan kendilğinden asla oluşamayacağını kabul etmiş oluyorsunuz

Benim kabul ettiğim tek şey canlı varlıkların varlığıdır. Canlı varlıkların bu olasılık hesabıyla kendiliğinden oluşamayacağı bir saçmalıktır.

Çünkü canlı varlıklar vardırlar. Ve kendiliklerinden oluşmuşlardır. Bazan bir deli ile tartıştığım izlenimini alıyorum.

Kardeşim.. İnsan bu kadar saçmamalamaz yaw..

3.Kimse canlı varlıkların var olmadığı gibi bir deliliği savunmuyor...bu hesaplamadan ''bilinçli bir tasarımcının'' olmasını gerekli görüyorlar

Bu ne demek şimdi.. Canlı varlıkların var olması için bilinçli bir tasarımcıya gereksinim var diyorsun ama, başlıktaki yazında ondan hiç bahsetmiyorsun. İnsanların bir tanrıya inanma ihtiyacından bahsediyorsun ama, canlı varlıkların nasıl ortaya çıktığına değinmiyorsun. Sadece bunun olanaksızlığına değiniyorsun. Ben de bu olanaksızlığın saçma olduğuna değiniyorum. Çünkü canlı varlıklar var. Var olan bir olgunun varlığını sorgulayamazsın. Onu yok olarak kabul edemezsin. Sen kabul edebileceğini sanıyorsun. Canlılar var ama olmamalı diyebiliyorsun. Bu delilik değil mi?

4.Varolmuş olayların hangi olasılık üzerinden gerçekleştiğini hesap etmek kadar doğal birşey olamaz

Evet.. Var olan bir şeyin var olup olmadığı tartışılmaz. Nasıl oluştuğu ise tartışılabilir. Elbette tartışılabilir. Yaşamın başlaıngıcını açıklamada bütün bu konu tartışılır. Ama sen bunu tartışmıyorsun. Var olan canlılığın nasıl olup da ortaya çıktığını değil, ortaya çıkmasının olanaksızlığını tartışıyorsun. Sence canlı varlıklar var olamaz. Ama canlı varlıklar var.. Öyle ise onların var olup olmadığı artık tartışılmaz. Bu deliliktir.

Onların nasıl olup da aleylerine bu kadar delil varken, ortaya çıktıkları araştırılır ve onların varlığını açıklayan bir teori ortaya atılır.

Sen onların olmaması gerektiği konusunda bir teori ortaya atıyorsun.. Bu delilik değidir de nedir?

Kardeşim sen obsessive compulsive denen tiplerdensin.

Bilmiyorsun. Bilmediğini bilmiyorsun.

Anlamıyorsun.. Anlamadığını anlamıyorsun..

Ama direniyorsun..

Bilime karşı direnilmez.

Aklı selime karşı, sağduyu ve mantığa karşı direnilmez.

Bu yazılarının hiç birinde mantık yok. Sağduyu yok..

Bazı matematiksel hesapların seni haklı çıkaracağını sanıyorsun.

Ama önemli olan sayılar değildir. Onları nasıl değerlendirdiğindir.

Sen sonuçlarda saçmalıyorsun..

Hala saçmalıyorsun. Hala anlamıyorsun..

Canlılık kendiliğinden oluşmuştur..

Bilim bunu bugün kanıtlamış durumdadır..

Bunun bilinen bir alternatifi yoktur..

Eğer canlılığın bilinçli bir yaratıcıdan başka açıklaması yoktur diyorsan, bu senin ve birçok inanırın bağnaz fikridir..

Senin gibi milyonlarca insan vardır. Ve onlar elbette bizden çok daha fazladırlar.

Onların yanında biz çok küçük bir azınlığız.

Ama burada o azınlığın hükmettiği bir forumdasın.

Senle ve senin gibi bağnazlarla burada ölesiye mücadele ediyoruz..

Bu tür saçmalıkları yayınlamak veya yayınlamamak bizim ihtiyarımız içindedir.

Sen yanlış bir yerdesin ve yanlış bir ağaca havlıyorsun...

Umarım bu tür saçmalıklarına devam etmezsin..

Forumu boş yere işgal ediyorsun. Zamanımızı alıyorsun..

Anladın mı?

Hiç sanmıyorum..

Yeniden saçmalamaya başlayacağına bahse girerim..

Ve benden kötü bir salvo daha alacaksın..

Söz...

Link to post
Sitelerde Paylaş
açıkçası ben bu başlığı sunulan olasılık ihtimalinin yanlışlığını öğrenmek için açmıştım

bir anlamda tanrı fikrinden kurtulabilirmiyim diye çırpınırken

haci nın doğruluğunu onaylamasıyla bir tanrıya olan inancım daha da arttı :D

bu arada haci başlıkta 10 dakkadır aktifsin ...bir çocuğa cevap vermek için çok düşünmüyor musun?:))

Çocuk.. Sakın ateist olayım deme..

Sen tanrı fikrinden kurtulamazsın..

Benim yüzümden tanrıya inanıyor değilsin.

Çünkü tanrı inancın bana rastlamadan önce de vardı.

Şimdi beni senin tanrı kavramından kurtulmaya yardım etmemekle, hatta seni daha inanır yapmakla suçluyorsun..

Suçla bakalım.............

Ben senin gibi biri aramıza girmediği için durumdan çok memnunum..

Link to post
Sitelerde Paylaş

sayın haci

>>>Benim kabul ettiğim tek şey canlı varlıkların varlığıdır.

Canlı varlıkların bu olasılık hesabıyla kendiliğinden oluşamayacağı bir saçmalıktır.

Hesaptan korktuğumuz falan yok..

Senin anlaamak istemediğin canlı varlıkların cansız maddeden nasıl oluşmuş olduğu..

Bunu kabul ediyorsun..

Yani canlı varlıklar cansız maddeden oluşuyor..

Peki bu nasıl gerçekleşiyor..

Bu mümkün değildir diyorsun.

Gösterdiğin istatistiğe göre bu mümkün olamaz..

tarihinde TylerDurdenn tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
sayın haci

>>>Benim kabul ettiğim tek şey canlı varlıkların varlığıdır.

Canlı varlıkların bu olasılık hesabıyla kendiliğinden oluşamayacağı bir saçmalıktır.

Tyler Tyler...

Hala çocukca yaramazlık yapıyorsun..

Ne demek istediğini bize açıkca yazmalısın..

Böyle cımbızlamalarla bir şey kanıtlayamıyorsun.

Haklı olsan bile haksız durumda düşüyorsun..

Klavyenin başına geç..Düşün ve düşündükerini yaz..

Sonra oku.. Anlaşılıp anlaşılmadığına bak..

Sen bir şey anlamıyorsan, biz de anlamıyoruz demektir.

Ve yazılanları cımbızlama.. Out of context alma.. Bu kötü bir adettir.

Link to post
Sitelerde Paylaş
sayın haci

Canlılık doğru dediğiniz bu olasılık hesabı üzerinden mi gerçekleşmiştir?

Daha önce bu olasılık hesabının imkansızlığı gösterdiğini iddia etmemiş miydiniz?

Hayır.. Canlılık bu olasılık hesabı üzerinden gerçekleşmemiştir.

Canlılık konusunda birçok araştırıcının kendilerine göre olasılık hesapları var elbette.

Ama onların hiç birinin doğru olmaması mümkün. Hatta zorunlu.

Daha önceki iddiam olasalık hesabı ile ilgili değildi.

Sen olasalıkdan değil, olasalığın olmamasından bahsediyorsun.

Ben öyle bir yaklaşımın doğru olmadığına değindim.

Bir şey varsa, onun varlığı sorgulanmaz. Onun ortaya çıkma olasalığı tartışılabilir.

Bir takım öneriler öne sürülür. Senin yaptığın gibi, proteinlerin nası bir araya geldiği şeklinde olasılık hesapları yapılır.

Ama bu önerilerin doğruluğu veya eksik olup olmadıkları bilinemez.

Nitekim senin öneriler açıkça eksik..

DNA ve RNA'dan hiç bahsetmiyorsun.

Onlar var oldukça bütün proteinler bir kalıba göre yapılacaklarından, bütün olasılık hesapları havada kalır..

Tek başlarına doğru olmalarına rağmen, gerçek dünyada hepsi geçersizdir.

Çünkü en önemli öneri olan DNA ve RNA devreye girmemişlerdir.

Bu iş bu kadar basti..

Eğer sen hala akıllı bir tasarımcının varlığına inanıyorsan ve o savını savunacağına inanıyorsan, din forumda açacağım başlığa cevap ver..

Başlık konusu AKILLI TASARIM MI, AKILSIZ TASARIM MI olacak..

Link to post
Sitelerde Paylaş
Hesapların doğru olması bir şey ifade etmez. Hala anlamıyorsun..

Düşündün mü sen.. Neyi hesaplıyorsun?

Var olan canlılığın olamayacağını hesaplıyorsun..

Bu saçma olmadan da öte deliliktir. Böyle hesap yapılmaz.

Sana uzun uzun açıkladım.. Hala anlamamakta direniyorsun..

Bu ne demek şimdi.. Canlı varlıkların var olması için bilinçli bir tasarımcıya gereksinim var diyorsun ama, başlıktaki yazında ondan hiç bahsetmiyorsun. İnsanların bir tanrıya inanma ihtiyacından bahsediyorsun ama, canlı varlıkların nasıl ortaya çıktığına değinmiyorsun. Sadece bunun olanaksızlığına değiniyorsun. Ben de bu olanaksızlığın saçma olduğuna değiniyorum. Çünkü canlı varlıklar var. Var olan bir olgunun varlığını sorgulayamazsın. Onu yok olarak kabul edemezsin. Sen kabul edebileceğini sanıyorsun. Canlılar var ama olmamalı diyebiliyorsun. Bu delilik değil mi?

Evet.. Var olan bir şeyin var olup olmadığı tartışılmaz. Nasıl oluştuğu ise tartışılabilir. Elbette tartışılabilir. Yaşamın başlaıngıcını açıklamada bütün bu konu tartışılır. Ama sen bunu tartışmıyorsun. Var olan canlılığın nasıl olup da ortaya çıktığını değil, ortaya çıkmasının olanaksızlığını tartışıyorsun. Sence canlı varlıklar var olamaz. Ama canlı varlıklar var.. Öyle ise onların var olup olmadığı artık tartışılmaz. Bu deliliktir.

Onların nasıl olup da aleylerine bu kadar delil varken, ortaya çıktıkları araştırılır ve onların varlığını açıklayan bir teori ortaya atılır.

Sen onların olmaması gerektiği konusunda bir teori ortaya atıyorsun.. Bu delilik değidir de nedir?

Canlı varlıkların cansız maddelerden''kendiliğinden'' olup olamayacağını tartışıyoruz...

''kendiliğinden'' oluşmasından bahsettiğimizi anlamanız için daha ne kadar vurgu yapmalıyım?

tarihinde TylerDurdenn tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
Canlı varlıkların cansız maddelerden''kendiliğinden'' olup olamayacağını tartışıyoruz...

''kendiliğinden'' oluşmasından bahsettiğimizi anlamanız için daha ne kadar vurgu yapmalıyım?

Hiç vurgulamana gerek yok..

Kendiliğinden oluştuğunu biliyoruz.

Gözlemliyoruz.. Kanıtlıyoruz..

Alternatif bir kuramın varlığından haberdar değiliz.

Öyle bir kuram yoktur.

Ve bir takım sayısal manüplasyonlarla bu teorinin yok edilemeyeceğinin bilincindeyiz..

Çabaların havada kalıyor malesef..

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


Kitap

Yazar Ateistforum'un kurucularındandır. Kitabı edinme seçenekleri için: Kitabı edinme seçenekleri

Ateizmi Anlamak
Aydın Türk
Propaganda Yayınları; / Araştırma
ISBN: 978-0-9879366-7-7


×
×
  • Yeni Oluştur...