Evrim icin canlilik sartmidir?

[0bs 0]

bugun bazi arkadaslarla tartisirken boyle bir konu olustu..benim bildigim kadariyla evrim icin canlilik sart..

cunku cansiz madde evrimlesemez..dogru mu acaba?

[pinkfloyd 0]

bugun bazi arkadaslarla tartisirken boyle bir konu olustu..benim bildigim kadariyla evrim icin canlilik sart..

cunku cansiz madde evrimlesemez..dogru mu acaba?

evrim; niteliksel ve niceliksel değişim.

Canlı ve cansız farketmiyor...(canlıdan kast biomoleküler topluluklar ise...)

Evren; ilk halinde gibi mi sence... Yada; dünya....?

Kültür; canlı mıdır?

Ya evrimi???????

[haci 0]

Evrim canlılık dışında hemen her şey için geçerli bir kavramdır..

Evrim bir kuram falan değildir.

Bir gözlemdir.

Uçağın evrimi, otomobilin evrimi, bilimin, bilginin evrimi gibi..

Canlıların evrimi de bir kural değildir. Gözlemdir.

Çünkü fosil kayıtlarından biliyoruz ki canlılar evriliyorlar..

Ancak bu bağlamda önemli olan evrim değil, evrimin oluş mekanizmasıdır.

Canlıların evriminde oluş mekanizması doğal seçilimdir.

Diğer evrimlerden doğal seçilim değil, bilgi birikimi sorumludur.

Daha iyi bir araç geliştirmenin ekonomik seçilimi söz konusudur.

Ama ister ekonomik seçilim olsun, ister teknolojik, hepsinden insansal etkinlikler sorumludur.

Dolayısı ile bütün evrimleri aynı kefede incelemek doğru değildir.

Selamlar..

HACI

[pinkfloyd 0]

Evrim canlılık dışında hemen her şey için geçerli bir kavramdır..

Evrim bir kuram falan değildir.

Bir gözlemdir.

Uçağın evrimi, otomobilin evrimi, bilimin, bilginin evrimi gibi..

Canlıların evrimi de bir kural değildir. Gözlemdir.

Çünkü fosil kayıtlarından biliyoruz ki canlılar evriliyorlar..

Ancak bu bağlamda önemli olan evrim değil, evrimin oluş mekanizmasıdır.

Canlıların evriminde oluş mekanizması doğal seçilimdir.

Diğer evrimlerden doğal seçilim değil, bilgi birikimi sorumludur.

Daha iyi bir araç geliştirmenin ekonomik seçilimi söz konusudur.

Ama ister ekonomik seçilim olsun, ister teknolojik, hepsinden insansal etkinlikler sorumludur.

Dolayısı ile bütün evrimleri aynı kefede incelemek doğru değildir.

Selamlar..

HACI

Geniş anlamı ile evren dar anlamı ile dünya evrimi; bilgi birikimi mi ?...

Yani bigbang sonrası oluşumlar...Yani kararlılığı seçen partiküller...?Ve her defasında (etkileşim tepkimesi olarak...) farklı kararlılık gösteren kuantumlar?????

Bence aynı kefede ama kıstasları belli çerçeve olmadan düşünmeliyiz..

Sevgiler..

[haci 0]

Geniş anlamı ile evren dar anlamı ile dünya evrimi; bilgi birikimi mi ?..

Elbette!

Evrende vuku bulan her süreç geride bilgi biriktirir..

O bilgiyi derlemek ayrı bir konu..

Bu konuyu eski Bilim forumunda tartışmıştık..

HACI

[haci 0]

http://www.ateizm2.org/arsiv/ARSIV-VI/html/t8278.html

Bilgi birikimi için yukardaki adrese bakınız..

HACI

[pinkfloyd 0]

Elbette!

Evrende vuku bulan her süreç geride bilgi biriktirir..

O bilgiyi derlemek ayrı bir konu..

Bu konuyu eski Bilim forumunda tartışmıştık..

HACI

Tamam ben yanlış anlamışım...Özür.

Uçağın, otomobilin evrimi gibi bir betimleme yapınca yanıldım...Bu betimleme seni bilinçli tasarıma götürür... İnanıyorsan sorun yok.

Bu arada; burada "bilgi" den ne anlıyoruz?...

Sorum; canlı-cansız ayrımında değil...

Örneğin;partiküllerin en kararlı duruma gelmesi bilgi ise geride biriktirdiği ne?

[haci 0]

Tamam ben yanlış anlamışım...Özür.

Uçağın, otomobilin evrimi gibi bir betimleme yapınca yanıldım...Bu betimleme seni bilinçli tasarıma götürür... İnanıyorsan sorun yok.

Bu arada; burada "bilgi" den ne anlıyoruz?...

Sorum; canlı-cansız ayrımında değil...

Örneğin;partiküllerin en kararlı duruma gelmesi bilgi ise geride biriktirdiği ne?

Partiküllerin en kararlı duruma geldiğidir bilgi....

Yani burada bilgi olan, kendi başlarına terkedilen partiküllerin bir durum almasıdır. Ve o durumun kararlı olmasıdır.

Burada başka bir bilgi yoktur..

[pinkfloyd 0]

Partiküllerin en kararlı duruma geldiğidir bilgi....

Yani burada bilgi olan, kendi başlarına terkedilen partiküllerin bir durum almasıdır. Ve o durumun kararlı olmasıdır.

Burada başka bir bilgi yoktur..

Başlığa dönersek;evrim için canlılık gerekli mi?

Yada senin deyiminle farklı kategorilerde değerlendirilmesimi gerekiyor?...

Canlı'nın temeli (yapısı) nedir?...

Partiküllerinde kararlı durumu: doğal seçilim'dir.En uygun durum...

[haci 0]

Başlığa dönersek;evrim için canlılık gerekli mi?

Yada senin deyiminle farklı kategorilerde değerlendirilmesimi gerekiyor?...

Canlı'nın temeli (yapısı) nedir?...

Partiküllerinde kararlı durumu: doğal seçilim'dir.En uygun durum...

Partiküllerin kararlı durumunu doğal seçilim saptamaz.

Fizik yasaları saptar.

Ve fizik yasaları seçmezler..

Yalnız dikte ederler.

Evrim için canlılık gerekmez..

Herşey evrilir..

Ama canlının evrilmesi farklı yasalarla gerçekleşir.

Biz o yasalar için doğal seçilim diyoruz..

HACI

[kodoman 0]

Bilinç dahil, deneme yanılma yoluyla "bilgi" birikimine yol açan her süreç, evrimsel bir süreçtir.

Evrim, bu yüzden devrimsel bir gözlemdir. Doğaya bakışımızı tamamen değiştirmiştir. Dinsel dogmalar yüzünden, Darwin ve Wallace'a gereken saygının gösterilmemesi, tam anlamıyla insanlığın bir ayıbıdır.

[pinkfloyd 0]

Partiküllerin kararlı durumunu doğal seçilim saptamaz.

Fizik yasaları saptar.

Ve fizik yasaları seçmezler..

Yalnız dikte ederler.

Evrim için canlılık gerekmez..

Herşey evrilir..

Ama canlının evrilmesi farklı yasalarla gerçekleşir.

Biz o yasalar için doğal seçilim diyoruz..

HACI

Ben biraz kelime oyunu yapıyorum ve anladığını sanıyorum...(aslında senin söylediklerini ve ne anlama geldiğini biliyorum ve bunun karşısında da değilim zatenn)

Belki Dawkins'in etkisinde kalıyorum.. " tanım yapmaya yarayan sözcüklerin kısır anlamlarına çok fazla takılı kalmayın..." der..

Yani;her oluşumun kendi evrimini sağlayan yasalar var ve bu yasalar maddenin seçilim yada kararlılığını belirler...Teknik olarak baktığımızda aynı şeydir aslında...

Anlatmak istediğim buydu; sana değil tabii..sana yanıt yazarken araştırmaya yeni başlıyanlara yönelik...

Sevgiler.

[AteshBey 0]

Evrenin oluşumun evrim ile ne alakası var...

Evrenin oluşumunu da evrim ile açıklayacaksanız bir çok soruya "Mantıklı" cevaplar vermeniz gerekli...

1- Eğer kainat da evrim ile oluşmuşsa Big bang defalarca gerçekleşmiş olmalı...

2- Her Big Bang den, bir sonrakine bir şeyler aktarılmalı...

Eğer tek seferde oluşmuşsa zaten evrime uygundur diyemeyiz...

[pinkfloyd 0]

Evrenin oluşumun evrim ile ne alakası var...

Evrenin oluşumunu da evrim ile açıklayacaksanız bir çok soruya "Mantıklı" cevaplar vermeniz gerekli...

1- Eğer kainat da evrim ile oluşmuşsa Big bang defalarca gerçekleşmiş olmalı...

2- Her Big Bang den, bir sonrakine bir şeyler aktarılmalı...

Eğer tek seferde oluşmuşsa zaten evrime uygundur diyemeyiz...

Bigbang'lerin dafalarca tekrarlandığı sav'lar üzerine çok yazdım be ateshbey...Tabii ki kesinlik derecesi bilinmiyor ama yüksek olasılığı olan sav'lar.

Her bigbang bir sonrakine birşeyler aktarmış olabilir mi? Neden olmasın!

Eğer tek bir evren olduğunu düşlemiyorsak; bir düşünelim bakalım!..

[AteshBey 0]

Her bigbang bir sonrakine birşeyler aktarmış olabilir mi? Neden olmasın!

O zamanda yine cok zor bir problem ile karşılaşıyoruz...

Yine bir İlk giriyor devreye...

[pinkfloyd 0]

O zamanda yine cok zor bir problem ile karşılaşıyoruz...

Yine bir İlk giriyor devreye...

Evet! Öyle gibi görünüyor...

Ama önemli bir ayrıntı var:"ilk" olduğunu nasıl anlıyacağız?Yada; "ilk" dediğimiz gerçekten "ilk" mi?Sonlu ama "sınırsız" bir çerçevenin hangi noktası ilk'liğin noktasıdır?

Yine aklıma Dawkins'in "gen bencildir" kitabındaki dönüşümlülük felsefesi geldi...

Alan Woods da aynı noktaya parmak basıyordu...

Her zaman var olan bir bütünün;alt birimlerinin devinimlerinden hangi başlangıc noktasını referans olarak alacağız?

Sanırım bu noktada "keyfiyet" devreye giriyor...

[synapsis 0]

Evrim geçiren cismin ne olduğu farketmez sanırım önemli olan o değişen niteliksel özeliğini bir sonraki nesile aynen geçirebilmelidir. Böyle birşey herhalde?