Dehri 0 Ocak 19, 2008 gönderildi Raporla Share Ocak 19, 2008 gönderildi (düzenlendi) forum evrimcisi ise hayır diyor, aslında yokluk diye bir şey yok diyor. Elektron, proton, kuark var diyor. Vay anasını Öyle mi demişiz, işiniz gücünüz sahtekarlık Göstersene Orda elektron var mı,proton var mı, kuark var mı ama orda bir enerji var derken elektron proton kuark karadelikteki tekilliktede anlamını kaybediyor demişim orda elektron, proton ve kuark yok ama enerji var demişim Bak tekrar alıntılayım ne dediğimi Peki karadeliklerdeki tekilliklerde de bu tanımda bir madde yoktur madde bu yapısını kaybetmiştir ne çekirdek kalmıştır nede atom Okudugunu anlamayan arkadaşım Ocak 19, 2008 tarihinde DeHRi tarafından düzenlendi Link to post Sitelerde Paylaş
dindar20 0 Ocak 19, 2008 gönderildi Yazar Raporla Share Ocak 19, 2008 gönderildi Tamam ben yanlış anladım diyelim . Kabul bazen okuduğumuzu yanlış anlayabiliriz. Noktalama işaretleride bunda etken olabilir. Peki 15 milyar yıl önceki ping pong masalına niye inanıyorsunuz? Kırmızı başlıklı kız masalından farkı ne? Masalı anlatan ünlü fizikciler olunca daha gerçekcimi oluyor? Orada enerji olduğunu kim gözlemlemiş? Yanlış anlamayın, sizler çok değerli bilim adamlarısınız. Ancak, malesef evrimciler tarafından aldatıldınız. Masllarını çok güzel süsleyerek sizi enayi yerine koydular. Biz sizi uyandırmaya çalışıyoruz. Link to post Sitelerde Paylaş
dindar20 0 Ocak 19, 2008 gönderildi Yazar Raporla Share Ocak 19, 2008 gönderildi SİTOPLAZMA Hücre zarı ile hücre çekirdeği arasını dolduran canlılık olaylarının gerçekleştiği yumurta akı kıvamında canlı bir sistemdir. Sitoplazmanın % 75 - 90 sudur. Organik maddeler; proteinler, nükleotidler, enzimler, karbonhidratlar, yağlar, hormonlar ve vitaminler İnorganik maddeler ise su madensel tuzlar vardır. Sitoplazmada yaşamsal olayları (solunum, sindirim, boşaltım, fotosentez ve protein sentezi gibi ) gerçekleştiren organeller bulunur. Hücreler canlılıklarını bu organellerin faaliyeti ile devam ettirir. Neymiş. Tüm yaşamsal faaliyetlerimiz sitoplazma sayesinde olurmuş. Hücrenin olmazsa olmazı. Peki evrimci nediyor. Hücre bir şekilde tesadüfen oluştu (Dikkat edin hücre diyor, sitoplazma değil) Hadi bakalım dünyadaki bütün profesörler birleşsinde tesadüfen hücre değil bir sitoplazma oluştursun. Ping pong masalımı inandırıcı, tesadüfen oluşan sitoplazmamı ? Hangisi kardeşlerim? Link to post Sitelerde Paylaş
Dehri 0 Ocak 19, 2008 gönderildi Raporla Share Ocak 19, 2008 gönderildi Ancak, malesef evrimciler tarafından aldatıldınız. Asıl siz arabistanda 1400 sene önce siyasi birliği kurmak, bedevileri tek ümmet altında toplamak için din uyduran birisi tarafından aldatıldınız Link to post Sitelerde Paylaş
AteshBey 0 Ocak 19, 2008 gönderildi Raporla Share Ocak 19, 2008 gönderildi (düzenlendi) Madde derken ne kastediyorsun atomun çekirdeği atom çekirdeğinin çevresindeki elektron bulutu mu? Peki karadeliklerdeki tekilliklerde de bu tanımda bir madde yoktur madde bu yapısını kaybetmiştir ne çekirdek kalmıştır nede atom Orda tekillik vardır ve bütün kütle bir noktada toplanmıştır şimdi o kütle yoklukmudur? Orda elektron var mı,proton var mı, kuark var mı ama orda bir enerji var Ayrıca ben senden sağdan soldan link vermeni istemedim Bilimsel dergi senin için ne ifade ediyor bilmem ama bilimsel dergi dedim http://arxiv.org Bu bu adreste dünyadaki bir çok hakemli bilimsel dergideki makalelere ulaşabilirsin hadi kolay gelsin Madde derken ne kastediyorsun Kütlesi, hacmi ve eylemsizliği olan her şey maddedir... Peki karadeliklerdeki tekilliklerde de bu tanımda bir madde yoktur madde bu yapısını kaybetmiştir ne çekirdek kalmıştır nede atom Kim sallamış pardon demiş bunu? Karadeliklerde tam olarak bilinmiyor... Ama bir kütlesi ve hacmi oldugu kesinlikle biliniyor... Dolayısıyla karadeliklerde madde vardır rahatlıkla diyebilirim... Orda tekillik vardır ve bütün kütle bir noktada toplanmıştır şimdi o kütle yoklukmudur? Hayır değildir... Orda elektron var mı,proton var mı, kuark var mı ama orda bir enerji var Hepsi var sadece aralarındaki mesafeler azaldı... Ya kardeşim bak gene kıvırıyorsun... Madde olmayan yerde enerji olmaz... (Buna itirazın var mı? ) Yoksa devam ediyorum... Madde ve enerji yoksa zamanda olamaz (Buna itirazın var mı) Yoksa devam ediyorum... Madde enerji ve zaman yoksa Fizik kanunlarıda olamaz... Madde yoktur'u kabul ediyorsunuz anladıgım kadarı ile ama bu sefer başka şeyler olabilir diyorsunuz? Bana madde ve enerjiden bağımsız tek bir şey söyleyebilirseniz anında kabul edicem... Ocak 19, 2008 tarihinde AteshBey tarafından düzenlendi Link to post Sitelerde Paylaş
Andromeda 0 Ocak 19, 2008 gönderildi Raporla Share Ocak 19, 2008 gönderildi SİTOPLAZMA Hücre zarı ile hücre çekirdeği arasını dolduran canlılık olaylarının gerçekleştiği yumurta akı kıvamında canlı bir sistemdir. Sitoplazmanın % 75 - 90 sudur. Organik maddeler; proteinler, nükleotidler, enzimler, karbonhidratlar, yağlar, hormonlar ve vitaminler İnorganik maddeler ise su madensel tuzlar vardır. Sitoplazmada yaşamsal olayları (solunum, sindirim, boşaltım, fotosentez ve protein sentezi gibi ) gerçekleştiren organeller bulunur. Hücreler canlılıklarını bu organellerin faaliyeti ile devam ettirir. Neymiş. Tüm yaşamsal faaliyetlerimiz sitoplazma sayesinde olurmuş. Hücrenin olmazsa olmazı. Peki evrimci nediyor. Hücre bir şekilde tesadüfen oluştu (Dikkat edin hücre diyor, sitoplazma değil) Hadi bakalım dünyadaki bütün profesörler birleşsinde tesadüfen hücre değil bir sitoplazma oluştursun. Ping pong masalımı inandırıcı, tesadüfen oluşan sitoplazmamı ? Hangisi kardeşlerim? Ya kardeşim, abiyogenez konusunda senin alternatif bir teorin varsa dinleyelim ...yoksa bizi niye eleştiriyorsun ben anlamadım ..Bir alternatif getirdiniz de biz mi kabul etmedik ?...Ama bana "ol dedi oldu" deme bak Link to post Sitelerde Paylaş
Andromeda 0 Ocak 19, 2008 gönderildi Raporla Share Ocak 19, 2008 gönderildi Tamam ben yanlış anladım diyelim . Kabul bazen okuduğumuzu yanlış anlayabiliriz. Noktalama işaretleride bunda etken olabilir. Peki 15 milyar yıl önceki ping pong masalına niye inanıyorsunuz? Kırmızı başlıklı kız masalından farkı ne? Masalı anlatan ünlü fizikciler olunca daha gerçekcimi oluyor? Orada enerji olduğunu kim gözlemlemiş? Yanlış anlamayın, sizler çok değerli bilim adamlarısınız. Ancak, malesef evrimciler tarafından aldatıldınız. Masllarını çok güzel süsleyerek sizi enayi yerine koydular. Biz sizi uyandırmaya çalışıyoruz. Hadi evrimciler bizi kandırdı diyelim, peki Allah niye bizi bu kıllarla , erkeklerde memelerle, birbirine çok benzeyen aynı sınıf canlılarla, sayısız ara formla, embriyolojik kanıtlarla kandırıyor ... Bizi cehennem için yarattığı için mi? Veya Allah her ada için ve kıta için tam da oraya özgü canlılar yaratıp gökten çift çift indirmiş, evrimciler bizi kandırsın diye mi ... Link to post Sitelerde Paylaş
AteshBey 0 Ocak 19, 2008 gönderildi Raporla Share Ocak 19, 2008 gönderildi Ya kardeşim, abiyogenez konusunda senin alternatif bir teorin varsa dinleyelim ...yoksa bizi niye eleştiriyorsun ben anlamadım ..Bir alternatif getirdiniz de biz mi kabul etmedik ?...Ama bana "ol dedi oldu" deme bak Senin için yapılacak bir şey yok... Çünki sana göre 10 üzeri bilmem kaç ihtimalde bir, olanaklı geliyor... Ama "Ol dedi oldu" olanaklı gelmiyor... Tarafsız bakarsan ikiside bir birinden komik ama neden birincisi onu sen anlat bakalım... Link to post Sitelerde Paylaş
xislam 0 Ocak 19, 2008 gönderildi Raporla Share Ocak 19, 2008 gönderildi Senin için yapılacak bir şey yok... Çünki sana göre 10 üzeri bilmem kaç ihtimalde bir, olanaklı geliyor... Ama "Ol dedi oldu" olanaklı gelmiyor... Tarafsız bakarsan ikiside bir birinden komik ama neden birincisi onu sen anlat bakalım... 10 üzeri veya1000 üzeri olsun, sana olanaklı gelsin veya olanaksız, ortada olan birşeyler var görmüyormusun. Demekki oluyormuş. Sen diyorsunki birisi bunlara ol dedi. Başkası şunu dedi veya bunu dedi. Sen allah dersşin ötekisi mallah der. Ama bunlar sallamadan başka nedir? Sizlerin söylediğinin hiçbir dayanağı yok 1400 yıl önceki cehalet bile sayılamayacak sözlerden başka. Link to post Sitelerde Paylaş
ad hominem 0 Ocak 19, 2008 gönderildi Raporla Share Ocak 19, 2008 gönderildi Neymiş. Tüm yaşamsal faaliyetlerimiz sitoplazma sayesinde olurmuş. Hücrenin olmazsa olmazı. Peki evrimci nediyor. Hücre bir şekilde tesadüfen oluştu (Dikkat edin hücre diyor, sitoplazma değil) Hadi bakalım dünyadaki bütün profesörler birleşsinde tesadüfen hücre değil bir sitoplazma oluştursun. Ping pong masalımı inandırıcı, tesadüfen oluşan sitoplazmamı ? Hangisi kardeşlerim? Aynı şeyi söyleyip duruyosunuz.demek ki aldığınız cevapları unutmanız kolay oluyor.Demek ki size cevap vermek zaman kaybı... KIsa: Tüm yaşamsal faaliyetlerimiz sitoplazma sayesinde olurmuş Evet. Ama ''sen yaşayasın diye sitoplazma vadır'' diyemezsin buna sitoplazma varolduğu için sen yaşıyorsun. Hadi bakalım dünyadaki bütün profesörler birleşsinde tesadüfen hücre değil bir sitoplazma oluştursun Bilimin amacı ilahlık taslamak değildir.İlla tapacak bişey arıyosan kednine put yapıp onada tapabilirsin Bilim araştımak için var yaratmak ve insalara hakim olmak için değil. Ve ben eminim bilim bigün bunuda başarıcaktır TABİKİ KENDİSİNE SAYGI DUYULMASI VE İZİN VERİLMESİ ŞARTIYLA Link to post Sitelerde Paylaş
Dehri 0 Ocak 19, 2008 gönderildi Raporla Share Ocak 19, 2008 gönderildi Kütlesi, hacmi ve eylemsizliği olan her şey maddedir... Alakası yok Kütle ve enerji eşdeğerdir Kütlesi olmayan kuvvet taşıyı partiküllerde madde sınıfındadır mesela foton Dışımızda kalan teorik olarak ölçülebilir nitelikleri olan tüm gerçeklik maddedir Kim sallamış pardon demiş bunu? Karadeliklerde tam olarak bilinmiyor... Ama bir kütlesi ve hacmi oldugu kesinlikle biliniyor... Dolayısıyla karadeliklerde madde vardır rahatlıkla diyebilirim... Karadeliklerde madde varsa bigbangdede madde vardır Olay tekillik ile ilgili sorundur Sen nasıl oluyor bingbang olayının mutlak yokluktan varolma olarak yorumluyorsun bre düdük Üç kuruşluk fizik öğrenmiş bana ahlam kesiyorsun Hepsi var sadece aralarındaki mesafeler azaldı... Bari sus rezil etme kendini Bunu söyleyen bir makale göster ya utanmadan yalan söylüyorsun Tüm madde tekil bir noktaya çöküyor eldeki mevcut verilere göre Sadece birbirlerine yanaşma değil olay Hatta sicim kuramı bu tekil noktanın aslında nokta değil kendi üstüne kapanan bir enerji dalgası oldugunu "sicim" oldugunu söylüyor Yok öyle hokus pokusluk birşey Link to post Sitelerde Paylaş
AteshBey 0 Ocak 19, 2008 gönderildi Raporla Share Ocak 19, 2008 gönderildi Alakası yok Kütle ve enerji eşdeğerdir Kütlesi olmayan kuvvet taşıyı partiküllerde madde sınıfındadır mesela foton Dışımızda kalan teorik olarak ölçülebilir nitelikleri olan tüm gerçeklik maddedir Senin fizikçi olduğuna inanmıyorum... Kütle = enerji değildir... Çünki enerjinin kütlesi yoktur... Foton madde değildir... Madde gibi davranabilen enerji paketçiğidir... Madde olmadığının en basit kanıtıda İki el fenerini yakıp karanlıkta birbirlerini kesecek şekilde karanlığa doğru tutun... İki fenerden çıkan ışık ışınları kesiştiği halde hiç bir şekilde yollarını değiştirmez bir sapmaya uğramaz... Sayın Fizik profesörüm; bak Tübitak ne diyor Işık hakkında... Işık, parçacık davranışı gösteren, foton adıyla etiketlenen ve durağan kütlesi sıfır olan elektromanyetik dalgalar tarafından taşınan enerji biçimi olup, keza madde değildir. Karadeliklerde madde varsa bigbangdede madde vardır Olay tekillik ile ilgili sorundur Sen nasıl oluyor bingbang olayının mutlak yokluktan varolma olarak yorumluyorsun bre düdük Üç kuruşluk fizik öğrenmiş bana ahlam kesiyorsun Karadeliklerde madde vardır benim söylemimdir, Ancak şu kesindir ki karadeliklerin kütlesi var, çok küçükte olsa hacimleride var... Big Bang de ise hacim sıfırdır, Bari sus rezil etme kendini Bunu söyleyen bir makale göster ya utanmadan yalan söylüyorsun Tüm madde tekil bir noktaya çöküyor eldeki mevcut verilere göre Sadece birbirlerine yanaşma değil olay Hatta sicim kuramı bu tekil noktanın aslında nokta değil kendi üstüne kapanan bir enerji dalgası oldugunu "sicim" oldugunu söylüyor Yok öyle hokus pokusluk birşey Ulan fizikçi bozuntusu, gittin karadeliğin içinde madde mi inceledinde oradaki maddelerin elektronların, nötronların vs kaybolduğunu iddia ediyorsun madde bu yapısını kaybetmiştir ne çekirdek kalmıştır nede atom İfadeleri bakar mısınız... Sanki gitmiş orada maddenin yapıtaşını incelemiş havası... Yalanın ağababası bu işte... Hadi sen şimdi bi tane kaynak göster bana karadeliklerdeki maddenin elektronunun, nötronunun ve protonunun olmadığını kanıtlayan? Dikkatini çekerim iddia eden demiyorum kanıtlayan diyorum... Elektron, nötron ve protonlar olmadan kütle nasıl oluşacak onuda şiddetle merak etmekteyim... Zaten adam gibi bir fizikçi olsa idin, Bir kere şunu kabul ederdin... "Maddenin, enerjinin ve zamanın bir başlangıcı var" bu ne kadar zorunuza gitse de şu anki tek gerçek bilgidir... Siz istediginiz kadar şu vardı bu vardı bilmem ne vardı kıçınızdan bir şeyler uydurup uydurup atın ortaya... Yersek... Link to post Sitelerde Paylaş
Dehri 0 Ocak 19, 2008 gönderildi Raporla Share Ocak 19, 2008 gönderildi (düzenlendi) Kütle = enerji değildir... Çünki enerjinin kütlesi yoktur... Foton madde değildir... Madde gibi davranabilen enerji paketçiğidir... Madde olmadığının en basit kanıtıda Enerji paketçiği nedir Allah aşkına Nur mudur? Ona kalırsa bütüm madde dediğin o yapı taşları elektron kuark vs. vs. hepsi dalga paketçiği gibi davranır Kuantum mekaniğinin bir adıda dalga mekaniğidir. Ben burda genel felsefi bir tanım yapıyorum ve diyorumki madde dediğimiz şey zihinden bağımsız olarak varolan teorik olarak, ölçülebilir nicelikleri olan herşeydir. Bu kapsamda fotonda maddedir gravitonda kuarkta elektronda Gerek kuvvet tayışıcı bozonlar olsunlar gerek dar anlamdaki maddeyi oluşturan fermiyonlar olsun genel anlamda hepsi maddedir İki el fenerini yakıp karanlıkta birbirlerini kesecek şekilde karanlığa doğru tutun... İki fenerden çıkan ışık ışınları kesiştiği halde hiç bir şekilde yollarını değiştirmez bir sapmaya uğramaz... Bunun kuantum mekaniksel açıklamaları var ben burda teknik ayrıntıya girmiyorum çünkü girersek çıkamayız ama sana en basitinden compton saçılmasını araştırmanı öneririm sana göre madde olmayan ışık madde olan elektrondan nasıl saçılıyor acaba? Karadeliklerde madde vardır benim söylemimdir, Ancak şu kesindir ki karadeliklerin kütlesi var, çok küçükte olsa hacimleride var... Big Bang de ise hacim sıfırdır, Vay vay bu söylemini göndersenen bir bilimsel dergiye o mektupla kıçlarını silsinler tuvalette Karadeliğin merkezindeki tekillikte sıradan anlamdan bildiğin atom çekirdiği etrafında elektronler içeren nötron , proton içeren kuark içerek biribirine şöyle bir yaklaşmış madde yoktur Git bunu kime sorarsan sor (astrofizikçi tabi yoksa harun yahyaya falan sorma) Ulan fizikçi bozuntusu, gittin karadeliğin içinde madde mi inceledinde oradaki maddelerin elektronların, nötronların vs kaybolduğunu iddia ediyorsun Ulan bedevi devesi sen nerden biliyorsun gittin mi karadeliğin içinede orda made var sadece birbirlerine yaklaşmışlar diyorsun Ben sana iddiamı destekleyecek bilimsel veriler sunan makaleler verirsem eşek gibi anıracakmısın? Adam matematiğe güvenmiyor üç satır fizik üzerine kitap okumuş "bu benim söylemimdir" diyebiliyor Cahil cesareti bu olsa gerek Ocak 19, 2008 tarihinde DeHRi tarafından düzenlendi Link to post Sitelerde Paylaş
AteshBey 0 Ocak 19, 2008 gönderildi Raporla Share Ocak 19, 2008 gönderildi Hmm demek Tübitak'tan iyi biliyorsun bu işi... Tubitak ışık madde değilkdir diyor sen maddedi diyorsun... Neyse ışıgın ne oldugu umurumda değil... Sen şimdi ne diyorsun birader? Planck'dan önce madde enerji, ilkel madde partikül vs adı altında herhangi bir şey var mıydı? Varsa, bu bir spekülatif bilgi midir yoksa kanıtlanmış mıdır? Link to post Sitelerde Paylaş
Dehri 0 Ocak 19, 2008 gönderildi Raporla Share Ocak 19, 2008 gönderildi (düzenlendi) Uzun lafın kısası bigbang mutlak yokluktan varlığa geçiştir dememizi zorunlu kılacak hiç birşey yoktur. Nasıl ki her zaman bildiklerimizden yola çıkarak bilmediklerimiz hakkında yorum yapıyorsak (bilimsel süreç böyle ilerler) şu an evrendeki bütün madde/enerji (her şeyin) bing bang anındaki o tekillikte potansiyel olarak varoldugunu söylememiz son derece normaldir. Belkide bingbang daha üst boyutlardaki memrane’larin (zarların) - birbirleri ile çarpışmaları da olabilir, M teorisi de bunu öngörüyor. Farklı açıklamalar mümkün yani tek sonuç mutlak yokluktan madde ötesi bir bilinç tarafından yaratıldığı değildir. Bilimde de spekülasyon yapılır ama destekli spekülasyon yapılır yani eldeki genelgeçer modelin zorunlu olarak ortaya koymadıgı ama eldeki bu modelle çelişmeyen spekülasyonlar yapılır. Öyle rüyasında görmüş gibi “bu benim söylemim” diye çıkmaz kimse ortaya Işığın madde olmasına gelince ben burda genel bir madde tanımı yapıyorum hepsine madde diyorum Tubitaktaki açıklamada fermiyonik yapılara madde kuvvet taşıyıcılara (ışıkta buna dahil) başka bir isim vermiş olabilir Aslında hepsinin temelde aynı şey oldugunu düşünmekte sakınca yoktur çünkü yıllardır, farklı sandıgımız birçok şeyin fizikte birleşmiş olduğunu görüyoruz, aynı şeyin farklı görüntüleri oldukları ortaya çıkmıştır. Sonuçta element, atom dediğimiz şeyinde bir çeşit enerji yumağı oldugunu biliyoruz bunu meydana getiren ve parçaçık değimiz herşeyinde birer dalga paketi oldugunu biliyoruz Ocak 19, 2008 tarihinde DeHRi tarafından düzenlendi Link to post Sitelerde Paylaş
AteshBey 0 Ocak 19, 2008 gönderildi Raporla Share Ocak 19, 2008 gönderildi Uzun lafın kısası bigbang mutlak yokluktan varlığa geçiştir dememizi zorunlu kılacak hiç birşey yoktur. Nasıl ki her zaman bildiklerimizden yola çıkarak bilmediklerimiz hakkında yorum yapıyorsak (bilimsel süreç böyle ilerler) şu an evrendeki bütün madde/enerji (her şeyin) bing bang anındaki o tekillikte potansiyel olarak varoldugunu söylememiz son derece normaldir. Evet son derece normaldir, ama spekülatiftir... Hawking Hayali zaman vardı demiş, gerçi şimdi onu değiştirdi... Hacı Pür enerji vardı diyor... Sen hepsinin var olduğunu iddia ediyorsun... Bir başkasıda başka bir şey vardı diyor... Şu anda spekülatif olmayan tek bir bilgi varsa o da: Maddenin, enerjinin ve zamanın bir başlangıcı olduğudur.... O da planck sabitesi... Bundan öncesine sen bilmem ne dersin ben mutlak yokluk derim... Ama ortada bir başlangıç olduğuna göre şu anda yokluk senin var dediğin şeyden daha mantıklı... En azından şimdilik... Belki ilerde big bang çürütülür paralel evren, plazma evren ya da başka bir evren modeli doğru çıkar... Hülasaa... Eğer ortada bir başlangıç varsa, yoklukta vardır... Link to post Sitelerde Paylaş
Andromeda 0 Ocak 19, 2008 gönderildi Raporla Share Ocak 19, 2008 gönderildi Evet son derece normaldir, ama spekülatiftir... Hawking Hayali zaman vardı demiş, gerçi şimdi onu değiştirdi... Hacı Pür enerji vardı diyor... Sen hepsinin var olduğunu iddia ediyorsun... Bir başkasıda başka bir şey vardı diyor... Şu anda spekülatif olmayan tek bir bilgi varsa o da: Maddenin, enerjinin ve zamanın bir başlangıcı olduğudur.... O da planck sabitesi... Bundan öncesine sen bilmem ne dersin ben mutlak yokluk derim... Ama ortada bir başlangıç olduğuna göre şu anda yokluk senin var dediğin şeyden daha mantıklı... En azından şimdilik... Belki ilerde big bang çürütülür paralel evren, plazma evren ya da başka bir evren modeli doğru çıkar... Hülasaa... Eğer ortada bir başlangıç varsa, yoklukta vardır... Tanrı ve mutlak yokluk ... Pardon ikisini beraber yazmamam gerekiyordu değil mi?... Link to post Sitelerde Paylaş
muallim 0 Ocak 20, 2008 gönderildi Raporla Share Ocak 20, 2008 gönderildi Yahu hala dünyanın güneşten 1cm uzaklaştığında donacağın, yaklaşınca yanacağını savunan var!!!! hayret doğrusu. Bunlar hiç mi bilimsel yayın okumuyorlar? Sadece yazmevsimi ile kış mevsimi arasında dünya güneşten binlerce km. uzaklaşıp yakınlaşıyor. Dünyanın kuzey yarısı kışı yaşarken güney yarısı yaz mevsimini yaşıyor. Bu bilgileri ilk okul çocuklarına öğretiyoruz." Bilimden nasibini almamışlar"ın saçmasapan görüşler ileri sürmeleri çok komik oluyor doğrusu. Bilim olayların nedenlerini araştırıyor, "Müslümanlarımız" da olayların kim (allah) tarafından gerçekleştirildiğini kanıtlamaya çlışıyorlar. Evrimin de nasıl bir canlı ortaya çıkarcağı önceden kestirilemez. "Evrimcim nerdesin" konusunu açan "müslüman "kardeşimizin uslûbu da ard niyetini ele veriyor. Sorduğu da forumdakilerin verdiği bilgilere göre araştırılmış, yanıtı verilmiş. kuşkusuz verilen yanıtlar da yeni sorulara yolaçacak, yeni araştırma konuları ortaya çıkacak. "Müslüman" beyler her sorduklarına ""tam" cevap isteyerek akılları sıra bilimi altetmiş olacaklar. Avucunuzu yalarsınız. Link to post Sitelerde Paylaş
muallim 0 Ocak 20, 2008 gönderildi Raporla Share Ocak 20, 2008 gönderildi Big-bang teorisi yaratılış teorisinin bilimsel(!) versiyonu olduğu konusunda görüşler var. Bu konu bilim dergilerinde tartışılmıştır. Link to post Sitelerde Paylaş
anibal 0 Ocak 21, 2008 gönderildi Raporla Share Ocak 21, 2008 gönderildi Bir kaç beyin fukarası gene zırvalamış.. E = m x c x c NEymiş, madde ve enerji belli bir sabitle birbirine eşitmiş. Enerji maddeye, madde enerjiye dönebilirmiş.. Baktım da, bizim bu fukaralar neden böyle zırvalıyor acep diyerek, cevabı bulmak zor olmadı, malum hepsi 7. YY'da kalmışlar. BEyinleri 8. YY'a geçememiş. Maddenin öyle hacmi ve kütlesi olan şeydir gibi bir tanımı yok beyler. Doğrusu "budur" denen, üzerinde anlaşılmış bir tanımı da yok. Sizin bu tanımınız, 3000 yıl evvel yunanlıların yaptığı tanımlar. Buyrun size bozonlar, bilhassa W, Z bozonları. Bunların kütlesi vardır, ama madde değilerdir. Buyrun size foton. İki foton paralel olmayan şekilde ilerliyorsa, bunların bir değişken kütlesi olur. Invariant kütle diye bir şey duydunuz mu siz? Hani fotonun kütlesi yoktu? Hoş, foton gene madde sayılmaz, o ayrı mesele.. Nötrinolar 3 çeşiitir, ama hepsi maddedir, fakat bir türünün kütlesi yoktur. Quark'lar maddedir, ama kütlesi yoktur. Eh, daah bir madde nedir bunu bilmeyen bu fukaralara big-bang filan anlatmak.. Yada sitoplazmadana bahsetmek.. Umarım bunlar ilkokul 3. sınıf aklına sahiptir. Bir hespa yapalım da görelim, ne kadar boş laf ettiğinizi.. Sitoplamaznın tesadüfen olma olasılığı nasıl bulunur? Basittir, bileşenlenerinin kombinasyonu hesaplanır. Uzatmamak için basit bir işlemle gösterelim. 3 molekül birleşecek olsun, herbiri olası 2 molekülden biri olsun: 2 x 2 x 2 = 8 kombinasyon.. Elbette sitoplazma için çok daha büyük sayıları, çok fazla sayıda çarpmak gerekecekitr, ama bu sadece bir hesap işidir. Peki işin içine tanrıyı sokarsanız ne olur? Gayet basit, tanrıda bu çarpıma katılır doğal olarak. 2 x 2 x 2 x T = ? Evet, sorunun cevabı artık T değerine bağlıdır. T değeri bugüne kadar gözlemlenmediği ve bu nedenle değeri 0 olacağına göre sonuç şu olur: 2 x 2 x 2 x 0 = 0 Neymiş, işin içine tanrı girerse, sitoplazmanın ortaya çıkma ihtimali sıfırmış. Çünkü tanrının değeri şu anda sıfır. Yani yutan eleman.. Eğer, böyle vay efenim ne düşük ihtimal vs. zırvalamaya devam edecekseniz, bunu aklınızda tutun. Varlığı nicel olarak 0 olan bir tanrıyı bu hesaba sokmaya çıkarsanız, sonuç her zaman sıfır olacaktır. Ve diğer sonuç ne kadar küçük olsada, en azından sıfır olmadığı için her zaman daha mümkün olacaktır. Ve bu sıfır çıkması, açıkca tanrı işin içindeyse bu işin asla olmayacağını gösterir. Evet, siz zırvalıyorsunuz sadece.. Artık bir farkına varın. Tanrıyı somut bir şekilde göstererek, niceliğini 0'dan farklı hale getirmediğiniz sürece, bu işlem sonucu sıfır çıkacaktır.. Link to post Sitelerde Paylaş
Recommended Posts