Jump to content

Evrimcim nerdesin


Recommended Posts

Hayır belki yeterli degildir ama ben öyle düşünüyorum... Orası beni bağlar... Sen ne düşünüyorsun benim için önemli olan o...

Ayrıca Teizmi kaldırdım hala kurandan kitaptan bahsediyorsun... Yahu yok kardeşim yok... din min yok... Sadece Tanrı var... Sen niye hala Adeistsin...?

Ben mi anlatamıyorum yoksa yaa...

Dostum sen benim demek istediğimi anlamadın galiba,

Sen bana Tanrıya neden inanmıyorsun derken benim neye dayanarak baz almamı bekliyorsun?

Elbetteki "tanrı" kavramını oluşturanlardan baz alarak cevap veriyorum sana.

Ve ona dayanaraktan; Tanrı ya da Allah yoktur.

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 422
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

Başka bir başlıkta yazmıştım

allaha inananlar ile bilimsel düşünceyi yol gösterici alanların

karşılıklı tartışması ne gibi bir fayda sağlayabilir diye... (veya benzeri bir ifadeydi)

Burada da elmacılarla armutçuları görüyoruz.

Ben elmacıyım (allaha inanmıyorum)

ve armutçunun bakış açısı ve onun düşünememe sistematiği

ile kendi sistemetağimde onu ikna etmenm, yaa sen doğru söylüyorsun dedirtme

ihtimalim yok denecek kadar az. Bunun tersi de geçerli

dindar2o gibi arkadaşlardan 15.000 tanesi bir araya gelse

onların söyledği (din ve tanrı anlamında) hiçbirşeye itibar etmem

ben çünkü kendi aklımla düşünerek

sorgulayarak karar verdim.

Ama o arkadaşlar tanrıyı sorgulaymazlar ki

dolayısı ile burada elmecı ile armutçu oluyoruz.

Ama dünya elmacılarla gelişti

elmacılarla gelişecek...

Enazından bunu bilsinler yeter...

Ve armutçuların en büyük özelliği

çok şey konuşup hiç birşey söylememeleridir.

Japon askerlerine takmış kafayı

çok doğru o adamlar dogmanın esiri oldukları için öyle

yaşadılar....

Evrimde dogma yoktur

evrimin bizatihi kendisi evrime tabidir.

Evrim teorisi evrimleşen bir teoridir bunu unutmayın...

Oysa allah hep oradadır ve beyninizi tıkayıp durmaktadır..

Bu durumda şarlatan biz isek

dogmaları bilimsel yönetmlerle açıklamaya çalışanlara verilecek

sıfatları sıralamaya terbiyem yetmeyecektir...

Sevgilerimle...(Ama ateistleri daha çok seviyorum)

Link to post
Sitelerde Paylaş
Dostum sen benim demek istediğimi anlamadın galiba,

Sen bana Tanrıya neden inanmıyorsun derken benim neye dayanarak baz almamı bekliyorsun?

Elbetteki "tanrı" kavramını oluşturanlardan baz alarak cevap veriyorum sana.

Ve ona dayanaraktan; Tanrı ya da Allah yoktur.

Anlaşıldı...

Ateizmin tek derdi Teizmin Tanrıları ile... Bir Deistin Tanrısı ile derdi yok, Ya da Bir Agnostik'in şüpheciliği ile derdi yok...

Ateizm; tamamen içi boş, kafayı teizmle bozmuş psikopat bir bağnazlıktan başka bir şey değil...

tarihinde AteshBey tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
Anlaşıldı...

Ateizmin tek derdi Teizmin Tanrıları ile... Bir Deistin Tanrısı ile derdi yok, Ya da Bir Agnostik'in şüpheciliği ile derdi yok...

Ateizm; tamamen içi boş, kafayı teizmle bozmuş psikopat bir bağnazlıktan başka bir şey değil...

Bu kadar zamandir bu forumda dolasiyorsun, ateizm'in bir bagnazlik oldugunu samimi olarak soyluyor olamazsin.

Adi ustunde "A-teizm". Teizmin tanrilariyla derdi olmayacak da neyle olacak?

Bence senin en fazla soylebilecegin sey su:

"Bu evreni ve canlilari bir tanrinin yaratmis olduguna inaniyorum. Tanri hakkinda baska hic bir sey bilmiyorum, ve baska hic bir iddiam yok."

Ben de sana "Iyi, ben inanmiyorum" derim.

Bitti gitti.

Gordugun gibi inanclardan bahsediyoruz, bilimsel gerceklerden degil. Herkes istedigine inanmakta serbesttir. Boyle dusunen bir kisiyle benim aramda hic bir problem olamaz.

Ama bir gun karsima gelipte "Benim tanrim Cuma gunleri bu forumun kaptilmasini istiyor" dersen, iste o zaman durum degisir.

Link to post
Sitelerde Paylaş
Bu kadar zamandir bu forumda dolasiyorsun, ateizm'in bir bagnazlik oldugunu samimi olarak soyluyor olamazsin.

Adi ustunde "A-teizm". Teizmin tanrilariyla derdi olmayacak da neyle olacak?

Bence senin en fazla soylebilecegin sey su:

"Bu evreni ve canlilari bir tanrinin yaratmis olduguna inaniyorum. Tanri hakkinda baska hic bir sey bilmiyorum, ve baska hic bir iddiam yok."

Ben de sana "Iyi, ben inanmiyorum" derim.

Bitti gitti.

Gordugun gibi inanclardan bahsediyoruz, bilimsel gerceklerden degil. Herkes istedigine inanmakta serbesttir. Boyle dusunen bir kisiyle benim aramda hic bir problem olamaz.

Ama bir gun karsima gelipte "Benim tanrim Cuma gunleri bu forumun kaptilmasini istiyor" dersen, iste o zaman durum degisir.

Veya benim tanrım bekletilmiş üzüm suyu içmemizi yasaklıyor veya günde 5 defa eğilip kalkmamızı ve yıkanmamızı istiyor dersen de :rolleyes:

Link to post
Sitelerde Paylaş
Hiç değilse sigarana karışmıyor. O kadarda insafsız değil :lol:

Çok sağlık düşkünüdür... 5 vakit yıkandırır, alkolü sağlığımızı düşünerek yasaklar ama sigarayı bilememiş her ne hikmetse ... Elif-lam-mim-ra yazacağına sigara yasaktır içmeyin yazsaydı keşke :) Biz bugün ne anlama geldiğini anlardık ...

Link to post
Sitelerde Paylaş
Bu kadar zamandir bu forumda dolasiyorsun, ateizm'in bir bagnazlik oldugunu samimi olarak soyluyor olamazsin.

Adi ustunde "A-teizm". Teizmin tanrilariyla derdi olmayacak da neyle olacak?

Bence senin en fazla soylebilecegin sey su:

"Bu evreni ve canlilari bir tanrinin yaratmis olduguna inaniyorum. Tanri hakkinda baska hic bir sey bilmiyorum, ve baska hic bir iddiam yok."

Ben de sana "Iyi, ben inanmiyorum" derim.

Bitti gitti.

Gordugun gibi inanclardan bahsediyoruz, bilimsel gerceklerden degil. Herkes istedigine inanmakta serbesttir. Boyle dusunen bir kisiyle benim aramda hic bir problem olamaz.

Ama bir gun karsima gelipte "Benim tanrim Cuma gunleri bu forumun kaptilmasini istiyor" dersen, iste o zaman durum degisir.

Eğer ateizm bir inanç ya da inaçsızlık ise tamam... Ona bir itirazım yok... Ama kesinlik addettiğiniz zaman bu inançtan çıkar bilgiye girer... İnanmak ile bilmek arasındaki farkı bu foruma yazdıgım ilk yazıda detaylıca anlatmıştım...

Ve...

Eğer ortada bir inanç varsa doğmatizm vardır... En azından bu inanç bilimle kanıtlanıp bilgi haline dönene kadar... Belkide hiç kanıtlanamayacak orası da ayrı bir muamma... Bunlardan dolayı ateizm ya biliyordur ya da inanmıyordu... 3. bir şık yok!... Eğer biliyorsa bildiği nedir? Eğer inanmıyorsa Ateizm doğmadır...

Link to post
Sitelerde Paylaş
Eğer ateizm bir inanç ya da inaçsızlık ise tamam... Ona bir itirazım yok... Ama kesinlik addettiğiniz zaman bu inançtan çıkar bilgiye girer... İnanmak ile bilmek arasındaki farkı bu foruma yazdıgım ilk yazıda detaylıca anlatmıştım...

Ve...

Eğer ortada bir inanç varsa doğmatizm vardır... En azından bu inanç bilimle kanıtlanıp bilgi haline dönene kadar... Belkide hiç kanıtlanamayacak orası da ayrı bir muamma... Bunlardan dolayı ateizm ya biliyordur ya da inanmıyordu... 3. bir şık yok!... Eğer biliyorsa bildiği nedir? Eğer inanmıyorsa Ateizm doğmadır...

Ilk paragrafta yazdiklarin da kucuk bir duzeltme yapiyorum: "ateizm bir inancsizliktir". Bu kucuk duzeltmeden sonra ilk paragrafta anlasiyoruz.

Ikinci paragrafta da sordugun sorunun cevabi, "biliyor" degil "inanmiyor" dur. Buraya kadar da bence bir problem yok.

En sonda, kirmizi cumlende ki "dogma" anlayisin bence yanlis.

Cunku "Bir yaratici yoktur" demekle, "Bir yaraticinin varligina inanmiyorum" demek farkli seylerdir. O yuzden ateizm (en azindan benim anlayisim olan ateizm) dogma degildir. Gel sen bana katil.

Ortada yaniti bilinmeyen bir soru varsa, dusunulur, fikirler ortaya atilir. Senin aklin bunlardan bazilarini akla yakin bulur, benim aklim baskalarini. Senin ortaya attigin cozum bana mantikli gelmedigi icin o fikre inanmiyorum derim. Sen de benimkine inanmayabilirsin. Bu durum, bu noktada ikimizi de dogmatik yapmaz.

Sonra, benim gibiler kendi fikirleri ile ilgili delil aramaya baslar. Fikrin yanlis oldugunu gorurlerse, onu birakip baska bir fikir uretip onu test ederler...

Yaratiliscilar ise kendi fikirlerini test edip kanitlamaya calismak yerine, oburlerinin problemi henuz cozemedigine isaret edip kendi inanclarinin hala gecerli oldugunu dayatirlar. Bunun oburleri tarafindan pek de hos bir yontem olarak gorunmedigini kabul edersin herhalde. Tarih boyunca da cok basarisizliga ugramis bir yontemdir.

Yukarida "Belkide hiç kanıtlanamayacak orası da ayrı bir muamma..." demissin ya. Bence bunun belkisi filan yok. Bilim neyi bulursa bulsun farketmeyecek. Planck uzunlugunun icine girip fotograf cekseler yine farketmez. Bilim neyi bulursa bulsun oyle bir tanri tanimi yaparsin ki hic kimse aksini ispat edemez. O yuzden, sayet bir deistsen, icini rahat tut.

Link to post
Sitelerde Paylaş
Eğer inanmıyorsa Ateizm doğmadır...

Ateizmin hiçbir doğması yoktur ... Ama teistler hep bunu iddia ederler, bu siteyi gezip, gerçekleri öğrenip veya en azından neyin gerçek olmadığını öğrenip moralleri bozulunca diyecek başka şey bulamadıkları için genellikle ...Ateistler neden dogmatiktirler; "bana gaipten ses geliyor" diyen kişilere inanmadıkları için mi :)

tarihinde Andromeda tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

>>> Bunlardan dolayı ateizm ya biliyordur ya da inanmıyordu... 3. bir şık yok!... Eğer biliyorsa bildiği nedir?

Madem bilimsel bilgiye bu kadar meraklısın, o zaman o dilden konuşalım..

Evet, 3. Bir şık yok. Ama ikinci bir şıkta yok. Tanrının var olmadığı kesin. Bu bilimsel bir bilgi olarak, gayet sağlam şekilde elimizde mevcut bir "bilgi"..

İnançtır, yok ya varsadır gibi şeyler, teraneden ibarettir. Anlamı yoktur.

Bak tanrının olmadığı nasıl bilimsel bir bilgidir? Tanrı hiç bir zaman gözlenememiş ve test edilememiştir. Bu nedenle hiç bir bilimsel teori veya denklemde bir parametre olarak kullanılamaz.

Galaksinin merkezinde bir karadelik var. Bu artık bilinen bir bilgidir. Ve biz buna dayanarak, galaksinin 50 miylar yıl sonraki haline dair bir hesaplama yapabiliriz. Yada galaksinin merkezine gidecek bir gemi inşa ederken, bu karadeliği hesabımızda kullanabiliriz. Peki ya sen, tanrıyı kullanabileceğin bir hesap yapabiliyor musun?

Bu gemi, o kradeliğin olay ufkunun içine girince bişeycik olmaz, tanrı bizi koruyacak diyebiliyor musun?

bilimsel olarak hiç bir izah ve tahminde, tanrı faktörü kullanamadığına göre, bilimsel olarak tanrı yoktur. Buyur işte, pek meraklısı olduğun bilimsel bilgiye göre tanrının vaziyeti.

Hava tahmini yaparken, "Valla dün sağlam yağmur duası edildi, 100 deve kesildi, kesin yarın yağmur yağar, tanrı bunu kabul eder vs." diyebiliyor musun? İşte bilimsel tahmin budur. Hava durumu tahmin edilir, ama bu kehanet değil, bilimsel verilere göre yapılır. Bu veriler içine tanrıyı sokamıyorsan, demekki tanrı yoktur.

Link to post
Sitelerde Paylaş
Bak tanrının olmadığı nasıl bilimsel bir bilgidir? Tanrı hiç bir zaman gözlenememiş ve test edilememiştir. Bu nedenle hiç bir bilimsel teori veya denklemde bir parametre olarak kullanılamaz.

Daha baştan zırvalamışsın...

Bak ben ne diyorum?

Planck zamanından öncesi için varolan bir şeyden bahsedilemiyor... Yani madde, enerji dolayısıyla zaman ve dolayısıyla Fizik kanunları yoktu. Burası bilimlsel bir bilgidir. Ama bazı şeylerin oldugu umut ediliyor(Sebep Materyalizmin kıçını kurtarmak, senin gibi arızaların böyle salakça şeylere inanmalarını sağlamak) ... Yani bilimin şu anda planck zamanından öncesi için bildigi tek şey "Yokluk"... Fizigin en temel yasasına Madde yokolmaz, yokluktan da madde varolmaz... Ancak Big Bang sırasında Planck zamanından önce hiç bir şey yoktu (Zaman bile) planktan sonra hepsi var... Yani Yokluktan varlık oluştu... Bu işi fizik yasaları yapmadıgına göre kim yapmış olabilir?

Bu durumda Tanrının Bilimsel kanıtıdır...

Bunu cürütüversene iki dakika... :lol:

tarihinde AteshBey tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
Yani madde, enerji dolayısıyla zaman ve dolayısıyla Fizik kanunları yoktu.

Karadeliklerdeki tekillikte bigbang anındaki tekilliğe benzerlik gösterir

Peki sizce karadeliklerin tekillikleri yokluk mudur?

Nasıl oluyorda yoklukta 2 milyar güneş kütlesi olabiliyor mesela?

tarihinde ForuMeydan tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
Karadeliklerdeki tekillikte bigbang anındaki tekilliğe benzerlik gösterir

Peki sizce karadeliklerin tekillikleri yokluk mudur?

Nasıl oluyorda yoklukta 2 milyar güneş kütlesi olabiliyor mesela?

Zerre kadar alakası yoktur...

Karadeliklerin kütlesi vardır...

Big Bang sırasında madde ve enerji yoktu dolayısıyla Kütle de yoktu...

Link to post
Sitelerde Paylaş
Daha baştan zırvalamışsın...

Bak ben ne diyorum?

Planck zamanından öncesi için varolan bir şeyden bahsedilemiyor... Yani madde, enerji dolayısıyla zaman ve dolayısıyla Fizik kanunları yoktu. Burası bilimlsel bir bilgidir. Ama bazı şeylerin oldugu umut ediliyor(Sebep Materyalizmin kıçını kurtarmak, senin gibi arızaların böyle salakça şeylere inanmalarını sağlamak) ... Yani bilimin şu anda planck zamanından öncesi için bildigi tek şey "Yokluk"... Fizigin en temel yasasına Madde yokolmaz, yokluktan da madde varolmaz... Ancak Big Bang sırasında Planck zamanından önce hiç bir şey yoktu (Zaman bile) planktan sonra hepsi var... Yani Yokluktan varlık oluştu... Bu işi fizik yasaları yapmadıgına göre kim yapmış olabilir?

Bu durumda Tanrının Bilimsel kanıtıdır...

Bunu cürütüversene iki dakika... :lol:

Sen big bangla bilme neyle uğraşacağına allahın bir put olmadığnı kanıtlasana önce.Allah kurana göre cevap veremeyen bir puttur.Hem kuranı savunup hemde bilimsel metodlarla arap putunu isbatyacaksınız ha? Kargalar bile buna güler. Bu sizin yaptığınızı dinlerden bağımsız bir tanrıya inannan ancak deist veya agnostikler tartışabilir ama siz müslümanlar aslaaaaaaa.

Link to post
Sitelerde Paylaş
Zerre kadar alakası yoktur...

Karadeliklerin kütlesi vardır...

Big Bang sırasında madde ve enerji yoktu dolayısıyla Kütle de yoktu...

bu konu tartışmalı ama çözülmez değil kesin yargılara varmak için kanıt gerek kanıtın varmı istersen hacı abinin geçen seneki bin-bangla iklgili yazısını bir oku bilim forumundaki bing-bang ve öncesi adlı tartışmaya sende katılmışsın hacı abi orada açıklamış sen hala enerji yoktur diyorsun unutma hiçlik fiyre bir şey yok hacı abininde dediği gibi hep bir şeyler vardı

Link to post
Sitelerde Paylaş
Big bang de evrenin ve zamanın başlangıcıdır... Hatta madde, enerji ve zaman Planck zamanında ortaya çıktı... Yani planck zamanından önce zaman ve mekan yoktu...

Sıfr anı ile 10 üzeri -43 cü saniye arasında bilime göre Hiç bir şey yoktu, zaman bile... ne mezonu ne bozonu?

Planck zamanından öncesi için varolan bir şeyden bahsedilemiyor... Yani madde, enerji dolayısıyla zaman ve dolayısıyla Fizik kanunları yoktu. Burası bilimlsel bir bilgidir. Ama bazı şeylerin oldugu umut ediliyor(Sebep Materyalizmin kıçını kurtarmak, senin gibi arızaların böyle salakça şeylere inanmalarını sağlamak) ... Yani bilimin şu anda planck zamanından öncesi için bildigi tek şey "Yokluk"... Fizigin en temel yasasına Madde yokolmaz, yokluktan da madde varolmaz... Ancak Big Bang sırasında Planck zamanından önce hiç bir şey yoktu (Zaman bile) planktan sonra hepsi var... Yani Yokluktan varlık oluştu... Bu işi fizik yasaları yapmadıgına göre kim yapmış olabilir?

AteshBey,

Sağda solda mantıktan söz ediyorsun ama söylediklerin katıksız zırva. Saf ve temiz, su katılmamış saçmalık.. İçinde de doğrunun aklın, zerresi yok! Ağzından çıkanı kulağı duymayan zavallının birisin!

Zamanın olmadığı yerde önce diye bir şeyden söz edilebilir mi?! Papağan gibi aynı şeyleri söylüyorsun. Planck zamanından önce zaman yoksa, Planck zamanından öncesi ne zaman oluyor?!

Ne demek sıfır anı ile 10 üzeri -43 cü saniye arası? Burada zaman yoksa saniye neyin birimi? Olmayan zamanın saniyesi ne demek?! Sap yiyip saman çıkardığının farkında mısın?!

Oturmuşsun, bir de tanrının kanıtından söz ediyorsun?! Bu kadar ucuz mu kanıt dediğin şey?! Tipik bir cahil cesareti! İnsan bir bakar, ben ne diyorum diye biraz kafa yorar. Planck zamanından önce zaman yokmuş.. Buna terimlerde çelişki deniyor. Saçmalamanın kibarcası!

Link to post
Sitelerde Paylaş

>>> Planck zamanından öncesi için varolan bir şeyden bahsedilemiyor...

Kim bahsetmiyor? Bizzat big bang teorisi bu zamandan önce tüm kainatın orada olduğunu söyliüyor.

>>> Yani madde, enerji dolayısıyla zaman ve dolayısıyla Fizik kanunları yoktu.

Tam tersi, zaman, madde, fizik kanunları vs. hepsi aynen oradaydı.. Çünkü bunlaırn hepsi aslında aynı şey: madde. Tüm mesele, maddenin genişleme ile birlikte formunun bozulması, daha doğrusu değişmesi.

Bu arada zaman hala yok..

>>> Bu işi fizik yasaları yapmadıgına göre kim yapmış olabilir?

İşte mevzuyu zerre kadar anlamadığının açık kanıtı. Bekliyordum zaten.. Bak plank zamanı nasıl hesap edilir:

Tp = SQR((P . G) / (c ^ 5)

Burada:

P = Plank sabiti.

G = Yerçekimi sabiti

c = Işığın vakumdaki hızı.

Plank sabiti, bir quanta'nın büyklüğüdür. Yerçekimi sabiti, iki kütle arasından yerçekminin ölçülmesi ile bulunan bir sabittir.

Peki bu formülde, tanrı nerdedir?

BU formülün geçerli olabilmesi, yani dediğin şekilde, kainatın plank zamanında gözlenebilir olması için, bu G, c ve P'nin ortada var olması şart. Ve burada bir tanrı faktörü yok. Ama diğerleri var, demekki, ışık hızı, yerçekimi ve quanta'lar orada da aynen mevcutlar.

Al bak sana big bang teorisini ortaya koyan matematik model:

http://en.wikipedia.org/wiki/Friedmann-Lem...obertson-Walker

Buyur, bunun neresinde bir tanrı çarpanı, böleni, sabiti vs. var?

Eğer big bang sürecine dair bir tanrı faktörü olsaydı, işte o bu formüllerde en azından yer alırdı, bilmem anladın mı? Bu formülü biz ortaya koyabiliyor, buna göre big bangın ilk bilmem kaç saniyesi diyebiliyorsak, bu formül o anda ortada bir tanrı olmadığının kesin bilimsel kanıtıdır. Eğer bir tanrı varsa, bu formülün neresinde, buyur, göster hadi..

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


Kitap

Yazar Ateistforum'un kurucularındandır. Kitabı edinme seçenekleri için: Kitabı edinme seçenekleri

Ateizmi Anlamak
Aydın Türk
Propaganda Yayınları; / Araştırma
ISBN: 978-0-9879366-7-7


×
×
  • Yeni Oluştur...