Descartes ve Tanrı

[Sansar 0]

Rasyonalizm ve Septisizmin önemli temsilcilerinden Descartes, tanrı bilgisinin doğuştan insanın içinde bulunan bir düşünce olduğunu savunurdu.

Ve bilinçteki bu düşüncenin, tanrının varlığını ispatladığını düşünürdü.

Ben ise bu düşüncenin, bağlanma ihtiyacıyla alakalı olarak sadece bir içgüdü olduğunda ısrarcıyım.

İnsan hayalperest bir varlıktır, küçük yaştan itibaren aktarılmaya çalışılan soyut/öznel bilgiler baskın hayal olarak kabul edilir,

Bu sebep ile hayvanlara, putlara, bitkilere tapan topluluklar vardır.

İnsandaki bu bilgi tanrı düşüncesi değil, bizzat hayalperestlik ve içgüdüsel bağlanma ihtiyacıdır.

Eğer Descartes'in tezindeki düşünceler "doğru bilgi" olsaydı, tanrıcılık neden bu kadar çarpıtılmaya müsait olabilirdi?

Dünyanın üzerinden binlerce din geçmiştir.

Descartes'in tanrı tanımı veya ispatı hakkında ne düşünüyorsunuz?

Kasım 21, 2008 tarihinde Sansar tarafından düzenlendi

[UluCuvcuv 0]

Bu konuyla paralel olarak;

madem tanrı var;

neden doğuştan içgüdüsel olarak bize iman-yada olduguna dair kanıt - vermedi ?

neden kitaba peygambere ihtiyac duydu ?

Neden maddeye ihtiyac duydu melekler gibi ruhani varlıklar olarak yaratıp bızı sınava tabı tutamazmıydı ?

( bu konuda bır cok musluman dıyecektır kı nefısı test etmek ıcın maddeye ıhtıyac duymuştur )

Tanrı her ne kadar olmasada bu insanların yasadıkları toplum ve tarıhınden kalan bır tabudur !

Yani yeterince bilimle ilgili ve iyi yetişmiş bireylerin hiç bir zaman -zor durumda - bir tanrı arayışında bulunmaması -yardım ıstememesi- asıl tanrının olmadına decartesın ıddasının gecersız olduguna kanıttır !

Kişisel deneyimlerimizden tanrının olduguna inanırız

ancak gene aynı kişisel deneyimlerimizden tanrının olmadına ınanmayız !

örnek vermek gerekirse ;

Tanrım sen bana saglık ver diyipte iyileşen birisi tanrıya ınanırken ! Bunun tanrının işareti-oldugunun kanıtı olarak ınananlar

Niçin ;

Tanrı varsa bu ucurumdan atlıyım ölmeyeyim kurtarsın benı dıyen bırısı tanrının olmadını kanıtlayamaz ! (atlayıp ölmesi durumunda )

Buda gösteriyorki tüm bunlar saçmalıktan ibarettir !

Şu 3 gunluk dünyayı doya doya yaşayın !

Kasım 21, 2008 tarihinde CasTRo tarafından düzenlendi

[UluCuvcuv 0]

AYRICA BU KONU ILE ILGISI SU YAZIYI OKUYABILIRSINIZ !

http://www.eminari.com/denemeler/memeteorisi.htm

memê teorisi !

[Sansar 0]

CasTRo, dinleri bir kenara bırakıp tanrıyı sadece yaratıcı ve güçlü karakter olarak yargılayabilir misin?

Ateizm'i anlamaya çalışıyorum.

[xislam 0]

CasTRo, dinleri bir kenara bırakıp tanrıyı sadece yaratıcı ve güçlü karakter olarak yargılayabilir misin?

Ateizm'i anlamaya çalışıyorum.

Dinler olmayınca bir tanrının anlamı nedir?

Bir tanrı var ise ne yapalım?

[Sansar 0]

Dinler olmayınca bir tanrının anlamı nedir?

Bir tanrı var ise ne yapalım?

xislam,

Tanrı, sadece mitolojik değerler yüklenen hayali bir nesne değildir ki dinlerle sınırlı olsun.

Deist görüşe sahibim.

Ben sadece bir gücün-yaratıcının yani tanrının tamamen reddinin mantığını kavramaya çalışıyorum.

[xislam 0]

xislam,

Tanrı, sadece mitolojik değerler yüklenen hayali bir nesne değildir ki dinlerle sınırlı olsun.

Deist görüşe sahibim.

Ben sadece bir gücün-yaratıcının yani tanrının tamamen reddinin mantığını kavramaya çalışıyorum.

Bende dinler olmayınca bir tanrının varlığı neden bu kadar önemli onu anlamaya çalışıyorum.

Dinler yoksa tanrı hakkında söylenebilecekler kişilerin hayal gücüile sınırlıdır.

Herşey söylenebilir.

Tanrının reddi diye birşey yokki.

Çünki tanrının varlığına dair birşey yok.

[Sansar 0]

Deizm de tanrının önemine değil varlığına vurgu yapılıyor.

Yani deist tanrı görüşüne mitolojik bir değer yüklememelisiniz, sadece yaratıcı madde olarak bakıyorum.

Gözümüzün önünde olmaması, varolmadığı anlamına mı geliyor?

Ateizm'i tanrının varlığına tamamiyle karşı bir görüş olarak algılamamda mı bir sorun var yani?

[xislam 0]

Deizm de tanrının önemine değil varlığına vurgu yapılıyor.

Tamam diyelimki tanrı var şimdi ne yapmalıyım?

Dinler olmayınca tanrının varlığı veya yokluğunun hiç bir öenemi yok.

Bu gibi düşünceler dinin etkisinden kurtulamamış düşüncelerdir.

[UluCuvcuv 0]

CasTRo, dinleri bir kenara bırakıp tanrıyı sadece yaratıcı ve güçlü karakter olarak yargılayabilir misin?

Ateizm'i anlamaya çalışıyorum.

Dinler olmayınca bir tanrının anlamı nedir?

Bir tanrı var ise ne yapalım?

Bence cevap gayet basit ! Teşekürler xislam !

sonuçta din olmadıktan sonra tanrının bir anlamı kalmıyor

Ve sen dınlerı bırakıp sadece bır tanrıya ınansan bıle dua etmek -kendıne gore ıbadet etmek gereksızdır belkı yaratıcı guctekı tanrı bunların hıc bırını ıstemıyor veya bızı duymuyor gormuyordur ! !!

xislam,

Tanrı, sadece mitolojik değerler yüklenen hayali bir nesne değildir ki dinlerle sınırlı olsun.

Deist görüşe sahibim.

Ben sadece bir gücün-yaratıcının yani tanrının tamamen reddinin mantığını kavramaya çalışıyorum.

Tamamen reddin mantıgı daha önce bi konu başlığı altında değinmiştim

Biraz felsefi birazda mantıksaldır ! (BANA GÖRE )

Ve gene bana göre tanrının olmadıgı yonundekı dusuncelerımı ıstersen şöyle bı kac ornek verebılırız ;

dınlerı bı kenara bıraktık cennet cehennem odul ceza vs yok kabul edersek !

Dünyada çekilen acılar

Haksız yere adaletsizce görülen zararlar ( atom bombası daha doğmamış cocukların hastalıklı sakat dogumuna sebep olur hıc bır sucu yokken )

Ve dünya dışında gezegenlerın (sonsuz sayıda ) olması

Neden sadece dünya,ay ve güneş yaratılmamış ! da mılyarlarca bıze hıc bır yararı olmayan galaksıler yaratılmış ?

Ve eğer tanrı varsa neden bu dunyada kı allah gıbı çarpıtılmış tanrı fırıklerıne tapılmasına seyırcı kalıyor !

Yani işin aslı tanrı varsa bile umrumda olmaz !

Ki bana göre yoktur !

Yukardakıler sadce bı kac ornek bunun gıbı sayısız ornek cogaltılabılır ve yerı geldıkce satır aralarında degınıyoruz !

[Sansar 0]

Tama diyelimki tanrı var şimdi ne yapmalıyım?

Var olmasının insana bir takım sorumluluklar yüklediğinde neden bu kadar ısrarcısınız?

Ben tamamiyle tanrının reddini anlamak istiyorum. "-Tanrı her anlamda yoktur" un altındaki kesin mantık nedir?

Bu sebep ile ateistlerin tanrı tanımını ve ispatsızlığını görmek için Descartes düşüncesini yazdım...

[UluCuvcuv 0]

+ Deizmin ortaya cıkış sebebını

Doğa -Evren karşısında aciz kalmamız açıklaymamızdan kaynaklanıyor !

Sorarım EVRENIN KENDIGINDEN OLUŞTUGUNA KESIN BILGILER OLSAYDI ! BIGBANG TEORI DEGILDE KANUN OLSAYDI !

DEIZIM OLURMUYDU ?

Deizim dinlerden önceki insanların doğayı ilahlaştırmasına çok benzer çünkü açıklayamadı olayların bır yaratıcısı oldugunu dusunur !

Bu yuzden din kadar saçmadır !

Dinlere yukardakı tanımda hıc gırmedım cunku dınler otorıte para vs amacı ıle cıkmıstır !cıkarılmıstır !

[Sansar 0]

Lütfen benim görüşüme saçmalık diyerek aşağılamayın sevgili Castro,

Ben açıklayamadığım her olayı mitolojik değerlere bağlayacak kadar kör cahil değilim. Sadece başlangıç için bir madde olduğunu düşünüyorum.

Buna tanrı, yaratıcı isminin verilmesi ona dini değerler yada bize insani sorumluluklar vermez ki.

Bu soruları sormamın amacı sadece sizi anlamak istememden kaynaklanıyor,

Pratikte yani yaşamda ateist ile deist arasında fark yoktur.

Kasım 21, 2008 tarihinde Sansar tarafından düzenlendi

[xislam 0]

Var olmasının insana bir takım sorumluluklar yüklediğinde neden bu kadar ısrarcısınız?

Burasını anlayamadım.

Ben tamamiyle tanrının reddini anlamak istiyorum. "-Tanrı her anlamda yoktur" un altındaki kesin mantık nedir?

var olduğu söylenen bir şeye hiç bir delil getirilemiyorsa, ve birileri var diyorsa bu anlamsızdır.

Bu sebep ile ateistlerin tanrı tanımını

Ateistlerin tanrı tanımımı var?

ve ispatsızlığını görmek için Descartes düşüncesini yazdım...

Bir şeyin yokluğuna ispat istenirmi?

Yok oluşu zaten bir ispattır.

Bir şeyin yok olduğunu ispat istenirse, o zaman bunu isteyenin işi zor olur.

Seninde odanda 500 başlı ejderha olmadığını spagetti canavarının olmadığını ispatlaman gerekir.

Birşey var diyorsanız buyrun getirin.

[Sansar 0]

Xislam, reddedilen herşeyin bir tanımı olmalıdır.

İspatsızlıktan kastım, bu reddin nedenleriydi.

var olduğu söylenen bir şeye hiç bir delil getirilemiyorsa, ve birileri var diyorsa bu anlamsızdır.

Ben sadece herşeyin oluşumunu, başlangıcını sağlayan bir maddeden bahsediyorum.

Duyusal olarak görülemeyen birşey kesinlikle yok mudur,

Üretici madde yanında değilde, evrenin başlangıç noktasında ise?

Bu madde, hala aktifdir.

Evren sürekli genişliyor diye bir görüş vardır ya...

Kasım 21, 2008 tarihinde Sansar tarafından düzenlendi

[xislam 0]

Ben sadece herşeyin oluşumunu, başlangıcını sağlayan bilinçli yada bilinçsiz bir maddeden bahsediyorum.

Sen böyle birşey var ve bu tanrı diyorsun.

Duyusal olarak görülemeyen birşey kesinlikle yok mudur,

Duyusal olarak görülmeyen birşey kesin varmıdır?

Şuna bir türlü cevap vermiyorsun, var ise ne yapalım?

Üretici madde yanında değilde, evrenin başlangıç noktasında ise?

EEEEEEE ne yapalım şimdi böyle ise?

Amuda falanmı kalkalım?

[Sansar 0]

EEEEEEE ne yapalım şimdi böyle ise?

Sıkıldım ama...

Tapının dememi mi bekliyorsun güzel kardeşim?

Kesinlikle yoktur diyen ateistleri anlama gayretindeyim.

Sen ise hala varsa ne olacak derdindesin.

[xislam 0]

Sıkıldım ama...

Tapının dememi mi bekliyorsun güzel kardeşim?

Kesinlikle yoktur diyen ateistleri anlama gayretindeyim.

Sen ise hala varsa ne olacak derdindesin.

Kesinlik ile yokturu anlama derdini anlayamadım kardeşim.

Sen var diyorsan getirirsin bakarız.

Evet "ben kesinlik ile yok" diyorum sen var diyorsun, getir, ispatla, bende "heeeeee tanrı varmış" diyeyim...

[Sansar 0]

Xislam, reddedilen herşeyin bir tanımı olmalıdır.

İspatsızlıktan kastım, bu reddin nedenleriydi.

QUOTE Xislam

var olduğu söylenen bir şeye hiç bir delil getirilemiyorsa, ve birileri var diyorsa bu anlamsızdır.

Ben sadece herşeyin oluşumunu, başlangıcını sağlayan bir maddeden bahsediyorum.

Duyusal olarak görülemeyen birşey kesinlikle yok mudur,

Üretici madde yanında değilde, evrenin başlangıç noktasında ise?

Bu madde, hala aktifdir.

Evren sürekli genişliyor diye bir görüş vardır ya...

Sıkıldım ama...

Tapının dememi mi bekliyorsun güzel kardeşim?

Kesinlikle yoktur diyen ateistleri anlama gayretindeyim.

Sen ise hala varsa ne olacak derdindesin.

Kesinlik ile yokturu anlama derdini anlayamadım kardeşim.

Sen var diyorsan getirirsin bakarız.

Evet "ben kesinlik ile yok" diyorum sen var diyorsun, getir, ispatla, bende "heeeeee tanrı varmış" diyeyim...

Baştan sona tekrar okur musunuz yazdıklarımı?

Agnostikliğin mantığını anladım, fakat kesinlikle ama kesinlikle yoktur'u hala çözemedim.

Derdimi aktaramıyorum sanırım,

Yada sizler kadar zeki değilim, kafam almıyor bu konuları...

Herneyse...

Kasım 21, 2008 tarihinde Sansar tarafından düzenlendi

[UluCuvcuv 0]

Lütfen benim görüşüme saçmalık diyerek aşağılamayın sevgili Castro,

Ben açıklayamadığım her olayı mitolojik değerlere bağlayacak kadar kör cahil değilim. Sadece başlangıç için bir madde olduğunu düşünüyorum.

Buna tanrı, yaratıcı isminin verilmesi ona dini değerler yada bize insani sorumluluklar vermez ki.

Bu soruları sormamın amacı sadece sizi anlamak istememden kaynaklanıyor,

Pratikte yani yaşamda ateist ile deist arasında fark yoktur.

Ben senin deizme senin inancın oldugu ıcın degıl kendı dusunceme gore sacma buldugum ıcın sacma dedım !

Xislam, reddedilen herşeyin bir tanımı olmalıdır.

İspatsızlıktan kastım, bu reddin nedenleriydi.

Ben sadece herşeyin oluşumunu, başlangıcını sağlayan bir maddeden bahsediyorum.

Duyusal olarak görülemeyen birşey kesinlikle yok mudur,

Üretici madde yanında değilde, evrenin başlangıç noktasında ise?

Bu madde, hala aktifdir.

Evren sürekli genişliyor diye bir görüş vardır ya...

Bence siz deizim ve panteizm arasında kalmışşsınız !

[b]Deizm:[/b]
Deizm, evrenin bir yaratıcısı olduğunu kabul etmekle beraber, dinlerin ilahi olduğunu kabul etmez. Deizmin bakış açısına göre, Tanrı başlangıçta evreni yaratmış ve sonra işleyişine karışmamıştır. Dinler ilahi değil, insan yapısıdır.

[b]Panteizm :[/b]
Bir de panteizm denen bir düşünce vardır ki, içinde Tanrı adı verilen bir kavram içermekle beraber, daha çok din dışı bir bakış açısı olduğu söylenebilir. Panteizme göre, Tanrı evrenin "tüm"ü, "bütün"üdür. Varolan her şey Tanrı'nın bir parçasıdır. Bu düşünce, Tanrı'yı doğaüstü bir metafizik kavram olmaktan çıkarıp, doğanın içine sokarak dinlerdeki tipik "Kişi Tanrı" anlayışından uzaklaşmaktadır.

Ancak xislamın dedıgını bırazcık anlamaya çalış senın düşündüğün şekli ile bir tanrının varlıgı yada yoklugu ınsanı etkılemez !

o yuzden bunu dusunmekte sacmadır !

Tamamı ıle red etmek ıcın ıspatlamakda gerekmez ayrıca !

Olan bır seyı red etmek ıcın ıspatlamak gerekır bırsey yoksa zaten ıspatıda olmaz ! Ve yaratılıscıların en cok kullandıgı onermedır bu ! "Yoksa kanıtla hadı ? "

Bu konuda "Esrarengiz Boeing 747" (R.Dawkins -Tanrı yanılgısı)

Bölümünü okumalısın !

" Tanrı esrarengiz Boeing 747'dir."