Descartes ve Tanrı

[Sansar 0]

Evren tanrı görüşünü kabul etmiyorum sevgili Castro.

Deizm, ateizm, panteizm vs.

Bu görüşlerin bir kitabı yoktur.

Bilgiler, yazan kişinin kişisel görüşleridir.

Benim deizmden anladığım tek şey yaratıcı maddedir.

[FISK 0]

Bir şeyin yokluğuna ispat istenirmi?

Yok oluşu zaten bir ispattır.

Bir şeyin yok olduğunu ispat istenirse, o zaman bunu isteyenin işi zor olur.

Seninde odanda 500 başlı ejderha olmadığını spagetti canavarının olmadığını ispatlaman gerekir.

Birşey var diyorsanız buyrun getirin.

Birşey yoksa , yoktur.Varlığına dair hiçbir kanıt olmayan ''şey'' yoktur.

[Sansar 0]

Duyusal olarak görülemeyen birşey kesinlikle yok mudur,

Üretici madde yanında değilde, evrenin başlangıç noktasında ise?

Bu madde, hala aktifdir.

Evren sürekli genişliyor diye bir görüş vardır ya...

Yaratıcıya aksi görüş nedir ateizmde?

İlk madde dışındaki bütün teorileri çok yetersiz buluyorum.

Kasım 21, 2008 tarihinde Sansar tarafından düzenlendi

[xislam 0]

Benim deizmden anladığım tek şey yaratıcı maddedir.

Tama sen bunu anlarsın, öteki bir tanrı vardır uzaklarda bizi gözetliyor der, başkası tanrı yarattı ama insana karışmadı der yani der oğlu der.

O yüzden diyorumda dinler yoksa tanrı hakkında söylenecekler kişilerin hayal gücü ile sınırlıdır diye.

Hoş dinlerdede böyledir ya neyse.

[UluCuvcuv 0]

Evren tanrı görüşünü kabul etmiyorum sevgili Castro.

Deizm, ateizm, panteizm vs.

Bu görüşlerin bir kitabı yoktur.

Bilgiler, yazan kişinin kişisel görüşleridir.

Benim deizmden anladığım tek şey yaratıcı maddedir.

ZateN BeNde evren tanrı gorusunu kabul etmıssın demedım dedım kı

"Bence siz deizim ve panteizm arasında kalmışşsınız ! " DEDIM

Duyusal olarak görülemeyen birşey kesinlikle yok mudur,

Üretici madde yanında değilde, evrenin başlangıç noktasında ise?

Bu madde, hala aktifdir.

Evren sürekli genişliyor diye bir görüş vardır ya...

Yaratıcıya aksi görüş nedir ateizmde?

İlk madde dışındaki bütün teorileri çok yetersiz buluyorum.

Duyusal derken bunu sadece görme duyma işitme koklama dokunma

manasında söylemedıgınızı varsayarak (Yanı hesaplanabılır-ispat edilebilir de dahil ! örnek radyasyon goremıyoruz ışımaları vs ama sonuclarını gorebılıyoruz )

Sormak istiyorum Duyusal olmayan kanıt nedir ?

Evren genişlerken acaba bu tanrı yenı gezegenler uretmeye devam edıyor mu yoksa sadece genişliyormu ?

üretim durmuşsa artık ona tanrı dıyebılırmıyız ?

+ ateizim bir reddir kabul etmemedir

Karşı fikir sunmak sizinde yukarda dediğiniz gibi KİŞİSEL GÖRÜŞLERDİR !

Yani zamanla her ateist kafasında neden tanrının olmadıgını acıklayabılır ! DİYE DÜŞÜNÜYORUM !

> ATEİSTLERE SIKÇA SORULAN SORULAR, Lütfen okumadan tartışmalara katılmayın.

Ateizm Tanrı'nın "varolmadığına inanmak" demek değildir. Tanrı'nın "varolduğuna inanmamak" demektir. Bu noktaya dikkat ediniz, çünkü bu önemli bir fark. Ateizm bir "inanç" değildir. Fazladan bir açıklama, yada bir öneri sunmaz ateizm. Ateizm yalnızca, belli bir inancın yokluğu demektir.

http://forum.ateizm2.org/index.php?showtopic=8

George H. Smith'in sınıflandırmasına göre ateizmin "negatif ateizm" ( ya da "zayıf ateizm") ve "pozitif ateizm" (ya da "güçlü ateizm") olarak iki çeşidi vardır. Negatif ateizm, Tanrı'nın varolmasını prensip olarak mümkün görmekle beraber, varolduğuna dair hiçbir gerekçe bulunmadığı gerekçesiyle Tanrı'yı reddeder.

Pozitif ateizm ise, Tanrı'nın varolmasını mümkün görmez. (Bunu, Tanrı kavramının geçerli bir şekilde tanımlanmadığı, içinde çelişkiler taşıdığı veya absürd olduğu, vs. gibi gerekçelere dayanarak yapar).

Yani negatif ateizmde bir iddia yoktur, sadece bir red vardır. Pozitif ateizmde ise hem bir red, hem de bir karşıt iddia vardır. Daha anlaşılır bir dille ifade edilirse, negatif ateist Tanrı kavramına "Varolabilir, fakat varolduğu kanıtlanmadığı sürece bu iddiayı kabul edemem" şeklinde yaklaşır. Pozitif ateistin yaklaşımı ise, "Tanrı'nın varolması mümkün değildir" şeklindedir.

Kasım 21, 2008 tarihinde CasTRo tarafından düzenlendi

[Sansar 0]

Pozitif ateizmdeki körü körüne reddi anlayamıyorum zaten de,

Negatif ateizm, felsefedeki "doğruluk" görüşüne yakındır.

Fakat bir yerlerde elbette "gerçeklik" vardır. : )

Yaratıcı maddenin, iki sokak sonra karşınıza çıkmaması onun var olmadığı anlamına gelmemektedir.

Yaratıcı madde, evrenin başlangıç noktasında olduğu gibi geziniyorda olabilir.

Şimdi kendimden iğrene iğrene, teistlerin yaptığı gibi basit bir hikaye üreteceğim.

Dünyadaki sosyal yaşamdan bağımsız bir grup içerisinde mavi gözlü kimse yoksa,

Ama grubun içerisinden bir kişi mavi gözlü insan olabilir derse,

Bu kişiye hani nerede diyerek düşüncesini baltalamak yeterli olur mu?

O grubun daha önce hiç bilmediği İsveç topraklarında bol bol mavi gözlü insan bulunabilir..

: )

Kasım 21, 2008 tarihinde Sansar tarafından düzenlendi

[UluCuvcuv 0]

http://forum.ateizm2.org/index.php?showtopic=8

BUNU OKUYUNCA SORULARINA YANIT ALACAGINI SANMIŞTIM :s

Ancak şunun cevabını verebılırmısın !

Senin inandığın tanrı yada maddenın dünyayı evreni insanları hayvanalrı yaratma amacı nedir ?

bizle iletişime geçmiyor ne yaparsanız yapın dıyor !

Yoksa bir açıkhava sineması mı ızlemek istiyor ?

[UluCuvcuv 0]

Negatif ateizmdeki körü körüne reddi anlayamıyorum zaten de,

+ negatif ateizimde körü körüne bir red yoktur !

"Negatif ateizm, Tanrı'nın varolmasını prensip olarak mümkün görmekle beraber, varolduğuna dair hiçbir gerekçe bulunmadığı gerekçesiyle Tanrı'yı reddeder."

Yanı kısacası varsa napalım?

demektır sence bu koru korune mıdır ?

[Sansar 0]

+ negatif ateizimde körü körüne bir red yoktur !

"Negatif ateizm, Tanrı'nın varolmasını prensip olarak mümkün görmekle beraber, varolduğuna dair hiçbir gerekçe bulunmadığı gerekçesiyle Tanrı'yı reddeder."

Yanı kısacası varsa napalım?

demektır sence bu koru korune mıdır ?

Pozitif-Negatif kavram karışıklığı oldu,

Düzelttim.

[UluCuvcuv 0]

Sansar gerçekten bunları anlıyabılecegını dusunuyorum !

"Pozitif ateizm ise, Tanrı'nın varolmasını mümkün görmez. (Bunu, Tanrı kavramının geçerli bir şekilde tanımlanmadığı, içinde çelişkiler taşıdığı veya absürd olduğu, vs. gibi gerekçelere dayanarak yapar)."

Bence sıkca sorulan sorular lınkını bır kez defa oku hala aynı yerlerde takılırsan yapacak bırsey yok !

morpeus un dedıgı gıbı "ben ancak kapıyı gosterebılırım "

ıyı geceler yarın devam ederım sımdı uyuycam

[KRiZenis 0]

On 21.11.2008 at 22:22, UluCuvcuv yazdı:

Bu konuyla paralel olarak;

madem tanrı var;

neden doğuştan içgüdüsel olarak bize iman-yada olduguna dair kanıt - vermedi ?

neden kitaba peygambere ihtiyac duydu ?

Neden maddeye ihtiyac duydu melekler gibi ruhani varlıklar olarak yaratıp bızı sınava tabı tutamazmıydı ?

( bu konuda bır cok musluman dıyecektır kı nefısı test etmek ıcın maddeye ıhtıyac duymuştur )

Tanrı her ne kadar olmasada bu insanların yasadıkları toplum ve tarıhınden kalan bır tabudur !

Yani yeterince bilimle ilgili ve iyi yetişmiş bireylerin hiç bir zaman -zor durumda - bir tanrı arayışında bulunmaması -yardım ıstememesi- asıl tanrının olmadına decartesın ıddasının gecersız olduguna kanıttır !

Kişisel deneyimlerimizden tanrının olduguna inanırız

ancak gene aynı kişisel deneyimlerimizden tanrının olmadına ınanmayız !

örnek vermek gerekirse ;

Tanrım sen bana saglık ver diyipte iyileşen birisi tanrıya ınanırken ! Bunun tanrının işareti-oldugunun kanıtı olarak ınananlar

Niçin ;

Tanrı varsa bu ucurumdan atlıyım ölmeyeyim kurtarsın benı dıyen bırısı tanrının olmadını kanıtlayamaz ! (atlayıp ölmesi durumunda )

Buda gösteriyorki tüm bunlar saçmalıktan ibarettir !

Şu 3 gunluk dünyayı doya doya yaşayın !